婚姻法解釋同居定義

A. 婚姻法對同居的規定有哪些

1非法同居現在已經不是法律術語，而是社會概念。現在的婚姻法只有「專同居」的術語。屬2無配偶者同居法律不管。3有配偶者與婚外異性同居，是判決離婚的法定理由；也是無過錯方請求離婚損害賠償的法定理由。4有配偶者與婚外異性以夫妻名義同居，構成事實重婚，產生如下法律後果：a重婚無效b是法院判決離婚的法定理由c是無過錯方請求離婚損害賠償的法定理由。d構成重婚罪的，處以刑罰。

B. 法律上怎樣界定同居

無配偶者與無配偶者同居和無配偶者與有配偶者同居兩種；後者則可以區分為：有配偶者與無配偶者同居和有配偶者與有配偶者同居兩種。前者中的無配偶者與有配偶者同居可以歸為有配偶者與他人同居之中。

因此，上述兩種分類可以具體類型化為兩種：無配偶者與無配偶者同居、無配偶者與有配偶者同居；有配偶者與無配偶者、有配偶者與有配偶者同居兩種。

因此，同居在我國現行法上，非法同居分為無配偶者之間的非法同居和有配偶者與無配偶者、有配偶者的非法同居兩類。

最高人民法院《關於適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（一）》（以下簡稱《婚姻法解釋（一）》）第2條規定：「婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規定的「有配偶者與他人同居」的情形，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續、穩定地共同居住。」

(2)婚姻法解釋同居定義擴展閱讀

同居的形式

第一，事實婚姻形式。

1979年2月2日頒布施行的《最高人民法院關於貫徹執行民事政策法律的意見》對事實婚姻進行了定義，「事實婚姻是指沒有配偶的男女未進行結婚登記，以夫妻關系同居生活，群眾也認為是夫妻關系的。」該種模式在當代中國非婚同居關系中存在最為普遍。

第二，試婚形式。

在《家庭》雜志的一項調查中，1/6的人明確表示同居是出於試婚的目的：25%的同居者認為同居可以正式結婚做好充分的心理准備;24%的同居者認為，同居就是為了在結婚之前，如果發現雙方不合適時能夠容易地分手。這表明試婚是非婚同居者的主要動機。

第三，老年同居形式。

目前，非婚同居不局限於年輕男女，也包括許多喪偶的老年人。主要是因為老年人再婚往往會因為子女的反對和財產的糾紛等因素而存在很大的阻力，因為同居並非合法婚姻而不受法律的規范，所以不存在財產繼承和子女扶養的負擔。

知識延伸：非婚同居的構成要件

關於非婚同居的構成要件，因不同的學者對非婚同居的界定有不同的觀點，而又存在差異：

(1)「三要件說」，即包括雙方當事人完全符合結婚的法定實質條件、雙方當事人無結婚的意願、同居生活要達到一定的期限三個要件;

(2)「四要件說」，即結婚要件、共同生活、公開承認、持續期間四個要件。

(3)「五要件說」，包括主體方面、內容方面、主觀方面、客觀方面、及一定時限等五個要件。

C. 同居的概念是什麼

同居是指兩個人出於某種目的而暫時居住在一起，現一般用於異性之間！同居跟結婚不一樣，結婚是獲得了法律的承認的，是不可以隨便解除關系而必須要通過一定的法律程序；而同居是不被法律承認的一種行為，可以隨時出於當時人的意願而終止關系。

然而，一種現象總是帶有鮮明的時代性，就目前同居的概念顯然是上面的說法所沒有全部概括的。從前同居被人們理解為性的代名詞，並為世人所不恥，所唾棄。而如今，在廣州，深圳，上海，北京等一些現代化大都市裡，越來越多的青年男女選擇了同居，但他們之間並不一定有性關系，不一定是戀人。在更多的時候，他們也許只是朋友，同事，或者是陌路，這種嶄新的同居關系，便是新同居。

類似的還有網路同居，「網路同居」指網路上的虛擬同居，即兩個從未謀面的網友，根據網路上所提供的資料，在網上相處、戀愛、同居甚至結婚、生子。「網路同居」已成為e時代越來越多的人所熟知的新名詞。
對「網路同居」，青少年態度不一。有人喜歡，說它給人以心靈交流的溫馨；有人討厭，說它扭曲人格，影響身心健康。但是，不論喜歡還是討厭，事實是「網路同居」作為一種新的生活潮流已經悄然走入大學生的生活，為大學生的社交模式提供了一個新的平台，其發展方向和利弊有待觀察。
青少年為什麼熱衷於「網路同居呢？原因有二。一是他們承受著巨大的升學與就業的壓力，於是選擇「避世主義」，渴望逃避現實生活，並通過「網路同居」尋找心靈伴侶，藉以釋放情感，放鬆自己。二是越來越多的大學生對未婚同居表示理解，認為可以接受。
專家認為，青少年迷戀「網路同居」，混淆現實生活與虛擬世界，對自己的健康成長不利，應從「網路同居」中回歸現實，去尋找真正的感情歸宿。

最後要指出相對於同居，「非法同居」其定義，我想這個可能相對於同居更應該讓人清醒認識，反面的總能引起人最大程度的重視！
非法同居，是指男女雙方未辦結婚登記手續即以夫妻名義同居生活，群眾也認為是夫妻關系的一種同居行為。這種現象是一種違法行為，是不受我國法律保護的。雖然這是非法的，但這種現象在當今社會仍大量存在。我國有關的法律、法規和最高人民法院法相關司法解釋對這方面的規范很少，僅簡單的稱其為非法行為不予保護，它忽略了這種現象在我國存在的現實性和一定的合理性，尤其對弱者的權利保護乏力，立法者並未完全將其納入法律軌道，不能不說是我國現行婚姻制度的缺陷。當今我國正准備出台新的民法典，婚姻法也將納入其中，為此，本文擬談談對非法同居的認識，並對施以法律規范的必要性、法律規范應包含的相關內容作一簡單探討。

一、對非法同居的認識

本文探討的非法同居，是指男女雙方均未結婚，而在一起以夫妻名義同居生活的行為，它不包括有配偶者又與他人同居的行為。有配偶者又與他人同居行為是我國法律所禁止和應予打擊的，對情節嚴重的還要追究其犯重婚罪的刑事責任。

多數老百姓認為非法同居也是結婚，他們認為只要男方把女方娶進家門就算結婚，至於是否到婚姻登記部門進行登記無所謂，在他們心中強調的是結婚的實質要件，所以一般很難接受非法同居的說法。而婚姻法是這樣規定的：不登記結婚就是非法同居（1994年2月1日前產生的事實婚姻除外）。它更看重的是結婚的形式要件。按這種規定，只要男女雙方領取結婚證，即使不進行結婚儀式，也算結婚。

這就是擺在我們面前很明顯的認識上的沖突，哪怕男女雙方什麼都符合結婚的實質條件，惟獨就缺登記這個形式要件，就屬非法同居，「結婚」當事人基於婚姻關系而既有利益和可期待的利益都得不到了。因為一旦「離婚」，不會按離婚處理，只能按解除非法同居處理，結果是大不一樣的，離婚就要按夫妻共有財產來分割財產，而非法同居就不享有夫妻財產分割的權利，一方死亡另一方還不能以配偶身份繼承財產，而且他們的子女還都是非婚生子女，雖然法律地位上非婚生子女等同於婚生子女，但是現實中存在事實上的歧視。還有很多結果是迥然不同的，這就給我們提出了一個問題，同樣的事實，僅缺登記這個要件，結果就大不一樣，這樣對待非法同居者公平嗎？

法律上對「非法同居」的稱謂也帶有一定的貶義性，筆者認為，鑒於非法同居與結婚往往僅缺進行登記這一形式要件，況且他們也象正常夫妻一樣過夫妻生活，生兒育女，不妨將這種現象稱之為「准婚姻關系」。相應地把形成的「家庭」關系也稱為准家庭關系，「家庭」暴力也稱為准家庭暴力等等。這樣的稱謂在社會上容易被人接受，也為非法同居向結婚過渡指明了方向。

我國當今法律對非法同居的看法是：這是非法的，是不受法律保護的，對未辦理登記的，勸其應當補辦登記。非法同居關系要轉變成婚姻關系的條件是補辦結婚登記。從這些規定可知，我國對待非法同居現象是允許其補辦登記手續的，這是對非法同居救濟的一個重要措施。

二、對非法同居現象施以法律規范的必要性

非法同居現象大量存在，我國現行婚姻法及相關司法解釋對非法同居現象的法律保護的規定甚少，不能很好的調整他們之間的關系，也不能更大限度的保護弱者的利益，面對這種狀況，我國立法機關不能熟視無睹。

（一）非法同居現象存在的合理性和現實性。

近年來，不僅在農村有大量的非法同居現象，在大城市不辦結婚登記而同居者也不斷增加，他們覺得先「試婚」較好，合得來就登記，合不來就分開，省得一些登記上的麻煩。這種現象越來越多，在某方面說明了社會文明的進步。他們能夠走到一起，其出發點是為了滿足對婚姻生活的不同層次的需求，體現了現代社會男女關系的多樣化。即使法律認為這種行為違法，人們也還是甘願冒違法之嫌，繼續著這樣的同居關系。這說明，任何社會現象只要不是反社會、反人民，具有存在的合理性，法律就沒有辦法取締它、消滅它。①這樣、那樣的同居關系匯合在一起，就是我們必須面對的現實生活中的非法同居現象。

（二）對非法同居現象施以必要的法律規范，對社會的穩定具有積極的作用。

我國幅員遼闊，是個農業大國，農村人口佔多數，他們法律意識普遍不高，認為只要按當地風俗娶親就算作結婚。如果一概否定非法同居，這是非常殘忍的，是他們不易接受的，這不利於當今社會秩序的穩定。我們要面對非法同居現象的現實性，對其加以規范、引導，早日與結婚制度接軌，維護全社會的穩定。

（三）弱者總是需要法律保護的。

法律是統治階級意志的體現，也在一定程度上反映了廣大人民群眾的根本利益。它不僅保護合法的行為，懲治違法行為，而且在懲治違法行為的過程中也對違法者予以一定程度的法律保護。如對犯罪嫌疑人、被告人的保護，這在刑事法律規范中可以看出。非法同居，僅是由於某種原因沒有去登記，僅是一種相對較輕的違法行為，其尚不構成犯罪行為，我們也應該用法律去調整他們的行為，用法律去救助其中的弱者。如果法律不對非法同居這種現象加以規范，將無法保護公民個人的合法權益，尤其是不能保護弱者的權利不受侵害，這體現不了法律對弱者的關懷。作為代表並保護最廣大的人民群眾利益的國家，面對這樣的問題，不應該熟視無睹。陳傑人先生說得好：「法律不僅是保護善良人的法律，也是保護違法人的法律。……對於任何違法者或者具有不良記錄的人而言，法律更應該保護其合法權益，因為他們的權益往往容易受到歧視，往往容易被公安機關忽略。」②而根據現今法律規定會得出不易讓人接受的答案。比如《人民司法》研究組在答復一位讀者的問題，男方起訴解除同居關系時女方已懷孕，法院如何處理？是這樣答復的：由於雙方是非法同居關系，其關系不受法律保護，即不受《婚姻法》第三十四條調整，所以法院可以繼續審理。③而該條是這樣規定的：女方在懷孕期間，分娩後一年內或中止妊娠後六個月內，男方不得提出離婚……。這時法律保護了弱者嗎？因此，筆者認為應制定法律規范去救助其中的弱者，而不能「一棍子」將其打死。

（四）當今法律對非法同居施以保護的局限性，決定應予以完善。

現今的婚姻法對非法同居這四字未提及，僅在第八條中規定：「要求結婚的男女雙方必須親自到婚姻登記機關進行結婚登記，符合本法規定的，予以登記，發給結婚證。取得結婚證，即確立夫妻關系。未辦理結婚登記的，應當補辦登記。」它認可補辦婚姻登記，實際上是有條件的承認了事實婚姻的存在，也即要補辦登記，在這種情況下非法同居關系可以轉化成正常婚姻關系。針對這一規定，《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第五條相應規定：「1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以後，男女雙方符合結婚實質要件的，人民法院應當告知其在案件受理前補辦結婚登記，未補辦結婚登記的，按解除同居關系處理。」從這個規定來看，人民法院對非法同居的處理是很寬容的，只要男女雙方補辦登記，就按夫妻離婚規定來處理。但筆者認為能這樣做的微乎其微。試想，雙方鬧到了「離婚」的地步，還會打結婚證嗎？這恐怕與制定這些規定的初衷不符，但我們可以看到，非法同居在一定程度上是受到法律救濟的，只是在操作上有所欠缺，未能盡如人意。

對非法同居者的法律保護的規定，除了上述二條外，當今人民法院審案的依據仍然是《最高人民法院關於人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》這一司法解釋，該解釋是在1989年作出的，用其處理現在的非法同居案件是不太適應的，具有明顯的滯後性和局限性。

鑒於以上法律及司法解釋的難以操作性和滯後性，可以看出這些規定是很有局限性的，因此，對非法同居現象的法律保護應予以完善，使得有法可依，對推進我國法治文明的建設有重要意義。

三、完善非法同居的法律救濟的幾點設想

非法同居是我國當今社會常見的社會現象，是一種特殊的兩性關系，當男女雙方產生糾紛的時候如何處理，現今法律對此的規定甚少，不利於矛盾的解決，不能更好地保護人的權利和利益，更難給弱者施以法律救濟。為此，我們應面對現實地研究非法同居現象，並由立法部門制定相應的法律去規范這種法律關系，使它成為我國民法典不可或缺的一個重要篇章。下面，筆者認為應在如下五個方面設立非法同居法律救濟的法律規范。

（一）明確同居雙方的權利和義務。

男女雙方以夫妻的名義在一起共同生活，形成一種准婚姻關系，要維系這種關系，筆者認為至少應規定如下四點，只有對這些方面做出規定，才可穩妥地解決可能產生的糾紛。這四點為：一、雙方不構成配偶關系，不隨時間的延長而自然成為配偶關系，這是與結婚的本質區別。二是雙方有互相扶養的義務，一方不履行扶養義務時，需要扶養的一方，有要求對方付給扶養費的權利。這是雙方能夠走到一起的一種保證，也是能夠繼續生活下去的物質保障。三是雙方同居期間所得的財產，應按共同共有處理。但有證據證明為當事人一方所專有的除外。雙方在一起共同生活，形成一種准婚姻關系，也可謂是一種合夥關系，按合夥的法律規定，合夥所得應為雙方共同共有。當然，下列財產應屬個人財產：一方同居前的財產；一方因身體受到傷害獲得的醫療費、殘疾人生活補助等費用，遺囑或贈與合同中確定只歸一方的財產；一方專用的生活用品。四是雙方無繼承關系。一方死亡後，不能繼承遺產，只能按相互扶助關系處理，分得適當的遺產。對於撫恤金方面，鑒於其與死者有這種關系，也可適當得到一些撫恤金，以慰藉其傷痛。

（二）與子女的關系。

男女雙方同居期間所生子女，應屬非婚生子女，非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，任何人不得加以危害和歧視。子女可以隨男女雙方的一方姓，同居雙方均對子女有撫養教育的義務，子女對父母有贍養扶助的義務。

（三）救助措施。

雖然非法同居是違反我國婚姻法的一種行為，但屆於它在當今社會生活中的現實性，我們對非法同居中的弱者也應予以救助：

第一，居民委員會、村民委員會及所在的單位的救助責任。上述單位對轄區內發生的非法同居中的暴力等行為，我們不妨稱其為准家庭暴力、虐待、遺棄成員的行為，有義務進行勸阻和調解，不能以其屬非法婚姻不受保護為由推諉責任。當事人也有權請求上述單位前來勸阻和調解。上述單位在調解過程中，還可指出非法同居的違法性，規勸男女雙方到民政部門辦理登記手續。

第二，政法機關的救助責任。公安機關對待准家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員的，應當予以制止，並按治安管理處罰條例處罰。人民法院對遺棄家庭成員的撫養、扶養、贍養案件要及時判決，並予以執行。構成犯罪的，受害人依照《刑事訴訟法》的有關規定，向人民法院自訴，公安機關應當依法偵查，人民檢察院應當提起公訴。

（四）明確解除非法同居關系的主管部門。

非法同居關系是否應通過法定程序解除，目前有兩種觀點，一種認為無須通過法定程序解除，因為男女雙方並沒有辦理法律所規定的登記手續，所以解除時也無須通過法定程序。另一種觀點認為對於起訴到人民法院要求解除非法同居關系的可通過法律程序解除，對於沒有起訴到人民法院的，可由當事人自行協商解除。其理由是《最高人民法院關於適用新的〈婚姻登記管理條例〉的通知》（法發[1994]6號）的規定：「……自1994年2月1日起，沒有配偶的男女，未經結婚登記即以夫妻名義同居生活的，其婚姻關系無效，不受法律保護。對於起訴到人民法院的，應按非法同居關系處理。」

筆者認為，凡形成了非法同居關系需要解除的，應一律由人民法院判決予以解除。大家知道，非法同居關系中其實有些是符合結婚的實質要件，只是男女雙方未到婚姻登記機關進行登記而已，就缺少這個形式要件，但它在群眾中被看作是夫妻關系了，所以自行解除有失嚴肅性，而且隨意性很大，並不能起到公示作用。同時，《最高人民法院關於〈婚姻登記管理條例〉施行後發生的以夫妻名義非法同居的重婚案件是否以重婚罪定罪處罰的批復》（法復[1994]10號）規定：「新的《婚姻登記管理條例》發布施行後，有配偶的人與他人以夫妻名義同居生活的，或者明知他人有配偶而與之以夫妻名義同居生活的，仍應按重婚罪定罪處罰。」從該規定可以看出非法同居在某一方面具有結婚的效力。而婚姻登記機關既沒有給非法同居者「登記」，也無權作出判決（因為要解除），所以對非法同居案應由法院處理。

（五）解除非法同居關系的內容。

對未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活的男女，一方要求「離婚」或解除同居關系，經查確屬非法同居關系的，應一律判決予以解除，這僅解除了雙方的身份關系。對於該類案件具體如何處理，最高人民法院在1989年下發了《最高人民法院關於人民法院審理未辦結婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見》的司法解釋中有一些規定，但這些規定並不能充分保護婦女、兒童的利益，不能充分保護弱者的利益，也並不能全面地解決因解除同居關系而面臨的一些問題。為此，筆者認為應在這些若干意見的基礎上應增加一些新的規定：

第一，建立損害賠償制度。損害賠償是一種權利救濟制度，它通過對無過錯方權利的救濟，維護准婚姻家庭的穩定，可使其健康地向正常的婚姻家庭關系轉化。這樣，對強者而方，對其有個警戒作用，使其不能肆無忌憚，同時，相對受害人而言，通過損害賠償制度的救濟，使其不致於因非法同居關系的解除而一無所獲，這也與我國民法中的公平原則相適應。

《婚姻法》對損害賠償制度的請求權的行使，規定只有在法律規定的特定情形下，無過錯方才有權行使。《婚姻法》第46條規定：「有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：(一)重婚的；（二）有配偶者與他人同居的；（三）實施家庭暴力的；（四）虐待、遺棄家庭成員的。」其中的損害賠償包括精神損害賠償。從這個規定可以看出不是所有的離婚都會發生損害賠償的問題。作為准婚姻關系的非法同居而言，產生損害賠償的條件更應嚴格。筆者認為，由於非法同居本身就沒有法律效力，同居者再去與他人結婚，或再與他人同居的，不應屬產生損害賠償的行為，因為他們本來的同居關系就是法律所不倡導和保護的。但對於實施准家庭暴力的和虐待、遺棄准家庭成員的，應該承擔損害賠償責任，這里的損害賠償責任，也應含精神損害賠償責任。因為他們所遭受的損害與合法婚姻關系中的損害是一樣的，而國家在人的生命健康權、生存權、人格權等方面的保護是一致的。

第二，賦予未撫養子女一方有探望權，其權利應與正常離婚中的探望權一致。解除非法同居關系後，所面臨的首要問題就是子女的撫養問題，照顧婦女、兒童的利益，是人民法院處置這類糾紛的一個原則。子女確定由一方撫養後，另一方也必然享有探望權。我國婚姻法規定，非婚生子女享有與婚生子女同等的權利，任何人不得加以危害和歧視，那麼，非婚生子女當然享有被探望權。探望權的主體、范圍、行使的方式、司法實踐中探望權的保護等問題應與婚生子女的父或母所行使的探望權應是一樣的，增設這一制度可彌補我國准婚姻制度中探望權的缺失，是我國准婚姻立法不斷完善、進步的標志。

好了，上面就是我的回答，希望對樓主有幫助啊^_^，希樓主不吝賜分^_^

D. 婚姻中的同居是怎樣定義的

根據新婚姻法，取消了事實婚姻的概念。也就是法律上沒有 同居這個概念了。
如果你想內起訴你容丈夫觸犯了重婚罪，那麼你需要舉證他和別人以夫妻名義共同生活，但是這個舉證是非常困難的。你需要他們周圍的朋友，鄰居，同事出來作證，證明他們確實以夫妻名義共同生活了，互稱老公老婆，或者對別人介紹對方是自己的配偶，老公老婆。這個真的是很難證明的。
而且，如果你丈夫和別人生育的有小孩，他還需要拿出你們的夫妻共同財產去負擔那個小孩的撫養費。在我國法律，私生子和婚生子享有一樣的權利，意味著你們必須撫養他，你們去世後他也有權利繼承你們的遺產。除非你們離婚，你拿走屬於你的那部分財產。
不過你可以去起訴那個第三者破壞你們家庭，但是這個罪名很難界定，而且即使界定了，處罰也會非常輕微，以教育為主。
這也是我國婚姻法可恥的地方，不知道當初修改婚姻法的那幫傢伙腦子里是不是糊屎了。祝願他們天天戴綠帽，斷子又絕孫。

E. 新婚姻法解釋（二）同居關系的解除條款如何讀解

唉！同居如果時間較短的則被認定為同居，如果時間較長且有子女的則通常會被認定為事實婚姻，而解除同居關系，如果走上訴訟程序則要看情形。譬如男方已婚又與某女同居，這時女方申請法院解除時，可以附帶民刑二事責任。刑事則為重婚、強奸、誘奸。民事則為賠償。

你所問的是，如果雙方屬於單身且自願同居，人民法院不予受理。有配偶方的配偶是無權申請的，除非起訴其配偶犯事實重婚罪，或與他人發生不正當關系。而如果另一方有簡訊騷擾行為，按事實區分，如果騷擾的是你，你可以要求公安機關對其治理。如果少饒的是你愛人，則需要你愛人申請或是委託授權你全權處理！

這類案子很麻煩，因為一般來說不會有人願意承認，而手機的簡訊除非對方發短的手機卡號是本人身份證辦理的可以作第一直接證據外，其他的一般情況是可以被律師視作無效證據辯解的。你目前遇到的問題，我處理過一起。只要與當事人男方談談，如果男方主動放棄與女方同居而女方又要糾纏，且在同居方未有子女的情況下，可以申請法律仲裁！

F. 婚姻法 同居

婚姻法不保護沒有領取結婚證的同居關系。

最高人民法院關於適用《中華人民共和國版婚姻法權》若干問題的解釋（二）
第一條 當事人起訴請求解除同居關系的，人民法院不予受理。但當事人請求解除的同居關系，屬於婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規定的"有配偶者與他人同居"的，人民法院應當受理並依法予以解除。
當事人因同居期間財產分割或者子女撫養糾紛提起訴訟的，人民法院應當受理。

G. 法律如何界定婚外同居

《刑法》第二百五十八條：「有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役。」第二百五十九條：「明知是現役軍人的配偶而與之同居或者結婚的，處三年以下有期徒刑或者拘役。」

H. 法律上「同居」的定義是什麼有沒有時間的限定

同居cohabitation /bed and board是指兩個人出於抄某種目的而暫時居住襲在一起，現一般用於異性之間！同居跟結婚不一樣，結婚是獲得了法律的承認的，是不可以隨便解除關系而必須要通過一定的法律程序；而同居是不被法律承認的一種行為，可以隨時出於當時人的意願而終止關系. 婚姻法》對於無配偶者之間的非法同居沒有規定。但最高人民法院《關於適用〈婚姻法〉若干問題的解釋（一）》（以下簡稱《婚姻法解釋（一）》）第5條規定：「未按婚姻法第八條規定辦理結婚登記而以夫妻名義共同生活的男女，起訴到人民法院要求離婚的，應當區別對待： （一）1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以前，男女雙方已經符合結婚實質要件的，按事實婚姻處理。 （二）1994年2月1日民政部《婚姻登記管理條例》公布實施以後，男女雙方符合結婚實質要件的，人民法院應當告知其在案件受理前補辦結婚登記；未補辦結婚登記的，按解除同居關系處理。」該條規定的同居就是指的無配偶者之間的非法同居。

I. 請問同居的法律定義是什麼

呵呵，非法同居這個概念還真有意思。

對於這個問題，我在99年的時候和一位法律人士討論過。當時討論非法同居到底是不是一個法律概念？非法同居與違法同居含義是否相同。我的觀點是：

1、非法同居不是一個法律概念。這個問題，全國婦聯也曾經提出過。

確實，我國法律中並沒有非法同居這個概念。在一部司法解釋（具體記不清楚了）里，曾經看到過對非法同居的處理，但也僅僅說是要加強批評教育（呵呵，不是法律懲罰手段）。在一些司法解釋和地方法規里，的確出現過非法同居這個概念，但至今我沒有見過哪部法律對非法同居有過明確的定義和處罰措施。

2、那非法同居是指什麼呢？

的確，沒有法律上的明確定義。那我們如何定義好象都不為過。而根據習慣，我對非法同居的概念更傾向於這樣定義：非法同居是指沒有合法婚姻關系的異性共同生活居住。

a、主體必須是異性，無論成年與否（呵呵，有合法關系的除外）。

b、沒有合法婚姻關系；

c、必須是為共同生活之目的；

d、必須是居住一起。

從這一概念論，開房（這個概念並非法律概念，定義不明確，不討論）是否為非法同居，不得而知。

個別學者還定義為：非法同居，是指男女雙方未辦結婚登記手續即以夫妻名義同居生活，群眾也認為是夫妻關系的一種同居行為。

我的觀點：至於是否以夫妻名義同居生活，或者群眾是否「也認為」是夫妻，我認為不影響對非法同居概念的定義。本來法律並沒有直接規定對這種同居的處罰措施。

3、2001年修正後的婚姻法（下稱新婚姻法）對以前的非法同居是如何處理呢？

為了加大對違反婚姻忠誠義務行為的處罰，新婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條都涉及到一個概念：「有配偶者與他人同居」。新婚姻法司法解釋（一）更是明確了這一概念：

第二條規定：婚姻法第三條、第三十二條、第四十六條規定的「有配偶者與他人同居」的情形，是指有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續、穩定地共同居住。

婚姻法第四十六條規定：

有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：
（一）重婚的；
（二）有配偶者與他人同居的；
（三）實施家庭暴力的；
（四）虐待、遺棄家庭成員的。

可見，按目前法律來說，非法同居這一概念已經失去了現實意義，取而代之的是更為規范科學的「有配偶者與他人同居」。後者嚴格的區分了『非法同居』與『重婚行為』，而此前的非法同居概念模糊不清。

那婚姻法對「有配偶者與他人同居」的處罰並不是直接的，而必須是以出現了「導致離婚」這一法律事實為前提。

另：

婚姻法第三十二條規定：

男女一方要求離婚的，可由有關部門進行調解或直接向人民法院提出離婚訴訟。
人民法院審理離婚案件，應當進行調解；如感情確已破裂，調解無效，應准予離婚。
有下列情形之一，調解無效的，應准予離婚：
（一）重婚或有配偶者與他人同居的；

嚴格來說，這並不是對有配偶者與他人同居行為的處罰，而是一種法定的離婚情形（必須調解）。

4、『有配偶者與他人同居』與重婚罪區別？

刑法規定了重婚罪。

其他不多說，簡單說說外在表現：

有配偶者與他人同居是指：有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續、穩定地共同居住。

不以夫妻名義是重要區別之一 。

當然，現在的『有配偶者與他人同居』這個概念不完全包括了以前的非法同居。前者要求必須是有配偶者，而後者未必。

因此，要嚴格區分『非法同居』、『有配偶者與他人同居』和『重婚罪』的區別。

最後結論：樓主的問題有模糊性。

1、兩個未婚男女是指什麼？假如女性不滿14周歲，男性可能涉嫌姦淫幼女罪。

2、同居是否有非法交易之目的？

3、陌生男女？目的？

4、沒有合法婚姻關系的異性住旅店是不能同室的。如此就違反了有關旅店住宿管理的規定。