經濟法不安抗辯權適用情形

A. 不安抗辯權的適用條件有哪些

根據我國合同法的規定，不安抗辯權是指雙務合同中，先履行方有確切證據證明，後履行方於合同成立後喪失或可能喪失履行能力時中止履行合同的權利，並且在後履行方於一合理期限內未能恢復履行能力或提供擔保時解除合同的權利。它是兼有抗辯權與形成權性質的復合性權利，而且是一種積極性的權利。 不安抗辯權的適用條件有： （一）因同一雙務合同互負債務，且兩債務間具有對價關系。不安抗辯權與同時履行抗辯權一樣，均只能發生於雙務合同。因此，單務合同以及不完全的雙務合同均不能產生不安抗辯權。 （二）不安抗辯權適用的雙務合同屬於異時履行。異時履行是指雙方履行存在的時間順序，即一方先履行，另一方後履行。根據我國合同法規定，對一些買賣合同，除法律有特別規定外，一般採用同時履行主義。而對於以下合同，我國合同法規定，除當事人有特別規定外，應採用異時履行主義，這些合同包括租賃、承攬、保管、倉儲、委託、行紀、居間等。 （三）先履行方債務已屆清償期。如果履行期未屆至，先履行方只能暫時停止履行的准備，無從停止履行。 （四）先履行方有確切證據證明後履行方於合同成立後喪失或可能喪失履行能力。它包括三個要素： １．後履行方喪失或可能喪失能力。根據我國合同法的規定，後履行方喪失或可能喪失履行能力的原因有：①財產顯形減少。包括經營狀況惡化、轉移財產、抽逃資金以逃避債務；②喪失商業信譽；③提供勞務或完成工作的合同中，債務人喪失勞動能力；④給付特定物的債務中，該特定物喪失；⑤其他情形。我國合同法規定的不安抗辯權的適用條件與大陸法系各國的規定有較大差異，即較寬松，這顯系參考了《聯合國國際貨物銷售合同公約》中的相關規定。 ２．後履行方喪失或可能喪失履行能力發生於合同成立之後。在大陸法系各國，後履行方財產顯形減少應發生於何時，有兩種不同的立法例，一是訂立後財產顯形減少，如德國、瑞士等民法採用；二是訂立時財產已減少，如奧地利民法第１６５條規定。筆者認為，第一種立法例較為妥當。因為若訂立時後履行方財產已減少，先履行方已知或因過失而不知，主觀上有過錯，應當承受不利，沒有必要保護，非因過失而不知，可以重大誤解或受欺詐為由主張救濟。我國合同法沒有規定後履行方喪失或可能喪失履行能力應發生於何時，筆者認為，在解釋時採用第一立法例較為妥當。 ３．先履行方對事實負有舉證責任。先履行方主張不安抗辯權，必須有對方喪失或可能喪失履行債務能力的確切證據，而不能憑自己的主觀猜測。否則，將會因擅自中止合同履行而承擔違約責任，從而使自己處於極為不利的地位。

B. 行使不安抗辯權的情形

《合同法》復

第六十八條 應當制先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：

（一）經營狀況嚴重惡化；

（二）轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；

（三）喪失商業信譽；

（四）有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。

當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任。

A項只說經營狀況惡化，沒有說「嚴重」惡化；C項沒有說「以逃避債務」，或說沒有「逃避債務的意思」。

C. 簡述不安抗辯權的概念及適用條件

根據我國合同法的規定，不安抗辯權是指雙務合同中，先履行方有確切證據證明，後履行方於合同成立後喪失或可能喪失履行能力時中止履行合同的權利，並且在後履行方於一合理期限內未能恢復履行能力或提供擔保時解除合同的權利。它是兼有抗辯權與形成權性質的復合性權利，而且是一種積極性的權利。
不安抗辯權的適用條件有：
（一）因同一雙務合同互負債務，且兩債務間具有對價關系。不安抗辯權與同時履行抗辯權一樣，均只能發生於雙務合同。因此，單務合同以及不完全的雙務合同均不能產生不安抗辯權。
（二）不安抗辯權適用的雙務合同屬於異時履行。異時履行是指雙方履行存在的時間順序，即一方先履行，另一方後履行。根據我國合同法規定，對一些買賣合同，除法律有特別規定外，一般採用同時履行主義。而對於以下合同，我國合同法規定，除當事人有特別規定外，應採用異時履行主義，這些合同包括租賃、承攬、保管、倉儲、委託、行紀、居間等。
（三）先履行方債務已屆清償期。如果履行期未屆至，先履行方只能暫時停止履行的准備，無從停止履行。
（四）先履行方有確切證據證明後履行方於合同成立後喪失或可能喪失履行能力。它包括三個要素：
1．後履行方喪失或可能喪失能力。根據我國合同法的規定，後履行方喪失或可能喪失履行能力的原因有：①財產顯形減少。包括經營狀況惡化、轉移財產、抽逃資金以逃避債務；②喪失商業信譽；③提供勞務或完成工作的合同中，債務人喪失勞動能力；④給付特定物的債務中，該特定物喪失；⑤其他情形。我國合同法規定的不安抗辯權的適用條件與大陸法系各國的規定有較大差異，即較寬松，這顯系參考了《聯合國國際貨物銷售合同公約》中的相關規定。
2．後履行方喪失或可能喪失履行能力發生於合同成立之後。在大陸法系各國，後履行方財產顯形減少應發生於何時，有兩種不同的立法例，一是訂立後財產顯形減少，如德國、瑞士等民法採用；二是訂立時財產已減少，如奧地利民法第165條規定。筆者認為，第一種立法例較為妥當。因為若訂立時後履行方財產已減少，先履行方已知或因過失而不知，主觀上有過錯，應當承受不利，沒有必要保護，非因過失而不知，可以重大誤解或受欺詐為由主張救濟。我國合同法沒有規定後履行方喪失或可能喪失履行能力應發生於何時，筆者認為，在解釋時採用第一立法例較為妥當。
3．先履行方對事實負有舉證責任。先履行方主張不安抗辯權，必須有對方喪失或可能喪失履行債務能力的確切證據，而不能憑自己的主觀猜測。否則，將會因擅自中止合同履行而承擔違約責任，從而使自己處於極為不利的地位。

D. 不安履行抗辯權的適用條件

因同一雙務合同互負債務，且兩債務間具有對價關系。
不安抗辯權與同時履行抗辯權一樣，均只能發生於雙務合同中，因此，單務合同以及不完全的雙務合同均不能產生不安抗辯權。
不安抗辯權適用的雙務合同屬於異時履行。
異時履行是指雙方履行存在著時間順序，即一方先履行，另一方後履行。根據中國合同法規定，對一些買賣合同，除法律有特別規定外，一般採用同時履行主義，而對於以下合同，中國合同法規定，除當事人有特別規定外，應採用異時履行主義，這些合同包括租賃、承攬、保管、倉儲、委託、行紀、居間等。
先履行方債務已屆清償期。
如果履行期未屆至，先履行方只能暫時停止履行的准備，無從停止履行。
先履行方有確切證據證明後履行方於合同成立後喪失或可能喪失履行能力。
包括三個要素：(1)後履行方喪失或可能喪失能力。根據中國合同法的規定，後履行方喪失或可能喪失履行能力的原因有：①財產顯形減少。包括經營狀況惡化、轉移財產、抽逃資金以逃避債務；②喪失商業信譽；③提供勞務或完成工作的合同中，債務人喪失勞動能力；④給付特定物的債務中，該特定物喪失；⑤其他情形。中國合同法規定的不安抗辯權的適用條件與大陸法系各國的規定有較大差異，即較寬松，這顯系參考了《聯合國國際貨物銷售合同公約》中的相關規定。
(2)後履行方喪失或可能喪失履行能力發生於合同成立之後。在大陸法系各國，後履行方財產顯形減少應發生於何時，有兩種不同的立法例：一是訂立後財產顯形減少，如德國、瑞士等民法採用；二是訂立時財產已減少，如奧地利民法第165條規定。我認為，第一種立法例較為妥當。因為若訂立時後履行方財產已減少，先履行方已知或因過失而不知，主觀上有過錯，應當承受不利，沒有必要保護，非因過失而不知，可以重大誤解或受欺詐為由主張救濟。中國合同法沒有規定後履行方喪失或可能喪失履行能力應發生於何時。我認為，在解釋時採用第一立法例較為妥當。
(3)先履行方對事實負有舉證責任。先履行方主張不安抗辯權，必須有對方喪失或可能喪失履行債務能力的確切證據，而不能憑自己的主觀猜測。否則，將會因擅自中止合同履行而承擔違約責任，從而使自己處於極為不利的地位。
後履行方未為履行提供擔保。
如果後履行方在財產狀況顯著惡化等情況出現時，提供了擔保，則其履行有了保障，先履行方就不能產生不安抗辯權。同時，為追求雙務合同雙方利益的公平，也為另一方當事人利益考慮，《合同法》要求主張不安抗辯權的當事人承擔附隨義務：（1）通知義務。這樣做「是為了避免對方因此而受到損害，同時也便於另一方在獲此通知後及時提供擔保，以消滅不安抗辯權。」；（2）對方提供適當擔保，應當恢復履行。

E. 什麼情況下可以行使不安抗辯權

根據我國合同法的規定，不安抗辯權是指雙務合同中，先履行方
有確切證據證明後履行方有喪失或可能喪失履行能力的情況下，可暫時中止履行的權利。
不安抗辯權的行使條件如下：
（一）因同一雙務合同互負債務，且兩債務間具有對價關系。
（二）主張不安抗辯權的一方應當先履行債務，且其債務已屆清償期。如果履行期未屆至，先履行方只能暫時停止履行的准備，無從停止履行。不安抗辯權適用的雙務合同屬於異時履行。異時履行是指
雙方履行存在的時間順序，即一方先履行，另一方後履行。
（三）先履行方有確切證據證明後履行方履行能力明顯降低，有不能為對待給付的現實危險。它包括三個要素：
1．後履行方喪失或可能喪失履行能力。根據我國合同法的規定，後履行方喪失或可能喪失履行能力的原因有：①財產顯形減少。包括經營狀況惡化、轉移財產、抽逃資金以逃避債務；②喪失商業信譽；③提供勞務或完成工作的合同中，債務人喪失勞動能力；④給付特定物
的債務中，該特定物喪失。
2．後履行方喪失或可能喪失履行能力發生於合同成立之後。
3．先履行方對事實負有舉證責任。先履行方主張不安抗辯權，
必須有對方喪失或可能喪失履行債務能力的確切證據，而不能憑自己
的主觀猜測。否則，將會因擅自中止合同履行而承擔違約責任，從而
使自己處於極為不利的地位。

F. 如何行使不安抗辯權，不安抗辯權有哪些法律效力

在現實生活中，我們常常會遇到這種現象，我們與對方簽訂了合同，對方卻不履行合同，對此我們該怎麼辦呢？本文就不安抗辯權相關內容進行分析，希望對您有所幫助。

一、什麼是不安抗辯權

不安履行抗辯權是指先給付義務人在有證據證明後給付義務人的經營狀況嚴重惡化，或者轉移財產、抽逃資金以逃避債務，或者謊稱有履行能力的欺詐行為，以及其他喪失或者可能喪失履行債務能力的情況時，可中止自己的履行；後給付義務人接收到中止履行的通知後，在合理的期限內未恢復履行能力或者未提供適當擔保的，先給付義務人可以解除合同。

二、不安抗辯權適用條件

1、因同一雙務合同互負債務，且兩債務間具有對價關系。不安抗辯權與同時履行抗辯權一樣，均只能發生於雙務合同中，因此，單務合同以及不完全的雙務合同均不能產生不安抗辯權。

2、不安抗辯權適用的雙務合同屬於異時履行。異時履行是指雙方履行存在著時間順序，即一方先履行，另一方後履行。根據中國合同法規定，對一些買賣合同，除法律有特別規定外，一般採用同時履行主義，而對於以下合同，中國合同法規定，除當事人有特別規定外，應採用異時履行主義，這些合同包括租賃、承攬、保管、倉儲、委託、行紀、居間等。

3、先履行方債務已屆清償期。如果履行期未屆至，先履行方只能暫時停止履行的准備，無從停止履行。

4、先履行方有確切證據證明後履行方於合同成立後喪失或可能喪失履行能力。包括三個要素：

(1)後履行方喪失或可能喪失能力。根據中國合同法的規定，後履行方喪失或可能喪失履行能力的原因有：①財產顯形減少。包括經營狀況惡化、轉移財產、抽逃資金以逃避債務；②喪失商業信譽；③提供勞務或完成工作的合同中，債務人喪失勞動能力；④給付特定物的債務中，該特定物喪失；⑤其他情形。中國合同法規定的不安抗辯權的適用條件與大陸法系各國的規定有較大差異，即較寬松，這顯系參考了《聯合國國際貨物銷售合同公約》中的相關規定。

(2)後履行方喪失或可能喪失履行能力發生於合同成立之後。在大陸法系各國，後履行方財產顯形減少應發生於何時，有兩種不同的立法例：一是訂立後財產顯形減少，如德國、瑞士等民法採用；二是訂立時財產已減少，如奧地利民法第165條規定。我認為，第一種立法例較為妥當。因為若訂立時後履行方財產已減少，先履行方已知或因過失而不知，主觀上有過錯，應當承受不利，沒有必要保護，非因過失而不知，可以重大誤解或受欺詐為由主張救濟。中國合同法沒有規定後履行方喪失或可能喪失履行能力應發生於何時。我認為，在解釋時採用第一立法例較為妥當。

(3)先履行方對事實負有舉證責任。先履行方主張不安抗辯權，必須有對方喪失或可能喪失履行債務能力的確切證據，而不能憑自己的主觀猜測。否則，將會因擅自中止合同履行而承擔違約責任，從而使自己處於極為不利的地位。