合同法債權轉讓通知

① 合同債權轉讓協議要通知債務人嗎

合同債權的轉讓協議應通知債務人：
1.通知的效力
在合同權利轉讓對債務人的效力問題上，明確採取了讓與通知原則。債權人已將合同權利轉讓給第三人，如果債權人未通知債務人，債務人仍可以向債權人履行合同義務，並可以此作為不向受讓人履行合同義務的抗辯。反之，一旦債務人收到轉讓通知後，即使債務人向債權人履行義務，也不構成不向受讓人履行合同義務的抗辯，債務人仍應向受讓人履行義務。債權轉讓一旦通知債務人，債權即移轉於受讓人，即其成立、履行及法律效力同時發生。
2.通知的主體
關於債權轉讓通知的主體，有人認為，《合同法》沒有規定只有債權人才能成為通知主體，這不是由於法律條文不夠嚴謹，而是沒有規定必須由債權人進行通知的必要。基於這樣的理解，他們認為，受讓第三人也可以對債務人出具債權轉讓的通知，並且同樣可以對債務人發生法律效力。筆者認為，這種看法不符合法律規定的本意。
《合同法》第80條第1款規定：「債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。」無論從文意上理解，還是從語法上分析，該款規定的應當「為債權轉讓」通知的「主體」，當系債權人。如果再結合該條第2款關於「債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但經受讓人同意的除外」的規定來理解，為債權轉讓通知的主體系債權人，就更加顯而易見了。
3.通知的方式
(1)通知的形式最好是書面形式
債權轉讓的通知應當採用何種方式，我國合同法並未做出規定，不同國家對此問題的態度也不盡相同，在法律要求上寬嚴不一。如美國合同法規定，轉讓合同權利的通知，既可採取書面形式也可採取口頭形式，但如果法律明確規定某些合同債權的轉移應當採取書面形式，則應當採用書面形式。
履行通知義務的方式在合同法及其司法解釋中雖無明確限定，但筆者認為可以以口頭方式(如果債務人不予認可，則需兩個以上無利害關系的證人證明)、書面方式及其他能夠用證據證明已經履行了通知義務的任何方式來履行通知義務。為了避免糾紛的發生，一般倡導書面形式。
(2)通知送達的方式
第一，不宜採用郵寄送達通知方式。因為郵寄送達，即使有回執證明，但回執僅能證明收件人曾經收到過發件人的郵件，並不能證明送達郵件中的具體內容，更有甚者，有的債務人更是惡意拒簽郵件，所以很難達到送達的目的
第二，不宜採用公告通知送達方式。雖然《最高人民法院關於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的案件適用法律若干問題的規定》中似有不同主張，該規定第6條第1款規定：「金融資產管理公司受讓國有銀行債權後，原債權銀行在全國或者省級有影響的報紙上發布債權轉讓公告或通知的，人民法院可以認定債權人履行了《中華人民共和國合同法》第80條第1款規定的通知義務。」該規定，是為了保護國有利益而採取的一項應急措施，正如該司法解釋第12條所稱，「本規定僅適用於審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產的有關案件」，因而不具有普適性。而用公告的形式送達法律文書以告知相關內容是法律賦予人民法院及有關行政機關的權力，其他主體不享有該項權力。
第三，最佳方式是公證送達。雖然書面送達並取得回執是最好的送達方式，但是如果遇到債務人拒絕簽收，送達人也無法證明已經履行了通知義務。所以，可以通過公證機關送達的方式，如果債務人拒絕簽收債權轉讓通知，公證機關可以留置並在公證書上記錄送達情況，人民法院會認可該送達的效力。
第四，應當認定在有債權轉讓協議情況下訴訟通知方式的有效性。訴訟通知的方式在實踐中一般是債權受讓人採用的方式，原因有兩種情況：第一種是債權轉讓人確實沒有履行通知義務；第二種情況是債權轉讓人履行了通知義務，但是沒有取得書面的證據，債務人據以進行抗辯。所以，在訴訟中債權受讓人主張訴訟中的送達也是債權轉讓通知。
4.通知的時間
關於轉讓通知時間問題，法律無明確規定，債權轉讓的同時通知債務人的情況最為常見，自然沒有問題。但是債權轉讓前所為的擬轉讓通知是否有效是有爭議的。有學者認為債權轉讓前所謂的通知是無效的，因為如果承認債權轉讓前通知的效力，債務人在接到通知之後卻不知道該債權最終是否真的被轉讓，何時將被轉讓?這對債務人極為不利。
債權轉讓前的通知確實給債務人履行債務帶來了不確定性，因為通知後債權可能轉讓也可能轉讓不成功，但是對於債務人並沒有其他的任何損害或者加大履行難度，所以對該問題債務人可以在接到債權擬轉讓通知後一個合理的期限內向債權受讓人履行債務，但是必須以債權受讓人持有債權轉讓協議為准，在有債權轉讓協議的情況下如果履行後原債權人提起異議的，債務人可以就收到的債權轉讓通知及債權轉讓協議進行抗辯，如果造成損失的，由債權轉讓人自己承擔。如果債務人接到的僅僅是債權轉讓通知，轉讓人沒有告訴是擬轉讓的，應該視同為轉讓成立有效。
5.無需通知的例外
債權讓與通知原則還存在一些例外情況，例如證券化債權讓與人不以通知債務人作為其對債務人的生效要件。例如無記名債券，如火車票、電影票等，則僅以債券的交付而移轉債權，均無須通知債務人。票據債務人負有按照票據上載明的權利絕對履行的義務，而不以未收到讓與通知為由拒絕履行。

② 債權轉讓怎樣通知

債務轉讓的通知方式如下：1、口頭通知口頭通知是所有通知方式中風險最高的一個，但專其仍然是屬合法有效的債權轉讓通知方式。2、書面送達書面通知是較為常用的通知方式之一，一般適用於企業之間的債權轉讓通知。3、簡訊通知簡訊通知在一般人看來似乎不太「正規」，理由在於篇幅一般過於簡短、形式較隨意，且簡訊作為電子證據，其保留和固定比一般書面通知更復雜。4、郵件通知郵件送達也是較為常用的通知方式之一，且用於公司之間交流較多，和簡訊相比，郵件具有容易保存的特點，且經過公證的郵件法律效力更高。5、公告送達公告通知在債權轉讓通知中適用得較少，一般適用於法律文書送達、證件遺失、票據事宜等。除非雙方主體或轉讓的債權具有特殊性，使用公告的方式送達債權轉讓通知主張債權的，法院一般不認為其履行了通知義務。6、訴訟通知最為特別的通知方式，大概是因為其通知時間和通知主體較為特殊：訴訟通知是在起訴時才通知對方債權轉讓事宜，且是通過法院通知對方履行債務。法律依據：《中華人民共和國合同法》第八十條轉讓對債務人不發生效力。

③ 債權轉讓需經過債務人同意么 是通知還是具體同意

債權轉讓不需要債務人同意，但是要告知債務人。

債權轉讓又稱「債權讓與」，是指在不改變合同內容的合同轉讓。債權人通過債權轉讓合同將債權的全部或部分轉移於第三人。債權全部讓與第三人，第三人取代原債權人成為原合同關系的新的債權人，原合同債權人因合同轉讓而喪失。

債權人部分債權讓與第三人，第三人成為合同債權人加入到原合同關系之中，成為新的債權人，合同中的債權關系由一人變數人或由數人變更多人。新加入合同的債權人與原債權人共同分享債權，並共享連帶債權。

(3)合同法債權轉讓通知擴展閱讀

債權轉讓的條件：

1、必須是合法有效的債權且不得違背社會公共利益，債權的有效存在是債權轉讓的前提。

2、轉讓不得改變債權的主要內容。

3、債權的轉讓人與受讓人必須達成債權轉讓的協議。

債權轉讓是一種處分行為，必須符合民事行為的生效條件。轉讓人主體必須符合資格，即具有處分能力，是完全的民事行為能力人。

雙方的意思表示必須真實，不是真實的意思表示，債權轉讓無效。如果一方當事人欺詐、脅迫或乘人之危，轉讓無效。合同被撤銷後，受讓人已接受債務人清償的，應作為不當得利返還原債權人。

4、轉讓的債權必須具有可轉讓性。根據債的有關原理，某些合同是不可讓渡的，其債權也應不可轉讓。

（1）、第一種是基於個人信任關系而發生的債權、以特定身份關系為繼承的債權、不作為的債權、因繼承發生的遺產給付請求權。

（2）、第二種為屬於從權利的債權。從權利隨主權利的移轉而移轉，若將從權利和主權利分開單獨轉讓，則為性質上所不允許。比如保證債權為擔保主債權而存在，若與主債權分離，其擔保性質自然喪失，所以不得單獨轉讓。

（3）、第三種是依合同當事人約定不得轉讓的債權。按照當事人意思自治原則，當事人對債權轉讓的禁止可以在合同中約定，也可以在合同訂立之後另行約定，但必須在債權尚未轉讓之前作出，否則轉讓有效。

（4）、第四種是依法律規定不得轉讓的債權。

5、債權的轉讓必須通知債務人。

《合同法》第80條規定：「債權人轉讓權利的，應當通知債務人，未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。」

6、債權轉讓必須遵守一定程序和手續。

依照《民法通則》第91條規定：「如果系法律規定應由國家批準的合同，其債權轉讓須經原批准機關批准。」

《合同法》第87條也規定：「法律、行政法規規定轉讓權利或者轉移義務應當辦理批准、登記等手續的，依照其規定。」

也就是說，一般合同的成立是當事人自願原則，但對於法律規定應由國家批準的合同，不得隨意轉讓，未經原批准機關批准轉讓無效。

④ 我國合同法中債權轉讓的法律規定有哪些

一、合同法中關於債權轉讓的法律規定
第八十條 債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。
債權人轉讓權利的通知不得撤銷，但經受讓人同意的除外。
第八十一條 債權人轉讓權利的，受讓人取得與債權有關的從權利，但該從權利專屬於債權人自身的除外。
第八十二條 債務人接到債權轉讓通知後，債務人對讓與人的抗辯，可以向受讓人主張。
第八十三條 債務人接到債權轉讓通知時，債務人對讓與人享有債權，並且債務人的債權先於轉讓的債權到期或者同時到期的，債務人可以向受讓人主張抵銷。
第八十四條 債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意。
第八十五條 債務人轉移義務的，新債務人可以主張原債務人對債權人的抗辯。
第八十六條 債務人轉移義務的，新債務人應當承擔與主債務有關的從債務，但該從債務專屬於原債務人自身的除外。
第八十七條 法律、行政法規規定轉讓權利或者轉移義務應當辦理批准、登記等手續的，依照其規定。
第八十八條 當事人一方經對方同意，可以將自己在合同中的權利和義務一並轉讓給第三人。
第八十九條 權利和義務一並轉讓的，適用本法第七十九條、第八十一條至第八十三條、第八十五條至第八十七條的規定。
根據《合同法》第八十四條的規定，「債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意」。
合同義務轉移理論上有廣義和狹義之分。
二、合同法中債務轉讓的法律規定
1、廣義的合同義務轉移包括兩種情況：
一是債務承擔，是指債權人、債務人與第三人之間達成協議，將合同義務轉移給第三人承擔。如債務人與第三人約定由第三人取代債務人的合同地位而成為合同當事人，向債權人履行合同義務。
二是由第三人代替債務人履行合同義務。這種形式的特點在於第三人與債權人、債務人並未達成轉讓合同義務的協議，並不由此成為合同的當事人。第三人只是自願替代債務人履行合同。
因此，合同法第八十四條規定是指狹義上的合同義務轉移，即債務承擔的情況，第三人代為履行並不是合同義務轉移。
2、就合同法第八十四條規定合同義務轉移來說，又包含著兩種形態：
一是合同義務全部轉讓，即債權人或者債務人與第三人之間達成轉讓債務的協議，由第三人取代原債務人承擔全部債務，原債務人已經脫離了原來的合同關系。通常被稱為「免責的債務承擔」。
二是合同義務部分轉讓給第三人，通常被稱為「並存的債務承擔」，是指原有債務人並沒有脫離原有合同關系，而由第三人加入合同關系，與原債務人一起共同向同一債權人承擔合同義務。
無論是合同義務的全部轉讓還是部分轉讓，都要有轉讓債務的協議，而且協議必須要徵得債權人的同意，轉讓合同義務的協議才能生效。這是因為債務作為一種義務是債務人必須履行的，而且合同義務的履行直接關繫到債權人利益的實現，從保護債權人利益出發，債務轉讓應當經債權人同意。
因此在實際操作的過程中，合同一方在債務轉讓時，應當嚴格的依照合同法的規定來實施，以免為自己留下後患。
對債權債務轉讓合同法中規定的法律條文如上所述，由於在生活中進行債權債務轉讓的情形一般涉及的金額都比較大，因此必須要有必須的法律流程，這樣才能夠減少一些隱患，可以更好的保障債權人的債權得到更好的實現。這方面的內容我們還是有必要進行相應的了解。

⑤ 債權轉讓未通知債務人是否影響合同效力

第一種意見認為，應判決駁回寰宇公司的訴訟請求，理由是，興邦機械回公司未將該債權答轉讓通知星華公司，該轉讓協議無效。
第二種意見認為，應判決駁回寰宇公司的訴訟請求，理由是，興邦機械公司未將該債權轉讓通知星華公司，該債權轉讓對星華公司不發生效力，應駁回寰宇公司的訴請。
第三種意見認為，應判決支持原告的訴訟請求，理由是，雖然債權人轉讓債權時沒有通知債務人，但債權受讓人起訴應視為債權轉讓的「通知」，法院應該直接審理，而不應駁回受讓債權人的起訴。

⑥ 債權轉讓是否需要通知債務人，債權轉讓如何通知債務人

一、債權轉讓是否需要通知債務人
《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第八十條規定：「債權人轉讓權利的，應當通知債務人。未經通知，該轉讓對債務人不發生效力。」這一條明確了我國在債權讓與對債務人生效的問題上採用的是通知原則，債權人轉讓權利的，只需通知債務人，即對債務人發生效力。
二、債權轉讓如何通知債務人
（一） 履行通知義務的時間
債權轉讓一旦在債權人與受讓人之間達成合意即有效成立，債權即移轉於受讓人。債務人不是債權轉讓合同的當事人，債務人對合同債權的轉讓同意與否，並不影響債權轉讓合同的成立和生效，是否通知債務人只決定債權轉讓對債務人有無法律約束力，而不能決定債權轉讓有無效力。因此即使沒有通知，在債權轉讓達成合意後，受讓人即取代原債權人的地位而成為債權人。受讓人因受讓債權而具有原告資格。
如果一味強求通知義務要在訴訟之前完成，並且在訴訟中人民法院以此為由駁回受讓人的訴訟請求，則違背了合同法設立債權轉讓的立法本意——及時解決經濟糾紛，鼓勵交易、促進經濟的正常流轉；同時又曲解了合同法第八十條規定的立法本意，該條規定通知義務意在一方面尊重債權人對其權利的行使，另一方面維護經濟秩序的相對穩定，以債務人得到債權轉讓的通知的時間為分界點，確認債務人應當履行其償債義務的對象。
（二） 履行通知義務的方式
履行通知義務的方式在合同法及其司法解釋中並沒有明確限定，可以以口頭方式
（三） 履行通知義務的主體
按照合同法的規定來理解，「通知」的履行主體是債權人，受讓人並沒有義務履行通知義務，但是，債權人是否履行通知義務卻直接關繫到受讓債權能否對債務人發生效力。