合同法效力存在瑕疵的合同視頻

Ⅰ 效力瑕疵的合同有幾類,我國民法合同法對它們有哪些具體規定

般認為民事主體，也稱民法主體，是指能夠參與民事法律關系，享有民事權利和承擔民事義務的人。其與民事權利能力的概念在實質上是一回事。⑴然而民事主體在進行民事活動時，並不是只具有民事權利能力這種資格就行的，還應具有相應的民事行為能力的資格。而且民事行為能力不是固定不變的，它還隨著民事主體所進行的不同性質的民事行為的變化，有著對民事主體相應的不同的要求。尤其是在簽訂的合同中，不同性質的合同對民事主體的民事行為能力有著不同的要求。所以《民法通則》與《合同法》均將民事主體具有相應的民事行為能力作為民事行為與合同生效的要件之一。本文所說的合同主體的資格的瑕疵由於是在民事活動中的，所以既包括民事權利能力方面，也包括民事行為能力方面。

對於合同主體的資格的瑕疵，《合同法》對此規定有幾種，即當事人缺乏締約能力、代訂合同的資格及處分能力。在審判實踐中，案件則是復雜的，出現合同主體的資格的瑕疵並不僅僅是以上幾種，而且在合同履行過程中及合同履行完畢後還有變化。具體表現在以下幾個方面。

1、在特定的合同中，需要當事人具有相應的資格，如果當事人在簽訂合同時不具備，合同履行過程中具備，或合同履行中、完畢後被撤銷、注銷、吊銷又如何、如不能具備又如何處理？這里的問題是當事人不具有行政許可的瑕疵對合同的影響。

2、在隱名代理關系中，代理人與他人簽訂了合同，該合同需要當事人具有相應的資格，如果被代理人不具備的如何處理？代理人又不具備的如何處理？這里的問題是合同主體的瑕疵對合同的相對性的影響。

3、連環買賣合同中，第一個合同履行中沒有辦理所有權登記手續，那麼第二個合同的效力如何？是否屬於出賣他人之物。這里的問題是對沒有過戶的不動產或應當登記過戶的動產享有處分權是否是後一個合同的民事主體的瑕疵。

4、有行為能力的一方以沒有締約資格的人的名義簽訂合同，該合同的效力？這里的問題是如何看待當事人的真實意思表示與合同主體的瑕疵。

5、簽訂合同人與履行合同人不一致，履行合同人履行了部分合同，是屬於代理還是債務加入？這里的問題是合同主體在履行過程中產生了瑕疵，如何處理。

6、在審判實踐中對施工承包合同無效的，一般的處理是折價返還。而折價返還時，經鑒定得出的工程造價卻比合同約定的工程價款高時，應區分導致合同無效的原因和各方當事人的過錯情節處理善後事宜，如因承包方不具有法定的資質等級導致合同無效的，發包方應返還的承包方的工程投入不應超過合同約定的價款。發包方無資質等級導致合同無效的，以鑒定的造價為准。這里的問題是因主體瑕疵產生的無效的後果與其它原因產生的無效的後果在折價補償上有無不同。

上述幾種情況是合同主體本沒有瑕疵，而在履行過程中產生了瑕疵，或者是本有瑕疵，而在履行過程中表現為沒有瑕疵。產生原因在於立法上的規定和當事人法律知識的欠缺、社會經濟發展的環境等等。而如何認識和解決這些問題，需要根據立法的本意，探明當事人的真實意思表示，結合案件的實際情況。

通說認為對於由於合同主體瑕疵的合同是效力待定的合同，其原因在於它並不違反法律的禁止性規定和社會公共利益，也不一定違背合同當事人的真實意思表示，而且這種瑕疵並不是不可彌補的，法律允許有關權利人對其加以追認，使其生效。⑵而且立法上並不限於此。我們知道經營范圍是法人或具有營業執照的其他組織的民事經濟活動的范圍，是國家准予其取得民事權利和承擔民事義務的資格，是其民事權利能力。如果法人或其他組織超越經營范圍活動，是違反國家工商行政管理規定的，是非法的。然而為了有利於現代民商法促進交易、增加社會財富價值目標的實現，也有利於對善意第三人權益的保護，我國合同法採用了越權規則」理論。而且在《最高人民法院關於適用『中華人民共和國合同法』若干問題的解釋》（一）中的第十條規定中明確了當事人超越經營范圍訂立的合同，除違反國家限制經營、特許經營以及法律、行政法規禁止經營，人民法院不能因此認定合同無效。⑶更進一步說，就是違反法律和法規的禁止性規定，如果可以補辦的，仍是效力待定的合同，而不是無效合同。例如《最高人民法院關於適用『中華人民共和國合同法』若干問題的解釋》（一）中的第九條規定：依照合同法第四十四條第二款的規定，法律、行政法規規定合同應當辦理批准手續，或者辦理批准、登記等手續才生效，在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批准手續的，或者仍未辦理批准、登記等手續的，人民法院應當認定該合同未生效；······。從該規定中明顯可以看出，如果補辦了，合同就生效，沒有補辦合同就無效。無效合同的補正與效力待定的合同的補助是兩個不同的概念，對無效合同的補正是合同當事人對無效合同進行修正，從而使合同變為有效的行為，⑷補正後合同才有效，而補正前的合同是無效的，補正這一行為並無溯及力，從實際上說，補正這一行為使雙方建立了一個新的合同。而效力待定的合同的補助行為是一種追認行為，是有溯及力的。這說明立法對此採取的放寬的態度，最大限度地尊重當事人真實意思表示，維護契約的法律約束力，鼓勵交易，保護交易安全。

Ⅱ 效力瑕疵的合同有幾類，我國民法合同法對它們

對於合同主體的資格的瑕疵，《合同法》對此規定有幾種，即當事人缺乏締約能力、代訂合同的資格及處分能力。在審判實踐中，案件則是復雜的，出現合同主體的資格的瑕疵並不僅僅是以上幾種，而且在合同履行過程中及合同履行完畢後還有變化。具體表現在以下幾個方面。
1、在特定的合同中，需要當事人具有相應的資格，如果當事人在簽訂合同時不具備，合同履行過程中具備，或合同履行中、完畢後被撤銷、注銷、吊銷又如何、如不能具備又如何處理？這里的問題是當事人不具有行政許可的瑕疵對合同的影響。
2、在隱名代理關系中，代理人與他人簽訂了合同，該合同需要當事人具有相應的資格，如果被代理人不具備的如何處理？代理人又不具備的如何處理？這里的問題是合同主體的瑕疵對合同的相對性的影響。
3、連環買賣合同中，第一個合同履行中沒有辦理所有權登記手續，那麼第二個合同的效力如何？是否屬於出賣他人之物。這里的問題是對沒有過戶的不動產或應當登記過戶的動產享有處分權是否是後一個合同的民事主體的瑕疵。
4、有行為能力的一方以沒有締約資格的人的名義簽訂合同，該合同的效力？這里的問題是如何看待當事人的真實意思表示與合同主體的瑕疵。
5、簽訂合同人與履行合同人不一致，履行合同人履行了部分合同，是屬於代理還是債務加入？這里的問題是合同主體在履行過程中產生了瑕疵，如何處理。
6、在審判實踐中對施工承包合同無效的，一般的處理是折價返還。而折價返還時，經鑒定得出的工程造價卻比合同約定的工程價款高時，應區分導致合同無效的原因和各方當事人的過錯情節處理善後事宜，如因承包方不具有法定的資質等級導致合同無效的，發包方應返還的承包方的工程投入不應超過合同約定的價款。發包方無資質等級導致合同無效的，以鑒定的造價為准。這里的問題是因主體瑕疵產生的無效的後果與其它原因產生的無效的後果在折價補償上有無不同。
上述幾種情況是合同主體本沒有瑕疵，而在履行過程中產生了瑕疵，或者是本有瑕疵，而在履行過程中表現為沒有瑕疵。產生原因在於立法上的規定和當事人法律知識的欠缺、社會經濟發展的環境等等。而如何認識和解決這些問題，需要根據立法的本意，探明當事人的真實意思表示，結合案件的實際情況。

Ⅲ 買賣合同的雙方義務

出賣人的主要義務
1．交付標的物。交付標的物是出賣人的首要義務，也是買賣合同最重要的合同目的。標的物的交付可分為現實交付和觀念交付。現實交付是指標的物交由買受人實際佔有；觀念交付包括返還請求權讓與、佔有改定和簡易交付。
2．轉移標的物的所有權。
買賣合同以轉移標的物 所有權為目的，因此出賣人負有轉移標的物所有權歸買受人的義務。為保證出賣人能夠轉移標的物的所有權歸買受人，出賣人出賣的標的物應當屬於出賣人所有或者出賣人有權處分；法律、行政法規禁止或者限制轉讓的標的物，依照其規定（《合同法》第132條）。
依《合同法》第133條的規定，除法律另有規定或者當事人另有約定外，標的物所有權自標的物交付時其轉移。所以，在一般情形下，交付標的物即可轉移物的所有權。但對於法律有特別規定的動產和不動產，因其所有權的轉移須辦理特別的手續，出賣人應依約約定協助買受人辦理所有權轉移的登記等有關的過戶手續，並交付相關的產權證明給買受人。《合同法》第134條規定：「當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務的，標的物的所有權屬於出賣人。」因此，若當事人有此約定，則雖將交付標的物也不轉移所有權。《合同法》第137條規定：「出賣具有知識產權的計算機軟體等標的物的，除法律另有規定或者當事人另有約定的以外，該標的物的知識產權不屬於買受人。」因此，在買賣的標的物為知識產權的載體時，除法律另有規定或者當事人另有約定外，出賣人僅負有轉移標的物所有權的義務，而不負有轉移知識產權的義務，買受人也不能取得標的物的知識產權。
為保障買受人取得所有權，出賣人應擔保其出賣的標的物的所有權完全轉移於買受人，第三人不能對標的物主張任何權利。除法律另有規定外，出賣人就交付的標的物負有保證第三人不得向買受人主張任何權利的義務（《合同法》第150條），這就是出賣人的權利瑕疵擔保義務。但買受人於訂立合同時知道或者應當知道第三人對買賣的標的物享有權利時，則出賣人不負權利瑕疵擔保義務（《合同法》第151條）。
除法律另有規定外，出賣人交付的標的物上有權利瑕疵，不能完全轉移所有權於買受人的，買受人有權要求減少價款或者解除合同。在買受人未支付價款時，其有確切證據證明第三人可能就標的物主張權利的，買受人有權中止支付相應的價款，除非出賣人提供適當的擔保（《合同法》第152條）。
權利瑕疵擔保義務。權利瑕疵擔保義務是指出賣人就其所移轉的標的物，擔保不受他人追奪以及不存在未告知權利負擔的義務。標的物的權利瑕疵，可表現為出賣人未告知該標的物上負擔著第三人的權利，或者是出賣人未告知標的物無權處分。根據合同法的規定，權利瑕疵須為在買賣合同成立時即已存在，且於合同成立後仍未能除去，同時買受人不知道權利瑕疵的存在，否則，出賣人不承擔權利瑕疵擔保責任。標的物存在權利瑕疵時，買受人可請求出賣人除去權利負擔，並可根據債務不履行的規定，請求出賣人負不履行債務或損害賠償的責任。
物的瑕疵擔保義務。是指出賣人就其所交付的標的物具備約定或法定品質所負的擔保義務。即出賣人須保證標的物移轉於買受人之後，不存在品質或使用價值降低、效用減弱的瑕疵。標的物欠缺約定或法定品質的，稱為物的瑕疵。依其被發現的難易程度，物的瑕疵可劃分為表面瑕疵和隱蔽瑕疵。
認定物的瑕疵的標准，合同有約定的，依合同約定；如無約定而由出賣人提供標的物的樣品或有關標的物的質量說明的，以該樣品或說明的質量標准為依據。不存在上述兩種依據時，如當事人事後協商標准，依協商標准；如無協商標准，按照合同的有關條款或交易習慣所確定的標准。如標准仍不能確定的，按照國家標准、行業標准履行；沒有國家標准、行業標準的，按照通常標准或者符合合同目的的特定標准履行。
標的物瑕疵應由出賣人負擔保義務時，如有瑕疵，買受人可以請求減少價款，也可以要求出賣人更換、修理，或者自行修理，費用由出賣人負擔。因標的物的瑕疵使合同目的不能實現時，買受人可以拒絕接受標的物或者解除合同。
因標的物主物有瑕疵而解除合同時，解除合同的效力及於從物；反之，從物有瑕疵的，僅能部分解除合同，解除的效力不及主物。標的物為數物時，其中一物有瑕疵的，買受人僅得就有瑕疵的物解除合同；數物之價值不能分離的，則可就數物解除合同；買賣標的物是分批交付的，買受人只能就不能達到合同目的的該批標的物部分解除合同，但各批標的物有關聯的，則可就該批以及以後的各批標的物解除合同。
買受人的主要義務
1．支付價款。價款是買受人獲取標的物的所有權的對價。依合同的約定向出賣人支付價款，是買受人的主要義務。買受人須按合同約定的數額、時間、地點支付價款，並不得違反法律以及公共秩序和善良風俗。合同無約定或約定不明的，應依法律規定、參照交易慣例確定。
2．受領標的物。對於出賣人交付標的物及其有關權利和憑證，買受人有及時受領義務。
3．對標的物檢查通知的義務。買受人受領標的物後，應當在當事人約定或法定期限內，依通常程序盡快檢查標的物。若發現應由出賣人負擔保責任的瑕疵時，應妥善保管標的物並將其瑕疵立即通知出賣人。

Ⅳ 《合同法》中的瑕疵

瑕疵為大陸法系特有的概念，通俗地講，指缺點、缺陷。
在法學理論文版章和書籍中權尤其普遍。在不同的法律背景下或在不同的法條中，瑕疵的內涵——也就是瑕疵的具體內容是不一樣的，所以很難給出一個准確具體的具有普遍意義的解釋。

Ⅳ 效力瑕疵的合同有幾類，我國民法合同法對它們有哪些

般認為民事主體，也稱民法主體，是指能夠參與民事法律關系，享有民事權利和承擔民事義務的人。其與民事權利能力的概念在實質上是一回事。⑴然而民事主體在進行民事活動時，並不是只具有民事權利能力這種資格就行的，還應具有相應的民事行為能力的資格。而且民事行為能力不是固定不變的，它還隨著民事主體所進行的不同性質的民事行為的變化，有著對民事主體相應的不同的要求。尤其是在簽訂的合同中，不同性質的合同對民事主體的民事行為能力有著不同的要求。所以《民法通則》與《合同法》均將民事主體具有相應的民事行為能力作為民事行為與合同生效的要件之一。本文所說的合同主體的資格的瑕疵由於是在民事活動中的，所以既包括民事權利能力方面，也包括民事行為能力方面。

對於合同主體的資格的瑕疵，《合同法》對此規定有幾種，即當事人缺乏締約能力、代訂合同的資格及處分能力。在審判實踐中，案件則是復雜的，出現合同主體的資格的瑕疵並不僅僅是以上幾種，而且在合同履行過程中及合同履行完畢後還有變化。具體表現在以下幾個方面。

1、在特定的合同中，需要當事人具有相應的資格，如果當事人在簽訂合同時不具備，合同履行過程中具備，或合同履行中、完畢後被撤銷、注銷、吊銷又如何、如不能具備又如何處理？這里的問題是當事人不具有行政許可的瑕疵對合同的影響。

2、在隱名代理關系中，代理人與他人簽訂了合同，該合同需要當事人具有相應的資格，如果被代理人不具備的如何處理？代理人又不具備的如何處理？這里的問題是合同主體的瑕疵對合同的相對性的影響。

3、連環買賣合同中，第一個合同履行中沒有辦理所有權登記手續，那麼第二個合同的效力如何？是否屬於出賣他人之物。這里的問題是對沒有過戶的不動產或應當登記過戶的動產享有處分權是否是後一個合同的民事主體的瑕疵。

4、有行為能力的一方以沒有締約資格的人的名義簽訂合同，該合同的效力？這里的問題是如何看待當事人的真實意思表示與合同主體的瑕疵。

5、簽訂合同人與履行合同人不一致，履行合同人履行了部分合同，是屬於代理還是債務加入？這里的問題是合同主體在履行過程中產生了瑕疵，如何處理。

6、在審判實踐中對施工承包合同無效的，一般的處理是折價返還。而折價返還時，經鑒定得出的工程造價卻比合同約定的工程價款高時，應區分導致合同無效的原因和各方當事人的過錯情節處理善後事宜，如因承包方不具有法定的資質等級導致合同無效的，發包方應返還的承包方的工程投入不應超過合同約定的價款。發包方無資質等級導致合同無效的，以鑒定的造價為准。這里的問題是因主體瑕疵產生的無效的後果與其它原因產生的無效的後果在折價補償上有無不同。

上述幾種情況是合同主體本沒有瑕疵，而在履行過程中產生了瑕疵，或者是本有瑕疵，而在履行過程中表現為沒有瑕疵。產生原因在於立法上的規定和當事人法律知識的欠缺、社會經濟發展的環境等等。而如何認識和解決這些問題，需要根據立法的本意，探明當事人的真實意思表示，結合案件的實際情況。
來源：哈爾濱律師網頁鏈接

通說認為對於由於合同主體瑕疵的合同是效力待定的合同，其原因在於它並不違反法律的禁止性規定和社會公共利益，也不一定違背合同當事人的真實意思表示，而且這種瑕疵並不是不可彌補的，法律允許有關權利人對其加以追認，使其生效。⑵而且立法上並不限於此。我們知道經營范圍是法人或具有營業執照的其他組織的民事經濟活動的范圍，是國家准予其取得民事權利和承擔民事義務的資格，是其民事權利能力。如果法人或其他組織超越經營范圍活動，是違反國家工商行政管理規定的，是非法的。然而為了有利於現代民商法促進交易、增加社會財富價值目標的實現，也有利於對善意第三人權益的保護，我國合同法採用了越權規則」理論。而且在《最高人民法院關於適用『中華人民共和國合同法』若干問題的解釋》（一）中的第十條規定中明確了當事人超越經營范圍訂立的合同，除違反國家限制經營、特許經營以及法律、行政法規禁止經營，人民法院不能因此認定合同無效。⑶更進一步說，就是違反法律和法規的禁止性規定，如果可以補辦的，仍是效力待定的合同，而不是無效合同。例如《最高人民法院關於適用『中華人民共和國合同法』若干問題的解釋》（一）中的第九條規定：依照合同法第四十四條第二款的規定，法律、行政法規規定合同應當辦理批准手續，或者辦理批准、登記等手續才生效，在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批准手續的，或者仍未辦理批准、登記等手續的，人民法院應當認定該合同未生效；······。從該規定中明顯可以看出，如果補辦了，合同就生效，沒有補辦合同就無效。無效合同的補正與效力待定的合同的補助是兩個不同的概念，對無效合同的補正是合同當事人對無效合同進行修正，從而使合同變為有效的行為，⑷補正後合同才有效，而補正前的合同是無效的，補正這一行為並無溯及力，從實際上說，補正這一行為使雙方建立了一個新的合同。而效力待定的合同的補助行為是一種追認行為，是有溯及力的。這說明立法對此採取的放寬的態度，最大限度地尊重當事人真實意思表示，維護契約的法律約束力，鼓勵交易，保護交易安全。

Ⅵ 三種效力瑕疵合同的區別

律師解答：
所謂效力待定合同，就是指合同雖然成立，但因其欠缺生效要件，因此其效力能否發生尚未確定，須經有關權利人表示承認才能生效的合同。
(一)效力待定合同與可撤銷合同的區別
可撤銷合同是指已成立的合同，因合同當事人意思表示不真實，允許合同當事人撤銷該合同，使已成立生效的合同溯及既往地歸於無效的合同。效力待定合同與可撤銷合同都屬於相對無效合同，它們在合同效力方面的欠缺要件往往只涉及合同當事人及合同有關人員的利益，一般不涉及國家利益和社會公共利益。兩者的主要區別如下：
1、合同有效要件欠缺的性質不同。可撤銷的合同一般只是欠缺「意思表示真實」的合同生效要件或嚴重違反公平原則如欺詐、脅迫、乘人之危、重大誤解、顯失公平等。而效力待定合同欠缺的是合同當事人主體能力方面的合同有效要件，如無行為能力，無代理權、無處分權等。
2、效力狀態不同。效力待定合同處於效力待定狀態，既非無效，也非有效。其有效還是無效取決於第三人或善意合同相對人的是否追認或撤銷。而可撤銷合同在合同當事人行使撤銷權並經法定機關確認無效之前，仍是有效合同；但當合同當事人行使撤銷權並經法定機關確認無效後，為自始無效合同。
3、有權主張並影響效力變化的當事人不同。效力待定合同可由法定的第三人追認或拒絕追認，或由合同的善意相對人撤銷，此追認或撤銷直接向合同當事人進行，無須向法院或仲裁機關請求；而可撤銷合同只能由受損害的合同方向法院或仲裁機關請求撤銷，不能直接向合同另一方當事人要求。
4、受時間限制不同。效力待定合同，第三人應在法律規定的催告追認期間內（我國《合同法》規定為1個月）作出追認或拒絕追認的意思表示；而可撤銷合同，當事人須自知道或應當知道撤銷事由之日起1年內行使撤銷權，否則該權利消滅。
（二）效力待定合同與無效合同的區別
無效合同是指違反法律和行政法規的強行性規定或損害國家利益和社會公共利益，因此自始、確定、當然的絕對無效合同。它們之間的區別在於：
1、欠缺有效要件的性質不同。無效合同欠缺的是合同的根本有效要件（即合同內容的合法性），它往往涉及到國家利益，社會公共利益；效力待定合同欠缺的是合同的非根本有效要件，即合同當事人權利能力和行為能力方面的欠缺，一般不涉及國家利益和社會公共利益。
2、效力狀態不同。效力待定合同的效力處於待定的相對無效狀態，有效與無效取決於第三人的追認或善意相對人的撤銷，而無效合同處於自始、確定、當然的絕對無效狀態，所謂確定無效是指無效狀態不可改變，無法補救，所謂自始無效是指合同一經成立就無效，所謂當然無效是指無須任何人主張，也無須法院和仲裁機關宣告就無效。
3、有權主張並影響效力變化的當事人不同。效力待定合同應由法定的第三人追認或拒絕追認及善意相對人的撤銷，使得合同有效或無效；而無效合同當然無效，無須當事人主張就本來無效，且當事人和利害關系人都可向法院或仲裁機關請求確認合同無效的事實，法院和仲裁機關還可主動確認合同無效的事實。
4、受時間限制不同。效力待定合同，法定第三人的追認或拒絕追認應在法定的催告期間（1個月）內行使；而無效合同的確認不受時間限制，只要合同存在無效的情形。

Ⅶ 效力有瑕疵的合同有哪些

無效復的，可撤銷的，效力制待定的
無效的原因：
1一方以欺詐脅迫的手段定力的合同，損害國家利益
2合同雙方當事人惡意串通損害國家集體或第三人利益
3以合法形式掩蓋非法目的
4損害社會公共利益的
5違反法律行政法規強制性規定
6合同中無效的免責條款
可撤銷的原因：
1無損於國家利益的欺詐與脅迫
2乘人之危
3重大誤解
4顯失公平
效力待定的原因：
1限制行為能力人超越行為能力定力合同
2狹義無權代理訂立合同
3無權處分訂立的合同
4債務承擔合同

Ⅷ 買賣合同的擔保責任

所謂瑕疵擔保責任，出賣人就買賣標的物上的權利瑕疵或物的瑕疵所承擔的法定責任。所謂瑕疵，指買賣的標的物的本身或權利存在瑕疵。瑕疵擔保責任分為兩種，即物的瑕疵擔保責任和權利瑕疵擔保責任。
瑕疵擔保責任，是法定責任。在傳統大陸法系國家，只要權利或物有瑕疵，出賣人必須負責，因此屬於無過錯責任。正好與其違約責任的過錯歸責相對應。其制度設計的目的在於平衡出賣人與買受人的利益和風險。
瑕疵擔保責任作為一種法定責任，與違約責任有一定區別。在傳統大陸法系，學者認為，違約責任屬於違反義務的責任，而瑕疵擔保責任，還沒有違反義務。因此瑕疵擔保責任，與違約責任相比，其責任內容要輕。首先對於物的瑕疵擔保，在補救方式上僅限於解除合同和減價，而且重點在於減價請求權。沒有損害賠償請求權，甚至連另行交付無瑕疵物的請求權都沒有。只有在特殊情況下買受人才能行使損害賠償請求權，即出賣人明示擔保物的品質或者故意不告知瑕疵時，可行使損害賠償請求權，此時出賣人主觀上有過錯存在，因此可以按照債的不履行承擔違約責任。其次，在訴訟時效上也有不同；對於瑕疵擔保請求權，大陸法系各國大都規定一個比較短的訴訟時效，如德國、西班牙都規定瑕疵擔保的訴訟時效對動產為6個月，對不動產為1年。
中國《合同法》對於瑕疵擔保責任又是如何處理。在學理上應當如何認識瑕疵擔保責任在中國《合同法》上的地位。應當區別物的瑕疵擔保責任與權利瑕疵擔保責任分別討論。
物的瑕疵擔保
許多學者在新《合同法》頒布以後的教材中仍然繼續探討物的瑕疵擔保責任的問題。並將該法第153條、155條的規定作為物的瑕疵擔保的法律依據，這是值得商榷的。大陸法系合同法中規定瑕疵擔保責任，主要原因在於：傳統大陸法系在違約責任上采過錯歸責原則。無過錯則無債的不履行責任。而對於買受人來說，由於其履行標的為給付一定的價款，而貨幣屬於一般等價物，屬於種類物的一種，因此只有履行遲延，而不存在履行不能。故對於買受人實際上存在履行擔保，即在任何情況下均應當履行給付義務。如德國《民法》第279條規定：負擔的標的物只依種類指定的，在此種類中給付為可能時，債務人即使沒有過失，仍應對其給付不能負責。而買賣合同為雙務有償合同，移轉財產權與支付價金二者，系相互對價而報償，如僅買受人就價金支付負擔保責任；反之，出賣人僅於瑕疵有過失時，始負責任，顯然有違等價交換之正義理念，亦非買賣制度設計之本意。
中國《合同法》在違約責任歸責原則上采無過錯歸責，因此不再以債務人的過錯作為違約責任成立的要件。因此只要出賣人給付的標的物存在物的瑕疵，作為出賣人就應當承擔違約責任。《合同法》第155條規定：「出賣人交付標的物不符合質量要求的，買受可以依照本法第111條的規定要求承擔違約責任」。根據這條規定，無論出賣人交付的標的物存在瑕疵是否知道，都應當承擔違約責任。因此物的瑕疵擔保責任已經為違約責任所吞並。所以再討論物的瑕疵擔保責任沒有任何法律上的價值。
權利瑕疵擔保
《合同法》第150、151、152條的規定屬於權利瑕疵擔保的規定。根據前面的探討，在《合同法》將歸責原則確定為嚴格責任以後，與物的瑕疵擔保一樣，權利瑕疵擔保已經沒有存在的價值。即對於權利瑕疵，不論出賣人主觀上是否有過錯，都應當承擔違約責任。但是由於《合同法》第51條規定，在無權處分時，合同為效力待定的合同。這就與買賣合同關於權利瑕疵擔保的規定不一致。根據《合同法》第150、151、152條的規定，在出賣人的標的物存在權利瑕疵時，出賣人應當承擔違約責任。既然出賣人應當承擔違約責任，則前提就是合同有效。而標的物的權利瑕疵擔保，根據大陸法系的理論，應當包括權利存在擔保與權利無缺擔保兩類。因此合同法關於權利瑕疵擔保的規定，應當說排斥了合同法第51條的規定，所以在法律的具體適用時，應當注意這點區別。而且將權利存在瑕疵的合同確認為有效合同，既有利於保護買受人的合法權益，又符合《合同法》總則鼓勵交易的原則。從這一點來看，在理論上確認《合同法》存在權利瑕疵擔保責任的規定，有其獨特的價值。
所謂危險負擔，亦稱風險承擔，指買賣合同的標的物在合同生效後因為不可歸責於當事人雙方的事由而發生毀損、滅失時，該損失由哪方當事人承擔。這個問題涉及買賣雙方當事人最根本的利益，因此一直是買賣合同中最重要的問題之一。在風險負擔這個問題上，應當注意以下幾個問題：
(一)危險負擔的構成條件
買賣合同中的危險負擔，其構成條件為：
第一，雙務合同才存在危險負擔問題。因為對於危險負擔，根據大陸法系的傳統觀點，大都認為主要是價金風險問題。因此只有在雙務合同中，才有探討危險負擔的必要。
第二，須非因可歸責於雙方當事人的事由。風險必須是由不可歸責於當事人任何一方的原因造成的。在買賣合同可能出現的風險中，既有可能由可以歸責於當事人，某一方或雙方的事由造成的，也有可能由不可歸責於任何一方的事由造成。對於前一種情況，各國立法都通過違約責任制度加以規定，只有由於不可歸責於任何一方當事人的事由導致的標的物毀損、滅失的風險才交給危險負擔制度處理。
第三，危險發生的時間應當在合同生效以後，合同履行中發生。危險的出現必須在合同簽訂之後，而不能是合同簽訂之前已經出現。如果在合同簽訂之前就已出現，那屬於標的物自始不能的問題。另外危險必須發生在合同業已生效的情況下，如果合同還沒生效，談不上合同的履行，也就無所謂危險負擔的問題。
第四，給付全部或者部分不能。這種不能還必須是永久不能。給付如果只是暫時不能，當這種不能的原因消失時，仍應當繼續履行。
(二)危險負擔轉移的界限為標的物的交付
從各國的立法來看，對危險負擔的分配主要採用了三種學說和觀點。(1)所有人主義。實際上採納的是危險與利益相一致的原則，誰對某物享有所有權或者某種利益，就應當承擔該物所產生的危險。因此標的物的所有人承受標的物因不可歸責於雙方當事人的原因而毀損、滅失的損失。(2)債務人主義。即由債務人承擔不能履行的風險，債權人的對待給付義務被免除。例如，在買賣合同中，如果債務人在交付之前，標的物因不可歸責於雙方當事人的原因而滅失的，債權人支付價款的義務消滅，債務人應當承擔買賣物滅失的損失。這實際上就是以「交付」作為危險負擔移轉的界限。(3)債權人主義。即債權人仍應為對待給付，不能履行的危險由債權人負擔。例如，在買賣合同中，債務人在交付之前，標的物因不可歸責於雙方當事人的原因而滅失的，債權人仍須支付全部價款，債務人免負交付買賣物的義務。中國與《德國民法典》的規定一致，即採用債務人主義。在明確中國危險負擔採取交付移轉的前提下，應當注意以下幾個問題：
第一，危險負擔的移轉與否與所有權是否移轉無關。危險移轉因標的物佔有的交付而完成，而與所有權轉移與否沒有關系。在實踐中，由於動產所有權的移轉也是以交付為標准，而危險負擔的移轉也是以交付為標准。另外在《合同法》頒布之前，中國學理上一般都認為危險負擔採用所有權人主義。因此在《合同法》制定後在實務中應當認識到，危險負擔與所有權沒有必然聯系。特別是在所有權保留的買賣合同中，風險隨著交付的完成發生移轉。雖然所有權仍然保留在出賣人手中，但是危險負擔已經發生移轉。
第二，「交付」既包括實際交付，也包括擬制交付、簡易交付等交付方式。
如《合同法》第140條規定，標的物在訂立合同之前已為買受人佔有的，合同生效的時間為交付時間。此條就是關於簡易交付的規定。因此如果在標的物事先已經為買受人佔有的情況下，合同生效的時間就是標的物的交付時間，危險負擔也在合同生效時發生移轉。
第三，危險負擔是否發生移轉與出賣人是否違約無關。原則上，應當說危險負擔的移轉與否與出賣人的違約行為，即出賣人履行不符合合同約定沒有關系。出賣人雖然沒有按照合同約定履行債務，如遲延履行或者交付的貨物不符合合同約定等，但只要買賣標的物已經交付，危險負擔就發生移轉。因為在標的物交付的情況下，實際上控制標的物的能力已經為買受人所取得，所以在這種情況下，由買受人承擔危險負擔比較合理。至於出賣人履行債務不符合約定的事情，可以由買受人另外要求出賣人承擔違約責任。因此《合同法》第149條規定：「標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔的，不影響因出賣人履行債務不符合約定，買受人要求其承擔違約責任的權利。」但是需要注意的是，在某些特殊情況下，危險負擔是否發生移轉也會與出賣人的違約行為聯系在一起。如《合同法》第148條規定：「因標的物質量不符合質量要求，致使不能實現合同目的的，買受人可以拒絕接受標的物或者解除合同。買受人不接受標的物或者解除合同的，標的物損毀、滅失的風險由出賣人承擔。」即在標的物質量不合格導致合同目的無法實現時，如果買受人拒絕接受貨物或者解除合同，則危險負擔應當由出賣人承擔。
第四，不動產買賣的危險負擔。根據《合同法》第142條的規定，標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之後由買受人承擔，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。根據這條規定，實際上中國的危險負擔問題不區別動產與不動產，一律自標的物交付之時發生移轉。對於不動產來說，意味著實際的交付即可達到轉移危險負擔的結果，而並不是在辦理登記過戶之時發生移轉。
第五，試用買賣中的危險負擔。危險負擔的問題在時間點上，是發生在合同履行時。因此如果合同沒有生效，則不發生危險負擔轉移的問題。因為合同沒有生效的情況下，也就談不上合同的履行。所以在試用買賣中，如果在試用期內發生標的物的毀損、滅失，應當由出賣人承擔毀損、滅失的後果。因為在試用期中，合同還沒有生效，所以沒有發生危險負擔轉移的問題。對此美國《統一商法典》2-327條有明確規定：除非另有協議，在採用試用方式時，即使貨物已特定於合同項下，但在買方接受貨物前，風險和所有權不轉移至買方。

Ⅸ 在合同法中，撤銷權與解除權的區別

(1) 撤銷權主要適來用於三種情況：源第一是適用於意思表示有瑕疵的時候(如請求撤銷因欺詐產生的合同)；第二是適用於當事人有權反悔的情形(如撤銷贈與)；第三是適用於否定債務人與第三人法律關系的情形(如《合同法》第74條規定的保全撤銷權)。解除權主要適用於三種情況：第一，相對人重大違約的時候；第二，發生不可抗力的時候；第三，當事人主觀條件發生變化的時候(如《合同法》規定的任意解除權)
(2)撤銷權適用於單方行為和雙方行為；解除權適用於合同(雙方行為)。
(3)撤銷權行使後，被撤銷的法律關系自始消滅；解除權行使後，合同效力原則上自始消滅，但也可以自解除之日起消滅。
(4)撤銷權是形成權，宜受除斥期間的限制。
(5)撤銷權為法定，解除權分為法定和意定兩種。
(6)撤銷權分為單純形成權和形成訴權；解除權原則上是單純形成權。

Ⅹ 瑕疵股權轉讓，合同有效嗎

您好！瑕疵股權轉讓合同的本質屬性仍是商事合同，故在判斷合同當事人的意思表示內容對合同的效力產生何種影響的問題上，應當適用合同法總則及分則中的相關規定。
1.當事人意思表示內容對瑕疵股權有償轉讓合同效力的影響。根據合同當事人意思表示的具體內 容，法院在認定合同效力時應作區分處理：
第一，在出讓股東明知其擬出讓的股權存在出資瑕疵，但故意未將該瑕疵因素告知受讓人，且受讓人在交 易當時亦不知瑕疵因素而與出讓股東締結合同的情形下，出讓股東的行為構成合同法上的欺詐，瑕疵股權轉讓合同的效力應認定可變更或可撤銷，受損害的受讓人可 依據合同法第五十四條、第五十五條之規定，請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷，但受讓人應當自知道或者應當知道撤銷事由之日起1年內行使該撤銷權。應 當強調指出的是，如果前述出讓股東的欺詐行為損害了國家利益，如瑕疵股權的受讓人是國有民商事主體，依據合同法第五十二條第一項之規定，此類瑕疵股權轉讓 合同應認定為無效。
第二，在出讓股東明知其擬出讓的股權存在出資瑕疵，但故意向受讓人隱瞞該瑕疵因素，而受讓人在交易當時亦已明知該瑕疵因 素存在卻仍與出讓股東締結合同的情形下，因受讓人實際上並未因出讓股東的欺詐行為而陷於錯誤認識，其作出有償受讓瑕疵股權的意思表示並非基於錯誤，而是基 於其自身原因，故應認定不構成合同法上的欺詐。在此基礎上，若無合同法第五十二條所規定的相關無效因素，則該瑕疵股權轉讓合同應認定為有效。
第 三，在出讓股東不知道擬出讓的股權存在出資瑕疵，且受讓人亦不知該瑕疵因素而與出讓股東締結合同的情形下，若受讓人依據合同法第五十四條之規定能舉證證明 該合同系因重大誤解訂立或者在訂立該合同時顯失公平的，則該瑕疵股權轉讓合同的效力應認定為可變更或可撤銷。若受讓人無法舉證證明存在上述情形，且無合同 法第五十二條所規定的相關無效因素，則該瑕疵股權轉讓合同應認定為有效。但鑒於股權有償轉讓合同仍具有買賣合同的基本屬性，故受讓人原則上可援用合同法第 一百四十八條有關出賣人應承擔買賣標的物瑕疵擔保責任的規定，尋求諸如請求解除該瑕疵股權轉讓合同等在內的救濟途徑。應強調的是，若受讓人明知股權存在瑕 疵，仍與善意出讓股東締結合同，且該合同又無合同法第五十二條規定的相關無效因素，則該瑕疵股權轉讓合同應認定為有效，因受讓人自願有償承受該瑕疵後果， 故受讓人不能援用合同法第一百四十八條之規定尋求前述司法救濟途徑。
2.當事人意思表示內容對瑕疵股權無償轉讓合同效力的影響。由 於該合同具有單務合同以及無償性等贈與合同的基本特徵，故法官應遵循合同法有關贈與合同部分的具體規則，對此類糾紛作出處理。具體而言，在瑕疵股權無償轉 讓的場合下，雖然轉讓的股權客觀上存在出資瑕疵，但只要該股權轉讓合同無合同法第五十二條規定的相關無效因素，原則上應認定有效，且由於該股權屬於無償轉 讓，故出讓股東原則上無須向受讓人承擔該股權的瑕疵擔保責任，除非存在下列兩類情形：一是該瑕疵股權無償轉讓合同系附義務的，則出讓股東應在附義務的限度 內承擔該股權的瑕疵擔保責任;二是因出讓股東故意不告知受讓人該股權存在瑕疵或者保證該股權無瑕疵，造成受讓人損失的，應當承擔損害賠償責任。
如能提出更加具體的問題，則可作出更為周詳的回答。