論合同法格式合同的特別規制
❶ 合同法對格式條款的解釋有哪些規定
合同法中有三條規定：
1、第三十九條採用格式條款內訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵容循公平原則確定當事人之間的權利和義務，並採取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，並在訂立合同時未與對方協商的條款。
2、第四十條格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。
3、第四十一條對格式條款的理解發生爭議的，應當按通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格條式款不一致的，應當採用非格式條款。
合同法司法解釋二有一條規定
1、第六條提供格式條款的一方對格式條款中免除或者限制其責任的內容，在合同訂立時採用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標識，並按照對方的要求對該格式條款予以說明的，人民法院應當認定符合合同法第三十九條所稱「採取合理的方式」。
提供格式條款一方對已盡合理提示及說明義務承擔舉證責任。
❷ 合同法：格式條款的解釋規則。高手進！！！！
如果是規則，就是合同法39－41條的規定，全部寫上就行了．
如果是解釋規則，那就只有41條．
❸ 什麼是格式合同《合同法》對格式合同有什麼規定
《合同法》第三十九條，採用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當版遵循公權平原則，確定當事人之間的權利和義務，並採取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款。按照對方的要求對條款予以說明。格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，並在訂立合同時未與對方協商的條款。四十條格式條款具有本法第五十二條和五十三條規定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任，加重對方責任，排除對方主要權利的，該條款無效。
❹ 格式合同的法律規制
針對格式合同的弊端,我國的相關立法對之作了一定的規制。
《合同法》
該法第39、40、41條對格式合同作了具體規定:一是規定了格式合同提供方的義務即:對於提供方在提供合同時,要求格式條款的內容應遵循公平原則;格式條款的提供方,有提醒對方注意的義務;應對方要求對格式條款予以說明的義務二是規定了格式條款無效的情形。對於違反(合同法)第52、53條規定或提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的,該條款無效。三是規定格式條款爭議的解釋規則。當格式條款的解釋出現爭議時,應當採取三項特殊的解釋原則:應當按照通常理解予以解釋;對條款提供者作不利的解釋;格式條款和非格式條款不一致的,應當採用非格式條款。
《消費者權益保護法》
該法第26條規定:經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定,或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任否則無效。
《海商法》
其第44條規定了海上貨物運輸合同和作為合同憑證的提單或者其他運輸單證的條款,違反《海商法》第四章規定的無效。第126條第1款規定:海上旅客運輸合同中含有免除承運人對旅客應當承擔的法定責任的條款無效。
《保險法》
該法第30條規定;對於保險合同的條款,保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時,人民法院或者仲裁機關應當作有利於被保險人和受益人的解釋。
❺ 格式條款的規制
格式條款與普通條款相比，具有不可比擬的優勢，比如它可以降低交易成本、提高交易效率，可以明確分配風險、增進交易安全，便於國家宏觀調控等等，但同時其自身也存在不可忽視的缺陷，比如限制了合同自由原則，導致合同的風險分配不同理，因當事人締約地位不平等而損害弱勢相對人的利益等等。為充分發揮其優勢，抑制其消極影響，中國《合同法》對格式條款進行了全面的立法規制，其第39條、第40條、第41條分別規定了格式條款的訂立、效力、解釋規則。
對格式條款訂立的規制
《合同法》第39條第1款規定：採用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間權利和義務。該條款通過為格式條款制定方設定義務的方式，從積極和消極兩個方面規定了格式條款的訂立規則，即提供格式條款的一方沒有盡到提示義務或者拒絕說明的，該條款視為未訂立：該條款不公平的，也視為未訂立。
對格式條款效力的規制
《合同法》第40條規定：格式條款具有本法第52條和53條情況的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。
根據該條規定，在以下三種情況下，格式條款是無效的：
第一、屬於《合同法》第52條規定情形的格式條款無效。
1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
2、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
3、以合法形式掩蓋非法目的；
4、損害社會公共利益；
5、違反法律、行政法規的強制性規定。
第二、屬於《合同法》第53條規定情形的格式條款無效。
1、造成對方人身傷害的；
2、因故意或者重大過失造成對方財產損失的。
第三、提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該格式條款無效。
對格式條款解釋的規制
《合同法》第41條的規定，對格式條款進行解釋應當遵循以下原則：
第一、按照通常理解予以解釋。也就是說，應當以可能訂約者的平均的、合理的理解對格式條款進行解釋。
第二、對條款製作人作不利的解釋。此項解釋原則來源於羅馬法上「有疑義者就為表義者不利之解釋」原則，後來被法學界廣泛接受。
第三、非格式條款優先於格式條款。如果在一個合同中，既有格式條款，又有非格式條款（即由雙方當事人經過共同協商、達成一致後所擬定的條款），並且兩種條款的內容不一致,那麼採用不同條款，會對雙方當事人的利益產生重大、不同的影響。在這種情況下，根據該原則應當採用非格式條款，這也是充分尊重雙方當事人的意思，並且在一般情況下也更有利於保護廣大消費者。
❻ 我國合同法規定對格式合同如何解釋
先來看《合同法》對格式合同的規定：
第52條規定情形的格式條款無效。
1、一方以專欺詐、脅迫的手段訂立合屬同，損害國家利益;
2、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;
3、以合法形式掩蓋非法目的;
4、損害社會公共利益;
5、違反法律、行政法規的強制性規定。
第53條規定情形的格式條款無效。
1、造成對方人身傷害的;
2、因故意或者重大過失造成對方財產損失的。
提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該格式條款無效。
對格式合同解釋在合同法中的規定：
第41條的規定，對格式條款進行解釋應當遵循以下原則：
按照通常理解予以解釋。
對條款製作人作不利的解釋。
非格式條款優先於格式條款。
❼ 一． 合同法》及相關司法解釋；對格式合同的法律規制（哪些格式條款無效，格式條款的解釋原則和效力認定原
中華人民共和國合同法（1999年3月15日第九屆全國人民代表大會第二次會議通過）
第三十九條採用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，並採取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。
格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，並在訂立合同時未與對方協商的條款。
第四十條格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。
第四十一條對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當採用非格式條款。
中華人民共和國消費者權益保護法 (1993年10月31日第八屆全國人民代表大會常務委員會 第四次會議通過 1993年10月31日中華人民共和國主席令第11號公布)
第二十四條 經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害消費合法權益應當承擔的民事責任。格式合同、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效。
最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二)
(2009年2月9日最高人民法院審判委員會第1462次會議通過)
法釋〔2009〕5號
第六條提供格式條款的一方對格式條款中免除或者限制其責任的內容，在合同訂立時採用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標識，並按照對方的要求對該格式條款予以說明的，人民法院應當認定符合合同法第三十九條所稱「採取合理的方式」。
提供格式條款一方對已盡合理提示及說明義務承擔舉證責任。
第十條提供格式條款的一方當事人違反合同法第三十九條第一款的規定，並具有合同法第四十條規定的情形之一的，人民法院應當認定該格式條款無效。
❽ 格式合同的利與弊
《合同法》
該法第39、40、41條對格式合同作了具體規定:一是規定了格式合同提供方的義務即:對於提供方在提供合同時,要求格式條款的內容應遵循公平原則;格式條款的提供方,有提醒對方注意的義務;應對方要求對格式條款予以說明的義務二是規定了格式條款無效的情形。對於違反(合同法)第52、53條規定或提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的,該條款無效。三是規定格式條款爭議的解釋規則。當格式條款的解釋出現爭議時,應當採取三項特殊的解釋原則:應當按照通常理解予以解釋;對條款提供者作不利的解釋;格式條款和非格式條款不一致的,應當採用非格式條款。
《消費者權益保護法》
該法第24條規定:經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規定,或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任否則無效。這是我國現行法律中唯一出現「格式合同」正式名稱的地方。
《海商法》
其第44條規定了海上貨物運輸合同和作為合同憑證的提單或者其他運輸單證的條款,違反《海商法》第四章規定的無效。第126條第1款規定:海上旅客運輸合同中含有免除承運人對旅客應當承擔的法定責任的條款無效。
《保險法》
該法第31條規定;對於保險合同的條款,保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時,人民法院或者仲裁機關應當作有利於被保險人和受益人的解釋。
❾ 什麼是格式合同《合同法》對格式合同有什麼規定
、關於格式條款的成立
（一）法律條文
《合同法》第39條規定：採用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，並採取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。
（二）學理分析
我國《合同法》對於格式條款訂入合同沒有作出明確規定，而只是規定免責條款（只是格式條款的一種）訂入合同的條件。這就給人一種印象，是否只有免責條款才有提起當事人注意的義務，而一般格式條款一經擬定就可以直接納入合同之中。也有許多學者認為，格式條款一旦由條款製作人起草出來，便自然應當納入合同，成為合同的條款。筆者認為，這種理解是不妥當的。
首先，我們要區別格式條款和格式條款文本。《合同法》所稱的格式條款實際上是指，已經訂入的條款而不是起草者起草的文本，因為並不是說起草的文本都應作為格式條款納入合同，該文本只具有示範和建議的性質。盡管相對人對格式條款沒有自由協商的權利，但也必須有概括的接受或不接受的意思表示。只有這樣才能使格式條款納入合同。否則如果將格式條款製作人起草的任何格式條款文本均作為格式條款，而不需要考慮訂入合同的程序，將會使人們誤以為格式條款文本可以直接訂入合同，而不需要考慮相對人是否願意接受該條款。這是不妥當的，也是很危險的。正如有人指出的，「由此而帶來的後果必然是，格式條款成為了一項具有強制約束力的法規，對方當事人只有無條件接受並執行的義務，而沒有同意或者不同意的權利，這對消費者而言無疑是雪上加霜。」（註：蘇號朋：《論格式條款訂入合同的規則》，載第二屆「羅馬法、中國法與民法法典化」國際研討會論文集，第272頁。）
由於《合同法》將格式條款視為已經訂入合同的條款，因此免除了格式條款訂入合同的程序規定。這是否意味著格式條款除格式化的免責條款以外，不需要經過任何程序便可以納入合同？筆者認為不是這樣，格式條款訂入合同必須經過一定的程序，並不能自動納入合同。格式條款訂入合同的程序實際上也就是《合同法》第39條所規定的條款製作人應採取合理的方式提請對方注意。這就是說，提供格式條款的一方在訂約時，有義務以明示或者其他合理、適當的方式提醒相對人注意其欲以格式條款訂立合同的事實。該提起相對人的注意應當達到合理程度。判斷其是否達到合理的程度時，應當依據以下五個方面的因素：1.文件的外形。從其外在表現形式來看，應當使相對人產生它是規定當事人權利義務關系的合同條款的印象。2.提起注意的方法。根據特定交易的具體環境，提供格式條款的一方可以向相對人明示其條款或以其他顯著方式如廣播、張貼等公告形式提醒相對人注意。在這兩種提醒方式中，應當盡可能個別提醒其注意，而以公告方式為例外。3.清晰明白的程度。即提醒相對人注意的文字或語言必須清楚明白。4.提起注意的時間。提起相對人注意的行為，必須是在合同訂立之前或訂立過程中。5.提起注意的程度。即必須能夠引起一般相對人的注意。合理注意在不同的情況下其確定的標準是不同的。但總的來說，應通過合理注意而使相對人對條款的內容有足夠的了解。換句話說，應向相對人提供合理機會了解條款內容。這一規定目的是為了使相對人能夠有更多的時間認真的研究格式條款。總之，筆者認為，《合同法》第39條的本來含義應當是指任何格式條款都必需要有條款的製作人向相對人提請注意，只不過是對格式化的免責條款，條款的製作人應當盡到更高的提請注意的義務。例如原則上應當採用個別提醒的方式，提請注意的程度也應當更高。相對人同意使用格式化的免責條款訂入合同，原則上應當以明示同意為原則，當然，如果根據交易的實際情況，或者根據交易慣例或雙方當事人約定，也可以以默示方式作出。
最後需要指出的是，對於企業以公告、告示、通知、說明、須知等方式提出的文件，並不一定都是格式條款。這些文件是否能夠成為格式條款，除了需要訂入合同的程序以外，還必須要看這些文件的全部或者部分內容能否納入到合同之中，或者已經納入到合同之中，或者能夠獨立的成為合同條款。如果根本不能成為合同條款，也就不能成為格式條款。例如，原告張某在一周前便知道被告（某商場）曾在大門上張貼營業時間的告示，稱其營業時間為每天早9時至晚9時，後來原告於一天早晨趕到商場時，發現商場已張貼一告示：「今日盤點，不營業」，原告認為被告關於營業時間的告示屬於格式條款，被告違反該營業時間的規定屬於違約。筆者認為，營業時間的告示根本不能夠納入到未來的買賣合同中，也不能單獨作為合同條款存在，因此不是格式條款。