合同法關於滯納金

⑴ 借款合同裡面利息沒按規定交每天要收1%的滯納金這樣合法嗎

借款合同中的利息約定應當遵循相關法律法規。如果合同中規定逾期未支付利息將按每天1%收取滯納金，這種條款可能違反了《中華人民共和國合同法》和《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》。根據法律規定，借款合同中的利率和滯納金不得超過國家規定的上限。我國法律規定的年利率上限為24%，超過此上限的約定無效。

因此，如果借款合同中約定的滯納金過高，借款人有權拒絕支付。法院在審理此類糾紛時，通常會將滯納金調整至合理范圍，以保護借款人的合法權益。若滯納金過高，借款人可尋求法律途徑，向法院提起訴訟，要求調整或取消過高的滯納金條款。

此外，借款人在遇到此類情況時，可以咨詢專業律師，獲取法律意見。律師會根據具體情況，幫助借款人制定合適的應對策略，以維護自己的權益。同時，借款人應保留相關證據，如借款合同、支付記錄等，以備不時之需。

總之，借款合同中的滯納金條款應當合理合法。如果條款不合理，借款人有權拒絕支付，並尋求法律途徑保護自己的合法權益。

⑵ 民事合同滯納金的法律規定包含哪些

我國法律體系中並未設立滯納金條款。根據合同法，違約金、定金、損害賠償是處理合同違約的法定方式。若合同中設定滯納金條款，法律不會給予支持。滯納金概念主要源自銀行領域，用於計算逾期還款的責任。在行政管理領域，滯納金是執行罰的一種形式；而在公用事業領域，滯納金則等同於違約金。這類滯納金源於計劃經濟時期，隨著國家推進依法治國進程，滯納金在民事法律中的地位將逐漸下降，被違約金所取代。

合同法明確規定了違約金，用以彌補因違約方違約行為給守約方造成的損失。違約金的設定需在合同中明確，且需符合法律規定的合理范圍。違約金的數額應與違約行為對守約方造成的損失相適應，不應過高或過低。違約金的設定與執行應遵循公平、公正的原則，確保守約方權益得到合理保護。

滯納金與違約金在法律上的區別在於其適用范圍和性質。滯納金多見於行政管理領域，是行政強制執行的一種方式，用於懲罰逾期履行行政義務的行為。而在公用事業領域，滯納金則等同於違約金，用於補償因違約行為給對方造成的損失。隨著社會經濟的發展和法律制度的完善，滯納金這一概念在民事領域中的使用將逐漸減少，取而代之的是違約金這一更為規范、明確的補償方式。

違約金的設定和執行應遵循合同法的相關規定，以確保雙方權益得到合理保護。在合同中明確違約金的數額、計算方式和支付條件，有助於預防和解決合同糾紛。通過明確約定違約金，雙方能夠更有效地預防違約行為的發生，維護合同的穩定與和諧。

⑶ 合同法滯納金上限是多少

法律分析：30%，法律對滯納金的數額有具體規定。即對於行政處罰中的滯納金，最高不超過行政處罰的本金數額。對於民事合同的違約金，違約金的數額最高不能超過違約損失數額的30%，超過30%的，即為過分高於所遭受的損失，可以請求法院適當減少。

法律依據：《中華人民共和國行政強製法》 第四十五條 行政機關依法作出金錢給付義務的行政決定，當事人逾期不履行的，行政機關可以依法加處罰款或者滯納金。加處罰款或者滯納金的標准應當告知當事人。

加處罰款或者滯納金的數額不得超出金錢給付義務的數額。