合同法分則英文

① 比較我國合同法與CISG的區別和聯系

一、合同的訂立
如果比較 CISG 第二部分「合同的訂立」( 第 14 條 － 第 24 條) 與《中華人民共和國合同法》第二章「合同的訂立」( 第 9 條 － 第 43 條) ，從中可以看出中國合同法對於 CISG 規定作了相當充分的借鑒和吸收。比如，關於要約是否具有拘束力以及要約是否可以撤銷，這是合同締結法統一化過程中遇到的最為困難的問題之一，因為不同國家的做法並不一樣。CISG 第 16 條等規定反映出了調和不同見解的意圖，第 1 款以要約可撤銷為原則，不過，它對這一原則作了限制。中國原來的民法理論受德國民法理論的影響，承認要約的形式拘束力[4]290，目的在於保護受要約人的利益，維護正常交易的安全。不過，中國合同法並沒有明文規定要約的形式拘束力，而是參考了 CISG，規定了要約的撤回及撤銷，惟對此作了若乾的限制( 中國合同法第19 條) 。
如果我們注意到中國合同法「總則」與「分則」的結構，就會明白，該法規定的合同的訂立並不限於買賣合同，而是對於所有的合同都可以適用的。
二、合同解除
( 一) 根本違約
根本違約( fundamental breach) 的思想被中國合同法接受了，體現在第 94 條第 2 － 4 項。但是，與 CISG 第 25 條相比，二者有一些差異。其一，CISG 第 25 條對於根本違約的構成作了限制: 「除非違反合同一方並不預知而且一個同等資格、通情達理的人處於相同情況中也沒有理由預知會發生這種結果。」這在中國合同法中是沒有的。對於這一差異，有的學者指出: 「我國法律規定對根本違約的判定標准不如《公約》那麼嚴格，沒有使用可預見性理論來限定根本違約的構成，只是強調了違約結果的嚴重性可以成為認定根本違約的標准。這實際上是拋棄了主觀標准，減少了因主觀標準的介入造成的在確定根本違約方面的隨意性以及對債權人保護不利的因素。」（註：參見王利明: 《合同法新問題研究》，中國社會科學出版社 2003 年版，第 544 頁; 王利明: 《合同法研究》第二卷，中國人民大學出版社 2003 年版，第 287 － 288 頁。中國學者對於公約第 25 條「可預見性」要件的理解，在公約起草時便已有同類觀點存在。Schlechtriem 教授對此指出，這個概念更容易被錯誤地理解為主觀歸責因素。由於這里最決定性的問題是對合同以及約定的義務的解釋，所以最終涉及的就是對每一項義務違反所產生的影響的證明和舉證責任。參見[德]彼得·施萊希特里姆: 《〈聯合國國際貨物銷售合同公約〉評釋》，李慧妮譯，北京大學出版社 2006 年版，第 88 頁。）其二，對於所違反的合同義務，CISG 沒有進一步要求，只強調其結果（被違反的義務是( 用德國法術語) 主要義務( Hauptpflicht) 抑或是附隨義務( Nebenpflicht) ，是給付義務( Leistungspflicht) 抑或是保護義務( Schutzpflicht，參照德國民法第 241 條第 1 款和第 2 款) ，是無所謂的; 附隨義務( 或許宜稱為附加義務) 也可能對債權人如此重要，以至於它可能決定合同「應存續抑或解消」。Vgl． Peter Schlechtriem，Internationales UN － Kaufrecht，4． Aufl． ，2007，Rn 114．）;中國合同法第 94 條第 2 項和第 3 項強調了違反的是「主要債務」，同條第 4 項則未再要求「主要債務」，中國的學說解釋亦承認在個別場合，附隨義務違約亦得構成根本違約，發生解除權[5]462。
( 二) 協議變更或者終止合同
CISG 第 29 條第 1 款規定，合同只需雙方當事人協議，就可更改或終止。類似的規則在中國合同法中規定在第 77 條第 1 款和第 93 條第1 款。二者的差異是，CISG 第29 條第2 款規定，規定任何更改或根據協議終止必須以書面做出的書面合同，不得以任何其他方式更改或根據協議終止。但是，一方當事人的行為，如經另一方當事人寄以信賴，就不得堅持此項規定。中國合同法對於合同的協議變更或者解除，並沒有規定類似的規則。但是，如果當事人在合同中有特別的約定，要求變更合同或者解除合同的協議須採取書面形式，該約定仍有效力。另外，依中國合同法第 36 條，法律、行政法規規定或者當事人約定採用書面形式訂立合同，當事人未採用書面形式但一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。該規定也可以適用於當事人變更或解除合同的協議，最終的效果，與 CISG 相去不遠。
( 三) 解除通知的生效
依 CISG 第 26 條及第 27 條，解除合同的聲明須向相對人發出通知，方始有效。依通常解釋，該 通 知 不 以 送 達 為 生 效 要 件[6]48。依Schlechtriem 教授的觀點，從 CISG 第 26 條及第27 條本身的措辭和制訂者們的本意出發，應該確認意思表示是從發出時生效的。盡管他本人從法的應然性角度出發，贊同 Neumayer 的觀點，即形成權性質的意思表示不應當被視為在受領 人 完 全 沒 有 知 曉 的 情 況 下 就 可 以 生效[6]109。而依中國合同法第 96 條第 1 款，合同自通知到達對方時解除。在這一點上，中國合同法與 CISG 存在差異。
( 四) 解除的法律後果
中國合同法第 97 條和第 98 條的規定與CISG 第 81 條第 1 款和第 2 款的規定基本上是一致的。差異體現在，CISG 規定「如果雙方都須歸還，他們必須同時這樣做」。中國合同法沒有這樣明文的規定，學者解釋上主張，可以類推適用合同法關於同時履行抗辯權的規定( 第 66條)[5]263。
CISG 第 82 條規定了買方喪失宣告合同無效或者要求賣方交付替代貨物的權利。類似的規則在中國合同法上並不存在。在學者解釋上，學者指出，《德國債務法現代化法》廢止了原來民法典第 350 －354 條，於第 346 條第 2 款規定了以作價償還來代替返還，解除權並不消滅。德國法的這一轉向，殊值重視。我國《合同法》就上述問題，未設明文規定，可以視為法律漏洞，在填補漏洞時，宜取法德國新法做法，不以因解除權人的事由使受領的標的物嚴重毀損滅失或者其他事由不能返還，作為解除權消滅的原因，而應當肯定解除權人仍保有其解除權，但行使解除權後須對受領的標的物作價償還[5]484。
三、違約責任與免責
( 一) 關於先期違約
CISG 第 71 條和第 72 條是對先期違約( an-ticipatory breach) 的規定，同時，第 71 條也吸收了大陸法系的「不安抗辯」( Unsicherheitseinrede) 的內容[6]256。在中國合同法中，一方面規定了不安抗辯權，另一方面，也吸收了發端於普通法的先期違約制度。與 CISG 相比，一個形式差異在於，中國合同法並非規定在並排的兩個條文，而是在不同的地方，規定了這兩個制度，分別是第 68條、第69 條、第94 條、第108 條。
由於混合繼受了兩個法系的相似的制度，所以，中國合同法上述條文的解釋適用遇到了問題，有的學者認為這里存在一些沖突或者不和協，特別是對於默示的拒絕履行場合的解除，是否需要經過催告及合理期限，在第 94 條第 2 項的規定上沒有反映出來。在學說上，有見解主張宜采體系解釋方法，對於94 條 2 項中「以自己的行為表明不履行主要債務」的情形，在解釋上應參照第69 條，進一步要求解除權的發生以「催告」為前提[5]462。這一解釋結論，如果對照 CISG第72 條的規定，也可以進一步獲得印證。
( 四) 要求特定履行
關於特定履行( specific performance) ，CISG採取折衷方案( 第 28 條) ，以「法院沒有義務做出判決，要求具體履行此一義務」為原則，以「法院依照其本身的法律對不屬本公約范圍的類似銷售合同願意這樣做」為例外。CISG 第46條規定了買受人的履行請求權，第 62 條規定了出賣人的履行請求權。中國合同法第 107 條作為違約責任的一般條款，並列規定違約方「應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任」，肯定非違約方有履行請求權，在通常解釋上，非違約方原則上有選擇救濟方式的權利，法院對於非違約方的選擇有一定的裁量權。中國合同法第 109 條規定了金錢之債的債權人的履行請求權，第 110 條規定了非金錢之債債權人的履行請求權。這種區分，雖然可以從形式上能夠分別對應於 CISG 第46 條和第62條，從實際內容上看，似乎沒有鮮明的受 CISG影響的痕跡。
中國合同法第 110 條針對非金錢債務規定了三種排除履行請求權的情形: ( 1) 法律上或者事實上不能履行; ( 2) 債務的標的不適於強制履行或者履行費用過高; ( 3) 債權人在合同期限內未要求履行。與之相比，CISG 雖未作相似的規定，但通過解釋，也可以獲得相似的效果。比如，學者指出，在 CISG 中在貨物交付原始不能場合並不妨礙合同成立，由此引發是否可能就不能的給付請求履行的問題，不過，參照CISG 第 46 條第 2 款和第 3 款，有排斥對於出賣人過酷且不合理的要求交付代替貨物以及要求修理的意旨，故應解釋為，對於不能義務的履行請求不予承認[7]22。
中國合同法第 111 條針對質量不符合約定，規定了修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。其中的「修理、更換、重作」屬於強制履行的表現形態[8]314，被稱作「補救的履行請求」[5]543。CISG 第 46 條第 2 款規定了更換，同條第 3 款規定了修理，並分別規定了相應的請求權要件，前者要求「此種不符合同情形構成根本違反合同」，且要求「必須與依照第 39 條發出的通知同時提出，或者在該項通知發出後一段合同時間內提出」; 後者要求「必須與依照第 39 條發出的通知同時提出，或者在該項通知發出後一段合同時間內提出」。與之相比，中國合同法第 111 條的規定比較富有彈性，「受損害方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇」救濟方式，這里的「合理」一詞，其實也是在賦予裁判者以裁量權。另外，修理、更換、重作，作為強制履行的表現形態，也要適用《合同法》第 110 條對履行請求權所做的限制[5]546，包括「債權人在合理期限內未要求履行」場合( 第110 條第3 項) ，排除債權人的履行請求權。值得探討的是，《合同法》第 110 條第3 項與《合同法》第 158 條所規定的檢驗期間( 瑕疵發現期間) 的關系。我個人初步的意見是，二者所規定的屬於同一類性質的問題，可將前者理解為一般規定( 在總則部分) ，將後者理解為特別規定( 在分則部分) ，並依特別法優先於一般法解決( 三) 減少價款
CISG 第 50 條規定了減價 ( price rec-tion) ，就此規定，是理解為對於大陸法繼受自羅馬法的減價之訴( actio quanti minoris) ，抑或理解為合同改訂的一種情形，抑或理解為普通法( common law) 中的一種損害賠償，看法並不統一。大陸法圈的文獻傾向於持「合同的一部解除」或者合同改訂的觀點加以說明; 而在普通法圈中，一方面引用大陸法圈的見解，又以之可以通過本來的損害賠償加以處理，對於減價規定的設置表示懷疑，這樣的文獻也是存在的。不過，也有學者提示，從 CISG 對於條文的安排來看，減價( 第 50 條) 被放在合同解除( 第 49 條) 與出賣人的一部不履行( 第51 條) 之間，故將減價放在合同的一部解除( partial avoidance) 的位置上，也是可能的[7]24。
中國合同法在總則第 111 條規定了「減少價款或者報酬」，在立法體系安排上，將減價規定在合同法總則，而不是像德國民法第 441 條規定在「買賣」部分（註：對於德國新債務法的規定，Zimmermann 教授不無遺憾地指出，鑒於新債務法起草人的總體目標是盡可能地將對於隱蔽瑕疵的責任統合進規范違約的一般制度，看到在新的德國民法典中保留著分裂著的減價規定，真是讓人吃驚。See Reinhard Zimmermann，TheNew German Law of Obligations，Oxford University Press 2005，pp． 115 － 116．）。中國的學說對於減價的探討尚不多見，既有的探討將減價權理解成為一種形成權，同時認為與其將減價權建構在「一部解除」思想之上，不如建構在「合同變更」思想之上[9]21。
( 四) 損害賠償
如果賣方不履行他在合同和本公約中的任何義務，受方可以按照公約第 74 條至第 77 條的規定，要求損害賠償( CISG 第 45 條第 1 款 b項) 。如果買方不履行他在合同和本公約中的任何義務，賣方可以按照第 74 條至第 77 條的規定，要求損害賠償( CISG 第 61 條第 1 款 b項) 。CISG 第 45 條第 1 款 b 項所規定的損害賠償請求權所基於的原理是，賣方擔保其對於合同義務的履行。該責任並非基於過錯、在賣方控制下的特定情事的存在或者關於履行的特別合同擔保，而只是由於不履行合同義務而產生責任。如果不履行是由於第 79 條所謂的無法預見的客觀障礙，則不產生損害賠償義務（註：See Huber in: Peter Schlechtriem ed． ，Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods ( CISG) ，2nd Edition ( intranslation) ，translated by Geoffrey Thomas，Clarendon Press Oxford 1998，Art． 45 Rn 37 － 38． Vgl． auch Müller － Chen in: Schlechtri-em / Schwenzer ( hrsg． ) Kommentar zum Einheitlichen UN － Kaufrecht，5． Aufl． ，2008，Art． 45 Rn 8．）。在 CISG 第 61 條第 1 款，違約亦無須是由於買方的過錯，盡管人們須意識到存在著依第 79 條和第 80 條免責的可能（註：See Hager in: Peter Schlechtriem ed． ，Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods ( CISG) ，2nd Edition ( intranslation) ，translated by Geoffrey Thomas，Clarendon Press Oxford 1998，Art． 61 Rn 2．）。CISG 就違約方損害賠償責任的發生，不以過錯為要件，但有免責的可能，這種規定在中國被稱為「嚴格責任」，並被認為是合同法的發展趨勢，進而影響到了中國《合同法》的起草[10]45。對此，雖有中國學者從立法政策立場提出反對意見，（註：參見崔建遠: 《嚴格責任? 過錯責任?》，載《民商法論叢》第 11 卷，法律出版社 1999 年版，第 190 頁以下; 韓世遠: 《違約損害賠償研究》，法律出版社 1999 年版，第 88 頁以下。）《合同法》第107 條最終並未將「過錯」作為違約責任或者損害賠償責任的構成要件，在這點上，應該承認中國合同法確實受到了 CISG 的影響。
CISG 第 74 條規定確定損害賠償范圍的可預見性規則( foreseeability) ，這一規定被中國合同法第 113 條第 1 款完全吸收。CISG 第 75 條規定的替代交易場合的損害賠償計算方式、第76 條規定的未從事替代交易場合依時價計算損害賠償的方法，在中國合同法中雖未明確規定，在中國實務中的做法，也是大致相當。CISG第 77 條規定的減輕損害規則，中國合同法第119 條的規定與之大致相當。
( 五) 免責
CISG 第 79 條規定的免責事由是「不能控制的障礙」( an impediment beyond his control) ，中國合同法規定的免責事由則是「不可抗力」( force majeure) 。後者被定義為「不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況」( 第 117 條第 2款) ，而 CISG 所用的不是 and，而是 or。因而，中國合同法上的免責事由被限定得嚴格。CISG 第 79 條第 5 款規定，「本條規定不妨礙任一方行使本 CISG 規定的要求損害賠償以外的任何權利」。這包括宣告合同無效的權利。中國合同法第 94 條第 1 項規定，因不可抗力致使不能實現合同目的的，當事人可以解除合同。因而，二者在這點上是共同的。
四、買賣合同
( 一) 買賣的標的物
CISG 所規定的買賣的標的物，正如其名稱所反映出來的，是貨物( goods) ，同時 CISG 又明確排除供私人、家人或家庭使用的貨物、經由拍賣的銷售、根據法律執行令狀或其他令狀的銷售、公債、股票、投資證券、流通票據或貨幣的銷售、船舶、船隻、氣墊船或飛機的銷售、電力的銷售( CISG 第 2 條) 。
中國《合同法》所規定的買賣的標的物是有體物，並不包括權利。這里的有體物，並不以動產為限，尚包括不動產。當然，土地不能成為買賣的標的物( 只是土地使用權可以流轉) ，故這里的不動產主要指房屋之類建築物。這里的買賣，既可以是商事買賣，也可以是民事的買賣，包括消費者為買受人的買賣。拍賣只是一種特殊類型的買賣。
( 二) 賣方的義務
賣方的義務( CISG 第 30 條、中國合同法第135 條、第 136 條) 、出賣人交付標的物的地點( CISG 第31 條、中國合同法第 141 條) 、出賣人交付標的物的時間( CISG 第 33 條、中國合同法第138 條、第 139 條) 等，中國合同法學習了 CISG。
( 三) 出賣人的物的瑕疵擔保統合入違約責任
中國法是大陸法系大家庭中的一員，因而，起源於羅馬法的出賣人的物的瑕疵擔保責任，便很容易被想當然地以為存在於中國法中。這一問題，在中國統一的合同法之前，學說上存在分歧。中國合同法第 153 條規定了出賣人應當按照約定的質量要求交付標的物。出賣人提供有關標的物質量說明的，交付的標的物應當符合該說明的質量要求。第 155 條規定，出賣人交付的標的物不符合質量要求的，買受人可以依照本法第 111 條的規定要求承擔違約責任。第111 條是合同法總則「違約責任」章中的一個條文，它規定: 「質量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依照本法第 61 條的規定仍不能確定的，受損害方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。」對於中國合同法的上述規定，盡管有個別學者認為瑕疵擔保責任在中國合同法上相對獨立，它與一般的違約責任競合，買受人可以根據個案擇一而主張[11]，主流的學說則主張出賣人的物的瑕疵擔保責任在中國合同法上已被統合進了違約責任，中國法奉行的是違約責任「單軌制」，而不是違約責任與瑕疵擔保責任並存的「雙軌制」[12]。中國合同法的這一立場，實際上是學習了 CISG。違反 CISG 第 35 條第 1 款而質量不符的情形，既可以包括有瑕疵的履行( peius) ，也可以包括給付他種物( aliud) ，且均可因瑕疵通知期間的徒過( 錯過責問 Rügeversaeumung) 而「治癒( geheilt) 」[6]123。同樣，依中國合同法第 158條，買受人怠於將標的物數量或者質量不符合約定的情形通知出賣人的，「視為標的物的數量或者質量符合約定」，不存在另外追究出賣人一般違約責任的餘地。在中國合同法之後，同為大陸法系一員的德國民法，自 2002 年 1 月 1 日起也已實現了這種統合[13]79 －121。
CISG 第 35 條對於標的物在數量、質量、規格、包裝方面的符合性作了專門規定，對此，中國合同法並沒有完全照搬，而是分散地作了規定。換言之，在中國合同法上，買賣標的物的合同符合性並非集中地規定的，而是分散的。其中，對於質量的符合性，規定在第153 條、第154條( 指引向第 62 條第 1 項) 、第 155 條( 指引向第 111 條) 、第 168 條、第 169 條等。對於數量的符合性，雖然沒有像質量那樣明確規定了出賣人的相關義務，但從其他條文可以看出，合同法還是作了相關的要求的，體現在第 158 條、第162 條以及第 72 條等。對於所謂「規格」，合同法沒有專門的規定，而是體現在合同約定的質量要求( 比如第 153 條) 或者憑樣品買賣( 第169 條) 。合同法沒有像 CISG 那樣使用「通常使用的目的」和「特定目的」，但在第 169 條規定了憑樣品買賣出賣人的買受人不知道樣品有隱蔽瑕疵的，即使交付的標的物與樣品相同，出賣人交付的標的物的質量仍然應當符合同種物的通常標准。這里的「通常標准」概念，在功能上與 CISG 所謂的「通常使用目的」相當。對於包裝，中國合同法第 156 條照搬了 CISG 第 35條第 2 款第 4 項。
CISG 第 38 條規定了買方檢驗貨物的時間。中國合同法第 157 條的規定並不完全一樣，買受人收到標的物時應當在約定的檢驗期間內檢驗。沒有約定檢驗期間的，應當及時檢驗。在沒有約定場合的及時檢驗這一點上，二者是相同的。中國合同法沒有進一步區分情形詳細規定，而是作了簡化處理。這一做法並不意味著中國合同法的起草人認為 CISG 的規定不合理，而是考慮到了中國的現實，特別是從便於使立法通過的考慮，在一些規定上刪繁就簡。
( 四) 風險負擔
中國合同法第 142 － 149 條是關於買賣標的物風險負擔的規定，這些規定顯而易見是受到了 CISG 的影響，但又有所變化。
中國合同法吸收 CISG 的地方體現在: 規定了風險移轉的交付主義( 第 142 條，CISG 第 69條第 1 款) 。規定了一些特別的規則，包括: 債權人遲延場合的風險移轉( 第 143 條) 、在途標的物買賣中的風險負擔( 第 144 條，中國法缺少但書) 、第一承運人規則( 第 145 條) 、特定地點規則( 第146 條) 。中國合同法規定了出賣人按照約定未交付有關標的物的單證和資料的，不影響標的物毀損、滅失風險的轉移( 第 147 條、CISG 第 67 條第 1 款後段) 。並規定標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔的，不影響因出賣人履行債務不符合約定，買受人要求其承擔違約責任的權利( 第 149 條，CISG 第 70 條) 。
中國合同法第 148 條規定: 因標的物質量不符合質量要求，致使不能實現合同目的的，買受人可以拒絕接受標的物或者解除合同。買受人拒絕接受標的物或者解除合同的，標的物毀損、滅失的風險由出賣人承擔。這一規則以CISG 中是沒有的。這一條是參考美國統一商法典作出的規定[14]229，但是，該條與統一商法典第 2 －510 條相比，也不是完全一樣的，而是作了若干改動。
由於 CISG 中不存在標的物交付原始不能場合合同不成立的規定，該合同仍得有效成立，出賣人不交付標的物只是構成違約[6]36，故CISG 中的風險負擔制度，被認為是與以雙務合同概念為媒介的履行牽連關系機制無關[7]21。

② 合同法全文

中華人民共和國合同法分總則、分則和附則三部分，共二十三章四百二十八條，以下是合內同法的目錄容：
總則
第一章一般規定
第二章合同的訂立
第三章合同的效力
第四章合同的履行
第五章合同的變更和轉讓
第六章合同的權利義務終止
第七章違約責任
第八章其他規定
分則
第九章買賣合同
第十章供用電、水、氣、熱力合同
第十一章贈與合同
第十二章借款合同
第十三章租賃合同
第十四章融資租賃合同
第十五章承攬合同
第十六章建設工程合同
第十七章運輸合同
第十八章技術合同
第十九章保管合同
第二十章倉儲合同
第二十一章委託合同
第二十二章行紀合同
第二十三章居間合同
附則
合同法的具體內容可以直接網路搜索。

③ 簡答題 我國《合同法》 將合同分為哪些種類

請在此輸入您的回答，每一次專業解
合同有哪些類型

《中華人民共和國合同法》由總則、分則、附則三個部分構成；共二十三章，四百二十八條；僅在分則當中，就有十五大類合同。合同作為法律形式的存在，其類型由於合同內容的多樣化和復雜化而各不相同。這里只根據我國《合同法》的一般規定，簡單予以介紹：

一、雙務合同和單務合同

根據當事人雙方權利義務的分擔方式，可把合同分為雙務合同與單務合同。

雙務合同(Bilateral contract)，是指當事人雙方相互享有權利、承擔義務的合同。如買賣、互易、承攬、運送、保險等合同等為雙務合同。又如租賃合同，出租人負有將租賃物交付承租人的義務，享有收取租金的權利，承租人享有使用租賃物的權利，負有支付租金的義務。

單務合同(Unileteral contract)，是指當事人一方只享有權利，另一方只承擔義務的合同。如贈與合同就是單務合同。在贈與合同中贈與人承擔交付贈與物的義務，受贈人享有受領贈與物的權利，受贈人對贈與人沒有債務關系。

二、有償合同與無償合同

根據當事人取得權利是否以償付為代價，可以將合同分為有償合同與無償合同。

有償合同(Contract with consideration)，是指當事人一方只享有合同規定的權益，必向對方償付相應代價的合同。

無償合同(Contract with out compensation)，是指當事人一方只享有合同規定的權益，不必向對方償付任何代價的合同。
答都
有些合同只能是有償的，如買賣、互易、租賃等合同；有些合同只能是無償的，如贈與等合同；有些合同既可以是有償的也可以是無償的，由當事人協商確定，如委託、保管等合同。雙務合同都是有償合同，單務合同原則上為無償合同，但有的單務合同也可為有償合同，如有息貸款合同。

三、有名合同與無名合同

根據法律是否設有規范並賦予一個特定名稱為標准，合同可分為有名合同與無名合同。

有名合同(Famous contract)，又稱典型合同，是指法律設有規范，並賦予一定的名稱的合同。如我國《合同法》規定的買賣、借款、租賃等15大類合同均為有名合同。

無名合同(Nameless contract)，又稱非典型合同，是指法律尚未特別規定，未賦予一定名稱的合同。合同法信奉合同自由原則，在不違反社會公德和社會公共利益以及強制規范的前提下，允許當事人訂立任何內容的合同。隨著社會的不斷發展變化，交易活動日益復雜，當事人往往需要在法定合同類型之外，另創新型態的合同，以滿足不同需要。非典型合同產生以後，經過一定的發展階段，具有一定的成熟性和典型性時，合同立法就將適時規范，使之成為典型合同。

此種區分的法律意義在於，對於有名合同，由於專門法律對其有詳細的規定，因而首先適用這些規定；沒有規定的，才適用一般的原則性規定。對於無名合同，只能在適用我國《合同法》總則的同時，根據合同的性質，比照適用近似的有名合同的規定。

四、諾成合同與實踐合同

根據合同的成立是否以交付標的物為要件，可將合同分為諾成合同與實踐合同。

諾成合同(Promises the contract)，又稱不要物合同，是指當事人意思表示一致即可成立的合同。這種合同雙方意思表示達成合意，合同即告成立，不需要其他形式和手續，也不需要以物的交付為成立條件。如僱用合同。

實踐合同(Practice contract)，又稱要物合同，是指除當事人意思表示一致外，還須交付標的物方能成立的合同。換句話說，這種合同是在當事人達成合意之後，還必須由當事人交付標的物和完成其他給付以後才能成立。如寄存合同，寄存人將寄存物交付保管人後，寄存合同方為成立。

五、要式合同與不要式合同
將
六、主合同與從合同

根據合同間是否有主從關系，可將合同分為主合同與從合同。

主合同(Master contract)，是指不依賴其他合同的存在即可獨立存在的合同。

從合同(A ccessory contract)，是指須以其它合同的存在為前提而存在的合同。從合同的主要特點在於其附屬性，它必須以主合同的存在並生效為前提。主合同不能成立，從合同就不能有效成立；主合同轉讓，從合同也不能單獨存在；主合同被宣告無效或被撤銷，從合同也將失去效力；主合同終止，從合同亦隨之終止。例如保證合同與設立主債務的合同之間的關系，主債務合同是主合同，相對其而言，保證合同即為從合同。

七、為訂約當事人利益的合同與為第三人利益的合同

根據訂立的合同是為誰的利益，可將合同分為為訂約當事人利益的合同與為第三人利益的合同。

為訂約當事人利益的合同(In order to promise the litigant benefit the contract)，是指僅為了訂約當事人自己享有合同權利和直接取得利益的合同。這種合同，第三人與合同當事人相互之間不得主張合同權利和追究合同責任。

為第三人利益的合同(For third human of benefit contract)，是指訂約的一方當事人不是為了自己，而是為第三人設定權利，使其獲得利益的合同。在這種合同中，第三人既不是締約人，也不通過代理人參加訂立合同，但可以直接享有合同的某些權利，可直接基於合同取得利益，合同不得為第三人設定任何義務。合同生效後，第三認可以接受該合同權利，也可以拒絕接受該項合同權利。如為第三人利益訂立的保險合同。

八、格式合同與非格式合同
打造您的權威形象

④ 合同的分類包括哪幾種類型

合同的分類包括法定分類和學理分類。
1、法定分類。我國合同法分則列出了以下15種合同：買賣合同，供用電、水、氣、熱力合同，贈與合同，借款合同，租賃合同，融資租賃合同，承攬合同，建設工程合同，運輸合同，技術合同，保管合同，倉儲合同，委託合同，行紀合同，居間合同。以上15種在合同法中專門列出的合同，在法學理論上稱為「有名合同」。但並不是只有有名合同才是有效的，凡是人們自願訂立的合同，只要不違反國家的法律法規，不違反社會的公序良俗，哪怕沒有法律專門將它列出也是有效的，同樣受國家法律的保護。
2、學理分類。主要有如下分類：
（1）雙務合同與單務合同
雙務合同即締約雙方相互負擔義務，雙方的義務與權利相互關聯、互為因果的合同。如買賣合同、承攬合同、委託合同(無償有償都是雙務)、保管合同(無償有償都是雙務)。
單務合同指僅由當事人一方負擔義務，而他方只享有權利的合同。如贈與(唯一一個純粹的無償合同)、自然借款(無償有償都是單務)等合同為典型的單務合同。
（2）有償合同與無償合同
有償合同為合同當事人一方因取得權利需向對方償付一定代價的合同，如買賣、互易合同等。
無償合同即當事人一方只取得權利而不償付代價的合同，故又稱恩惠合同，如贈與、使用合同等。
有些合同既可以是有償的也可以是無償的，由當事人協商確定，如委託、保管等合同。雙務合同都是有償合同，單務合同原則上為無償合同，但有的單務合同也可為有償合同，如有息貸款合同。
（3）諾成合同與實踐合同
以當事人雙方意思表示一致，合同即告成立的，為諾成合同。
除雙方當事人意思表示一致外，尚須實物給付，合同始能成立，為實踐合同，亦稱要物合同。
（4）要式合同與非要式合同
凡合同成立須依特定形式始為有效的，為要式合同；反之，為非要式合同。法人之間的合同除即時清結者外，應當以書面形式訂立。公民間房屋買賣合同除用書面形式訂立外，尚須在國家主管機關登記過戶。
（5）主合同與從合同
凡不依他種合同的存在為前提而能獨立成立的合同，稱為主合同。凡必須以他種合同的存在為前提始能成立的合同，稱為從合同。例如債權合同為主合同，保證該合同債務之履行的保證合同為從合同。從合同以主合同的存在為前提，故主合同消滅時，從合同原則上亦隨之消滅。反之，從合同的消滅，並不影響主合同的效力。
（6）本約與預約
約定將來訂立一定合同的協議為預約。嗣後履行預約而訂立的合同為本約，即本合同。凡訂有預約的，即負有訂立本合同的義務，違背預約而使對方遭受損失時亦應負民事責任。
（7）當事人與第三人利益
根據訂立的合同是為誰的利益，可將合同分為為訂約當事人利益的合同與為第三人利益的合同。
為訂約當事人利益的合同，是指僅訂約當事人享有合同權利和直接取得利益的合同。
為第三人利益的合同，是指訂約的一方當事人不是為了自己，而是為第三人設定權利，使其獲得利益的合同。在這種合同中，第三人既不是締約人，也不通過代理人參加訂立合同，但可以直接享有合同的某些權利，可直接基於合同取得利益。如為第三人利益訂立的保險合同。
法律依據：
《中華人民共和國勞動合同法》
第二條
【適用范圍】中華人民共和國境內的企業、個體經濟組織、民辦非企業單位等組織（以下稱用人單位）與勞動者建立勞動關系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，適用本法。
國家機關、事業單位、社會團體和與其建立勞動關系的勞動者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動合同，依照本法執行。

⑤ 《合同法》分則第二百五十八條的規定

《合同法》第二百五十八條 定作人中途變更承攬工作的要求，造成承攬人損失的，應當賠償損失。
【釋義】本條規定了定作人中途變更工作要求的法律責任。
承攬工作的性質是承攬人按照定作人的要求進行工作，提供符合定作人特殊需要的工作成果。定作人對承攬工作的要求通過提供圖紙、技術要求或者通過對承攬工作數量、質量的特別約定，在合同中體現自己對承攬工作的要求。承攬人只有嚴格按照合同約定工作要求完成工作，才能滿足定作人訂立合同的目的。如果定作人在承攬人工作期間認為按照原先的要求，不能滿足自己的需要，定作人是可以中途變更承攬工作的要求。這也是承攬工作的性質決定的，承攬工作的目的就是滿足定作人的特殊需要，如果承攬工作的成果不能滿足定作人的需要，承攬合同就不會實現定作人訂立合同時所期望的利益，因此，定作人可以根據自己的需要，隨時變更對合同的要求。這里的變更與一般合同的變更不同，一般情況下，合同的變更需經當事人雙方協商一致，一方提出變更要求，如果對方不同意，則不發生變更，當事人仍然按照原合同履行。在承攬合同中，承攬人應當按照定作人的要求進行工作，如果定作人中途變更對承攬工作要求的，如修改設計圖紙，提出新的質量要求等，承攬人應當按照定作人的新要求工作。承攬人認為定作人提出的新要求不合理的，應當及時通知定作人，定作人接到通知後，應當及時答復承攬人並提出修改意見。定作人不予修改的，承攬人不應當按照原要求履行，否則會導致損失的擴大，在此情況下，承攬人可以解除合同。
根據本條規定，定作人可以中途變更承攬工作要求，但根據公平原則，定作人中途變更對承攬工作要求，造成承攬人損失的，應當賠償承攬人的損失。承攬人按照原要求完成部分工作的，定作人應當支付該部分工作的報酬。由承攬人提供材料的，定作人應當支付完成該部分工作所耗費的材料的價款和保管費。按照新要求，需增加材料的，由定作人負擔費用。新要求使原承攬工作質量、難度提高的，定作人應當相應增加報酬。因定作人中途變更合同，使工期順延，因此造成承攬人誤工損失的，由定作人賠償損失。

⑥ 注會經濟法和會計哪個難

注會經濟法和會計，注會經濟法難度大些。
注會的目錄：
「1經濟法概述 、2物權法 (重點)、3 國有資產法律制度 、4個人企業和合夥合夥企業法 (重點)、5公司法 (重點)、6外商投資企業法 (重點) 、7企業破產法 (重點)、8 證券法 (重點)、9 合同法總則 (重點)、10 合同法分則 (重點)、11 支付結演算法律制度 、12 外匯管理法律制度 、13 票據法 (重點)、14 知識產權法 (重點)、15 會計法」
初級的經濟法很簡單，只是皮毛。
經濟法是對社會主義商品經濟關系進行整體、系統、全面、綜合調整的一個法律部門。在現階段，它主要調整社會生產和再生產過程中，以各類組織為基本主體所參加的經濟管理關系和一定范圍的經營協調關系。要從以下三點把握這個概念:(一)經濟法是經濟法律規范的總稱 (二)經濟法是調整經濟關系的法律規范的總稱(三)經濟法調整的是一定范圍的經濟關系。
注冊會計師，是指取得注冊會計師證書並在會計師事務所執業的人員，英文全稱Certified Public Accountant，簡稱為CPA，指的是從事社會審計/中介審計/獨立審計的專業人士，在其他一些國家如國際會計師，簡稱AIA，比如英國、澳大利亞、加拿大。在國際上說會計師一般是說注冊會計師，而不是我國的中級職稱概念的會計師。注冊會計師考試科目為《會計》、《審計》、《財務成本管理》、《經濟法》、《稅法》、《戰略與風險管理》。

⑦ 《中華人民共和國合同法》規定合同的種類主要有幾 種

中國《合同法》分則部分規定了十五類有名合同
基本合同類型，分別是：買賣合專同、屬供用電、水、氣、熱力合同、贈與合同、借款合同、租賃合同、融資租賃合同、承攬合同、建設工程合同、運輸合同、技術合同、保管合同、倉儲合同、委託合同、行紀合同及居間合同；
《合同法》又規定具體合同的類型如分期付款、買賣合同、憑樣另買賣合同、試用買賣合同，都屬於買賣合同中特殊類型，建設工程合同中的勘察，設計合同和施工合同，是建設合同中的具體類型，這些具體合同類型也屬有名合同。
《擔保法》規定的保證合同，抵押合同和質押合同等。

⑧ 比較我國合同法與CISG的區別和聯系

一、合同的訂立
比較CISG第二部分「合同的訂立」(第14條-第24條)與《中華人民共和國合同法》第二章「合同的訂立」(第9條-第43條)，可以看出中國合同法對CISG的規定作了相當程度的借鑒和吸收。例如，關於要約是否具有拘束力以及要約是否可以撤銷，這是合同締結法統一化過程中遇到的最為困難的問題之一，因為不同國家的做法並不一樣。CISG第16條等規定反映出了調和不同見解的意圖，第1款以要約可撤銷為原則，但對此原則作了限制。中國原來的民法理論受德國民法理論的影響，承認要約的形式拘束力，目的在於保護受要約人的利益，維護正常交易的安全。然而，中國合同法並沒有明文規定要約的形式拘束力，而是參考了CISG，規定了做蔽要約的撤回及撤銷，對此作了若干限制（中國合同法第19條）。中國合同法「總則」與「分則」的結構表明，該法規定的合同的訂立不僅限於買賣合同，而是適用於所有類型的合同。
二、合同解除
(一)根本違約
根本違約（fundamental breach）的思想被中國合同法接受，體現在第94條第2-4項。但是，與CISG第25條相比，兩者存在一些差異。其一，CISG第25條對根本違約的構成作了限制：「除非違反合同一方並不預知而且一個同等資格、通情達理的人處於相同情況中也沒有理由預知會發生這種結果。」這一點在中國合同法中是沒有的。其二，CISG沒有進一步要求所違反的合同義務，只強調其結果（被違反的義務是主要義務還是附隨義務，是無所謂的；附隨義務也可能對債權人如此重要，以至於它可能決定合同「應存續抑或解消」）。中國合同法第94條第2項和第3項強調了違反的是「主要債務」，第4項則未再要求「主要債務」，中國的學說解釋亦承認在個別場合，附隨義務違約亦得構成根本違約，發生解除權。
(二)協議變更或者終止合同
CISG第29條第1款規定，合同只需雙方當事人協議，就可更改或終止。類似規則在中國合同法中規定在第77條第1款和第93條第1款。二者的差異是，CISG第29條第2款規定，規定任何更改或根據協議終止必須以書面做出的書面合同，不得以任何其他方式更改或根據協議終止。但是，一方當事人的行為，如經另一方當事人寄以信賴，就不得堅持此項規定。中國合同法對於合同的協議變更或者解除，並沒有規定類似的規則。但是，如果當事人在合同中有特別的約定，要求變更合同或者解除合同的協議須採取書面形式，該約定仍有效力。
(三)解除通知的生效
依CISG第26條及第27條，解除合同的聲明須向相對人發出通知，方始有效。依通常解釋，該通知不以送達為生效要件。依Schlechtriem教授的觀點，從CISG第26條及第27條本身的措辭和制訂者們的本意出發，應該確認意思表示是從發出時生效的。而依中國合同法第96條第1款，合同自通知到達對方時解除。在這一點上，中國合同法與CISG存在差異。
(四)解除的法律後果
中國合同法第97條和第98條的規定與CISG第81條第1款和第2款的規定基本上是一致的。差異體現在，CISG規定「如果雙方都須歸還，他們必須同時這樣做」。中國合同法沒有這樣明文的規定，學者解釋上主張，可以類推適用合同法關於同時履行抗辯權的規定（第66條）。CISG第82條規定了買方喪失宣告合同無效或者要求賣方交付替代貨物的權利。類似的規則在中國合同法上並不存在。在學者解釋上，學者指出，《德國債務法現代化法》廢止了原來民法典第350-354條，於第346條第2款規定了以作價償還來代替返還，解除權並不消滅。德國法的這一轉向，殊值重視。我國《合同法》就上述問題，未設明文規定，可以視為法律漏洞，在填補漏洞時，宜取法德國新法做法，不以因解除權人的事由使受領的標的物嚴重毀損滅失或者其他事由不能返還，作為解除權消滅的原因，而應當肯定解除權人仍保有其解除權，但行使解除權後須對受領的標的物作價償還。
三、違約責任與免責
(一)關於先期違約
CISG第71條和第72條是對先期違約（anticipatory breach）的規定，同時，第71條也吸收了大陸法系的「不安抗辯」（Unsicherheitseinrede）的內容。在中國合同法中，一方面規定了不安抗辯權，另一方面，也吸收了發端於普通法的先期違約制度。與CISG相比，一個形式差異在於，中國合同法並非規定在並排的兩個條文，而是在不同的地方，規定了這兩個制度，分別是第68條、第69條、第94條、第108條。由於混合繼受了兩個法系的相似的制度，所以，中國合同法上述條文的解釋適用遇到了問題，有的學者認為這里存在一些沖突或者不和協，特別是對於默示的拒絕履行場合的解除，是否需要經過催告及合理期限，在第94條第2項的規定上沒有反映出來。在學說上，有見解主張宜采體系解釋方法，對於94條2項中「以自己的行為表明不履行主要債務」的情形，在解釋上應參照第69條，進一步要求解除權的發生以「催告」為前提。這一解釋結論，如果對照CISG第72條的規定，也可以進一步獲得印證。
(二)要求特定履行
關於特定履行（specific performance），CISG採取折衷方案（第28條），以「法院沒有義務做出判決，要求具體履行此一義務」為原則，以「法院依照其本身的法律對不屬本公約范圍的類似銷售合同願意這樣做」為例外。CISG第46條規定了買受人的履行請求權，第62條規定了出賣人的履行請求權。中國合同法第107條作為違約責任的一般條款，並列規定違約方「應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任」，肯定非違約方有履行請求權，在通常解釋上，非違約方原則上有選擇救濟方式的權利，法院對於非違約方的選擇有一定的裁量權。中國合同法第109條規定了金錢之債的債權人的履行請求權，第110條規定了非金錢之債債權人的履行請求權。這種區分，雖然可以從形式上能夠分別對應於CISG第46條和第62條，從實際內容上看，似乎沒有鮮明的受CISG影響的痕跡。中國合同法第110條針對非金錢債務規定了三種排除履行請求權的情形：(1)法律上或者事實上不能履行；(2)債務的標的不適於強制履行或者履行費用過高；(3)債權人在合同期限內未要求履行。與之相比，CISG雖未作相似的規定，但通過解釋，也可以獲得相似的效果。比如，學者指出，在CISG中在貨物交付原始不能場合並不妨礙合同成立，由此引發是否可能就不能的給付請求履行的問題，不過，參照CISG第46條第2款和第3款，有排斥對於出賣人過酷且不合理的要求交付代替貨物以及要求修理的意旨，故應解釋為，對於不能義務的履行請求不予承認。中國合同法第111條針對質量不符合約定，規定了修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。其中的「修理、更換、重作」屬於強制履行的表現形態，被稱作「補救的履行請求」。CISG第46條第2款規定了更換，同條第3款規定了修理，並分別規定了相應的請求權要件，前者要求「此種不符合同情形構成根本違反合同」，且要求「必須與依照第39條發出的通知同時提出，或者在該項通知發出後一段合同時間內提出」；後者要求「必須與依照第39條發出的通知同時提出，或者在該項通知發出後一段合同時間內提出」。與之相比，中國合同法第111條的規定比較富有彈性，「受損害方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇」救濟方式，這里的「合理」一詞，其實也是在賦予裁判者以裁量權。另外，修理、更換、重作，作為強制履行的表現形態，也要適用《合同法》第110條對履行請求權所做的限制，包括「債權人在合理期限內未要求履行」場合（第110條第3項），排除債權人的履行請求權。值得探討的是，《合同法》第110條第3項與《合同法》第15

⑨ 合同種類有哪些

買賣合同、租賃合同、贈與合同、承包合同、委託合同等。

1、買賣合同

買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權於買受人，買受人支付價款的合同。買受人接受此項財產並支付約定價款的合同法。買賣是商品交換最普遍的形式，也是典型的有償合同。

2、租賃合同

租賃合同(Lease Contract)是指出租人將租賃物交付給承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。在當事人中，提供物的使用或收益權的一方為出租人;對租賃物有使用或收益權的一方為承租人。租賃合同是諾成合同。

3、贈與合同

贈與合同(contract of gift)，贈與人把自己的財產無償地送給受贈人，受贈人同意接受的合同。贈與合同可以發生在個人對國家機關、企事業單位和社會團體以及個人相互之間。

4、承包合同

承包合同(Contract)是指買賣雙方在經濟活動中對基建產品約定的價格，由雙方通過談判，以合同形式確定;承包合同是確定發包與承包雙方的權利與義務，並受法律保護的契約性文件。

5、委託合同

委託合同是指受託人為委託人辦理委託事務，委託人支付約定報酬或不支付報酬的合同。其特徵有:委託合同是典型的勞務合同;受託人以委託人的費用辦理委託事務;委託合同具有人身性質，以當事人之間相互信任為前提;委託合同既可以是有償合同。