合同法欺詐的構成要件

① 合同上隱瞞型欺詐構成要件認定

合同上隱瞞型欺詐構成要件認定，涉及合同雙方權益的保護及誠實信用原則的維護。
當一方在簽訂合同時故意隱瞞重要事實或提供虛假信息，導致對方作出錯誤決策並受損時，即可能構成隱瞞型欺詐。
一、隱瞞型欺詐的定義
隱瞞型欺詐是指在合同訂立過程中，一方當事人故意隱瞞與合同有關的重要事實或提供虛假信息，使對方當事人在不了解真相的情況下作出錯誤意思表示，從而達成合同。這種行為違反了誠實信用原則，損害了對方的合法權益。
二、隱瞞型欺詐的構成要件
1、隱瞞或提供虛假信息的行為：當事人必須實施了隱瞞或提供虛假信息的行為，這是構成隱瞞型欺詐的客觀要件。
2、故意為之的主觀心態：當事人必須明知所隱瞞或提供的信息是虛假的，並有意使對方陷入錯誤認識，這是構成隱瞞型欺詐的主觀要件。
3、對方因欺詐而陷入錯誤認識：由於當事人的欺詐行為，對方當事人在不了解真相的情況下作出了錯誤的意思表示。
4、對方因錯誤認識而受損：由於對方的錯誤認識，導致其在合同訂立過程中遭受了經濟損失或其他損害。
三、隱瞞型欺詐的法律後果
一旦隱瞞型欺詐行為被認定，受害方有權請求撤銷合同，並要求欺詐方承擔損害賠償責任。此外，欺詐方還可能面臨行政處罰或刑事責任。
綜上所述：
合同上隱瞞型欺詐構成要件認定需滿足四個要件：隱瞞或提供虛假信息的行為、故意為之的主觀心態、對方因欺詐而陷入錯誤認識以及對方因錯誤認識而受損。在合同訂立過程中，雙方應遵守誠實信用原則，如實披露相關信息，避免隱瞞型欺詐行為的發生。
法律依據：
《中華人民共和國合同法》
第五十二條規定：
有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
《中華人民共和國合同法》
第五十四條規定：
下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
（一）因重大誤解訂立的；
（二）在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

② 欺詐的構成要件

欺詐的構成要件有：

（1）一方需有欺詐的故意。所謂欺詐的故意，是指欺詐方明知自己的欺詐行為會使被欺詐人陷入錯誤的認識，希望或者放任此種結果的發生的主觀態度。

（2）欺詐方實施了欺詐行為。欺詐行為一般包括故意告知虛假情況和故意隱瞞真實情況兩種。

（3）被欺詐方因受欺詐而陷於錯誤的判斷。也就是指欺詐的行為與陷入錯誤判斷的結果之間有相當之因果關系。

（4）被欺詐人基於錯誤判斷而為意思表示。

(2)合同法欺詐的構成要件擴展閱讀：

《民法總則》第一百四十八條：

第一百四十八條一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

《民法總則》第一百四十九條：

第一百四十九條第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

《合同法》中將欺詐分為兩種，即損害國害家利益的欺詐和不損害國家利益的欺詐，前者為無效行為，後者為可撤銷行為。

《合同法》第五十二條 有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規的強制性規定。

梁慧星教授認為：「所謂欺詐，指故意欺騙他人，使其陷於錯誤判斷，並基於此錯誤判斷而為意思表示之行為。」

彭萬林教授主編的《民法學》對欺詐下的界定是：「欺詐是當事人一方故意捏造虛假情況，或歪曲、掩蓋真實情況，使表意人陷於錯誤認識，並因此作出不合真意的意思表示。」王利明教授主編的《民法》一書也認為：「所謂欺詐，是指故意告之對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方基於錯誤判斷作出意思表示。」

對欺詐行為的構成，大都採用四要素說，即必須具備欺詐方的欺詐故意、欺詐行為，受欺詐方的錯誤意思表示以及欺詐方的欺詐行為與受欺詐方的錯誤意思表示有因果關系這四個要件，才能構成欺詐行為。

佟柔教授主編的《民法原理》一書中曾指出：「詐欺是以有意使人產生錯誤認識為目的的行為，因受詐欺而為的民事行為，是指當事人一方故意製造假象、掩蓋真象，致使對方陷於錯誤而為的民事行為。

③ 合同詐騙量刑標準是多少

一、合同詐騙罪的量刑標準是什麼
1、合同詐騙罪的量刑標准如下：
（1）以非法佔有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；
（2）數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；
（3）數額特別巨運敏銀大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。
二、合同詐騙的構成要件有哪些
合同詐騙的旁宴構成要件如下：
1、客體為國家對經濟合同的管理秩序和公私財產所有權；
2、客觀方面為在簽訂、履行合同過程中，以虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取對方當事人財物，數額較大的行為；
3、主體為個人或單位；
4、主觀方面為故意。
三、合同詐騙罪
是指以非法佔有為目的，在簽訂、履行合同過程中，實施虛構事實或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當事人的財物，數額較大，從而構成的犯罪。
（一）與民事欺詐行為的界限
本罪也往往同民事欺詐行為交織在一起，但是二者也有明顯的區別，主要表現在以下幾個方面：
1、主觀目的不同
民事欺詐是為了用於經營，藉以創造履行能力而為欺詐行為以誘使對方陷入認識錯誤並與其訂立合同，不具有非法佔有公私財物的目的，只希望通過實施欺詐行為獲取對方的一定經濟利益，而合同詐騙罪是以簽訂經濟合同為名，達到非法佔有公私財物的目的。
2、欺詐的內容與手段不同
民事欺詐有民事內容的存在，即欺詐方通過商品交換，完成工作或提供勞務等經濟勞動取得一定的經濟利益。而合同詐騙罪根本不準備履行合同，或根本沒有履行合同的實際能力或擔保。合同的民事欺詐一般無需假冒身份，而是以合同條款或內容為主，如隱瞞有瑕疵的合同標的物，或對合同標的物質量作虛假的說明和介紹等；而合同詐騙罪的行為人是為了達到利用合同騙取財物的目的，總是千方百計地冒充合法身份，如利用虛假的姓名、身份證明、授權委託書等騙取受欺詐方的信任。
3、欺詐財物的數額不同
4、欺詐侵犯的客體不同
民事欺詐的客體是雙方當事人在合同中約定的權利義務關系，如欺詐方騙來的合同定金、預付款等，都是合同之債的表現物；而合同詐騙罪侵犯的客體是公私財物的所有權，作為犯罪對象的公私財物始終是物權的體現者。
5、欺詐的法律後果不同
民事欺詐是無效的民事行為，當事人拿爛可使之無效。若當事人之間發生爭議，引起訴訟，則由民事欺詐方對其欺詐行為的後果承擔返還財產、賠償損失的民事責任，而合同詐騙罪是嚴重觸犯刑律，應受刑罰處罰的行為，行為人對合同詐騙罪的法律後果要負擔雙重的法律責任，不但要負刑事責任，若給對方造成損失，還要負擔民事責任。
6、欺詐適用法律不同
民事欺詐雖在客觀上表現為虛構事實或隱瞞真相，但其欺詐行為仍處在一定的限度內，故仍由民法規范調整；而合同詐騙罪是以非法佔有他人公私財物為目的，觸犯刑律，應受到刑罰處罰，故由刑法規范調整。
（二）與詐騙罪的區別
從本質上看，合同詐騙罪也是一種具體的詐騙犯罪，其與詐騙罪是特殊與一般的關系，它們的區別主要表現在以下幾個方面：
1、侵犯的客體不同。詐騙罪只侵犯財產所有權，是單一客體，而本罪既侵犯他人的財產權利，同時又侵犯合同行為管理制度。
2、犯罪客觀方面表現不盡相同。詐騙罪可以表現為虛構任何事實或隱瞞真相，以騙取財物；本罪只是在經濟合同的簽訂、履行過程中，因而欺詐手段有特定范圍的特殊性。
3、犯罪主體不盡相同。詐騙罪限於自然人主體；本罪主體包括單位，且是任何單位。
4、本罪與詐騙罪屬於法條競合，應當遵循特別法優於一般法的原則。
（三）合同詐騙罪的處罰
1、自然人犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。
2、單位犯本罪的，對單位判處罰金，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依本條之規定追究刑事責任。
（四）合同詐騙罪中的合同的認定
合同詐騙罪中的合同的認定。無論是正式的書面合同，還是簡易的口頭合同，都是合同法所承認和保護的合同，而且隨著科技和經濟生活的發展，新的合同形式將不斷出現，合同法因而出於前瞻性的考慮，規定了「其他形式」合同的彈性條款。在經濟生活中，存在著大量的口頭合同，口頭合同也經常被不法分子利用進行詐騙。口頭合同與書面合同只是形式不同，但都是合同法調整的范圍，利用口頭合同進行詐騙與利用書面合同在所侵犯的客體方面並無本質區別，而且刑法關於合同詐騙罪的規定並未排除利用口頭合同進行詐騙的情形。因此，只要利用口頭合同進行詐騙，侵犯了市場經濟秩序和他人財產權，完全可以成為合同詐騙罪中的「合同」。刑法規定合同詐騙罪的立法目的也即保護的客體主要在於維護正常的市場合同秩序，而以維護正常市場秩序為宗旨的現行合同法基本涵蓋了絕大部分民商事合同，其對於各種民商事合同的規定應作為刑事法中認定合同成立、生效、履行等相關概念的參考。因此，刑法中合同詐騙罪的合同形式也不應有過多限制，只要是體現了一定的市場秩序的合同，無論是書面形式還是口頭形式或是其他形式，均可構成合同詐騙罪的合同，而且刑法本身也並無「書面合同」的明確限制。當然，從刑事訴訟角度考慮，不同形式的合同，在刑事訴訟中具有舉證難易程度的差異，但是，不能以便利訴訟為借口否認口頭合同可以成為合同詐騙罪中之合同。司法實踐中，只要有證據證實一定形式的合同存在，那麼就應滿足合同詐騙罪所要求的合同要件。
（五）假冒專利罪與合同詐騙罪的界限
假冒專利罪與合同詐騙罪在一般情況下界限是清楚的，但在假冒專利罪的行為表現中，存在「未經許可，在合同中使用他人的專利號，使人將合同所涉及的技術誤認是他人的專利技術」的情況，如果是因為這種行為而構成假冒專利罪，則有可能和合同詐騙罪產生想像競合關系，因為這種行為涉及在合同中使用虛假內容，可能成為合同詐騙的手段。判斷的關鍵在於，行為人在合同中假冒他人專利目的是否在於通過合同騙取他人財物，假冒他人專利行為是否成為合同詐騙的手段。如果行為人僅在簽訂的合同中假冒他人專利，但並沒有騙取他人財物的目的，後來也按照合同的約定實際履行的則只成立假冒專利罪。即使合同履行的過程中產生了糾紛，也屬於一般的民事糾紛，不構成合同詐騙罪。如果行為人以騙取他人財物為目的，通過合同進行詐騙話動，同時以合同中假冒他人專利為手段的，則成立假冒專利罪與合同詐騙罪兩罪，它們之間是想像競合關系，應當擇一重罪處斷。
（六）票據詐騙罪、金融憑證詐騙罪與合同詐騙罪的區分
票據詐騙罪、金融憑證詐騙罪與合同詐騙罪的區分。合同詐騙罪與票據詐騙罪、金融憑證詐騙罪都屬於特殊的詐騙犯罪，具備詐騙的本質特徵，但在侵害的客體和具體的行為方式上有區別。從犯罪客體看，三罪都侵害了他人財產所有權，但合同詐騙罪還侵害國家合同管理制度，票據詐騙罪、金融憑證詐騙罪則侵害了國家金融管理秩序。從客觀要件看，合同詐騙罪和票據詐騙罪、金融憑證詐騙罪客觀上都表現為採用虛構事實，隱瞞真相的手段，使對方當事人上當受騙，信以為真，「自願」地交出財物。但合同詐騙罪是以簽訂、履行合同為欺騙手段，將他人預付款、貨物、貨款或擔保財產等財物非法佔有；而票據詐騙罪、金融憑證詐騙罪則是行為人以使用虛假的金融票據或銀行結算憑證作為犯罪手段非法佔有他人財物的行為。在簽訂、履行合同過程中，以虛假票據或銀行結算憑證支付合同價款詐騙對方當事人財物的，會導致三罪在行為方式上互有交叉，按照刑法禁止重復評價的原則，對「以虛假的票據或銀行結算憑證支付合同價款騙取對方當事人財物」這一個危害行為只應依據一個犯罪構成要件給予一個刑法評價。這種行為人實施了一個犯罪行為，卻同時觸犯了數個刑法規范，形式上符合數個不同的犯罪構成的情形屬於理論上的法條競合。所以從合同詐騙罪與票據詐騙罪、金融憑證詐騙罪的關系看，存在交叉競合關系，應適用重法優於輕法原則。從票據詐騙罪、金融憑證詐騙罪與合同詐騙罪的法定刑來看，票據詐騙罪、金融憑證詐騙罪的法定刑重於合同詐騙罪，因此，當出現交叉競合時應以票據詐騙罪、金融憑證詐騙罪定罪處罰。
需要指出的是，如果行為人以偽造、變造、作廢的票據作合同擔保而進行詐騙，由於《刑法》第224條第（2）項明確規定其屬於合同詐騙的客觀表現形式，不符合票據詐騙罪中以虛假票據進行結算的方式直接騙取受害人的財物的行為特徵，按照罪刑法定原則，應以合同詐騙罪定罪處刑。
法律依據：
《中華人民共和國刑法》
第二百二十四條有下列情形之一，以非法佔有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產：
(一)以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；
(二)以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假的產權證明作擔保的；
(三)沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的；
(四)收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產後逃匿的；
(五)以其他方法騙取對方當事人財物的。

④ 中華人民共和國合同法第52條之規定的內容是什麼

中華人民共和國合同法第五十二條
有下列情形之一的，合同無效。

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規的強制性規定。

【釋義】本條是關於無效合同的規定。

所謂無效合同就是不具有法律約束力和不發生履行效力的合同。一般合同一旦依法成立，就具有法律拘束力，但是無效合同卻由於違反法律、行政法規的強制性規定或者損害國家、社會公共利益，因此，即使其成立，也不具有法律拘束力。無效合同一般具有以下特徵：

1．無效合同具有違法性。一般來說本法所規定的無效合同都具違法性，它們大都違反了法律和行政法規的強制性規定和損害了國家利益、社會公共利益，例如，合同當事人非法買賣毒品、槍支等。無效合同的違法性表明此類合同不符合國家的意志和立法的目的，所以，對此類合同國家就應當實行干預，使其不發生效力，而不管當事人是否主張合同的效力。

2．無效合同是自始無效的。所謂自始無效，就是合同從訂立時起，就沒有法律約束力，以後也不會轉化為有效合同。由於無效合同從本質上違反了法律規定，因此，國家不承認此類合同的效力。對於已經履行的，應當通過返還財產、賠償損失等方式使當事人的財產恢復到合同訂立前的狀態。

本條規定，有下列情形之一的合同無效：

1．一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益。

本項是對以欺詐、脅迫的手段訂立的合同效力的規定。在經濟生活中出現很多以此類合同的方式侵吞國有資產和侵害國家利益的情形，但是受害方當事人害怕承擔責任或者對國家財產漠不關心，致使國有資產大量流失，若此類合同不納入無效合同之中，則不足以保護國有資產。

所謂欺詐，就是故意隱瞞真實情況或者故意告知對方虛假的情況，欺騙對方，誘使對方作出錯誤的意思表示而與之訂立合同。欺詐的種類很多，例如，出售假冒偽劣產品，提供虛假的商品說明書，在沒有履行能力的情況下，對外簽訂合同騙取定金或者貨款等。欺詐具有以下構成要件：（1）欺詐一方當事人有欺詐的故意。即欺詐方明知告知對方的情況是虛假的，並且會使對方當事人陷於錯誤而仍為之。欺詐的故意既包括欺詐人有使自己因此獲得利益的目的，也包括使第三人因此獲得利益而使對方當事人受到損失。（2）要有欺詐另一方的行為。所謂欺詐行為，是指欺詐方將其欺詐故意表示於外部的行為，欺詐行為既可是積極的行為，也可是消極的行為。欺詐行為在實踐中可分故意陳述虛假事實的欺詐和故意隱瞞真實情況使他人陷入錯誤的欺詐。故意告知虛假情況就是虛假陳述，如將劣質品說成優等品；故意隱瞞真實情況是指行為人負有義務向他方如實告知某種真實情況而故意不告知的。（3）受欺詐方簽訂合同是由於受欺詐的結果。只有當欺詐行為使他人陷於錯誤，而他人由於此錯誤在違背其真實意願的情況下而與之簽訂了合同，才能構成受欺詐的合同。

所謂脅迫，是指行為人以將要發生的損害或者以直接實施損害相威脅，使對方當事人產生恐懼而與之訂立合同。因脅迫而訂立的合同包括兩種類型：一種是以將要發生的損害相威脅，而使他人產生恐懼。將要發生的損害可以是涉及生命、身體、財產、名譽、自由、健康等方面的，這種損害必須是相當嚴重的，足以使被脅迫者感到恐懼。如果一方所進行的將要造成的損害的威脅是根本不存在的、沒有任何根據的，或者受脅迫方根本不會相信的，不構成脅迫。另一種情況是行為人實施不法行為，直接給對方當事人造成人為的損害和財產的損害，而迫使對方簽訂合同。這種直接損害可以是對肉體的直接損害，如毆打對方；也可以是對精神的直接損害，如散布謠言，誹謗對方。因脅迫而訂立的合同要具有如下構成要件：（1）脅迫人具有脅迫的故意。即脅迫人明知自己的行為將會對受脅迫方從心理上造成恐懼而故意為之的心理狀態，並且脅迫人希望通過脅迫行為使受脅迫者作出的意思表示與脅迫者的意願一致。（2）脅迫者必須實施了脅迫行為。如脅迫者必須要有以將要有的損害行為或者接對對方施加損害相威脅的行為。如果沒有脅迫行為，只具有主觀上的故意，不構成脅迫行為。脅迫在合同中常常表現為強制對方訂立合同而實施的，也可以是在合同訂立後，以脅迫手段迫使對方變更或者解除合同。（3）脅迫行為必須是非法的。脅迫人的脅迫行為是給對方施加一種強制和威脅，但這種威脅必須是沒有法律依據的。如果一方有合法的理由對另一方施加壓力，則就不構成合同中的威脅。如一方向另一方提出如對方若不按時履行合同，就要提起訴訟，則因為提起訴訟是合法手段，不構成脅迫。（4）必須要有受脅脅迫者因脅迫行為而違背自己的真實意思與脅迫者訂立的合同。如果受脅迫者雖受到了對方的威脅但不為之所動，沒有與對方訂立合同或者訂立合同不是由於對方的脅迫，則也不構成脅迫。

2．惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同。

所謂惡意串通的合同，就是合同的雙方當事人非法勾結，為牟取私利，而共同訂立的損害國家、集體或者第三人利益的合同。例如，甲企業產品的質量低劣，銷不出去，就向乙企業的采購人員或者其他訂立合同的主管人員行賄，然後相互串通訂立合同，將次品當成合格產品買入。在實踐中比較常見的還有代理人與第三人勾結，訂立合同，損害被代理人利益的行為。由於這種合同具有極大的破壞性，損害了國家、集體或者第三人的利益，為了維護國家、集體或者第三人的利益，維護正常的合同交易，本法依據民法通則第五十八條的規定，將此類合同納入了無效合同之中。

3．以合法形式掩蓋非法目的而訂立合同。

民法通則第五十八條第七項規定，以合法形式掩蓋非法目的的民事行為無效。此類合同中，行為人為達到非法目的以迂迴的方法避開了法律或者行政法規的強制性規定，所以又稱為偽裝合同。例如，當事人通過虛假的買賣行為達到隱匿財產、逃避債務的目的就是一種比較典型的以合法形式掩蓋非法目的合同。由於這種合同被掩蓋的目的違反法律、行政法規的強制性規定，並且會造成國家、集體或者第三人利益的損害，所以本法把此類合同也納入了無效合同中。

4．損害社會公共利益的合同。

許多國家的法律都規定違反了公序良俗或者公共秩序的合同無效。公序良俗或者公共秩序對於維護國家、社會一般利益及社會道德具有極其重要的作用。我國雖然沒有採用公序良俗或者公共秩序的提法，但是我國民法通則第五十八條第五項確立了社會公共利益的原則。第五十八條第五項規定，違反法律或者社會公共利益的民事行為無效。損害社會公共利益的合同實質上是違反了社會主義的公共道德。破壞了社會經濟秩序和生活秩序。例如，與他人簽訂合同出租賭博場所。

5．違反法律。行政法規的強制性規定的合同。

從本條的規定可知，只有違反了這些法律、行政法規的強制性規定的合同才無效。這是因為法律、行政法規包含強制性規定和任意性規定。強制性規定排除了合同當事人的意思自由，即當事人在合同中不得合意排除法律、行政法規強制性規定的適用，如果當事人約定排除了強制性規定，則構成本項規定的情形；對任意性規定，當事人可以約定排除，如當事人可以約定商品的價格。法律、行政法規的強制性規定與法律、行政法規的禁止性規定是不同的。法律、行政法規的強制性規定是指法律、行政法規中的規定人們不得為某些行為或者必須為某些行為，如法律規定當事人訂立的合同必須經過有關部門的審批等都屬於強制性規定；而法律、行政法規的禁止性規定只是指規定人們不得為某些行為的規定。由此可見，法律、行政法規的強制性規定應當包括法律、行政法規的禁止性規定。

應當特別注意的是本項的規定只限於法律和行政法規，不能任意擴大范圍。這里的法律是指全國人大及其常委會頒布的法律，如當事人訂立的合同違反了刑事法律或者行政管理法律；行政法規是指由國務院頒布的法規，如我國稅收征管、外匯管理的法規。實踐中存在的將違反地方行政管理規定的合同都認定為無效是不妥當的。