合同法恢復原狀

A. 約定解除租賃合同 可以請求恢復原狀嗎

您好，應區別情況分析。

一、雙方對返還租賃物的狀態有約定的，按約定履行。

我國《合同法》第二百三十五條規定：「租賃期間屆滿，承租人應當返還租賃物。返還的租賃物應當符合按照約定或者租賃物的性質使用後的狀態。」根據該條規定，對租賃物返還狀態優先適用雙方的約定。若雙方約定返還租賃物時，以租賃物裝修後的現狀返還的，承租人不承擔恢復原狀義務。若雙方約定承租人在返還租賃物時須恢復原狀的，則承租人須承擔恢復原狀義務。

二、出租人未同意裝修的，承租人承擔恢復原狀義務。

我國《合同法》第二百二十三條第二款規定：「承租人未經出租人同意，對租賃物進行改善或者增設他物的，出租人可以要求承租人恢復原狀或者賠償損失。」因此，承租人擅自對租賃物進行裝修的，承租人承擔恢復原狀義務。

三、出租人同意裝修的，租賃合同期間屆滿時，承租人應承擔恢復原狀義務。

承租人裝修租賃物，是為了經營需要。若出租人不同意承租人對租賃物進行合理裝修的，則承租人無法使用租賃物，也就無法達到訂立租賃合同的商業目的。出租人同意承租人進行裝修僅表明承租人在租賃期間對租賃物有權進行裝修並予以使用租賃物。在租賃合同終止時，承租人的裝修不一定符合下一個承租人的需要，出租人繼續出租時，需拆除現有裝修，這一折除義務不應當由出租人承擔。因此，承租人經出租人同意對租賃物進行裝修的，在租賃合同期限屆滿時，承租人應承擔恢復原狀義務。

四、出租人同意裝修的，若由於出租人違約致使租賃合同解除的，承租人不承擔恢復原狀義務。

承租人經出租人同意，對租賃物進行裝修，其目的是為了在租賃期間進行商業經營。但若由於出租人違約，致使租賃合同提前解除的，則承租人不承擔恢復原狀義務。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

B. 《合同法》第97條）的恢復原狀怎麼理解

恢復原狀是指恢復權利被侵害前的原有狀態。

廣義的恢復原狀是指恢復權利被侵害前的原有狀態。例如通過消除影響使被侵害的名譽權得到恢復。狹義的恢復原狀是指將損害的財產修復，即通過修理恢復財產原有的狀態。恢復原狀的適用以須有修復的可能與必要為前提，如玉碎即不能適用此種責任形式。恢復原狀在不同的場合適用具有不同的內涵。在合同法上，恢復原狀主要適用於合同無效、被撤銷或部分的解除場合，通過恢復原狀使當事人的權利義務狀態達到合同訂立前的狀態。在物權法上，恢復原狀作為物權請求權的一種，意在使權利人恢復對物的原有的支配狀態。在侵權法上，通過修理、重作、更換等方式使權利人的損失得以補償。

C. 合同解除恢復原狀的理解

法律分析：1、恢復原狀與返還財產在我國《民法通則》和《合同法》中，出現次數最多、與恢復原狀類似的便是「返還財產」一詞。那二者之間又存在何種關聯。觀各國立法，不論是大陸法系國家還是英美法國家，恢復原狀在內涵上可能同於不當得利，亦可能具有損害賠償之功能。2在我國法上，恢復原狀的范圍在不同的法律規范中亦有所不同。返還財產是將法律秩序回復到原先狀態的一種方式，但僅僅憑借這一手段並不必然能使權利人的財產權利恢復如初。在標的物已經返還的情況下，權利人仍有可能受有其他損害，其在請求返還財產的同時，有權要求損害賠償。因此，在范圍的界定上，恢復原狀要大於返還財產。

2、恢復原狀與不當得利返還不當得利，是指無法律上的原因而受有利益，致他人受損者，應負返還的義務。

法律依據：《中華人民共和國民法通則》 第九十二條 沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。」可見，我國法在不當得利制度構成要件上與大陸法系其他國家並無不同，但在適用范圍上卻存在著較大的差異。由於我國立法未採納物權行為理論，作為原因行為的合同無效或被撤銷後，原權利人得以行使所有物返還請求權，並非德國法上的不當得利請求權。因此，我國法的恢復原狀制度下，原則上是排斥不當得利制度適用的。

D. 《合同法》第97 條所規定的「恢復原狀」屬於債權請求權還是物權請求權

《合同法》第97 條所規定的「恢復原狀」屬於物權請求權。恢復原狀的法律概念，在我國法律中在不同場合以不同面目出現，切不可脫離法律文本而空談概念。《合同法》第97條對已經履行的合同解除的法律效果規定包括了所有恢復原狀、採取其他補救措施與賠償損失，因此此處的恢復原狀的法律解釋應當與採取其他補救措施與賠償損失相協調。

法律法規：

法律法規，指中華人民共和國現行有效的法律、行政法規、司法解釋、地方法規、地方規章、部門規章及其他規范性文件以及對於該等法律法規的不時修改和補充。其中，法律有廣義、狹義兩種理解。廣義上講，法律泛指一切規范性文件；狹義上講，僅指全國人大及其常委會制定的規范性文件。在與法規等一起談時，法律是指狹義上的法律。