婚姻法侵權

Ⅰ 夫妻侵權國內外研究現狀急！

所謂夫妻侵權，即配偶之間的侵權。是指具有合法婚姻關系的夫妻，實施了危害配偶一方的人身權和財產權，使對方的人身、財產乃至精神方面受到損害的過錯行為。夫妻侵權行為作為侵權行為的一種，雖具有特殊性，但它仍然是一種違法行為，侵權人應承擔相應的法律責任。承擔法律責任的情形有三種：一是刑事責任，二是行政責任，三是民事責任。然而，針對家庭暴力等婚內夫妻侵權行為，我們的法律更多的是追究行為人的刑事責任或行政責任，婚內侵權行為所引起的民事責任卻往往被人們所忽視。
一、影響夫妻侵權行為民事責任建立的原因
一是人的觀念問題。大多數人諱言夫妻間侵權行為的民事責任，主要是認為是夫妻間的事，屬於個人的私事，正所謂法不入家門，完全可以由夫妻雙方協商解決，法律介入會影響夫妻間的感情。況且，夫妻間即使發生一些矛盾，出現一些侵權行為，只要一方沒有提出離婚，就說明這種矛盾和侵權並不重要，或者說一方對另一方的侵權行為予以默認，這完全符合民法上當事人意思自治原則，法律根本沒必要介入。其實不然，夫妻間被侵權的一方，之所以容忍另一方的侵權行為，主要原因是缺乏婚姻內救濟途徑狀告無門，而不得不放任這種行為的存在，因此建立夫妻間侵權行為的民事救濟制度，已成當務之急。丈夫將妻子打傷，妻子不請求離婚卻只請求丈夫承擔損害賠償責任，丈夫不撫養妻子，妻子不請求離婚卻只請求丈夫給撫養費，而法院如果支持了妻子的訴訟請求，這可能會令多數中國人覺得不可思議，普遍認為夫妻一體，怎麼賠？怎麼給？給了也是共同財產。但在美國等很多西方國家中，諸如此類的案件可是屢見不鮮。為何會出現如此大的差異？除有民族文化傳統的差異外，最主要的是那些國家的夫妻財產制度與我們的有所不同。封建的夫妻一體主義的傳統理論尚存於我國相當一部分人的頭腦中，基於這種思想，人們很難在婚後形成夫妻獨立的財產制的意識。
二是立法問題。現行婚姻法也是以法定共同財產制為原則，以法定個人財產制為例外，雖也規定了夫妻約定財產制，但在現實生活中夫妻間很少採取約定財產制的形式，因此只有在離婚或配偶一方死亡時，才能確定夫或妻的個人財產，在婚姻關系存續期間個人財產與共同財產往往無法界定。若發生夫妻侵權行為，賠償問題無法提起，即使提出也缺乏實際操作性。為此，夫妻共同財產制已成為追究婚內侵權人的損害賠償責任的障礙，為保障夫妻間獨立的人格權和財產權，法律應明確婚內侵權行為的民事責任，而這一點在現行婚姻法中是沒有明文規定的，不能不說是立法的一個疏漏和缺憾。有人認為新《婚姻法》第46條對損害賠償責任已經做出了規定，但該條適用的前提條件是離婚，與婚內侵權不是一回事，而且新《婚姻法》司法解釋第29條規定：若當事人不起訴離婚，而僅依據新《新婚姻法》第46條請求損害賠償，人民法院不予受理。這條規定實際上排除了對婚內夫妻侵權行為損害賠償責任的追究。目前，除了重婚能夠被提起公訴，追究刑事則任外，象包二奶、家庭暴力等社會現象，在婚姻持續期間，法律一般是無法介入的。加之向夫妻間內部的一些侵權行為，如果不是由其中一方提出，外人也很難知曉。也就是說夫妻間被傷害方處於某種考慮，對這類侵權行為予以默認，使家庭暴力、包二奶等社會丑惡現象長期存在。這不僅污染了社會風氣，淪喪了社會道德，而且嚴重的妨礙了社會主義精神文明建設。
二、建立夫妻侵權責任民事法律制度的必要性
（一）建立夫妻侵權責任民事法律制度， 是維護家庭穩定的社會需要。家庭是社會的細胞，其和諧與穩定對於社會至關重要。俗語講「寧拆十座廟，不毀一門婚」，說明維護家庭的和諧穩定是我們國家的優良傳統，也說明了一個穩定的婚姻家庭對家庭成員和社會的重要性。但近年來，我國離婚案件一直呈上升趨勢，由此而來的單親家庭增加，涉及子女撫養、老人贍養等糾紛也隨之增多。離婚不僅是家庭內部問題，更是一個嚴重的社會問題。離婚的主要原因之一是由於一方對另一方的過錯侵權。一個家庭之所以支離破碎，最終走向解體，決不是偶然的，是需要一個過程的，它是夫妻間矛盾無法調和的最終產物。修正後的婚姻法第三章「婚姻家庭關系」中，雖然對夫妻之間的一些權利義務做出了規定，但缺乏強有力的保障措施，僅在第五章「救助措施與法律責任」第43條、44條、45條對實施家庭暴力、虐待、遺棄家庭成員和重婚行為，做出一些規定，提出一些救濟措施。婚姻法對夫妻間侵權規定較少，且救濟手段單一，僅限於行政和刑事「救濟」，如何進行民事救濟始終是空白。由於夫妻間的侵權決非以上幾種（如侵犯夫妻的同居權、財產權等），而且基本上屬於民事侵權。由於缺乏民事救濟的途徑，絕大多數的夫妻內部的侵權行為主要靠夫妻間協商解決，雖然夫妻間協商解決相互間的侵權問題，具有一定的優勢，但也存在協商不成，侵權行為難以及時制止問題。使夫妻間侵權行為長期、持續的存在，最終導致婚姻家庭的破裂和解體。為維護家庭的和諧與穩定，就需要對受夫妻侵權行為損害的一方，予以民事救濟，制止侵權行為，以維護家庭的和諧穩定。
(二）建立夫妻侵權責任民事法律制度，是弘揚精神文明的社會需要。社會主義精神文明建設，要求建立健康、向上、文明的新型家庭關系。夫妻應相互忠實，互相尊重；由於目前缺乏婚姻關系存續期間夫妻侵權責任和民事救濟措施的有關規定，使得在婚姻存續期間，被侵權的一方得不到及時法律救濟，無形中助長和放任了侵權方的侵權行為的發生。被侵權方若要維護自己的合法權益，依據現行的有關法律規定，離婚基本上成為唯一的選擇，只有離婚時，無過錯方才有請求損害賠償的權利。
(三）建立夫妻侵權責任民事法律制度，是落實男女平等的社會需要。男女平等是憲法和法律賦予公民的一項基本權利。《婦女權益保護法》第40條規定「國家保障婦女享有同男子平等的權利」，《民法通則》第105條規定：婦女享有同男子平等的民事權利。而夫妻地位平等，是男女平等在夫妻關系中的必然要求。所謂夫妻地位平等是指夫妻在家庭中的權利義務是平等的，任何一方不得只享有權利而不承擔義務，或者只盡義務而不享受權利。夫妻地位平等包括兩個方面：一是人身關系平等，二是財產關系平等。新婚姻法第13條規定：夫妻在家庭中地位平等，並在第14條、15條、16條、17條、18條、19條和20條等就夫妻間的人身、財產關系做出規定。應該說這些規定很具體全面，但對夫妻一方違反法律規定應承擔什麼責任，和怎樣承擔責任，缺乏相應的規定。實踐中夫妻一方，常憑借經濟的優勢，不履行法律規定的夫妻的義務，壟斷家庭的一切事物，而處於弱勢被侵權的另一方，由於沒有有效的法律武器來維護自己的合法權益，只能逐步喪失獨立地位，凡事不得不依賴、服從另一方，使憲法和法律規定的男女平等、夫妻平等的規定成為形式，正所謂「沒有救濟就沒有權利」。因此，只有建立夫妻間侵權行為的民事救濟制度，才能真正實現夫妻地位平等，進而實現男女平等。
三、建立夫妻侵權責任民事法律制度的可能性
（一）夫妻間尤其是妻子主體地位的獨立性增強，使建立夫妻間侵權行為民事救濟制度成為可能。在古代社會是談不上夫妻間侵權行為的民事救濟的。因為無論是在奴隸社會或是封建社會，夫妻關系是一種尊卑、主從關系，妻子基本上喪失了獨立的人格，妻子的人格完全被丈夫所吸收，這種一體主義的婚姻，即談不上夫妻間的侵權，也談不上夫妻間的侵權行為的民事救濟。解放後，在我們國家先後頒布的兩部婚姻法中都明確規定男女平等，否定了夫妻一體主義的立法觀，強調夫妻各自具有獨立的人格。這就為夫妻間民事責任的承擔奠定了主體上的可能性。現在人們最大的擔心在於對夫妻間侵權行為進行救濟，可能會影響夫妻間的和諧，認為夫妻內部事情，最好由夫妻內部處理就能夠全部解決，它往往需要一方的逆來順受為代價。這顯然是不合時宜和潮流的。
（二）夫妻財產制的逐步完善，使建立夫妻侵權行為的民事救濟制度成為可能。我國1980年《婚姻法》第13條、31條、32條對夫妻財產製作出了原則性規定，實行法定夫妻財產制與約定夫妻財產制並軌，以法定財產制為主、約定財產制為輔。以適應基本經濟環境的變化和婚姻當事人的夫妻財產關系多樣化的要求。修訂後的婚姻法第17條、18條、19條、39條、40條、和41條的規定，對我國夫妻財產製作了進一步完善，實行法定夫妻財產制、特有財產制和契約財產制三種並行制度。雖然修訂後的《婚姻法》以婚後所得共同制為法定夫妻財產制，但婚姻當事人對夫妻間的財產制度可以選擇。許多學者在探討夫妻間侵權行為的法律救濟時，認為夫妻間侵權行為發生後，無法實施民事救濟，因為，夫妻的財產是共同的，夫妻間侵權後，即使進行民事賠償，其所得的財產仍為夫妻共同所有。所以這種救濟既沒必要也不可能。隨著夫妻財產制的完善，夫妻之間完全可以通過約定和民事救濟，擁有自己的獨立財產，這就為夫妻間侵權行為的法律救濟，提供了可能性。
四、建立夫妻侵權責任的幾點建議
（1）完善立法執法。雖然婚內夫妻侵權行為由於主體僅限於夫或妻而表現出一定的特殊性，但特殊主體並不妨礙侵權民事責任的承擔。《民法通則》第134條規定的侵權責任方式也可適用於婚內侵權行為，如停止侵害、排除妨礙、消除危險、賠償損失、賠禮道歉等，而賠償損失是適用最為廣泛的一種侵權責任。人民法院還可依職權對民事違法行為人予以訓誡、責令具結悔過、剝奪部分財產處置權、剝奪部分權利、處以罰款等。如：婚前財產--房屋，所有人不得隨意處置。如果婚內夫妻侵權事情節嚴重可部分剝奪婚前財產所有權，甚至全部剝奪，作為對被侵權方的補償。現實生活中，尤其是農村，男方把房子准備好，女方買家電、傢具等。過十年八年，房子還是我的，家電、傢具等已貶值，不願意過你走人，而女方無房，無處安身，只得委曲求全，任其「包二奶」、家庭暴力或者「冷暴力」。
（2）加大夫妻間侵權道德輿論的宣傳力度。夫妻間的侵權往往帶有對倫理道德的否定性，即夫妻間的義務有些並非來自法律，而是倫理道德上的義務，這種義務的承擔靠的是倫理道德而非法律，因此，對這種夫妻間的侵權，只能靠道德規范。要從整和社會資源方面入手，新聞媒體、輿論監督、司法行政、民調、普法、民間組織、社區居委會、村委會多方力量充分發揮各自的 作用，齊抓共管、相互協調，形成合力。可以先搞試點，有點到面，逐步推廣。可以先搞家庭公約、村規民約、樓院公約作為一個規定，可以規定幾條。如：不履行夫妻義務、無正當理由夜不歸宿、賭博、網戀、打罵妻子（丈夫）、精神虐待可以通過道德評議會、家庭會予以訓誡、據結悔過書、賠禮道歉、賠償損失、罰款等多種形式，也可以罰做家務、罰做社會義工、在一定的場合檢討、重溫婚姻誓言等多種方式進行。從道德、倫理方面約束夫妻間的侵權行為。

Ⅱ 婚內侵權的法律問題探析，這個題目的論文怎麼寫拜託各位知道的幫幫忙，我第一次，什麼都不懂~~

【摘要】家庭是整個社會的細胞，而婚姻則是維系家庭的基礎。家庭的文明與和睦是整個社會和諧的重要保障。而婚內侵權行為法律救濟的缺失使解決婚內侵權問題難上加難。無救濟即無權利。只有建立行之有效的婚內侵權行為的救濟渠道，才能使婚姻關系穩定持久。
【關鍵詞】婚內侵權 人身權 財產權 損害賠償

婚內侵權的概念及特徵
概念。婚內侵權，即夫妻侵權，是指在婚姻關系存續期間，夫妻一方不法侵害配偶另一方的人身權利或者財產權利，造成對方的人身、財產乃至精神方面遭受損害的過錯行為。正常的婚姻應是男女平等、恩愛互助、和平共處的。然而在現實的婚姻家庭中，卻常常會出現夫妻一方對另一方的侵害事件，主要表現為家庭暴力和對婚姻、家庭義務的違反。
特徵。婚內侵權作為一種民事侵權，既有民事侵權的一般特徵，又呈現出一定的特殊性。
第一，侵權行為必須發生在婚姻關系存續期間，即侵權行為發生時間具有特定性。第二，侵權行為必須發生在合法夫妻之間。婚內侵權行為與其他侵權行為相比，最顯著的區別就在於其主體的特定性。不具有合法夫妻關系的男女之間的侵權行為不能被認定為婚內侵權行為。第三，侵權行為的客體為夫妻一方的人身權和財產權。第四，夫妻間的法定權利和義務即配偶權及由配偶權派生的配偶財產權是婚內侵權的前提。第五，侵權行為的方式既包括作為又包括不作為。以作為方式構成的婚內侵權，有家庭暴力導致的人身傷害、私自處理共同財產導致對財產權的侵犯等。以不作為方式形成的婚內侵權，有怠於履行撫養義務給對方造成損害等。
婚內侵權是對夫妻間法定權利的侵害。各國婚姻立法對夫妻間權利義務的設定不盡相同。例如，《德國民法典》規定了夫妻姓名權、從業權、操持家務義務、同居義務;《法國民法典》規定了夫妻同居權、忠誠義務、住所共同決定權及夫妻間的連帶責任等。我國則規定：夫妻有相互忠實的義務，夫妻有各自使用自己姓名的權利，夫妻雙方都有參加生產、工作、學習和社會活動的自由，夫妻雙方有平等的婚姻住所決定權，夫妻雙方有實行計劃生育的義務，夫妻有相互扶養的權利和義務，夫妻之間有日常家事代理權。但概括起來，夫妻間的權利義務及於彼此的人身及財產乃各國婚姻成立之通例。
婚內侵權的種類
侵害夫妻間的人身權。這些人身權利主要包括：生命權，身體權，健康權，肖像權，名譽權，榮譽權，隱私權等。生命權是維護生命的安全、不受他人侵害的權利，是雙方享有法律上人格的基礎和前提。身體權是公民維護其身體完全並支配其肢體、器官和其他組織的具體人格權。健康權是指公民以其機體生理機能正常動作和功能完善發揮，以其維護人體生命活動的利益為內容的人身權，這三種權利是專屬於權利人自身的。夫與妻任何一方不得以任何借口剝奪另一方的生命權，侵害另一方的身體權、健康權。名譽權是指公民、法人對自己的品德、才幹、名聲、信譽在社會生活中所獲得的社會評價，即自己的名譽依法所享有不受侵害的權利。肖像權是指以一定的物質形式再現出來的自然人形象。肖像權作為一種具體的人格權，是以肖像所體現的精神利益和物質利益為內容的民事權利。肖像首先體現了自然人的人格利益。人的形象為個人所固有，是個人存在的有形的特徵。而肖像客觀再現了人的形象，是自然人人格的外在表現形式。自然人對其肖像也享有一定的財產利益，如果夫妻一方在未經另一方同意的情況下擅自轉賣、使用對方肖像的，並且這種行為之目的並非為家庭財產之增長或夫妻利益之增進，則另一方就構成了對肖像權的侵害。
侵害夫妻間的配偶權。配偶權是指夫妻關系之間互為配偶的基本身份權，它是夫妻之間互為配偶的身份利益，由權利人專屬支配，其他任何人負有不得侵犯的義務。對於夫妻關系而言，配偶權實質上是夫妻權利關系中的核心與基礎，也是夫妻關系與其他民事主體間關系最主要的區別點。婚內對配偶人身權的侵害主要表現為：
一、有違夫妻忠實義務。從婚姻家庭領域的角度看，忠實主要就是指作為配偶權主體的夫妻，不得有婚姻外的性行為，在性生活上互守貞操，能夠有意識地控制情感的出軌，保持感情專一。對夫妻忠實義務的違背主要為：婚外戀、與他人通姦、重婚等情形。
二、侵害夫妻同居權。同居義務是指男女雙方基於配偶身份都負有同對方共同生活的義務，夫妻性生活是同居義務的重要內容。此外，還包括相互協助義務、共同寢食義務，這兩種義務要求夫妻相互支持對方的意願和活動，共同料理家事，相互扶養、扶助，當配偶一方遭遇危難，對方負有救助、救援義務。同居義務是法定義務，是夫妻雙方共同的、平等的義務，非有正當理由夫妻任何一方不得拒絕履行同居義務。
三、遺棄。遺棄是對配偶扶養義務的不作為行為。我國現行婚姻法對遺棄的解釋僅包括經濟扶養上的遺棄，卻忽視夫妻間感情的交流與支援，但實際上，精神的遺棄給對方造成心理和精神上的傷害比拒不支付扶養費更為嚴重。因此，遺棄應當包含：不履行法定援助義務，即配偶在危難時拒不援助;性遺棄;出於惡意精神上長期冷落對方，夫妻關系形同虛設;經濟上遺棄，即有扶養能力的一方拒不扶養沒有生活能力的另一方。
四、侵害夫妻共同生育權。生育權是指在一定歷史條件下公民基於婚姻基礎而享有的決定是否生育子女以及如何生育子女的自由。侵害夫妻共同生育權主要有：妻一方拒絕丈夫合理的生育要求或無正當理由未經丈夫同意終止妊娠;夫一方違反計劃生育，強迫其妻違法生育;妻一方與人通姦，賣淫懷孕生子;夫一方未經妻同意為他人供精;妻一方未經夫同意採用第三者精子人工授精或體外授精。
侵害夫妻間的財產權。夫妻財產權是夫妻之間直接體現一定經濟內容的權利。依婚姻財產的不同歸屬，對夫妻財產權的侵害行為表現為：一、侵害夫妻共同財產。依現行婚姻法，婚姻存續期間的所得為夫妻共同財產，夫妻雙方對夫妻共同財產有平等的處分權。因此，侵害夫妻共同財產表現為：未經對方同意，超越或濫用家務代理權處分夫妻共同財產，如未經配偶同意出售、購買房屋，以夫妻共有財產對外投資經營等;未經對方同意，以其他方法非法處分夫妻共有財產，如用夫妻共有財產給付本人對第三人的賠償金;以夫妻共有財產給付非法債務;離婚訴訟前或離婚判決生效前隱匿、轉移、毀損、轉讓夫妻共有財產;基於家庭沖突或醉酒毀損夫妻共有財產，如醉酒人損毀、焚燒傢具等等。二、侵害配偶個人財產。依照現行婚姻法及相關司法解釋，配偶個人財產包括婚前個人所有、受贈、繼承的財產;婚後約定屬個人的財產;歸個人使用價值不大的特別財產，如一般首飾、衣物、書畫等。所有人有絕對的佔有、使用、收益、處分權，對方不能限制、干涉。
確立婚內侵權賠償的必要性
事實上，在我國建立婚內侵權制度是有一定難度的。首先，我國立法和理論界對婚姻本質的認識見仁見智。對夫妻關系抱持有契約論、制度論、身份關系論等不同的觀點。婚姻是一種契約關系還是一種身份關系，抑或是倫理關系歷來爭議較大且沒有定論。它既具有契約的特點又有很明顯的身份色彩還帶有倫理性，當事人承擔的是侵權責任還是違約責任在理論上糾纏不清，這也是婚內侵權制度建立的理論障礙。
其次，表現為一種觀念的沖突。中國幾千年的封建傳統使得「三綱五常」、「清官難斷家務事」，「家醜不可外揚」等觀念深入人心。在現實生活中，夫妻一方如果受到婚內侵權的傷害，不到萬不得以，是不會將自己受到的家庭傷害訴諸法院的。同時，一般的社會觀念也不完全接受婚內損害賠償，社會輿論過分強調夫妻感情為婚姻關系得以維持的重要條件等因素使得婚內賠償也沒有得到立法的肯定。
第三，現行婚姻法雖然規定了夫妻約定財產制，但沒有約定時則採取法定的夫妻共同財產制。現實生活中，絕大多數夫妻採取的是婚後的所得共同制，因此只有在配偶一方死亡或離婚時，才能確定夫或妻的，個人財產份額，在婚姻關系存續期間，個人財產與共同財產往往很難界定。因此，很多人認為，婚內侵權的賠償實際上就是把錢從一個口袋放入另一個口袋，沒有什麼實際的意義。夫妻婚後實行共同財產制導致的損害賠償難於執行，賠償意義不凸顯正是建立婚內損害賠償的客觀障礙。婚內侵權賠償責任制度建立雖然困難重重，但其制度的建立還是有相當的必要性。
確立婚內侵權賠償有利於維護法律的統一。我國《民法通則》第一百零六條明確規定，公民由於過錯侵害他人合法的財產、人身權利的，應承擔民事責任。我國《婚姻法解釋(一)》第二十九條規定，法院不受理婚內的侵權賠償糾紛。雖然，《民法通則》是由全國人大常委會通過的基本法，具有較高的法律效力，應予優先適用，但在司法實踐中，由於我國對違反上位法的審查力度不夠，沒有相關的機構直接宣告該解釋不能適用。同時不受理婚內侵權賠償糾紛也在一定程度上減少了法律的爭訟，維護了家庭以及社會穩定，由此就造成了法律上的相互矛盾。該《解釋》把離婚作為夫妻間履行損害賠償責任的前提條件，事實上是以法律規范的形式否定了婚內侵權賠償。
我國目前的婚內侵權制度主要是由民法和婚姻法共同構築而成，民法是我國的基本法，婚姻法是我國的特殊法，在適用的規則上遵循特殊法優於基本法。我國婚姻法雖然規定了婚內侵權的形式、解決方式、承擔責任的形式，但此規定卻有諸多不完善的地方。
首先，婚姻法規定的侵權形式僅限於以其他行為虐待家庭成員或實施家庭暴力，既沒有規定如侵害名譽權、隱私權、人身自由權等典型的侵權行為形式，也沒有規定違反夫妻忠實義務、同居義務以及侵害一方生育權等基於婚姻關系而產生的侵權責任;對於在婚姻關系存續期間夫妻之間在財產方面的侵權責任更沒有具體規定。
其次，婚姻法規定的侵權救濟手段單一而且保護力度也非常薄弱，僅限於公安機關制止或依照治安處罰條例予以行政處罰，或請求村民委員會、居民委員會以及所在單位予以調解，也沒有明確規定侵權人應該承擔什麼樣的民事責任。
第三，《婚姻法司法解釋一》第三條、第二十九條的規定與《民法通則》的規定是相悖的。在實踐中有些司法機關正是根據該解釋的規定排除了在婚姻關系存續期間幾種違反夫妻忠實義務應負的責任，如重婚、有配偶與他人同居等侵權行為的損害賠償責任，以及實施家庭暴力、虐待家庭成員等侵權行為損害賠償責任在婚姻關系存續期間的追究。對上述侵權行為所造成的損害賠償附加了「離婚」作為前提條件。這意味著婚姻當事人一方因重婚、有配偶者與他人同居，實施家庭暴力、虐待家庭成員給另一方當事人造成人身和財產損害時，如果當事人不離婚，則不用承擔侵權的民事責任。即使受害人單獨提起損害賠償，根據該《解釋》的規定，法院也不予受理。這既不符合法理，也不符合情理。
總之，婚內侵權制度的缺位使婚姻關系存續期間受害人的利益不能得到有效而全面的保護。我國目前婚姻法及其司法解釋的規定對於當事人利益的訴求顯得力不從心，而《民法通則》的規定又過於籠統和寬泛，並且二者還缺乏必要的銜接甚至相互矛盾，這是導致目前司法現狀的混亂的主要原因。
確立婚內侵權賠償有利於填補相關法律的空白。我國法律規定侵權人承擔侵權行為責任的一般構成要件包括：行為人主觀上的過錯;行為人行為違法;行為人的行為造成了損害事實;行為人的行為與該損害事實具有因果關系;只要沒有特殊法律免責情況，侵權人即應承擔責任。由此可見，我國《民法通則》並沒有對侵權人與受害人之間的關系作任何限制，也沒能對該侵權責任的主體作任何限制，更沒有因侵權人與受害人之間存在特殊婚姻關系而將侵權人排除在承擔侵權民事責任之外，侵權人不能因與受害人存在婚姻關系而免責，這種立法的導向在我國婚姻法第四十三條、第四十四條對於實施家庭暴力、虐待家庭成員的行為就可見一斑。從法理上說，任何人受到非法侵害都應當得到法律的保護。但《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(一)》第二十九條規定，在婚姻關系存續期間，當事人不起訴離婚而單獨依據該條規定提起損害賠償請求的，人民法院不予受理。由此造成夫妻一方在受到婚內侵權時得不到保護與補償的局面。無過錯的受害者要麼繼續忍受對方的過錯，要麼只能離婚，除此沒有其他的救濟途徑，這既助長了侵權者的囂張氣焰，也顯然不符合法律「公平、正義」之精神。婚內損害賠償制度的建立可以為不願離婚同時有賠償訴求的受害者提供一條法律救濟的途徑。一旦確立了婚內侵權賠償制度，就可以為夫妻間的侵權行為提供一條有效的救濟途徑，消除夫妻間侵權得不到賠償的現象，同時也彌補了法律對此問題規定的缺失。
確立婚內侵權賠償可以構建和諧家庭。問題的解決不能靠堵，而要靠有效的疏通。夫妻感情是夫妻雙方在相濡以沫，互助互諒的基礎上共同建立起來的一種牢固的情感。對婚內侵權的行為，雙方如果不能正視這個問題，將其用一個合理的正當的途徑來解決，對於受害的一方而言，在物質與精神上都得不到補償和寬慰，一味的隱忍只會使得雙方的感情存在更多的危機，引發更大的家庭矛盾和紛爭。婚內侵權的賠償不僅不會損害夫妻的感情，恰恰相反，如果受害方得到公正的評判，無論從心理上還是精神上都會得到更多的理解和安慰，才能真正解決婚姻中存在的隱患和隔閡，從這個意義上說，婚內侵權的賠償更加有利於家庭的長久和諧。
確立婚內侵權賠償有利於保護夫妻一方的人格權。我國《婚姻法》第二條第一款規定：「實行婚姻自由、一夫一妻、男女平等的婚姻制度」;第十三條規定：「夫妻在家庭中地位平等」。我國《憲法》也明確提出保護婚姻家庭。此處的平等意味著夫妻雙方的地位是平等的，彼此的人格相互保持獨立，不因為婚姻關系的存續而吸收相互間的獨立人格。他們彼此之間是互不隸屬的獨立的民事主體，各方均享有完全的民事權利。由於思想的解放，「夫妻一體」的觀念逐漸為「夫妻別體」所代替，夫妻之間的身份關系不再是夫妻之間不承擔侵權責任的借口。夫妻雖然是共同組建家庭的基礎，但彼此顯然是具有獨立人格的個體。現代民法的精神是尊重個人人格的獨立與平等，所以，侵權人並不因與受害人之間存在婚姻關系而不承擔民事侵權責任。只要符合我國侵權行為法的規定而構成侵權的就應承擔相應的民事責任，即便二人是夫妻關系，如果一方因為另一方的婚內侵權行為受到損害，法律也應該給予救濟。另外，「法不入家門」的觀念正逐漸被拋棄，婚姻法修正案關於家庭暴力的明確規定正反映了這種立法觀念的變更趨勢。由家庭暴力、婚外情引發的婚內賠償案件的頻頻發生使一部分群體產生了相應的利益需求，對於受婚內行為侵害的群體而言，如果法律的保護不能延伸到家庭的范圍內，很多違法犯罪行為就會因此而得到規避，受害者的權益也會因為沒有法律的規定而得不到保障。
婚內侵權賠償責任制度的構建
婚內侵權行為構成要件。婚內侵權應該和一般侵權行為的構成要件一致，即遵循四要件說。一、過錯。主觀上的過錯包括故意和過失兩種形式。婚內侵權行為的主體為婚姻家庭中配偶的一方，其主觀方面應為故意，即主觀上明知自己的行為會侵害對方的合法權益卻實施侵害行為。鑒於夫妻關系的特殊性，夫妻一方如果因一般過失而侵害了另一方的權益，可以不承擔損害賠償責任，但當事人另有約定或存在重大過失的除外。二、行為違法。最高人民法院2001年3月8日《關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題解釋》規定，違反社會公共利益、社會公德，侵害他人隱私或其他人格利益，受害人可以請求精神損害賠償，以侮辱、誹謗、醜化等違反善良風俗的方式侵害死者人格利益等，近親屬可以請求精神損害賠償。傳統民法理論認為，行為人的行為侵害了他人合法的民事權益，又沒有阻卻違法的事由，就可構成違法。因此，對於婚內損害賠償而言，行為違法表現為婚姻關系中配偶一方違反民法以及婚姻法的規定，實施了侵害另一方合法權益的行為，包括財產權和人身權的行為，並且沒有法律規定的抗辯理由，即構成行為違法。三、有損害事實。是指對配偶財產權和人身權的損害，既可以是物質損害，也可以是精神損害，該損害必須是確定的、真實的、可補救的。根據現今民法的基本理論，人身利益的損害可以以金錢給予補償已經成為通例。四、違法行為與損害後果之間有因果關系。只要夫妻一方實施的侵害行為的行為和損害事實之間具有相當因果關系即可認定違法行為與損害後果之間具有因果關系。
婚內侵權的歸責原則。侵權的歸責原則一般可分為過錯原則、推定過錯原則和無過錯原則。而在婚姻法中有規定，離婚時有過錯一方應對無過錯方進行一定財產補償，這符合過錯原則。婚姻法屬於民法的范疇，但是婚姻法在突出平等、自願這一民法的基本特徵時，其與普通民事法律相比較還帶有強烈的倫理道德性，帶有濃厚的感情色彩。過錯的評斷標准也各不相同，婚姻關系中孰是孰非不能一言以蔽之。因此，在適用過錯損害賠償原則時，對過錯的認定需要擺脫倫理道德的束縛，應該從婚姻法的角度來加以考慮。對於過錯的認定，應該以違反現行法律的強制性規定為判斷依據。
婚內侵權承擔賠償責任的具體形式。一般來講，責任的承擔方式不應有所限制，主要包括以下幾種民事侵權責任方式：賠禮道歉，加害人停止侵害，具結悔過，人民法院依據職權強制對加害人訓誡等在內的責任方式，加害人以獨立的個人財產對受害人進行物質和精神損害進行賠償。對於前幾種方式，判決後易於執行，而賠償損失卻不大容易操作。在侵權人與受害人之間存在法定婚姻關系時，賠償責任承擔的困難主要體現在對夫妻個人財產認定上的困難，這主要是由於我國當前法律規定婚姻中財產制度主要存在法定財產制和約定財產制兩種制度：一、對於夫妻間對財產有特別規定的，只要約定合法，則能認可約定的法律效力，賠償金可由侵權方從約定屬於自己個人所有的財產中支付給對方，轉歸受害者個人所有。二、夫妻對財產關系雖然沒有特別的約定，但是如果侵權方擁有其他依法認定為個人所有的財產或婚前財產足以支付賠償金的，可以從侵權者的個人財產中直接支付賠償金歸受害方個人所有。三、夫妻間既無特別約定，侵權方又無明確的婚前財產或其他明確的個人財產。在這種情況下，侵權方擁有的只是與受害方共同共有的財產，而這種財產在婚姻關系終止前是不能分割的，所以侵權賠償難以實現，而這種情況在現實生活中又往往是最為常見的。
根據侵權行為法的基本理論而言，在當事人之間如果產生了侵權之債，由此在夫妻之間產生了債權債務關系，當事人在婚姻關系存續期間主張損害賠償的，應當適用侵權行為法的相關規則，當事人可以根據法院的判決協議用夫妻共同財產賠償，此賠償額轉為受害方個人財產。如果雙方不能達成協議，一方可以根據法院的判決請求強制執行。
總之，我國目前夫妻財產制的現狀的確是婚內損害賠償執行難的一個主要障礙，但不是婚內損害賠償制度不能建立的全部原因，相反卻是社會各界想要加以克服的一個問題。夫妻個人財產制度在一定程度上可以解決婚內賠償判決執行難的現狀，使婚內賠償判決有實際的意義，司法機關通過支持婚內損害賠償的判決，以強制執行的方式也可以達到保護受害人的合法權益、懲罰侵權人的違法行為、維系和規范夫妻關系的目的。
綜上所述，婚內侵權已經是一個普遍存在的社會問題，出於傳統觀念的限制、立法的缺失以及司法實踐的困阻等原因，使得婚內侵權這一社會問題遲遲未得到根本解決。婚內侵權賠償制度的建立和完善實際上是解決此問題的關鍵所在。

Ⅲ 婚姻法過錯方承擔什麼責任

法律主觀：

我國新婚姻法第46條規定，因重婚、有配偶與他人同居、實施家庭暴力或虐待、遺棄家庭成員導致離婚的，無過錯方凱做有權請求損害賠償。這一規定標志著離婚損害賠償制度在我國正式確立，在離婚過程中無過錯方配偶將有權要求另一方配偶就法定婚姻過錯行為承擔損害賠償責任。這一制度的確立對完善我國婚姻立法制度、保障婚姻當事人合法權益、撫慰受害人的精神、制裁和預防違法行為、維持社會的安定及維護法律的公正形象均具有重要意義。但是上述第46的規定無過錯方配偶要請求對方承擔婚姻過錯賠償責任必須自身無過錯，即請求方如也有過錯則不能請求賠償。筆者認為婚姻法規定的「無過錯方」這一概念很難把握，在實踐中將使許多受害人無法得到賠償，也使離婚損害賠償制度的可操作性大大降低。法律在這里沒有明確無過錯的內涵是什麼，即何為無過錯？這里可以有兩種解釋：一是對另一方配偶的婚姻過錯行為的產生無過錯，如丈夫實施家庭暴力完全是其性格暴躁的緣故，妻子從來沒有罵丈夫，也沒有其它任何可能導致丈夫將會實施家庭暴力的行為，這樣可以說妻子無過錯；第二種理解是賠償請求提起方對婚姻過錯行為的損害結果無過錯，即其因為對方的婚姻過錯行為受到精神和物質的損害，並導致離婚，對這一結果的發生無過錯。以上兩種理解存在很大的區別，仍以丈夫實施家庭暴力為例，妻子經常辱罵、冷淡丈夫等行為，可以視為是丈夫實施家庭暴力的原因之一，以第一種理解妻子可能就不是婚姻法中所要求的無過錯方，將無權提出離婚損害賠償請求；以第二種理解看，妻子經常辱罵、冷淡丈夫等行為只是損害結果發生的間接原因，兩者之間並不存在侵權法上的因果關系，所以妻子依然可以成為婚姻法上的無過錯方。但不管我們做哪種理解，新婚姻法以無過錯作為提起離婚損害賠償的前提都是欠妥的。如以第一種談孫銷解釋認定無過錯，則在現實中能夠提起離婚損害賠償的情況將是少之又少，因為不管是重婚、同居還是暴力，在復雜的現實中，促使一方做出上述行為在很多情況下往往存在多種原因，如妻子不關心丈夫、有婚外戀、經常無端懷疑、辱罵丈夫等，以第一種解釋認定無過錯，妻子則顯然變成了有過錯，無法提出離婚損害賠償。再者以第一種解釋認定有無過錯也是與侵權行為法的理論相違背的，侵權行為法上的違法行為和過錯都是針損害對結果而言的，違法行為需與結果有因果關系，過錯也是主觀對結果的一種態度，而非對中間行為而言。以第二種解釋認定無過錯，則在現實中絕大部分受害人將是無過錯的，因為照第二種理解，妻子不關心丈夫、有婚外戀、經常無端懷疑、辱罵丈夫等並不構成侵權法上的過錯，妻子不關心丈夫可能是丈夫與她人同居的原因，但卻不是妻子因丈夫與她人同居而自身受到受害並離婚的原因，妻子不關心丈夫與其自身受到受害是沒有侵權法上的因果關系的，也是妻子無法預料的。但如果以第二種解釋認定一方的無過錯，無視另一方的誘因行為，對賠償義務方也是有失公平的。何況，在實踐中各種復雜的情形都會出現，要逐一仔細分辨另一方的一些誘因行為是否構成侵權法上的原因也是十分困難的。新婚姻法提出無過錯方這一概念是欠妥當的，不管法律將對這一概念做何種解釋，都將會對離婚損害賠償訴訟的一方當事人造成不公。有鑒於此，在法律對無過錯方這一概念沒有消除之前，在立法沒有修改之前，在審判實踐中不能拘泥於該條所限制的「無過錯方」，而應依照婚姻法的立法精神和民法原則，採取區別過錯、過錯相抵的原則來裁判案件。只要一方存在四十六條所規定的賠償情形，另一方不論有無過錯及過錯大小，都允許其提出賠償請求，同樣，也應允許另一方提出相應的抗辯，並在審判中查清損害的事實，區分過錯的有無、大小和程度，在過錯相抵之後，由過錯大的一方予以賠償。這樣，才能體現審判的公平和公正，才能取得更好的法律效果和社會效果。

法律客觀：

新婚姻法過錯行為種類：離婚過錯方的認定根據《中華人民共含游和國婚姻法》第四十六條「有下列情形之一，導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償：(一)重婚的;(二)有配偶者與他人同居的;(三)實施家庭暴力的;(四)虐待、遺棄家庭成員的」判定。重婚有配偶者又與他人結婚或以夫妻名義共同生活的行為，或明知他人有配偶而與之結婚或者與之以夫妻名義共同生活的行為。有配偶者與他人同居有配偶者與婚外異性，不以夫妻名義，持續、穩定地共同居住。家庭暴力行為人以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害後果的行為。持續性、經常性的家庭暴力，構成虐待。婚姻法第40條規定：「夫妻書面約定婚姻關系存續期間所得財產歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協助另一方工作等付出較多義務的，離婚時有權向另一方請求補償，另一方應當給予以補償。」該條確立了離婚補償制度，它是指依法分割夫妻財產時，付出較多義務的一方，可以向另一方要求補償。補償是從分割後的財產中支付，分割的財產不足支付的，從其個人財產中補足。這一制度的確立，體現了對當事人在婚姻家庭中所作貢獻的客觀評價。婚姻家庭生活，要求配偶雙方在感情、時間、精力、經濟等方面持續不斷地投入。但就多數婚姻而言，夫妻對婚姻家庭的貢獻與從中獲得的利益是不平衡的。實際生活中，承擔了較多家庭事務的一方，往往其職業發展和其他方面的發展受到了較大的牽制，而配偶他方，則基於對方的奉獻和犧牲，從婚姻家庭中獲得了很大的利益。補償權的建立是男女平等原則的體現，但在實踐中付出較多義務方並不能得到補償。它在實施過程中存在著不足的方面;一是如何判斷一方付出較多義務，當事人難以說清楚。二是請求補償的金額、方式、期限沒有作任何規定，原則性太強將導致法官引用此款時不當侵害另一方的財產利益。鑒於以上原因，筆者認為應從以下一個方面完善「補償權」：法院應依職權取證，一般來說，被請求人的社會地位或經濟地位明顯優於請求人，請求人在承擔證明付出義務較多時存在著不可克服的困難。因此在請求一方能力有限或其他一些原因，法院有時也應根據請求方提供的線索，適用《民事訴訟法》第65條的規定依職權調取證據，法院適當行使調查權有利於弄清事實，保護雙方當事人的合法權益。

Ⅳ 婚姻法第46條是什麼

《婚姻法》第四十六條的規定，因一方有四種過錯情形之一而導致離婚的，無過錯方可以要求過錯方給予損害賠償，這四種法定過錯情形是：

（1）構成刑法上的重婚行為的；

（2）有配偶而與其他異姓同居但尚未構成重婚行為的；

（3）實施以毆打、捆綁、殘害、強行限制人身自由或者其他手段，致一方身體、精神等方面造成一定傷害後果的家庭暴力行為的；

（4）採取持續性、經常性的家庭暴力等手段虐待一方或者遺棄一方的。有以上四種法定過錯情形之一，經無過錯一方請求，過錯方應當承擔相應的物質損害賠償和精神損害賠償責任。

(4)婚姻法侵權擴展閱讀

為婚外情調查合同支出的費用不屬於《婚姻法》第46條規定的「損害賠償」范疇。

【案情摘要】趙某與何某系夫妻關系。2006年何某懷疑趙某與他人同居生子，何某聘請調查事務所進行調查，費用總計6000元。後調查事務所提供了趙某婚外情及同居生子的證據，何某支付了6000元。何某起訴至法院，要求離婚，分割財產，同時要求趙某支付精神撫慰金50000元及調查費6000元。

【法院處理】法院支持了何某要求判決離婚、分割財產的請求，判決精神撫慰金20000元，駁回了賠償調查費的請求。

【最高法院民一庭意見】離婚損害賠償中經濟損失和精神損失的內容均是基於配偶一方導致離婚的過錯行為，強調的是對因受配偶侵權行為損害的無過錯的配偶提供經濟和精神上的救濟，為婚外情調查支出的費用不屬於《婚姻法》第46條規定的「損害賠償」的范圍。