合同法承攬合同解除

1. 《合同法》分則第二百五十八條的規定

《合同法》第二百五十八條 定作人中途變更承攬工作的要求，造成承攬人損失的，應當賠償損失。
【釋義】本條規定了定作人中途變更工作要求的法律責任。
承攬工作的性質是承攬人按照定作人的要求進行工作，提供符合定作人特殊需要的工作成果。定作人對承攬工作的要求通過提供圖紙、技術要求或者通過對承攬工作數量、質量的特別約定，在合同中體現自己對承攬工作的要求。承攬人只有嚴格按照合同約定工作要求完成工作，才能滿足定作人訂立合同的目的。如果定作人在承攬人工作期間認為按照原先的要求，不能滿足自己的需要，定作人是可以中途變更承攬工作的要求。這也是承攬工作的性質決定的，承攬工作的目的就是滿足定作人的特殊需要，如果承攬工作的成果不能滿足定作人的需要，承攬合同就不會實現定作人訂立合同時所期望的利益，因此，定作人可以根據自己的需要，隨時變更對合同的要求。這里的變更與一般合同的變更不同，一般情況下，合同的變更需經當事人雙方協商一致，一方提出變更要求，如果對方不同意，則不發生變更，當事人仍然按照原合同履行。在承攬合同中，承攬人應當按照定作人的要求進行工作，如果定作人中途變更對承攬工作要求的，如修改設計圖紙，提出新的質量要求等，承攬人應當按照定作人的新要求工作。承攬人認為定作人提出的新要求不合理的，應當及時通知定作人，定作人接到通知後，應當及時答復承攬人並提出修改意見。定作人不予修改的，承攬人不應當按照原要求履行，否則會導致損失的擴大，在此情況下，承攬人可以解除合同。
根據本條規定，定作人可以中途變更承攬工作要求，但根據公平原則，定作人中途變更對承攬工作要求，造成承攬人損失的，應當賠償承攬人的損失。承攬人按照原要求完成部分工作的，定作人應當支付該部分工作的報酬。由承攬人提供材料的，定作人應當支付完成該部分工作所耗費的材料的價款和保管費。按照新要求，需增加材料的，由定作人負擔費用。新要求使原承攬工作質量、難度提高的，定作人應當相應增加報酬。因定作人中途變更合同，使工期順延，因此造成承攬人誤工損失的，由定作人賠償損失。

2. 承攬合同法律規定法律依據

承攬合同的法律規定是，承攬合同是一方完成工作任務、交付工作成果，另一方支付報酬的合同。承攬合同的主體是承攬人和定作人，承攬的內容包括加工、定作、修理等工作。
【法律依據】
《民法典》第七百七十條
承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付報酬的合同。
承攬包括加工、定作、修理、復制、測試、檢驗等工作。
第七百七十一條
承攬合同的內容一般包括承攬的標的、數量、質量、報酬，承攬方式，材料的提供，履行期限，驗收標准和方法等條款。
第七百七十二條
承攬人應當以自己的設備、技術和勞力，完成主要工作，但是當事人另有約定的除外。
承攬人將其承攬的主要工作交由第三人完成的，應當就該第三人完成的工作成果向定作人負責；未經定作人同意的，定作人也可以解除合同。
第七百七十三條
承攬人可以將其承攬的輔助工作交由第三人完成。承攬人將其承攬的輔助工作交由第三人完成的，應當就該第三人完成的工作成果向定作人負責。

3. 快遞員怎麼強行解除承攬協議

根據《合同法》的規定，承攬合同任何一方實質性違反合同的，另一方有權解除合同，並要求違約方承擔法律責任。同時，《合同法》還規定：「定作人可以隨時解除承攬合同，造成承攬人損失的，應當賠償損失。」這一規定賦予了定作人單方解除承攬合同的權利，因為承攬合同是為了滿足定作人特定需要而訂立的，合同成立後定作人認為特定承攬工作已經成為「不必要」時，只要賠償承攬人實際損失，可以隨時解除合同。定作人賠償義務不包括定作人不可預見和承攬人可減少的實際損失。二、如何解除承攬合同當事人可以約定承攬合同的期限，期限屆至時合同當然終止。當事人雙方也可以協議解除合同，合同因當事人達成協議而解除。這是合同中意思自治原則的當然體現。不過合同的終止不得以損害他人利益為目的。當事人行使合同解除權的終止，實際上有兩種不同情況：（一）定作人的隨時解除合同權的行使標准《合同法》第268條規定：「定作人可以隨時解除承攬合同，造成承攬人損失的，應當賠償損失。」日本民法第641條也有同樣的規定：「在承攬人未完成工作期間，定作人，無論何時，均得賠償損害而解除合同。」這些規定允許承攬人以賠償損失為代價隨時解除合同，不需要提出任何理由。這類似於原《加工承攬合同條例》第22條中的有關規定：「中途廢止合同，屬承攬方提供原材料的，償付承攬方的未履行部分價款總值10%—30％的違約金；不屬承攬方提供原材料的，償付承攬方未履行部分酬金總額20％—60％的違約金。」不過這種合同解除與一般的合同解除還是不同的。在一般的合同解除權行使時，要求有對方嚴重違約。合同目的落空等等情況的發生，從而非違約方可以無代價地解除合同，並可以請求對方負違約責任等等。而在這種以賠償損害為代價的合同解除場合則不要求對方違約，也不要求對方承擔責任，而是解除權人自己承擔責任。比較前述日本民法的規定和我國《合同法》的規定，還可以看出日本民法對這種定作人的隨時解除權有時間的限制，即定作人只能在承攬人未完成工作的期間解除合同，而不能承攬人完成工作之後解除合同。我國《合同法》的規定則沒有這一時間限制，我們認為在解釋上應當作出這種限制。因為承攬人在完成工作後合同義務已基本履行完畢，定作人拒不接受工作成果的，則構成受領遲延的問題，況且承攬人工作既已完成也就不存在解除合同的問題了。這種合同解除權的規定，對於定作人於合同成立後因各種原因或情事變更不再需要承攬人繼續完成工作的，或是承攬人繼續工作對於他已經沒有意義時，允許定作人及時以賠償承攬人的損失為代價而解除合同，避免更多浪費，有其必要性。（二）承攬合同因當事人一方嚴重違約而解除的裁判標准這種情況主要有以下幾種：承攬人未依約定按時完成合同工作義務而使其工作於定作人已無意義時；承攬人未經定作人同意將承攬合同的主要工作轉由第三人完成的；定作人在檢驗監督中發現承攬人工作中存在問題，經向承攬人提出，而承攬人拒不更改的；定作人提供的材料或圖紙、技術要求存在問題，並不依承攬人通知及時修改、更換的；定作人未盡到協助義務，經承攬人通知仍不履行的，等等。以上各種情況出現時，當事人均可因對方的違約行為行使合同解除權，有損害存在的還可同時請求損害賠償。