合同法147條怎麼理解
您好，民法總則相比，合同法規定的更為具體，針對的是合同。但是民法總則不僅僅版是針對合同而言權的，對於民事法律行為都可適用。根據《民法總則》第一百四十七條基於重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。
第五十四條 下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
（一）因重大誤解訂立的；
（二）在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。
⑵ 合同法147條的理解
你好！
結合物權法的知識我們可以知道，動產是以交付為對抗第三人的標準的。這側面說回明動產的交付實答質是對物的佔有和控制。在合同法中，合同的成立是動產所有權的轉移，但未交付的動產其實際佔有和控制仍在賣方，因此，對於未交付動產的缺失風險由賣方承擔。回歸提問，賣方未交付有關標的的單證和資料的，但由於標的已經交付，實際控制在買方手中，因此應由買方承擔。法條上的單證和資料是指物的說明書、保修一類的資料和證明，而並非樓主所理解的情況。法條中「不影響標的物毀損、滅失風險的轉移」的理解，是指標的物已轉移，沒有單證資料，不影響轉移。
出賣方將標的物裝車送往買受方，路上出問題了，無約定的，自合同成立由買方承擔責任，這是合同法144條的規定。在這里，144條規定的情況以實際控制說如何理解呢？買賣方都沒有對物有實際上的控制，那麼這里主要是期待的問題，賣方已不可能有對物的實際控制，即其無對物的控制有期待，但買方則有此期待，且其為物的所有權人，因此屬於買方承擔的責任。
⑶ 未經債權人同意的股權質押是否有效
裁判摘要：當事人之間關於債務承擔的約定，在未經債權人同意的情況下，對債權人不發生法律效力，但對協議當事人仍產生法律效力。
案情簡介：2008年11月l5日，金脈公司與山金礦業、金大豐公司、地質局、龍劍公司簽訂《股權轉讓協議》，約定：金脈公司將其擁有的金大豐公司43％的股權轉讓給山金礦業，金大豐公司股權轉讓完成前的全部債務（包括或有債務）由金脈公司、地質局承擔。
裁判原文節選【案號：最高院（2013）民申字第2032號】關於《股權轉讓協議》第4．1．12條約定的效力問題。2008年11月l5日，金脈公司（甲方、股權轉讓方）與山金礦業（乙方、股權受讓方）、海南金大豐礦業開發有限公司（以下簡稱金大豐公司）（丙方（目標公司））、地質局（丁方）、龍劍公司（擔保人）簽訂《股權轉讓協議》，約定：甲方擁有丙方43％的股權；乙方擬收購甲方在丙方擁有的43％的股權；丁方作為目標公司股東海南省大維礦業開發有限公司以及海南省地質綜合勘察院的實際控制人，同意乙方收購甲方在丙方擁有的43％的股份；擔保人願為甲方履約提供擔保。第四條聲明及保證：4．1．12，甲方、丙方、丁方負責清理完畢股權轉讓完成之日前丙方所有的債權債務。對此債權債務的具體處分方式為：丙方股權轉讓完成前的全部債務（包括或有債務）由甲方丁方承擔，丙方股權轉讓完成前的全部債權由甲方丁方負責為丙方收回，歸目標公司所有。丙方配合甲方丁方對上述債權、債務在本協議簽署後一個月內全部予以清理解決。如日後出現股權轉讓完成前的債務、責任和或有責任，則由甲方丁方全部承擔，丙方對此承擔連帶責任。因此給乙方造成損失的，則由甲方丁方負責全部賠償，丙方對此承擔連帶責任。
《股權轉讓協議》是雙方當事人真實意思表示，並不違反法律、行政法規的強制性規定，屬有效協議，雙方均應恪守。根據《股權轉讓協議》第4．1．12條的約定，金脈公司、金大豐公司、地質局負責清理完畢股權轉讓完成之日前金大豐公司所有的債權債務，其中全部債務（包括或有債務）由金脈公司和地質局承擔。協議當事人之間關於債務承擔的約定，在未經債權人同意的情況下，對債權人不發生法律效力，但對協議當事人仍產生法律效力。金脈公司和地質局為金大豐公司的股東，承擔金金大豐公司的債務，並未損害金大豐公司的利益。因此，《股權轉讓協議》第4．1．12條關於金脈公司、金大豐公司、地質局負責清理完畢股權轉讓完成之日前金大豐公司所有的債權債務的約定合法有效。
評析：無權處分的債權協議有效，轉讓設定了質權的股權的協議有效，未經債權人同意轉讓債務的協議有效……對於「效力性強制性規定」的理解不能簡單從字面理解，而要深入法力、深入立法目的，探究可能導致協議無效的法律法規到底是規制什麼的，是規制負擔行為的，還是規制處分行為的，是管理性倡導性的，還是效力性的。
關於何為管理性規范，何為效力性規范，小編在此補充一個最高院的規定以資參考。《最高人民法院關於當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》 15.正確理解、識別和適用合同法第五十二條第（五）項中的"違反法律、行政法規的強制性規定"，關繫到民商事合同的效力維護以及市場交易的安全和穩定。人民法院應當注意根據《合同法解釋（二）》第十四條之規定，注意區分效力性強制規定和管理性強制規定。違反效力性強制規定的，人民法院應當認定合同無效；違反管理性強制規定的，人民法院應當根據具體情形認定其效力。 16.人民法院應當綜合法律法規的意旨，權衡相互沖突的權益，諸如權益的種類、交易安全以及其所規制的對象等，綜合認定強制性規定的類型。如果強制性規范規制的是合同行為本身即只要該合同行為發生即絕對地損害國家利益或者社會公共利益的，人民法院應當認定合同無效。如果強制性規定規制的是當事人的"市場准入"資格而非某種類型的合同行為，或者規制的是某種合同的履行行為而非某類合同行為，人民法院對於此類合同效力的認定，應當慎重把握，必要時應當徵求相關立法部門的意見或者請示上級人民法院。
附：
《合同法》
第五十二條有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
第八十四條債務人將合同的義務全部或者部分轉移給第三人的，應當經債權人同意。
《合同法解釋二》
第十四條 合同法第五十二條第（五）項規定的「強制性規定」，是指效力性強制性規定。
《最高人民法院關於當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》 15.正確理解、識別和適用合同法第五十二條第（五）項中的"違反法律、行政法規的強制性規定"，關繫到民商事合同的效力維護以及市場交易的安全和穩定。人民法院應當注意根據《合同法解釋（二）》第十四條之規定，注意區分效力性強制規定和管理性強制規定。違反效力性強制規定的，人民法院應當認定合同無效；違反管理性強制規定的，人民法院應當根據具體情形認定其效力。
16.人民法院應當綜合法律法規的意旨，權衡相互沖突的權益，諸如權益的種類、交易安全以及其所規制的對象等，綜合認定強制性規定的類型。如果強制性規范規制的是合同行為本身即只要該合同行為發生即絕對地損害國家利益或者社會公共利益的，人民法院應當認定合同無效。如果強制性規定規制的是當事人的"市場准入"資格而非某種類型的合同行為，或者規制的是某種合同的履行行為而非某類合同行為，人民法院對於此類合同效力的認定，應當慎重把握，必要時應當徵求相關立法部門的意見或者請示上級人民法院。
展開剩餘內容
⑷ 比較我國合同法與CISG的區別和聯系
一、合同的訂立
如果比較 CISG 第二部分「合同的訂立」( 第 14 條 － 第 24 條) 與《中華人民共和國合同法》第二章「合同的訂立」( 第 9 條 － 第 43 條) ，從中可以看出中國合同法對於 CISG 規定作了相當充分的借鑒和吸收。比如，關於要約是否具有拘束力以及要約是否可以撤銷，這是合同締結法統一化過程中遇到的最為困難的問題之一，因為不同國家的做法並不一樣。CISG 第 16 條等規定反映出了調和不同見解的意圖，第 1 款以要約可撤銷為原則，不過，它對這一原則作了限制。中國原來的民法理論受德國民法理論的影響，承認要約的形式拘束力[4]290，目的在於保護受要約人的利益，維護正常交易的安全。不過，中國合同法並沒有明文規定要約的形式拘束力，而是參考了 CISG，規定了要約的撤回及撤銷，惟對此作了若乾的限制( 中國合同法第19 條) 。
如果我們注意到中國合同法「總則」與「分則」的結構，就會明白，該法規定的合同的訂立並不限於買賣合同，而是對於所有的合同都可以適用的。
二、合同解除
( 一) 根本違約
根本違約( fundamental breach) 的思想被中國合同法接受了，體現在第 94 條第 2 － 4 項。但是，與 CISG 第 25 條相比，二者有一些差異。其一，CISG 第 25 條對於根本違約的構成作了限制: 「除非違反合同一方並不預知而且一個同等資格、通情達理的人處於相同情況中也沒有理由預知會發生這種結果。」這在中國合同法中是沒有的。對於這一差異，有的學者指出: 「我國法律規定對根本違約的判定標准不如《公約》那麼嚴格，沒有使用可預見性理論來限定根本違約的構成，只是強調了違約結果的嚴重性可以成為認定根本違約的標准。這實際上是拋棄了主觀標准，減少了因主觀標準的介入造成的在確定根本違約方面的隨意性以及對債權人保護不利的因素。」（註：參見王利明: 《合同法新問題研究》，中國社會科學出版社 2003 年版，第 544 頁; 王利明: 《合同法研究》第二卷，中國人民大學出版社 2003 年版，第 287 － 288 頁。中國學者對於公約第 25 條「可預見性」要件的理解，在公約起草時便已有同類觀點存在。Schlechtriem 教授對此指出，這個概念更容易被錯誤地理解為主觀歸責因素。由於這里最決定性的問題是對合同以及約定的義務的解釋，所以最終涉及的就是對每一項義務違反所產生的影響的證明和舉證責任。參見[德]彼得·施萊希特里姆: 《〈聯合國國際貨物銷售合同公約〉評釋》，李慧妮譯，北京大學出版社 2006 年版，第 88 頁。）其二，對於所違反的合同義務，CISG 沒有進一步要求，只強調其結果（被違反的義務是( 用德國法術語) 主要義務( Hauptpflicht) 抑或是附隨義務( Nebenpflicht) ，是給付義務( Leistungspflicht) 抑或是保護義務( Schutzpflicht，參照德國民法第 241 條第 1 款和第 2 款) ，是無所謂的; 附隨義務( 或許宜稱為附加義務) 也可能對債權人如此重要，以至於它可能決定合同「應存續抑或解消」。Vgl． Peter Schlechtriem，Internationales UN － Kaufrecht，4． Aufl． ，2007，Rn 114．）;中國合同法第 94 條第 2 項和第 3 項強調了違反的是「主要債務」，同條第 4 項則未再要求「主要債務」，中國的學說解釋亦承認在個別場合，附隨義務違約亦得構成根本違約，發生解除權[5]462。
( 二) 協議變更或者終止合同
CISG 第 29 條第 1 款規定，合同只需雙方當事人協議，就可更改或終止。類似的規則在中國合同法中規定在第 77 條第 1 款和第 93 條第1 款。二者的差異是，CISG 第29 條第2 款規定，規定任何更改或根據協議終止必須以書面做出的書面合同，不得以任何其他方式更改或根據協議終止。但是，一方當事人的行為，如經另一方當事人寄以信賴，就不得堅持此項規定。中國合同法對於合同的協議變更或者解除，並沒有規定類似的規則。但是，如果當事人在合同中有特別的約定，要求變更合同或者解除合同的協議須採取書面形式，該約定仍有效力。另外，依中國合同法第 36 條，法律、行政法規規定或者當事人約定採用書面形式訂立合同，當事人未採用書面形式但一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。該規定也可以適用於當事人變更或解除合同的協議，最終的效果，與 CISG 相去不遠。
( 三) 解除通知的生效
依 CISG 第 26 條及第 27 條，解除合同的聲明須向相對人發出通知，方始有效。依通常解釋，該 通 知 不 以 送 達 為 生 效 要 件[6]48。依Schlechtriem 教授的觀點，從 CISG 第 26 條及第27 條本身的措辭和制訂者們的本意出發，應該確認意思表示是從發出時生效的。盡管他本人從法的應然性角度出發，贊同 Neumayer 的觀點，即形成權性質的意思表示不應當被視為在受領 人 完 全 沒 有 知 曉 的 情 況 下 就 可 以 生效[6]109。而依中國合同法第 96 條第 1 款，合同自通知到達對方時解除。在這一點上，中國合同法與 CISG 存在差異。
( 四) 解除的法律後果
中國合同法第 97 條和第 98 條的規定與CISG 第 81 條第 1 款和第 2 款的規定基本上是一致的。差異體現在，CISG 規定「如果雙方都須歸還，他們必須同時這樣做」。中國合同法沒有這樣明文的規定，學者解釋上主張，可以類推適用合同法關於同時履行抗辯權的規定( 第 66條)[5]263。
CISG 第 82 條規定了買方喪失宣告合同無效或者要求賣方交付替代貨物的權利。類似的規則在中國合同法上並不存在。在學者解釋上，學者指出，《德國債務法現代化法》廢止了原來民法典第 350 －354 條，於第 346 條第 2 款規定了以作價償還來代替返還，解除權並不消滅。德國法的這一轉向，殊值重視。我國《合同法》就上述問題，未設明文規定，可以視為法律漏洞，在填補漏洞時，宜取法德國新法做法，不以因解除權人的事由使受領的標的物嚴重毀損滅失或者其他事由不能返還，作為解除權消滅的原因，而應當肯定解除權人仍保有其解除權，但行使解除權後須對受領的標的物作價償還[5]484。
三、違約責任與免責
( 一) 關於先期違約
CISG 第 71 條和第 72 條是對先期違約( an-ticipatory breach) 的規定，同時，第 71 條也吸收了大陸法系的「不安抗辯」( Unsicherheitseinrede) 的內容[6]256。在中國合同法中，一方面規定了不安抗辯權，另一方面，也吸收了發端於普通法的先期違約制度。與 CISG 相比，一個形式差異在於，中國合同法並非規定在並排的兩個條文，而是在不同的地方，規定了這兩個制度，分別是第 68條、第69 條、第94 條、第108 條。
由於混合繼受了兩個法系的相似的制度，所以，中國合同法上述條文的解釋適用遇到了問題，有的學者認為這里存在一些沖突或者不和協，特別是對於默示的拒絕履行場合的解除，是否需要經過催告及合理期限，在第 94 條第 2 項的規定上沒有反映出來。在學說上，有見解主張宜采體系解釋方法，對於94 條 2 項中「以自己的行為表明不履行主要債務」的情形，在解釋上應參照第69 條，進一步要求解除權的發生以「催告」為前提[5]462。這一解釋結論，如果對照 CISG第72 條的規定，也可以進一步獲得印證。
( 四) 要求特定履行
關於特定履行( specific performance) ，CISG採取折衷方案( 第 28 條) ，以「法院沒有義務做出判決，要求具體履行此一義務」為原則，以「法院依照其本身的法律對不屬本公約范圍的類似銷售合同願意這樣做」為例外。CISG 第46條規定了買受人的履行請求權，第 62 條規定了出賣人的履行請求權。中國合同法第 107 條作為違約責任的一般條款，並列規定違約方「應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任」，肯定非違約方有履行請求權，在通常解釋上，非違約方原則上有選擇救濟方式的權利，法院對於非違約方的選擇有一定的裁量權。中國合同法第 109 條規定了金錢之債的債權人的履行請求權，第 110 條規定了非金錢之債債權人的履行請求權。這種區分，雖然可以從形式上能夠分別對應於 CISG 第46 條和第62條，從實際內容上看，似乎沒有鮮明的受 CISG影響的痕跡。
中國合同法第 110 條針對非金錢債務規定了三種排除履行請求權的情形: ( 1) 法律上或者事實上不能履行; ( 2) 債務的標的不適於強制履行或者履行費用過高; ( 3) 債權人在合同期限內未要求履行。與之相比，CISG 雖未作相似的規定，但通過解釋，也可以獲得相似的效果。比如，學者指出，在 CISG 中在貨物交付原始不能場合並不妨礙合同成立，由此引發是否可能就不能的給付請求履行的問題，不過，參照CISG 第 46 條第 2 款和第 3 款，有排斥對於出賣人過酷且不合理的要求交付代替貨物以及要求修理的意旨，故應解釋為，對於不能義務的履行請求不予承認[7]22。
中國合同法第 111 條針對質量不符合約定，規定了修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。其中的「修理、更換、重作」屬於強制履行的表現形態[8]314，被稱作「補救的履行請求」[5]543。CISG 第 46 條第 2 款規定了更換，同條第 3 款規定了修理，並分別規定了相應的請求權要件，前者要求「此種不符合同情形構成根本違反合同」，且要求「必須與依照第 39 條發出的通知同時提出，或者在該項通知發出後一段合同時間內提出」; 後者要求「必須與依照第 39 條發出的通知同時提出，或者在該項通知發出後一段合同時間內提出」。與之相比，中國合同法第 111 條的規定比較富有彈性，「受損害方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇」救濟方式，這里的「合理」一詞，其實也是在賦予裁判者以裁量權。另外，修理、更換、重作，作為強制履行的表現形態，也要適用《合同法》第 110 條對履行請求權所做的限制[5]546，包括「債權人在合理期限內未要求履行」場合( 第110 條第3 項) ，排除債權人的履行請求權。值得探討的是，《合同法》第 110 條第3 項與《合同法》第 158 條所規定的檢驗期間( 瑕疵發現期間) 的關系。我個人初步的意見是，二者所規定的屬於同一類性質的問題，可將前者理解為一般規定( 在總則部分) ，將後者理解為特別規定( 在分則部分) ，並依特別法優先於一般法解決( 三) 減少價款
CISG 第 50 條規定了減價 ( price rec-tion) ，就此規定，是理解為對於大陸法繼受自羅馬法的減價之訴( actio quanti minoris) ，抑或理解為合同改訂的一種情形，抑或理解為普通法( common law) 中的一種損害賠償，看法並不統一。大陸法圈的文獻傾向於持「合同的一部解除」或者合同改訂的觀點加以說明; 而在普通法圈中，一方面引用大陸法圈的見解，又以之可以通過本來的損害賠償加以處理，對於減價規定的設置表示懷疑，這樣的文獻也是存在的。不過，也有學者提示，從 CISG 對於條文的安排來看，減價( 第 50 條) 被放在合同解除( 第 49 條) 與出賣人的一部不履行( 第51 條) 之間，故將減價放在合同的一部解除( partial avoidance) 的位置上，也是可能的[7]24。
中國合同法在總則第 111 條規定了「減少價款或者報酬」，在立法體系安排上，將減價規定在合同法總則，而不是像德國民法第 441 條規定在「買賣」部分（註：對於德國新債務法的規定，Zimmermann 教授不無遺憾地指出，鑒於新債務法起草人的總體目標是盡可能地將對於隱蔽瑕疵的責任統合進規范違約的一般制度，看到在新的德國民法典中保留著分裂著的減價規定，真是讓人吃驚。See Reinhard Zimmermann，TheNew German Law of Obligations，Oxford University Press 2005，pp． 115 － 116．）。中國的學說對於減價的探討尚不多見，既有的探討將減價權理解成為一種形成權，同時認為與其將減價權建構在「一部解除」思想之上，不如建構在「合同變更」思想之上[9]21。
( 四) 損害賠償
如果賣方不履行他在合同和本公約中的任何義務，受方可以按照公約第 74 條至第 77 條的規定，要求損害賠償( CISG 第 45 條第 1 款 b項) 。如果買方不履行他在合同和本公約中的任何義務，賣方可以按照第 74 條至第 77 條的規定，要求損害賠償( CISG 第 61 條第 1 款 b項) 。CISG 第 45 條第 1 款 b 項所規定的損害賠償請求權所基於的原理是，賣方擔保其對於合同義務的履行。該責任並非基於過錯、在賣方控制下的特定情事的存在或者關於履行的特別合同擔保，而只是由於不履行合同義務而產生責任。如果不履行是由於第 79 條所謂的無法預見的客觀障礙，則不產生損害賠償義務（註：See Huber in: Peter Schlechtriem ed． ，Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods ( CISG) ，2nd Edition ( intranslation) ，translated by Geoffrey Thomas，Clarendon Press Oxford 1998，Art． 45 Rn 37 － 38． Vgl． auch Müller － Chen in: Schlechtri-em / Schwenzer ( hrsg． ) Kommentar zum Einheitlichen UN － Kaufrecht，5． Aufl． ，2008，Art． 45 Rn 8．）。在 CISG 第 61 條第 1 款，違約亦無須是由於買方的過錯，盡管人們須意識到存在著依第 79 條和第 80 條免責的可能（註：See Hager in: Peter Schlechtriem ed． ，Commentary on the UN Convention on the International Sale of Goods ( CISG) ，2nd Edition ( intranslation) ，translated by Geoffrey Thomas，Clarendon Press Oxford 1998，Art． 61 Rn 2．）。CISG 就違約方損害賠償責任的發生，不以過錯為要件，但有免責的可能，這種規定在中國被稱為「嚴格責任」，並被認為是合同法的發展趨勢，進而影響到了中國《合同法》的起草[10]45。對此，雖有中國學者從立法政策立場提出反對意見，（註：參見崔建遠: 《嚴格責任? 過錯責任?》，載《民商法論叢》第 11 卷，法律出版社 1999 年版，第 190 頁以下; 韓世遠: 《違約損害賠償研究》，法律出版社 1999 年版，第 88 頁以下。）《合同法》第107 條最終並未將「過錯」作為違約責任或者損害賠償責任的構成要件，在這點上，應該承認中國合同法確實受到了 CISG 的影響。
CISG 第 74 條規定確定損害賠償范圍的可預見性規則( foreseeability) ，這一規定被中國合同法第 113 條第 1 款完全吸收。CISG 第 75 條規定的替代交易場合的損害賠償計算方式、第76 條規定的未從事替代交易場合依時價計算損害賠償的方法，在中國合同法中雖未明確規定，在中國實務中的做法，也是大致相當。CISG第 77 條規定的減輕損害規則，中國合同法第119 條的規定與之大致相當。
( 五) 免責
CISG 第 79 條規定的免責事由是「不能控制的障礙」( an impediment beyond his control) ，中國合同法規定的免責事由則是「不可抗力」( force majeure) 。後者被定義為「不能預見、不能避免並不能克服的客觀情況」( 第 117 條第 2款) ，而 CISG 所用的不是 and，而是 or。因而，中國合同法上的免責事由被限定得嚴格。CISG 第 79 條第 5 款規定，「本條規定不妨礙任一方行使本 CISG 規定的要求損害賠償以外的任何權利」。這包括宣告合同無效的權利。中國合同法第 94 條第 1 項規定，因不可抗力致使不能實現合同目的的，當事人可以解除合同。因而，二者在這點上是共同的。
四、買賣合同
( 一) 買賣的標的物
CISG 所規定的買賣的標的物，正如其名稱所反映出來的，是貨物( goods) ，同時 CISG 又明確排除供私人、家人或家庭使用的貨物、經由拍賣的銷售、根據法律執行令狀或其他令狀的銷售、公債、股票、投資證券、流通票據或貨幣的銷售、船舶、船隻、氣墊船或飛機的銷售、電力的銷售( CISG 第 2 條) 。
中國《合同法》所規定的買賣的標的物是有體物，並不包括權利。這里的有體物，並不以動產為限，尚包括不動產。當然，土地不能成為買賣的標的物( 只是土地使用權可以流轉) ，故這里的不動產主要指房屋之類建築物。這里的買賣，既可以是商事買賣，也可以是民事的買賣，包括消費者為買受人的買賣。拍賣只是一種特殊類型的買賣。
( 二) 賣方的義務
賣方的義務( CISG 第 30 條、中國合同法第135 條、第 136 條) 、出賣人交付標的物的地點( CISG 第31 條、中國合同法第 141 條) 、出賣人交付標的物的時間( CISG 第 33 條、中國合同法第138 條、第 139 條) 等，中國合同法學習了 CISG。
( 三) 出賣人的物的瑕疵擔保統合入違約責任
中國法是大陸法系大家庭中的一員，因而，起源於羅馬法的出賣人的物的瑕疵擔保責任，便很容易被想當然地以為存在於中國法中。這一問題，在中國統一的合同法之前，學說上存在分歧。中國合同法第 153 條規定了出賣人應當按照約定的質量要求交付標的物。出賣人提供有關標的物質量說明的，交付的標的物應當符合該說明的質量要求。第 155 條規定，出賣人交付的標的物不符合質量要求的，買受人可以依照本法第 111 條的規定要求承擔違約責任。第111 條是合同法總則「違約責任」章中的一個條文，它規定: 「質量不符合約定的，應當按照當事人的約定承擔違約責任。對違約責任沒有約定或者約定不明確，依照本法第 61 條的規定仍不能確定的，受損害方根據標的的性質以及損失的大小，可以合理選擇要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。」對於中國合同法的上述規定，盡管有個別學者認為瑕疵擔保責任在中國合同法上相對獨立，它與一般的違約責任競合，買受人可以根據個案擇一而主張[11]，主流的學說則主張出賣人的物的瑕疵擔保責任在中國合同法上已被統合進了違約責任，中國法奉行的是違約責任「單軌制」，而不是違約責任與瑕疵擔保責任並存的「雙軌制」[12]。中國合同法的這一立場，實際上是學習了 CISG。違反 CISG 第 35 條第 1 款而質量不符的情形，既可以包括有瑕疵的履行( peius) ，也可以包括給付他種物( aliud) ，且均可因瑕疵通知期間的徒過( 錯過責問 Rügeversaeumung) 而「治癒( geheilt) 」[6]123。同樣，依中國合同法第 158條，買受人怠於將標的物數量或者質量不符合約定的情形通知出賣人的，「視為標的物的數量或者質量符合約定」，不存在另外追究出賣人一般違約責任的餘地。在中國合同法之後，同為大陸法系一員的德國民法，自 2002 年 1 月 1 日起也已實現了這種統合[13]79 －121。
CISG 第 35 條對於標的物在數量、質量、規格、包裝方面的符合性作了專門規定，對此，中國合同法並沒有完全照搬，而是分散地作了規定。換言之，在中國合同法上，買賣標的物的合同符合性並非集中地規定的，而是分散的。其中，對於質量的符合性，規定在第153 條、第154條( 指引向第 62 條第 1 項) 、第 155 條( 指引向第 111 條) 、第 168 條、第 169 條等。對於數量的符合性，雖然沒有像質量那樣明確規定了出賣人的相關義務，但從其他條文可以看出，合同法還是作了相關的要求的，體現在第 158 條、第162 條以及第 72 條等。對於所謂「規格」，合同法沒有專門的規定，而是體現在合同約定的質量要求( 比如第 153 條) 或者憑樣品買賣( 第169 條) 。合同法沒有像 CISG 那樣使用「通常使用的目的」和「特定目的」，但在第 169 條規定了憑樣品買賣出賣人的買受人不知道樣品有隱蔽瑕疵的，即使交付的標的物與樣品相同，出賣人交付的標的物的質量仍然應當符合同種物的通常標准。這里的「通常標准」概念，在功能上與 CISG 所謂的「通常使用目的」相當。對於包裝，中國合同法第 156 條照搬了 CISG 第 35條第 2 款第 4 項。
CISG 第 38 條規定了買方檢驗貨物的時間。中國合同法第 157 條的規定並不完全一樣，買受人收到標的物時應當在約定的檢驗期間內檢驗。沒有約定檢驗期間的，應當及時檢驗。在沒有約定場合的及時檢驗這一點上，二者是相同的。中國合同法沒有進一步區分情形詳細規定，而是作了簡化處理。這一做法並不意味著中國合同法的起草人認為 CISG 的規定不合理，而是考慮到了中國的現實，特別是從便於使立法通過的考慮，在一些規定上刪繁就簡。
( 四) 風險負擔
中國合同法第 142 － 149 條是關於買賣標的物風險負擔的規定，這些規定顯而易見是受到了 CISG 的影響，但又有所變化。
中國合同法吸收 CISG 的地方體現在: 規定了風險移轉的交付主義( 第 142 條，CISG 第 69條第 1 款) 。規定了一些特別的規則，包括: 債權人遲延場合的風險移轉( 第 143 條) 、在途標的物買賣中的風險負擔( 第 144 條，中國法缺少但書) 、第一承運人規則( 第 145 條) 、特定地點規則( 第146 條) 。中國合同法規定了出賣人按照約定未交付有關標的物的單證和資料的，不影響標的物毀損、滅失風險的轉移( 第 147 條、CISG 第 67 條第 1 款後段) 。並規定標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔的，不影響因出賣人履行債務不符合約定，買受人要求其承擔違約責任的權利( 第 149 條，CISG 第 70 條) 。
中國合同法第 148 條規定: 因標的物質量不符合質量要求，致使不能實現合同目的的，買受人可以拒絕接受標的物或者解除合同。買受人拒絕接受標的物或者解除合同的，標的物毀損、滅失的風險由出賣人承擔。這一規則以CISG 中是沒有的。這一條是參考美國統一商法典作出的規定[14]229，但是，該條與統一商法典第 2 －510 條相比，也不是完全一樣的，而是作了若干改動。
由於 CISG 中不存在標的物交付原始不能場合合同不成立的規定，該合同仍得有效成立，出賣人不交付標的物只是構成違約[6]36，故CISG 中的風險負擔制度，被認為是與以雙務合同概念為媒介的履行牽連關系機制無關[7]21。
⑸ 合同法所有權轉移和風險承擔！
（2006年）甲、乙來簽訂貨物源買賣合同，約定由甲代辦托運。甲遂與丙簽訂運輸合同，合同中載明乙為收貨人。運輸途中，因丙的駕駛員丁的重大過失發生交通事故，致貨物受損，無法向乙按約交貨。下列哪種說法是正確的？
A．乙有權請求甲承擔違約責任
B．乙應當向丙要求賠償損失
C．乙尚未取得貨物所有權
D．丁應對甲承擔責任
正確答案
A
答案解析
《合同法》第121條規定，當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規定或者按照約定解決。甲不能向乙按約履行義務是由於丙的原因，但是甲仍應承擔違約責任。乙和丙之間沒有直接的法律關系，基於合同的相對性，乙不能要求丙承擔賠償責任。甲在向乙承擔違約責任後，可向丙要求賠償，由於丁是丙的工作人員，因此丁不對甲承擔責任，而應由甲直接向丙主張。此外，標的物所有權自交付時轉移，在代辦托運的情況下，貨物交承運人即為交付，所以乙已經取得貨物所有權。綜上所述，本題的正確選項是A.
⑹ 買賣合同標的物所有權轉移的規則
法律主觀：
買賣合同標的物的所有權轉移 一般情況下，買賣合同標的物的所有權自標的物交付時起轉移。 買賣合同以轉移標的物所有權為目的，因此出賣人負有轉移標的物所有權歸買受人的義務。為保證出賣人能轉移標的物的所有權歸買受人，出賣人出賣的標的物應當屬於出賣人所有或者出賣人有權處分;法律、行政法規禁止或者限制轉讓的標的物，依照其規定(《 合同法 》第132條)。 依《合同法》第133條的規定，除法律另有規定或者當事人另有約定外，標的物的所有權自標的物交付時起轉移。所以，在一般情形下，交付標的物即可轉移物的所有權。但對於法律有特別規定的動產和不動產，因其所有權的轉移須辦理特別的手續，出賣人應依約定協助買受人辦理所有權轉移的登記等有關的過戶手續，並交付相關的產權證明給買受人。 《合同法》第134條規定：「當事人可以在買賣合同中約定買受人未履行支付價款或者其他義務的，標的物的所有權屬於出賣人。」因此，若當事人有此約定，則雖交付標的物也不轉移所有權。 《合同法》第137條規定：「出賣具有 知識產權 的計算機軟體等標的物的，除法律另有規定或者當事人另有約定的以外，該標的物的知識產權不屬於買受人。」因此，在買賣的標的物為知識產權的載體時，除法律另有規定或者當事人另有約定外，出賣人僅負有轉移標的物所有權的義務，而不負有轉移知識產權的義務，買受人也不能取得標的物的知識產權。 為保障買受人取得所有權，出賣人應擔保其出賣的標的物的所有權完全轉移於買受人，第三人不能對標的物主張任何權利。除法律另有規定外，出賣人就交付的標的物負有保證第三人不得向買受人主張任何權利的義務(《合同法》第150條)，這就是出賣人的權利瑕疵擔保，又稱為追奪擔保。 出賣人違反此義務即應承擔權利瑕疵擔保責任。權利瑕疵擔保責任的構成須具備以下條件： (1)須權利瑕疵於買賣合同成立時存在。所謂存在權利瑕疵，是指第三人對標的物有合法的權利主張。若權利瑕疵發生於合同成立之後，則不成立瑕疵擔保責任，而僅發生出賣人的債務不履行的違約責任。 (2)須買受人不知有權利瑕疵的存在。若買受人於訂立合同時知道或者應當知道第三人對買賣的標的物享有權利，則出賣人不負權利瑕疵擔保責任(《合同法》第151條)。 (3)須於標的物交付時權利瑕疵仍未消除。若於標的物交付時權利瑕疵已消除，買受人可以取得標的物的完全所有權，則不成立出賣人的瑕疵擔保責任。 除法律另有規定外，出賣人交付的標的物上有權利瑕疵，不能完全轉移所有權於買受人的，買受人有權要求減少價款或者 解除合同 。在買受人未支付價款時，其有確切證據證明第三人可能就標的物主張權利的，買受人有權中止支付相應的價款，除非出賣人提供適當的擔保(《合同法》第152條)。四、標的物風險負擔的規則 買賣合同中標的物的風險是指買賣合同的標的物由於不可歸責於買賣合同雙方當事人的事由毀損、滅失所造成的損失。風險負擔，就是該損失應由誰來承擔。 《合同法》第142條規定：「標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之後由買受人承擔，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。」這一規定所確立的標的物毀損、滅失風險負擔的一般規則與《合同法》第133條關於標的物所有權轉移的一般規則，即「標的物的所有權自卜裂標的物交付時起轉移」相一致(當然，合同法也確立衫瞎了一些例外規則)。 可見，合同法就標的物毀損、滅失的風險負擔的轉移，尤其是動產標的物毀損、滅失的風險負擔的轉移，在當事人沒有特別約定的情況下既與標的物的交付，又與標的物所有權的轉移相一致。《合同法》第142條所謂法律另有規定或當事人另有約定主要包括兩種情況：一是在交付前標的物風險即由買受人負擔;二是交付後的一段時間內標的物的風險仍由出賣人負擔。 在具體應用風或弊空險負擔的交付主義規則時，應注意以下特殊規則： 1、出賣人出賣交由承運人運輸的在途標的物，除當事人另有約定的以外，毀損、滅失的風險自合同成立時起由買受人承擔(《合同法》第144條)。 2、當事人沒有約定交付地點或者約定不明確，標的物需要運輸的，出賣人將標的物交付給第一承運人後，標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔(《合同法》第145條)。 3、出賣人按照約定未交付有關標的物的單證和資料的，不影響標的物毀損、滅失風險負擔的轉移(《合同法》第147條)。這表明在所有權保留買賣中，盡管出賣人將標的物交付於買受人後，仍通過約定保留有關該標的物的單證和資料，以保留該標的物所有權的，該標的物毀損、滅失的風險由買受人負擔。 4、因買受人的原因致使標的物不能按照約定的期限交付的，買受人應當自違反約定之日起承擔標的物毀損、滅失的風險(《合同法》第143條)。 5、出賣人按照約定或者法律的規定將標的物置於交付地點，買受人違反約定沒有收取的，標的物毀損、滅失的風險自違反約定之日起由買受人承擔(《合同法》第146條)。 6、因標的物質量不符合要求，致使不能實現合同目的的，買受人可以拒絕接受標的物或者解除合同。買受人拒絕接受標的物或者解除合同的，標的物毀損、滅失的風險由出賣人承擔(《合同法》第148條)。 7、標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔的，不影響因出賣人履行債務不符合約定，買受人要求其承擔違約責任的權利(《合同法》第149條)。 8、不動產所有權的轉移需辦理過戶登記手續，但通常情形下，出賣人將不動產交付於買受人，該不動產毀損、滅失的風險即應由買受人負擔。 買賣合同以轉移標的物所有權為目的，因此出賣人負有轉移標的物所有權歸買受人的義務。為保證出賣人能轉移標的物的所有權歸買受人，出賣人出賣的標的物應當屬於出賣人所有或者出賣人有權處分。如果你情況比較復雜，網也提供 律師在線 咨詢服務，歡迎您進行 法律咨詢 。
法律客觀：
《合同法》第133條確立了所有權轉移時間：標的物的所有權自標的物交付時起轉移，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。買賣合同轉移原則是什麼：1、動產適用交付主義，動產自交付之日發生轉移。這里的動產包括汽車、輪船、飛機等特殊動產。2、不動產適用登記主義，不動產自登記之日所有權發生轉移。注意：房屋買賣合同，合同依法成立即為有效，不管不動產是否進行了登記。換言之，登記不是房屋買賣合同生效的要件，而是房屋所有權轉移的生效要件。一定要二者區分開來，這也是導致以一房二買，一女二嫁的重要原因。如，甲與乙簽訂房屋買賣合同，將房屋交付給乙，但沒有進行登記。這時，丙聽說甲要買房子，於是也提出購買甲的房屋，甲與丙簽訂了房屋買賣合同，並且進行了房屋過戶登記。分析：根據上面的原理，我們知道，甲乙簽訂的房屋買賣合同，甲丙簽訂的房屋買賣合同，符合法律、行政法規的要求，因此，都是合法有效的。千萬不要以為甲乙的房屋買賣合同沒有進行房屋過戶登記而認定合同無效。這是錯誤的，在本案中，兩份買賣合同都是有效的，丙因為進行了登記，因此取得房屋所有權，而對於乙來說，只能根據合同請求甲承擔違約責任，賠償其損失。3、所有權保留買賣合同中，標的物所有權自買受人交清最後一筆款項時移轉給買受人。4、當事人另有約定的除外。合同倡導契約自由，一般情況下，只要法律沒有作強制性規定，都允許當事人約定，而且有約定的，優先約定。合同當事人可以對標的物所有權約定自合同成立時移轉。這里的標的物必須是特定物。如收藏家甲在畫家乙家中看到一幅畫，與乙達成買賣協議，協議中特別約定合同成立時該畫所有權即移轉給甲，即屬此例。此案中若甲第三天來取畫，發現乙已於前一天將畫賣給第三人丙且丙已取得該畫。甲可對丙行使物上追及權收回該畫，並有權請求乙承擔侵權責任。因為乙的行為並非一物二賣，而是典型的無權處分行為(第51條)。當然，若丙系善意第三人，得以善意取得對抗甲。
⑺ 求兩份合同法的作業。（經法同學慎抄）
1 合同法作業（一） 例1：6月26日，甲廠從乙商業銀行購買了100張面額100元的定期定額有獎儲蓄存單，存單背面標明中獎率為100％。7月10日，乙公開搖獎，並在報紙上公布了中獎號碼，同時規定從7月15日至10月15日為兌獎期限，逾期視為棄獎。在兌獎的最後一日，甲將有獎儲蓄存單發給本廠職工，代替欠發的工資。職工丙領到獎券後，經核對，該獎券中了一等獎，獎金1萬元。丙及時持券到銀行領取了獎金。該鋁型材甲得知後，認為此獎金應歸廠方所有，沒有及時兌獎，是因廠方主管人員的疏忽大意所致。因丙拒不退還，甲起訴要求丙返還獎金。問：人民法院是否支持甲的訴訟請求？ 人民法院不應支持甲的訴訟請求。工廠甲提起訴訟的理由，是認為自己把獎券發給丙是其意思表示不真實的表現，但甲是在明知獎券有可能會中將的情況下將獎券給職工丙，故不屬於意思表示不真實。 例2：甲之妻因不孕,經妻同意,甲與發廊女乙達成借腹生子協議：乙為甲生子，甲付5萬元；如乙生女，則甲付3萬元。10月之後，乙生一雙胞胎男嬰，乙要求甲付10萬元，甲只同意給6萬元。問：乙起訴，人民法院應怎樣判決？ 人民法院在審理中應主動宣告此合同無效，駁回乙的請求。甲乙之間的借腹生子協議違反了我國婚姻法及公序良俗，因此該借腹生子協議無效。 例3：村民甲乙夫婦體弱多病,還有一位未成年的女兒。為了自己的生養及死後安葬，甲乙與村民丙丁簽訂了遺贈扶養協議：甲乙看病、生活及死後安葬費全部由丙丁負責；甲乙承包的土地由丙丁經營、收益歸丙丁，甲乙死後其家庭財產包括房屋和房前房後樹木由丙丁兩人享有所有權。丙丁依約照辦。甲乙死後不久，甲乙未成年女兒將丙丁告上法庭，請求法院宣告上述協議無效。問：法院應如何判決？ 法院應該判決該遺贈撫養協議部分無效。從合同生效要件看，雙方當事人都具有相應的民事行為能力，意思表示真實，也符合＜繼承法＞第31條的規定，但甲將自己的全部財產遺贈給丙丁，違反了＜婚姻法＞第21有關父母對未成年子女的扶養義務，該義務是無條件的、強制性的法律義務因為撫養的基礎是財產。（實務中：法院判決涉案房屋歸原告所有，其他財產歸被告所有）。 例4：國有農資公司經理甲即將被任命為某局局長。乙是某化工廠廠長，該廠有一批已失效的化肥，為避免損失決定請農資公司收購。因乙掌握了甲曾受賄和道德敗壞的證據，甲為了避免自己的醜行被暴露，只好答應購買。甲為了轉嫁損失，通過公司的銷售渠道，將化肥全部賣給了廣大農民，致使農民遭受重大損失。問：農貿公司與化肥廠的合同以及農貿公司與農民的合同效力可有區別？
2 化肥廠與農貿公司之間的合同是可撤銷合同（參考＜合同法＞第52條第2款規定），農貿公司與農民的合同是無效合同（參考＜合同法＞第52條第1款規定）。 例5：甲是某（國有）工廠廠長，乙是某貿易公司的經理。甲代表工廠與乙簽訂了一份由乙向工廠長期供應原料的合同。甲後因該廠產品質量存在嚴重問題造成惡劣社會影響，被主管部門查處。主管部門在調查過程中發現乙是甲的兒子，該公司的股東除乙外，還有甲的妻子、女兒、妻弟等人。同時發現該廠產品質量低劣是由原料質量低劣所造成的，可該廠的原料進價反而遠遠高於同期市場價格。問：本例中的原料供應合同是否有效？ 該合同中的原料供應合同是甲與乙惡意串通訂立的，該合同損害了工廠這一集體的利益，應認定無效。 例6：甲是一名工頭，因妻癱瘓找乙女做家庭保姆。不久甲乙同居，乙提出將房屋產權所有人改為自己，甲拒絕，乙又提出甲寫一張5萬元欠條，甲同意。後因甲子女反對，甲乙分手，乙要求甲支付欠款，甲拒絕。問：乙起訴，法院應怎樣判決？ 法院應駁回乙的訴訟請求。工頭甲雖寫給乙女5萬元欠條，但並無借貸事實，實質是以借貸的合法形式掩飾與乙非法同居的非法目的，所以，欠條無約束力。 例7：外貿甲與我國乙公司是多年的生意夥伴，甲與乙公司老闆也就成為好朋友。經協商，外貿甲與乙公司成立合資企業丙，一旦驗資工作完成、丙公司成立後，甲將資金抽走，以後由乙獨家享受合資企業的優惠待遇。問：甲乙之間的協議是否有效？ 合同無效。甲乙的合同違反了＜民法通則＞＜公司法＞＜中外合作經營企業法＞等法律關於股東投資者不得抽逃資金的禁止性規定。 例8：甲有一近1000㎡的樓房待出租。乙有意承租開酒店。為此甲乙簽訂了一份租期為10年的房屋租賃合同。在乙准備裝修之際得知：該房屋早已被城市規劃部門列入拆遷范圍，甲在同乙簽訂合同之前已接到規劃部門的通知。乙隨即要求撤銷合同，退回預交的一年房租，甲拒絕。問：乙的主張人民法院會支持嗎？ 人民法院應支持乙的主張。基於誠實信用原則，甲對該房屋已被城市規劃部門列入拆遷范圍有告知義務，甲的行為導致乙誤以為可以長期投資，從而簽訂合同。應推定甲存在主觀故意，具備欺詐成立要件，被欺詐人乙享有撤銷權。 例9：甲帶幾個朋友到私營企業主乙處推銷茶葉，見面時自我介紹曾犯流氓罪、殺人罪，剛剛被釋放，並出示了勞改釋放證，聲稱自己靠賣茶葉生活，要求乙購買100斤，單價50元。語音中軟中帶硬。乙一看茶葉就知道這種茶葉市場價不過10元，但一想到甲的自我介紹，還是同意購買。問：甲乙間的茶葉買賣有效嗎？ 甲乙之間的買賣合同屬於可撤銷合同可變更合同，被脅迫人乙享有撤銷權。甲與乙一見面就自我介紹自己的劣跡，意在暗示自己是一個是一個什麼事都可以做出的人，希望乙順從自
3 己接受買賣，具備脅迫的主觀故意要件和客觀行為要件。 例10：甲公司同外商乙成立了中外合資企業，由乙投資3000萬美元，但由於東南亞金融危機使乙在投資2000萬美元後無力繼續投資，建設項目處於停工狀態，乙因此是進退兩難，要繼續投資沒有資金，不再投資則項目功敗垂成且面臨嚴重損失，因此與丙公司商議。丙答應投資1000萬美元，但乙應將其股權的51%讓與丙，乙不得已與之訂立了合同。問：丙的行為是否是乘人之危？ 丙的行為是乘人之危。乘人之危的構成要件：1、對方當事人正處於為難之際，急需與自己訂立合同渡過難關，除此之外，別無選擇，2、自己具有乘人之危的故意。3、提出訂立合同的苛刻條件。4、對方被迫接受苛刻條件，作出不真實的意思表示（要約或承諾）。5、合同訂立時意味著對方將遭受重大損失。 丙的行為具備乘人之危的五個構成要件。 例11：上海石姓兄弟將祖上曾3000個大洋購買的一小石刻,於1982年以1.8萬元賣給北京一文物商店，據後來專家鑒定該石刻是王獻之《石刻十三行》。2001年已被拍賣行標價1400萬元，石姓兄弟得知後即向法院起訴，認為出售時不知此石刻的真面目，以重大誤解為由請求撤銷1982年的買賣。問：該買賣屬於可撤銷的合同嗎？ 不屬於可撤銷合同。石姓兄弟出售石刻時，雖不知道它是王獻之的作品，但很清楚直知道它不是普通的一塊石刻，而且1.8萬在當時對國人而言已是天文數字，況且文物拍賣受時代社會經濟發展水平、鑒賞水平多種因素制約。因此石姓兄弟出售時不存在誤解問題。 例12：甲通過偽造特許經營許可證而騙取乙與其訂立某專營商品的買賣合同。因甲繼續違法經營而被查處，此時買房乙已將合同標的物全部賣出。問：有關國家機關應如何處理甲乙之間的財產往來？ 應該認定甲乙之間的合同無效，雙方應返還各自從對方取得的財產，因乙方已將商品全部出售，故只能折價返還。因合同無效是甲方過錯所致，乙方可按成本折價返還，利潤應視為乙的合法收入，其次 有關國家機關應該依法沒收乙方折價返還給甲的財產。 例13：甲之子因殺人被逮捕。甲請乙出面疏通關系，約定以一審為准，不判死刑甲給乙4萬元，其中9千元為乙的好處費。後甲之子一審被判死刑。乙退換9千元，聲稱另3.1萬元已用於疏通關系。為此甲起訴向乙索要3.1萬元。問：法院應如何判決？ 甲乙之間的約定屬於惡意串通 損害國家利益的合同，人民法院應駁回甲的訴訟請求，同時沒收乙退還甲的9千元和乙收取未退還的3.1萬元。 例14：婦女甲在清理丈夫乙的遺物時，發現乙與某女丙之間有過一份協議。協議表明：丙曾同乙長期同居，乙以10萬元的「青春補償費」為條件，解除雙方的同居關系。甲隨即起訴要求丙歸還10萬元。問：法院應怎樣判決？
4 丙 乙之間所簽訂的協議屬於惡意串通，不僅有違公序良俗，而且有損甲的利益，因此 人 民法院應認定該協議無效，同時判決丙向乙返還10萬元及利息。 合同法重點 一二、簡答，單選 1. 合同的基本原則及其適用范圍（單選）P18基本原則：合同自由，誠實信用，合法，鼓勵交易。P13適用范圍：調整平等主體之間設立、變更、終止財產權利義務的合同關系。 2. ①要約的有效條件及生效時間P35有效條件：是特定人做出的意思表示，具有訂立合同的意圖，必須向希望與之締結合同的受要約人發出，內容必須具體確定，必須送達受要約人。P40有效條件：我國採用到達主義，即要約達到達受要約人時生效。 ②要約與要約邀請的區別（單選）P37法律規定，當事人意願，包含合同主要條款與否，交易習慣區分 ③要約撤回條件（單選）P42撤回的通知在要約到達受要約人之前或同時到達 ④締約過失責任的構成要件及類型P54構成：在合同訂立過程中，違背誠實信用原則應負義務，造成他人信賴利益損失 P57假借訂立合同惡意磋商，故意隱瞞重要事實或提供虛假情況，泄漏或不正當使用商業秘密，其他違背誠實信用原則行為 ⑤附條件合同的分類及其效力P107附生效、解除條件，附積極、消極條件的合同 P108：希望權，復歸權 統稱為期待權（符合所附條件時生效） ⑥由第三人履行的後果（單選）P144第三人只是旅行主題，雙方合同當事人應對第三人的後果負責（第三人不為被告，無獨立請求權） 3. 承諾成立的要件P44由受要約人向要約人作出，期限內到達要約人，內容與要約一致，表明受要約人與要約人訂立合同，方式符合要約要求。 4. 《合同法》第12條關於合同一般條款的規定P79 八條，有三條即可確認合同成立：當事人名稱或者姓名和住所、標的、數量、質量、價款或者報酬、履行期限地點和方式、違約責任、解決爭議的辦法。
5 5. 格式條款的特點，解釋及無效的情形P85特點：一方為反復使用而預先制定，與不特定的相對人訂立，內容定型化，相對人在定約中處於附從地位P89解釋：依照通常理解予以解釋，對條款製作人做不利解釋，格式條款與非格式條款不一致用非格式條款P87無效情形：一方以欺詐脅迫手段、損害國家利益、社會公共利益等，免責條款免除對方人身傷害責任，格式條款免除制定人責任或加重相對人責任，格式條款排除對方主要權利. 6. 合同的生效要件【無民事行為能力人能獨立實施的行為】（單選）P101行為人具有相應的民事行為能力，意思表示真實，不違反法律或社會公共利益，必須具備法律要求的形式 7. 效力待定合同的情況及處理P110情形：合同成立時是否發生效力尚不確定，有待於其他行為使之確定的合同。P111處理:不是通過當事人協商，而是通過有權人進行承認。 8. 無效合同的原因及後果（單選）P121原因：當事人無民事行為能力，當事人為限制民事行為能力的人，一方有欺詐、脅迫『乘人之危的行為，雙方惡意串通，以合法形式掩蓋非法目的，損害社會公共利益，違反法律行政法規的強制性規定P134後果返還財產，賠償損失。 9. 可撤銷合同的種類及後果（單選）P128因重大誤解訂立，顯失公平，因欺詐脅迫訂立，乘人之危的合同 P134返還財產，賠償損失 10.合同履行的原則（合同法P61條，62條規定）P143實際履行，適當履行，協作履行，經濟合理 11.不安抗辯權概念、運用條件及效力P147概念：在雙務合同中應當先履行債務的當事人有確切證據證明對方（可能）喪失履行能力的情形時，有中止履行自己債務的權利。運用條件：雙務合同互負債務，一方須有先履行的債務且已屆履行期，後一方（可能）喪失履行能力，沒有對應給付或無擔保。效力：及時通知對方，有擔保應當恢復履行；若中止，合理期限內無能力或擔保可解除合同。 12.合同保全中的代位權、撤銷權行使條件、行使主體、行使范圍P152代位權：債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害，可請求以自己名義代位行使債權。P162:撤銷權條件:客觀上債務人實施了處分財產的行為，並已經發
生法律效力，該行為已經或將要嚴重損害債權。主體：債務人與第三方具有惡意。P165范圍：以債權人的債權為限。 13.合同變更的條件P175原已存在合同關系，經過當事人協商一致，遵循法定程序和方式，使合同內容發生變化。 14.合同權利、義務轉讓的條件及效力P177合同權利轉讓條件：有有效的合同權利存在，轉讓雙方達成合同，權利有可轉讓性，須通知債務人，依法辦理手續。效力：債務人不能再向轉讓人即原債權人履行債務，債務人負有向新債權人的做出履行的義務，債務人對抗原債權人的抗辯權不會消失。債權人的抵銷權。P180義務轉移條件：有有效義務存在，可轉讓性，存在義務移轉協議，經過債權人同意，依法辦理手續。P181：合同義務轉移效力：新債務人將代替原債務人的地位成為當事人，新債務人可以主張原債務人對債權人的抗辯。新債務人應當承擔與主債務有關的從債務。 15.合同終止的原因P186原因：債務已經按照約定履行，合同解除，債務相互抵消，債務人將標的物提存，債權人免除債務，債權債務歸於一人，其他法律規定或當事人約定終止的其他情形。 16.合同法定解除的條件P190因不可抗力導致不能實現目的，履行期滿之前、當事人一方明確或以行為表示不履行主要債務，當事人延遲履行主要債務催告後仍不履行，延遲履行或者其他違法行為導致不能實現合同目的，法律規定的其他情形。 17.情勢變更的條件 須有情勢變更之事實；須發生在合同成立以後，履行終止之前；須是當事人所不能預見的，且有不可預見之性質；因其而使原合同的履行顯失公平 18.違約行為的形態及主要形式P205我國合同立法將違約行為分為不履行和不適當履行2種。主要形式：預期違約（明示默示毀約），實際違約（拒絕履行，遲延履行，不適當履行，部分履行） 19.違約免責事由（法定，約定） 兩種無效P223不可抗力（自然災害，政府行為，社會異常現象）兩種無效：第三人的行為，金錢債務 20.買賣合同的效力（出賣人義務，買受人義務）P250出賣人義務：交付並轉移所有權於買受人，物的瑕疵擔保，權利的瑕疵擔保，交付有關單證資料。買
7 受人義務：交付價款，受領標的物，及時檢驗，暫時保管應急處置拒領標的物 21.贈與人行使法定撤銷權和解除權的情形P280撤銷：受贈人嚴重侵害贈與人或其近親屬，對其有撫養義務不履行，不履行合同約定的義務。解除：贈與人的經濟情況嚴重惡化，嚴重影響生產經營或家庭生活（不可追溯已送物品） 22.租賃合同的效力（條件）P295出租人義務：交付租賃物保證期間符合約定用途，維修，物的瑕疵擔保，權利瑕疵擔保。承租人義務：按約定方法或性質使用租賃物，妥善保管，不作為，支付租金，返還租賃物。效力：承擔人獲取租憑貨物收益的權利，租憑權的物權化，房屋承租人的優先購買權。 23.承攬合同的效力P321承攬人義務：完成承攬工作，接受定作人提供的材料或依約提供材料，交付工作成果，瑕疵擔保，容忍，保密和通知。定作人義務：支付價款，協助，受領工作成果。定作人的中途變更權，承攬人的連帶責任 24.保管合同的效力P365保管人義務：給付保管憑證，妥善保管保管物，親自保管標的物，不得擅自或許可第三人使用保管物，危險通知義務，返還保管物。寄存人義務：支付保管費及其他費用，保管物情況告知，貴重物品聲明 25.運輸合同的效力（客運、貨運）P344旅客義務：支付價款、行李運費，按規定攜帶行李兒童，不得帶危險、違禁物品，服從指揮不損壞設施。承運人義務：按約定完成運送，告知，救助，保證人身安全，妥善保管行李。P346托運人義務：支付運費，申報貨物事項，辦理審批檢驗手續，按約定方式包裝，危險品包裝警示，中止變更解除合同的賠償。承運人義務：按約定完成運送，及時通知提貨，保證貨物安全。收貨人義務：支付運費，及時提貨，檢驗貨物 26.建設工程合同承包人法定優先權應遵循的規則P334擔保的建設工程價款，包括應當支付的工作人員報酬、材料款等實際支出費用；債權優先於其他民事主體的債券得到實現；消費者交付商品房大部分款項後，優先權不得對抗；時間，實現方式，登記問題等 27.委託合同的效力P373受託人義務：按照委託人指示處理事務，親自辦理，及時報告情況，所得利益上交。委託人義務：承擔委託許可權內的後果，支付費用，（有償的委託合同）支付報酬，賠償
8 三、論述 1.違約責任與侵權責任的區別及競合的處理規則P225在發生違約責任和侵權責任競合情況下，允許受害人選擇一種責任提起訴訟。違約責任和侵權責任在很多方面不同，選擇不同的責任對受害人的保護也不同，其區別如下：歸責原則區別，舉證責任不同，責任構成要件不同，免責條件不同，責任形式不同，賠償范圍不同，對第三人的責任不同，時效有限。 2.不安抗辯權 見上11 3.效力待定合同P110-P118概念：效力待定合同是指合同成立時是否發生效力尚不能確定，有待於其他行為使之確定的合同。情形：限制民事行為能力人依法不能獨立訂立的合同，表見代理以外的欠缺代理權而代理訂立的合同，無權處分合同。聯系7題作答。 4.買賣合同的風險負擔P255 買賣合同中標的物的風險是指買賣合同標的物由於不可歸責於雙方當事人的事由損毀、滅失所造成的損失。風險負擔就是指該風險由誰承擔。交付之前由出賣人承擔，交付之後由買受人承擔，法律規定當事人約定例外。細則見P257（第一承運人轉移風險，違約之日起負責） 四、案例 1.違約金與定金並用（P222）《合同法>115條預定一方向對方給付定金作為債權的擔保，債務人履行債務後，定金應當低作價款或者收回，給付定金的一方不履行約定的債務的無權要求返還定金。收受定金的一方不履行約定的債務的應當雙倍返還定金。違約金調整（增、減）（超過損失的30%可認為過分高），合同變更的條件（P175見上13），定金不超過標的額的20%、 一般保證的效力（補充責任）(當事人在合同中約定，當債務人不能履行債務時，由保證人承擔保證責任)，合同解除的法定條件（P190見上16） 2.代位權，撤銷權的行使條件，范圍，效力 P152P160見上12 3.違約的免責事由（不可抗力免責不適用金錢債務以及第三方債務）定義;合同履行過程中，因出現了法定的或合同約定的免責條件而導致合同不履行，債權人將被免除履行義務。 4.合同的履行地點。費用不明適用61條62條規定 P145履行點的明確的，當事人應該按確定的地點履行，不明確可協議補充，不能達成協議的，按照合同有關條款或者交易習慣確定，最終規則：給付貨幣的：在接受貨幣一方所在地履行。不動產：在不動產所在地履行。其他：在履行義務一方所在地履行。履行費用是指債務人履行合同所支出的費用，；履行費用明確的，按約定承擔，不明確的，
9 可協議補充，不能達成協議的，按照有關法律法規或許交易習慣決定。（費用最終規則：由履行義務一方負擔） 5.租賃合同效力，附條件合同的分類及其效力，租賃期不能超過20年（P294）。 P295見上22 P108見上2-5 租憑合同特點：租憑合同是轉移財產使用權的合同，租憑合同為雙務，有償合同。租憑合同為諾成合同，租憑合同具有臨時性，租憑合同為繼續性合同。