合同法回函

Ⅰ A公司發函給B公司，B公司是否一定要回函啊 在合同法上屬於什麼行為 在線等

你好！從來你的描述看來源，你們的合同是不成立的！從理論上看，一個合同的成立需要雙方意思表示一致方可，意思表示一致主要看承諾方是否對另一方發出的要約完全同意或者就主要事宜得到了同意！而你們的情況是，在做合同的時候，對方說要回公司協調，顯然，你們並沒有對合同事宜達成一致，對方對你的要約並沒有進行承諾，因而，你們的合同並不成立！加上後來「公司就給電話說協調不了，那時候就在電話里說取消該批計劃」，更是明確的拒絕了你的要約；綜上，你們的協議是不成立的，對雙方沒有約束力！而後來對方發的邀約函只能作為新要約，承諾與否決定權在你的手上！----但是，以上所有你必須得有證據證明！希望你能解決這件事了！

Ⅱ 合同法規定「幾天內予以回復 不回復視為默認」合法不

1、幾天內予以回復 不回復視為默認，這涉及的是不作為的默示。專
《民訴意見》第屬66條規定：不作為的默示，只有在法律有規定或當事人雙方有的情況下，才可以視為意思表示。這樣的規定，若想要合法，雙方必須事先在合同中約定。如果沒有約定的，是不合法的。
2、這是關於默示的說法。默示，指以明示（以語言、文字、或當事人了解其意義的符號直接作出的意思表示）以外的其他方式，間接作出的意思表示。

3、默示分為兩種：
（1）推定：從行為人作出的特定積極行為推知其意思表示內容。
（2）沉默：即從行為人的單純沉默中推知其意思表示的內容。如：A要賣房子給B，但是B一時之間拿不到主意，兩人遂約定：B考慮10天，10天未作表示的，視為同意。10天過去了，B沒有作出任何錶示。AB之間的合同成立。（事先有約定，約定不作為的行為是一種意思表示。）

Ⅲ 雙方無合同關系，但對方發文函中提到對方不回復就默認了，同時這文函已經簽收了，是否有法律效力

要是具體合同的內容而定，雙方之前有無合作關系，有可能按照交易習慣來判定。合同也分要式和不要式，明示默示的做出有些不能通過合同單方來約定。