合同法本金利息清償順序

Ⅰ 如果沒有約定還款順序，是先還本金還是先還利息

先息後本。如果借款期限超過一年以上的，視為先還的是利息。合同法第二百零五條規定，借款人應當按照約定的期限支付利息。對支付利息沒有約定或者約定不明確的，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，借款期間不滿一年的，應當在返還借款時一並支付;借款期間一年以上的，應當在每屆滿一年時支付，剩餘期間不滿一年的，應當在返還借款時一並支付。
一、最高人民法院關於適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(二)第二十一條明確規定：債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，並且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充：(一)實現債權的有關費用；(二)利息；(三)主債務。該條文是最高人民法院關於買賣合同的司法解釋，但在借款合同中沒有明確約債務清償順序的，應當與買賣合同中先清償利息後清償主債務的立法精神相一致。
二、先還利息後還本金是借款合同的交易習慣。根據《合同法》第六十一條的規定，當事人約定不明的事項，可按交易習慣確定。按照一般借貸關系的交易習慣，也可以確立先還利息後還本金的清償順序。
三、法院經審理認為，債務人支付的還款數額不足以清償全部債務時，並且雙方沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充：1、實現債權的有關費用；2、利息；3、主債務。據此，李某雖然主張所償還的5萬元系本金，但未能提供證據予以證實，且王某不予認可，故對於李某辯稱的還款先抵算本金的主張，於法無據，不予採納。雙方約定的借款利率年息24%未超過法定標准，自2015年10月李某借款至2019年4月李某還款時，該20萬元借款本金所產生的利息已超過5萬元，故應推定李某償還的5萬元系借款利息。李某應當按照借條中的約定還本付息。綜上，法院支持王某的訴訟請求。

Ⅱ 民法典規定先還利息還是先還本金

《民法典》已經確立了先息後本的清償順序精神。

首先，《民法典》第六百七十四條，借款人應當按照約定的期限支付利息。對支付利息的期限沒有約定或者約定不明確，依據本法第五百一十條的規定仍不能確定，借款期間不滿一年的，應當在返還借款時一並支付；借款期間一年以上的，應當在每屆滿一年時支付，剩餘期間不滿一年的，應當在返還借款時一並支付。

該法條實際上已經確立了先息後本的清償順序精神，對於長期借款合同，要求當事人每一年支付一次利息，可以看出法律更加註重保護借款人對於利息的獲得，所以利息的支付要先於本金的支付。

其次，《最高院關於適用<合同法>若干問題的解釋(二)》第二十一條明確規定，債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，並且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列順序抵充：

(一)實現債權的有關費用;

(二)利息;

(三)主債務。

該解釋進一步確立了借款合同中為明確約定還款順序的，先還息後還本的立法精神。

最後，根據借款合同履行的通常交易習慣。

現行銀行借款合同一般也都約定先還利息後還本金，根據《民法典》的規定，當事人約定不明的事項，可按交易習慣確定。所以，按照一般借貸關系的交易習慣，也可以確立先還息後還本的還款順序。

Ⅲ 買賣合同逾期付款先還本金還是利息

在買賣合同中，債務人給付的款項不足以清償全部的債務時，應先清償本金哦，因為本金是主債務，利息是基於主債務而產生的，在沒有特別約定的情況下，應先履行主債務。
在當事人沒有約定償還順序的情況下，應當按照先還利息後還本金的順序進行清償。
《合同法司法解釋（二）》第21條明確規定了，債務人除主債務之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，並且當事人沒有約定的，人民法院應當按照下列的順序抵充：
第一是實現債權的有關費用；
第二是利息；
第三是主債務。
拓展資料：
買賣合同是一方轉移標的物的所有權於另一方，另一方支付價款的合同。轉移所有權的一方為出賣人或賣方，支付價款而取得所有權的一方為買受人或者買方。
【法律依據】
根據《合同法》第一百三十條，買賣合同是出賣人轉移標的物的所有權於買受人，買受人支付價款的合同。
買賣合同糾紛處理方式具體如下：
1.協商解決。合同雙方當事人如果在履行合同過程中出現了糾紛，首先應按平等互利、協商一致的原則加以解決。既不應採取消極拖延的辦法，也不應採取扣發貨物或拒付貨款的辦法自行行使法律處分權，因為這兩種做法都無助於問題的解決。
2.仲裁解決。仲裁是指合同雙方當事人發生爭執，協商不成時，根據有關規定或者當事人之間的協議，由一定的機構以中間人或第三者的身份，對雙方發生的爭議，在事實上作出判斷，在權利和義務上作出裁決。用仲裁的方法解決合同糾紛是常用的一種方式。
3.訴訟解決。當發生合同糾紛後，雙方當事人協商不成，可以向法院起訴，通過訴訟的方式來解決糾紛。