合同法考試論述題

1. 期末復習題：論述勞務合同中勞務關系和承攬關系怎麼區別

勞務關系與承攬關系是兩種極易混淆的法律關系，勞務關系是勞務提供者與勞務接受者根據口頭或書面約定，勞務提供者向勞務接受者提供一次性的或者特定的勞動服務，勞務接受者依約向勞務提供者支付勞務報酬的一種有償服務的法律關系。承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的合同。
兩種關系有很多的相似之處，因此在區分的時候會比較困難。關於勞務關系與承攬關系的區別可以從以下幾個方面著手。

一、勞務提供者與承攬人的從屬性與獨立性
在勞務關系中，勞務提供者是按照勞務接受方的指示與要求提供勞務，必須服從勞務接受者的工作指示；即在勞務關系中，勞務提供者具有人格上的「從屬性」。而在承攬關系中，承攬人是依靠自己的勞動等完成主要工作，《合同法》第三百五十三條第一款規定：「承攬人應當以自己的設備、技術和勞力，完成主要工作，但當事人另有約定的除外」。這表明承攬人本身具有「獨立性」。

二、報酬的支付
在勞務關系中，勞務接受者一般是按月或者是按照約定的期限向勞務提供者支付報酬，也就是計時工資；但是對於承攬關系而言，一般是在承攬人完成一定量的工作任務後由定做人支付相應的報酬，即在承攬關系中，承攬人得到的是計件工資。

三、勞務提供者與承攬人的給付性質不同
在勞務關系中，勞務提供者提供的勞務具有繼續性，不是一次的給付行為，即勞務提供者按照雙方當事人達成的合同規定的期限，連續地向勞務接受者提供勞務。但是在承攬合同中，承攬人的給付是一次性的，即承攬人在完成工作，向定做人交付工作成果後，就算是承攬工作完成，即可要求定做人支付的報酬。

四、兩者關系的標的的性質不同
在勞務關系中，根據雙方當事人的約定，勞務提供者提供的是「種類勞務」，也即是勞務提供者的勞務具有單一性，重復性。但是在承攬關系中，承攬人的工作內容是特定的，《合同法》第三百五十一條第二款規定：「承攬包括加工、定作、修理、復制、測試、檢驗等工作」。所以承攬人的工作內容是是根據定做人的要求確定的，具有特定性，區別於勞務提供者的勞務。

五、危險的承擔不同
《侵權責任法》第三十五條：「個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任」。也就是說，在個人勞務關系中，如果提供勞務者在提供勞務的過程中造成了他人的損害，勞務接受者應當承擔責任；如果造成了自身的損害，者應當根據雙方的過錯承擔相應的責任。 與此不同的是，2003年的《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條：「承攬人在完成工作過程中對第三人造成損害或者造成自身損害的，定作人不承擔賠償責任。但定作人對定作、指示或者選任有過失的，應當承擔相應的賠償責任」。由以上規定可以看出，在承攬關系中，承攬人一般情況下需要對工作過程中的人身損害副賠償責任，這是與勞務關系的一個較大的區別。

六、可否使用代理人
在勞務關系中，勞務提供者與勞務接受者往往是基於彼此間的信任而達成勞務關系的，所以勞務提供者必須以自己的勞動親自完成勞務工作，一般不得使用代理人，其人身具有不可替代性；但是在承攬關系中，對於主要工作，承攬人須以自己的勞動完成工作，除非經過定做人的許可，否則定做人可以解除合同。《合同法》第二百五十三條第一款規定：「承攬人應當以自己的設備、技術和勞力，完成主要工作，但當事人另有約定的除外」。第二款規定：「承攬人將其承攬的主要工作交由第三人完成的，應當就該第三人完成的工作成果向定作人負責；未經定作人同意的，定作人也可以解除合同」。所以在承攬關系中承攬人的人身替代性與勞務關系中的勞務提供者較高，但是仍然有一定的限制。
關於兩種關系的區分可以從以上幾個方面入手，但是又不限於以上幾個方面，比如，還可以從承攬人和勞務接受者存在的目的性與經營性出發加以區別，在勞務關系中，勞務接受者的存在不具有經營性和目的性，一般是為生活或者消費而僱傭勞務提供者；但是承攬關系中，承攬人的存在往往具有一定的目的性與經營性，一般是為了獲得利潤。

2. 論述題:試述合同法與物權法的異同

一、調整范圍對象不同：前是債權關系；後是物權關系。
二、前專者實行「意思自治屬」原則，後後則是「物權法定」原則。
三、前者是調整流動性的財產關系，後是調整靜態的財產關系。
四、前者調整相對性的法律關系，後是絕對性的法律關系。

3. 論述題:如何理解合同履行中的抗辯權

抗辯權亦稱異議權,是指對抗請求權或者否認對方權利主張的權利.合同履行中的抗辯權主要有同時履行抗辯權、後履行抗辯權、履行瑕疵抗辯權、不安抗辯權等.
（1）同時履行抗辯權.
同時履行抗辯權,是指雙務合同的當事人在合同中沒有約定先後履行順序的,一方當事人在對方未為對待給付之前,可以拒絕履行自己的合同義務的權利.同時履行抗辯權是由誠實信用原則和合同的牽連性引申出來的權利,它主要是為了平衡當事人之間的權益,增進雙方合作,維護交易秩序.按照中國合同法第66條,當事人互負債務,沒有先後履行順序的,應當同時履行.一方在對方履行之前有權拒絕其履行要求.
（2）後履行抗辯權.
後履行抗辯權,是指雙務合同的當事人在合同中約定先後履行順序的,按約後履行的一方當事人在對方未履行之前,可以拒絕履行自己的合同義務的權利.其適用條件有：當事人雙方互負義務；有先後履行順序；先履行一方發生不履行或者不完全履行的情形.這是誠實信用原則和適當履行原則的具體化.中國合同法第67條規定：當事人互負債務,有先後履行順序,先履行一方未履行的,後履行一方有權拒絕其履行要求.
（3）履行瑕疵抗辯權.
履行瑕疵抗辯權,是指雙務合同的一方當事人在對方履行不符合合同約定的要求時,可以拒絕其履行要求的權利.這也是誠實信用原則和適當履行原則的具體化.依據中國合同法第66、67條,一方在對方履行債務不符合約定時,有權拒絕其相應的履行要求.先履行一方履行債務不符合約定的,後履行一方有權拒絕其相應的履行要求.
（4）不安抗辯權.
不安抗辯權,是指雙務合同中按約應當先履行義務的一方當事人在對方簽約後出現財產狀況惡化或者明顯減少,有難為對待給付之虞,極有可能危及其債權的實現時,通過請求對方履行或者提供擔保仍未保障權利,可以中止履行其自己的合同義務的權利.不安抗辯權是大陸法國家的制度,與英美法國家的預期違約或者先期違約制度相近.中國合同法第68、69條規定了其適用情形.

4. 合同法 試題 簡述行紀合同的法律特徵有哪些

(1)行紀合同的概念。行紀合同是行紀人以自己的名義為委託人從事貿易活動，委託人支付報酬的合同。其中，委託人是委託他人從事貿易活動的人；行紀人是接受委託從事貿易活動的人。行紀合同也稱為信託合同。
(2)行紀合同的特徵。行紀合同為有償、雙務、諾成和不要式合同，其標的為從事貿易活動。行紀合同與委託合同的主要區別是：
①行紀人一般以行紀為業。
②委託事務范圍不同，行紀人受託從事的事項為貿易活動。
③行紀人只能以自己的名義進行活動，因而其與第三人訂立的合同不能對委，託人直接發生效力。
④行紀合同只能是有償合同。
⑤費用負擔不同。除了當事人另有約定外，行紀人處理委託事務支出的費用，由行紀人負擔。

5. 關於合同法的案例題。

答：
（1）乙公司以甲公司構成預期違約為由而行使合同解除權，合同解除後可主張違內約責任。
（2）B縣人民法容院有管轄權，因為B縣為合同履行地法院。
（3）由甲公司承擔。因為在代辦托運的買賣合同中，風險自交第一承運人時移轉給買受人（甲公司）
（4）不能得到主張，因為違約金、定金責任不能同時並用。
（5）丙、丁公司間的合同屬效力特定合同，因為此時丙尚未取得對標的物的所有權，屬無權處分合同。

6. 合同法試題

周某與鄭某是老鄰居，周某單位分了新房子准備搬家。搬家時，見鄭某家因經濟一直比較困難沒有冰箱，自己搬新家准備買台新冰箱，就將原來使用的一台單門冰箱送給鄭某，並對鄭某說，這台冰箱用了12年了，但一直都很好用，沒出過毛病，如不嫌棄就留下使用。鄭某說，舊的總比沒有用強，於是留下冰箱。半年後，這台冰箱在使用中突然因故障起火，燒毀了鄭家的大部分財產。鄭某向法院提起訴訟，認為周某沒有告知冰箱存在質量問題，可能會引起火災，導致他接受了冰箱，造成家庭財產的損失。要求周某對他家的經濟損春滾首失承擔損害賠償責任。試分析：
（1）鄭某訴由是否有法律依據？說明理由。
（2）應由誰承擔損害賠償責任？
解答
（1）鄭某訴由沒有法律依據。《合同法》第191條規定：「贈與的財產有瑕疵的，贈與人不承擔責任。附義務的贈與，贈與的財產有瑕疵的，贈與人在附義務的限度內承擔與出賣人相同的責任。贈與人故意不告知瑕疵或者保證無瑕疵，造成受贈人損失的，應當承擔損害賠償責任。」周某送鄭某冰箱時沒有要求鄭某承擔任何義務，所以，周某贈與的財產扒數即使有瑕疵也不需承擔責任。況且周某在送冰箱時告知鄭某此冰箱已使用了12年，鄭某在接受冰箱時對冰箱的現有品質是知悉的，所以也不存在贈與人故意不告知瑕疵的情況。
（2）依上述理由，贈與人周某不承擔損害賠償責任。鄭某應當對家電使用壽命具有一般人所能了解的知識，使用了12年的電器一般會備腔存在不安全因素。我國《產品質量法》第33條第2款規定：「因產品存在缺陷造成損害要求賠償的請求權，在造成損害的產品交付最初用戶、消費者滿十年喪失；但是，尚未超過明示的安全使用期的除外。」該冰箱已使用了12年，超過了10年的行使請求權期限，在我國冰箱未明確標明安全使用期，所以鄭某無法向生產者或銷售者請求損害賠償。

7. 合同法考試例題

構成合同欺詐，屬於可撤銷合同。因為根據《合同法》第54條規定，和司法解釋。中介隱內瞞房屋未滿容5年重要事項，是我方當事人B受到信息不明等欺騙，符合合同法第54條有關欺詐的解釋范圍。所以違背了誠實信用原則，受欺詐，可撤銷。
雖然A主張自己未實施欺詐，但是由於中介公司的欺詐行為，導致B受損，仍然構成欺詐。
雖然根據合同的相對性，但是根據中介法 第七條規定：「乙方不得擅自轉讓甲方和資方的經濟成果，不得隱瞞資方真實情況，否則應支付違約金或者賠償損失費。」 第十條：「任何一方違反有關條款，違約方應賠償遵約方損失。」
A是可以去找中介公司追償，但是B卻不行。所以我方B可以向A主張欺詐，撤銷合同。

8. 合同法案例求解，高分，急！

第一題，
1、合同屬於由於欺詐原因導致的效力待定的合同。
解釋：由於李紅的隱瞞欺詐行為導致了張鳳合法利益的受損，在不明白的真實情況下購買了李紅的產品，但沒有觸及危害國家利益的底限，則應該屬於效力待定的合同。
2、由張鳳來決定該合同，如果張鳳同意繼續履行或者雙方協商一致，可以繼續履行，如果達不成協議，則張鳳可以起訴要求撤銷該合同，李紅返還張鳳貨款。
第二題：
1、李平的行為應該屬於假借訂立合同，惡意進行磋商的行為。
2、要承擔賠償責任。
3、 第四十二條 當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：

（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；

（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；

（三）有其他違背誠實信用原則的行為。

希望我的答案您能滿意