合同法案例分析

㈠ 《勞動合同法》案例分析

1，本案中，胡某等人的勞動關系是胡某等人與勞務公司之間的關系，與建築公司只是派遣關系
因此，胡某等人的工資應當由勞務公司支付
2，勞務公司與建築公司之間存在一個派遣協議，根據協議，建築公司應當按時支付足額相當於派遣人員工資的金額給勞務公司，建築公司拖欠這筆錢，是違反雙方之間的協議，根據協議，勞務公司有權向建築公司追討這筆錢
本案涉及兩個關系：即胡某與勞務公司的勞務關系，勞務公司與建築公司派遣協議，胡某第一步需要向當地勞動監察部門舉報投訴，進行協調，協調不成的，可以依法提起勞動仲裁，仲裁對象是勞務公司。而勞務公司支付工資後，可以向建築公司追討這筆錢。

㈡ 合同法案例分析

買賣合同、共有關系
個體戶張某、王某二人於1999年10月1日從汽車交易中心購得一輛「東風」牌二手卡車，，共同從事長途貨物的運輸業務。二人各出資人民幣3萬元。同年12月，張某駕駛這輛汽車外出聯系業務時，遇到李某，李某表示願意出資人民幣8萬元購買此車，張某隨即氫車賣給了李某，並辦理了過戶手續，事後，張某把賣車一事告知王某、王某要求分得一半款項。
李某買到此車後，於同年年底又將這輛卡車以人民幣9萬元賣給趙某。二人約定，買賣合同簽訂時，卡車即歸趙某所有，趙某某租車給李某使用，租期為1年，租金人民幣1萬元，二人簽定協議後，到有關部門辦理了登記過戶手續。
趙某把車租賃給李某使用期間，由於運輸缺乏貨源，於是李某准備自己備貨，因缺乏資金遂向銀行貸款人民幣5萬元，李某把那輛卡車作為抵押物，設定了抵押，雙方簽訂了抵押協議，但沒有進行抵押登記。
次年11月趙某把該車以人民幣10萬元的價格賣給了錢某。12月趙某以租期屆滿為由，要求李某歸還卡車，李某得知趙某把車賣給錢某，遂不願歸還卡車，主張以人民幣9萬元買回此車，趙某不允，遂生糾紛。
現問：
（1）張某、王某對卡車是什麼財產關系？
（2）張某、李某的汽車買賣合同是否有效？為什麼？
（3）李某、趙某約定買賣合同簽訂時，卡車即歸趙某所有，該約定是否有效？為什麼？
（4）李某與銀行的抵押合同能否生效？為什麼？
（5）李某主張買回卡車的主張能否得到支持？為什麼？
（6）截止糾紛發生時，該卡車所有權歸誰享有？為什麼？
答案：
（1）張某、王某對卡車是按份共有關系。
（2）有效。因為張某擅自處分共有財產，該合同初為效務待定合同，後經王某默認而得補正，轉為有效合同。
（3）有效。合同當事人可以自由約定買賣合同標的物所有權轉移的時間。
（4）不能生效。一是因為李某無權以他人所有之物設立抵押，二是因為未辦理抵押登記。
（5）不能。因為承租人行使優先購買權應以同等價格為條件。（6）歸趙某所有。因為趙某尚未將卡車交付給錢某，卡車所有權並未轉移。
解題思路
本題雖然人物眾多，但彼此之間的法律關系比較簡明，案情發展脈絡呈流線型，考生只要依情節按圖索驥，依次回答每個問題即可。
法理詳解：
（1）、（2）張某、王某按份投資購買卡車，共同從事運輸業務，依法成立按份共有關系。按份共有又稱分別共有，是指兩個或兩個以上的共有人按照各自的份額分別對共有財產享有權利和承擔義務的一種共有關系。《民法通則》第78條規定；「按份共有人按照各自的份額，對共有財產分享權利，分擔義務。」
既為共有關系，共有財產全屬於全體共有人所有，因此，共有財產的處分，必須取得全體共有人的同意。一個或者幾個共有人未經全體共有人的同意，擅自對共有財產進行法律上的處分的，對其他其有人不產生法律效力。但如果其他共有人事後追認該行為，則該處分行為有效。《合同法》第51條規定：「無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同不效。」本案中王某事後得知後，要求分得一半款項的行為表明，王某是追認了張某的無權處分行為。
（3）、（6）《合同法》第133條規定：「標的物的所有權自標的物交付時超轉移，但法律另有規定或者另有約定的除外。」第（3）問所列情形即屬於本條所指的「當事人另有約定的除外」情形，即當事人可以自由約定標的物移轉時間，而不受「自標的物交付時起轉移」的束縛。而第（6）問則應適用「標的手所有權自標的手交付時起轉移」的約束，依本案案情交待，糾紛發生之時，標的物尚在承租人李某手中，因而趙某並未將卡車交付給錢某，故錢某並未取得所有權，此時卡車所有權仍歸趙某所有。
（4）依《擔保法》第41條及第42條第（四）項規定，以汽車設立抵押的，應當辦理抵的物登記，抵押合同自登記之日起生效。另外，抵押人應對抵押物依法具有所有權或者處分權，不得非法在他人之物上設立抵押。（5）承租人享有優先購買權，是以在同等條件下為前提的。本案中錢某出價10萬元，李某出價9萬元，顯然不構成「同等條件」。

㈢ 高分求解，勞動合同法案例分析題，要詳細答案，謝謝~

你好。

一、「市勞動和社會保障局於2004年1月17日作出工傷認定書」，那麼目前為止劉小姐應當認定為工傷。

二、根據公司的訴訟理由分析如下：1「提前下班並非為上下班規定時間」，根據《工傷保險條例》第十四條的規定：「職工有下列情形之一的，應當認定為工傷：……（六）在上下班途中，受到機動車事故傷害的；」在正常的上下班時間理所當然的應當認定為工傷；但是根據《勞動和社會保障部關於實施<工傷保險條例>若干問題的意見》：這里「上下班途中」既包括職工正常工作的上下班途中，也包括職工加班加點的上下班途中。也就是說對於「上下班時間」的法律詞語解釋方法，法律運用了擴大解釋的辦法，其目的不言而喻的是要拓寬職工「上下班時間」的定義范圍，根據這個立法態度，並且在法律沒有明確講「上下班時間」限定為正常的上下班時間的條件下，應當對「提前下班」也認定為屬於《工傷保險條例》所指的「上下班時間」

二、「出事地點並非必經途徑」，那麼就可以對「必經途徑」的定義做一番推敲了。應當認為，必經途徑不應當認定直線途徑，也不能認定為最短途徑，更不能認定為唯一途徑。只要是一條合理的，通往本人居住地點的路線都應當認定為必經途徑。那麼在證據採信方面，劉小姐究竟是在何地發生事故就可以據此辯駁。

三、「劉小姐能否享受工傷保險待遇」，享受工傷保險待遇的前提是公司為劉小姐上了工傷保險。如該職工及所在用人單位已參加了工傷保險的，有關的工傷待遇按當地規定執行；如該職工及所在用人單位未參加工傷保險的，有關的工傷待遇則由該職工的用人單位支付。所以，只要認定為工傷，那麼劉小姐就能獲得賠償。

四、「具體如何辦理」，在目前的情況下無非就是針對公司的行政訴訟，「職工或者其直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任」，在這個訴訟中用人單位承擔舉證責任。具體也就是劉小姐不必負有舉證責任。在獲得行政訴訟的認可後可以依法享受工傷保險待遇。

相知無遠近，萬里尚為鄰。上海張大律師願交天下朋友，歡迎加為好友。 祝一切順利。