市場經濟法律與競爭法

1. 為什麼說反不正當競爭法是保障市場經濟順利發展的「經濟憲法」

《反不正當競爭法》有利於整頓和規范市場秩序，有利於規范買賣行為，所以說是保障經濟順利發展的法律。

2. 競爭法產生的客觀基礎是什麼

競爭法[2] 是指市場經濟國家規范市場行為,保護和促進市場競爭的法律規范的總稱。競爭法調整的社會關系是商品競爭關系。競爭是市場經濟最重要的運行機制。沒有競爭，市場就沒有活力，經營者就沒有動力。
廣義上的競爭法包括反壟斷法和反不正當競爭法兩部分；而狹義上的競爭法則僅指反壟斷法，而不包括反不正當競爭法。
競爭法是對客觀事物一般的、本質的特徵的反映，是對事物共同特徵的抽象和概括。競爭法的概念必須反映競爭法的本質特徵。按照一般理解，競爭法包括反不正當競爭法和反壟斷法。不正當競爭和壟斷都是市場競爭過程中出現的違反公平競爭規則的行為，都會給市場競爭秩序帶來危害。競爭法就是要通過查處這些行為，來規制市場主體的競爭活動，創造一個自由、公平的競爭環境，規制市場主體的競爭行為，維護正常的競爭秩序，是競爭法最本質的特徵和最基本的任務。因此，人們可以這樣給競爭法下定義：競爭法是指為維護正常的競爭秩序而對市場主體的競爭行為進行規制的法律規范的總稱。或者按照傳統的以調整對象作為法律部門劃分標準的方式來定義：競爭法是調整市場活動中經營者之間的競爭關系以及管理者與經營者之間的競爭管理關系的法律規范的總稱。
法理
現代經濟法起源於國家對競爭的規制，競爭法從一開始便作為經濟法的一個組成部分而存在和發展現代意義的經濟法，即作為一個獨立法律部門的經濟法，首先在實行市場經濟的資本主義國家產生。19世紀末20世紀初，西方主要發達國家相繼完成工業革命，資本主義由自由競爭階段進入壟斷階段。在壟斷資本主義條件下，壟斷組織利用其擁有的市場支配地位操縱價格，控制市場，排斥和限制其他競爭者參與競爭，從而嚴重破壞競爭，窒息生產活力，並由此引發一系列的社會問題，加深了無產階級和資產階級的矛盾，加深了資產階級內部各階層之間的矛盾，也加深了經濟危機，直接威脅到資本主義國家利益。
在自由資本主義條件下被奉為萬能的市場調節，此時則表現出嚴重的缺陷與不足，面對市場失靈的嚴重現實，單純依靠「看不見的手」即市場調節已無能為力，個別資本家之間的妥協也無濟於事，因此必須伸出另一隻「看得見的手」即國家之手來干預經濟，而國家干預經濟則主要是通過制定經濟政策和經濟法律、法規來實現的。正是在這種歷史條件下，當時的西方發達資本主義國家紛紛根據本國壟斷的危害情況，制定了大量的經濟法律、法規，用於規范社會經濟活動和經濟關系，鞏固和維護壟斷資本主義社會的經濟秩序。如：1890年美國國會通過了第一個反托拉斯法案即《保護貿易和商業不受非法限制與壟斷之害法》（簡稱《謝爾曼法》）；1896年德國制定了世界上第一部《反不正當競爭法》；1919年德國制定了世界上第一部以經濟法命名的法規《煤炭經濟法》等。這些大量涌現出來的、體現國家干預經濟、保護和促進競爭的法律、法規，已大大突破了傳統民法、商法的范圍，標志著現代意義經濟法的產生。而前述這些法律、法規許多本身就是競爭法的重要內容，其中美國用以反托拉斯的《謝爾曼法》則是被公認的現代競爭法產生的標志。正如有的學者指出：「經濟法是『規制以壟斷資本主義國家的壟斷為中心的經濟從屬關系的法』，國家為了維護競爭秩序而介入市場的法，就是本來意義的經濟法」。

3. 評析市場經濟是競爭經濟，也應該是法治和道德經濟

評析市場經濟是競爭經濟，也應該是法治和道德經濟參考答案：①內市場經濟是競爭經濟。商品容生產經營者在利益杠桿的作用下，能夠根據價格漲落反映的供求關系變化調整生產經營活動，從而推動科技和管理進步，促進勞動生產率的提高和資源的有效利用。
②市場經濟也應該是法治和道德經濟。市場競爭中，市場調節的自發性、盲目性、滯後性等固有的弊端也會帶來市場秩序的混亂。市場經濟的健康發展，需要法律、道德的規范和引導。③良好的市場秩序要依賴市場規則來維護，形成以道德為支撐，以法律為保障的社會信用制度，是規范市場秩序的治本之策。

4. 論述反壟斷法與中國經濟發展的關系

囧 你是誰啊？我也找不到這方面的資料.... 同學你是金融幾班的....
我給你點現成的：
中國反壟斷法有其明顯的階段性、局限性，但絕不能否認，該法律的頒布體現了市場經濟建設的巨大進步。對此有清楚的認識和把握，是中國反壟斷法不斷完善、競爭文化逐步形成的前提

歷經十餘載的爭論與博弈、反復和妥協，反壟斷法終於出台了。

基於對西方發達國家中反壟斷法地位與作用的認識，有人樂觀的預期，反壟斷法的出台是中國市場經濟發展歷程中具有里程碑意義的事件，它也必將成為中國的「經濟憲法」。但有的人基於中國反壟斷法在某些關鍵問題上的妥協與「退讓」，悲觀的認為反壟斷法將重蹈反不正當競爭法的覆轍，宣誓效果大於實際意義。

那麼，如何看中國的反壟斷法？

不同的反壟斷法「生成環境」

無論從形式還是從內容上看，中國的反壟斷法具有較高的「國際性」--中國立法吸收、借鑒了國際上公認的較為成熟的反壟斷法基本原則和內容，反映了各國在反對限制競爭、維護競爭機制等重大問題上的共識。盡管如此，中國反壟斷法特殊的'生長環境'決定了其在本質上與西方發達國家的反壟斷法存在很大的不同。

主要發達國家的反壟斷法制定於19世紀末和20世紀初，其時正是資本主義從自由競爭走向壟斷競爭的時期。此時，市場機制已日臻成熟與完善，政府代表的公權力已經不能左右市場的決策，對市場機制構成最大威脅的是大公司之間為了避免'兩敗俱傷'的競爭而結成的各種形式的卡特爾、托拉斯、辛迪加。認識到托拉斯等對競爭機制的破壞以及由此引發的對整體經濟發展的巨大威脅後，西方國家紛紛制定了自己的反壟斷法。正是從這個意義上講，反壟斷法成為了西方國家的市場經濟的守護神，被奉為「經濟憲法」、「企業自由大憲章」。

與西方國家形成鮮明對比的是，中國市場經濟的建立與發展不是自下而上的自發的過程，而是由上至下的謹慎的探索與「自覺」的引導。中國從中央計劃經濟向市場經濟過渡與完善的過程，就是政府公權力不斷讓渡給市場，以及市場自發調節機制逐漸形成的過程。即便如此，當前政府對市場的干預仍然廣泛存在，對市場機制威脅最大的並不是西方意義上企業的限制競爭行為，而是政府對市場的不適當干預。正是基於這一認識，中國的反壟斷法專門規定了「行政壟斷」一章，將政府對市場競爭機制的扭曲和干預加以限制。

截然不同的背景之下制定的反壟斷法，盡管形似，卻不「神似」。西方國家反壟斷法的主要任務，是對人為的扭曲市場機制行為的矯正，使其恢復到自由競爭的狀態；而在中國，現階段反壟斷法的主要任務還承載著培育和完善市場機制，使其充分發揮應有作用。特定的市場經濟發展階段決定了，中國的反壟斷法肩負的責任不僅僅是維護競爭，它還必須「創造」競爭--反壟斷法本身必須成為限制公權力侵蝕市場機制、擴展競爭機製作用發揮的利器。

管制行業和依法獨占行業適法問題

目前，實施監管的行業(銀行、電力、電信等)和依法(或依政策)成立的、在法律上或事實上具有獨佔地位的行業(石油、煙草)「壟斷」了中國關系國計民生的重要行業，自然也成為反壟斷法關注的對象，反壟斷法與這些行業的關系也成為法律制定過程中爭議最大的問題之一。

在反壟斷法制定過程中，行業監管部門和獨占企業表達了其嚴重憂慮，要求豁免適用反壟斷法。對此，反壟斷法數易其稿，最終對管轄許可權採取了折衷的態度，一方面肯定了其獨佔地位及專營專賣的權力，另一方面又對其經營活動作出了一定的限制。但是，對管制產業和獨占企業的反壟斷法適用問題及反壟斷執法機構與行業監管機構的關系問題，反壟斷法並未做出明確規定，將其留待在今後實踐中加以解決和完善。這足以說明各方力量博弈之激烈。

對此問題需要澄清兩方面的誤區：一方面，有人認為行業管制(regulation)與反壟斷法的適用是非此即彼、「勢不兩立」的；如果政府已經對某行業實行監管，則意味著豁免適用反壟斷法。另一方面，也有人認為反壟斷法針對的就是具有獨佔地位的大企業，反壟斷法的實施意味著對這些企業的限制甚至分拆。

實際上，管制並不意味著對反壟斷的完全排除，在放鬆管制(deregulation)成為全球的一種趨勢的情況下，各國逐漸形成一個共識是，在實現管制的目的前提下應最大限度的適用反壟斷法，把對競爭損害的降低到最小程度。比如，如果設置行業准入和事後監督兩種方式都能夠實現監管目標，那麼應當採取事後監督的方式，盡可能的減少對競爭的損害。對於在法律或事實上佔有獨佔地位的企業，反壟斷法實際上並不挑戰其依據特別法(或政策)而享有的獨佔地位及其派生的對市場准入的限制、對商品或服務價格的制定等行為，但獨占企業的經營活動不得違反反壟斷法，特別是不得違反有關濫用市場支配地位的規定。

這種最大限度適用反壟斷法的共識在中國也得到了相當程度的肯定。盡管目前出台的反壟斷法對管制行業和依法獨占行業的迴避態度讓人對此心存疑慮，但在立法進程中各方代表角力之激烈，已經足以說明在這樣一個市場經濟基礎薄弱、市場經濟法律體系粗陋的國度，對競爭環境的渴求、對消費者利益的尊重的理念正在以前所未有的速度深入立法者的思維，和我們慣常所見到的赤裸裸的保護、密不透風的管制相比，這不能不說是一種巨大的進步。

畢竟，對市場經濟的推崇，對市場規律的遵循這一趨勢是無法改變的，所謂'哀莫大於心死'，和不令人滿意的結果相比，充分博弈的立法過程沒有理由不讓我們對這部法律的未來充滿信心和期待。

競爭文化的缺失與培育

和立法者們對競爭觀念的理解相比，中國市場環境中競爭文化的缺失顯得讓人憂心忡忡。

所謂競爭文化，可以理解為全社會形成的維護競爭機制、尊重競爭規則的一種共識和氛圍。競爭文化的培育和形成是多方面因素綜合作用的結果，從消費者的觀念、企業的行為到政府的職能定位，從民族傳統文化的繼承傳播、商事交易規則的理解運用到經濟法律的頒布實施，都在潛移默化地作用於競爭文化的形成。

在西方發達的市場經濟國家，經營者之間公開進行價格協調和串通如同偷盜一樣，是極為'原始'和惡劣的違法行為，在美國，行為人有可能被處以監禁。而在中國，不僅很多經營者對此毫無認識，甚至行業協會都參與引導組織，堂而皇之地進行價格協調與串通，這恐怕就不僅僅是個別企業法制觀念薄弱的問題，而正是市場環境中企業競爭文化缺失最突出的表現。此外，一些政府對競爭觀念的無知，在發展經濟的思維上不成熟，喜歡站到市場經濟的最前沿，滿懷好意地指揮企業定價，這種行為也是讓人啼笑皆非的。

毫無疑問，反壟斷法的頒行是競爭文化培育和建設最為關鍵的一步。反壟斷法的實施過程，對政府、企業乃至消費者而言也將是競爭文化逐步培育和發展的過程。通過反壟斷法的實施，增強企業對市場競爭規則的認知能力、增強消費者對競爭文化的認同，增強政府對市場經濟規律的理解，這些都將有力地推動中國市場環境中競爭文化的培育和形成。而這種競爭文化的形成，競爭意識的培養，也必將推動這部在市場經濟發展初期出台的、並不完善的競爭法律得到有效的施行並不斷發展進步，這些都是我們所期望看到的，我們也相信它能夠在不久的將來得以實現。

總之，中國反壟斷法有其明顯的階段性、局限性，但我們絕不能否認，這部法律的頒布體現了市場經濟建設的巨大進步。對此有清楚的認識和把握，是中國反壟斷法不斷完善、競爭文化逐步形成的前提。我們有理由相信，中國的反壟斷法必將在市場經濟體系中發揮其應有的作用，與中國市場經濟共同成長。

5. 反壟斷法的微觀經濟學基礎

反壟斷法的微觀經濟學基礎？經濟學是研究整個社會致富之道的學問，其任務就是如何合理地配置人、財、物等各種資源，以更好地滿足人類生存與發展的需要。要合理地安排並使用各種資源，就必須提高資源的利用效率，以盡可能少的投入獲得盡可能多的產出。效率的含義多種多樣，在這里，我們可以說，效率是指資源配置的有效性，即使社會有限的資源得以合理有效地安排和使用。可以說，經濟學就是要解決如何配置資源、提高效率、促進發展的問題。
配置資源的基本手段或者說最常見的手段有兩種，即計劃和市場，前者是通過國家有意識、自覺地對資源進行配置，對經濟進行調節和控制，而後者是由市場自發地調節資源配置。當然，當今世界各國普遍以市場調節為主，在發揮市場的基礎性作用的基礎上，加強國家的宏觀調控，以計劃手段對經濟進行干預。
以市場手段來調節資源配置，其實就是利用市場的三大機制即價格機制、供求機制、競爭機制來引導生產者、經營者調整和安排生產活動，從而實現資源的優化配置。市場是實現資源合理配置的一種有效手段，不過這也是有條件的，要充分發揮市場配置的作用必須具備一系列的前提條件，比如說必須具備公平、公正的市場秩序，形成統一開放、競爭有序的市場體系；比如說市場要及時、靈活、准確地反映價格的漲落、供求的變化，要保證充分的競爭。相反，如果沒有良好的市場秩序，如果市場價格信號的傳遞和供求信息的傳遞不是及時、准確的，而是失真、扭曲的，如果市場不是充分競爭的，那麼市場對資源配置就不能充分地發揮調節作用，導致市場調節的無效率。
在市場經濟蓬勃發展的今天，要充分發揮市場的作用，必須為市場作用的發揮創造一系列條件，比如說規范市場秩序，打破壟斷，解決行政權力濫用等諸多問題。就壟斷來看，由於單一的或者少數的壟斷廠商能控制某種或某些商品的供給，影響其價格，它們可以通過提高價格、減低產量的辦法獲取超額利潤，同時，由於壟斷，它們藉助壟斷地位來限制和阻礙競爭對手的進入，其他廠商不能進入市場或者存在較高的進入限制，另外在缺乏競爭的情況下，企業缺乏改善經營管理的積極性，從而缺乏效率。所以說，壟斷會導致資源配置的低效率，必然阻礙市場作用有效性的發揮，不利於市場經濟的發展。
其實某些壟斷與行政權力的濫用有關，一些行政機關濫用行政權力，與企業串通一氣，人為壟斷某些產品的生產與銷售，特別是在地方的經濟發展中，還存在些現象，比如實行地方保護主義，限制外地產品的流入，保護本地產品的生產與銷售，甚至是保護落後的企業。
政府應當為市場創造條件，既要充分發揮市場的基礎性作用，又要加強國家的宏觀調控。針對壟斷行為，政府要採取多種手段打破壟斷。比如為制止壟斷行為，維護市場競爭秩序，保證市場經濟健康有序發展，有「經濟憲法」之稱的《中華人民共和國反壟斷法》從2008年8月1日起施行。

6. 簡述反壟斷法的法律特徵

反壟斷法作為一種典型的經濟法，當然會具有經濟法的基本特徵，如經濟性、政策性、社會整體性、行政主導性和綜合性等，但反壟斷法在體現經濟法基本特徵的具體形式等方面呈現出自己的特色，使其與經濟法的其他部分判然有別。具體而言，反壟斷法主要有以下特徵：

(一)最典型地體現了國家N-經濟的干預資本主義發展到壟斷階段以後，市場上的激烈競爭最終導致生產與資本的進一步集中，最後形成了壟斷。

壟斷組織濫用壟斷力進行排除、限制競爭的非法活動，並大肆吞並和盤剝中小企業和廣大民眾，引發了深刻的階級或階層矛盾，並造成市場秩序的混亂。

(二)以捍衛整體利益為本位。

法的各個部門在處理社會整體與個體的關系方向，有不同的主旨和調整方式，對國家和非公共組織、個人的保護和制約也各有側重，從而呈現出不同的法律調整模式。

(三)具有明顯的經濟政策性。

反壟斷法的經濟政策性主要體現在以下兩個方面：首先，反壟斷法的制定和修改要充分體現國家的經濟政策，尤其是競爭政策和產業政策。其次，反壟斷的執法和司法活動通常也要反映一個國家在特定時期的經濟政策，從而具有較大的靈活性，以致於同樣的法條在不同的國家以及不同國家的不同時期的執行情況可能有很大的差異。

(四)是以綜合性的調整方法來調整競爭關系的競爭政策法。

經濟法作為國家干預經濟的重要法律部門，它主要由企業組織管理法、宏觀經濟調控法、市場管理法(即市場運行調控法)和社會經濟保障法所組成。

(五)是實體法與程序法的統一體。

反壟斷法是由反壟斷實體法和反壟斷程序法兩部分組成。其中，反壟斷實體法為反壟斷法的主體內容，它是對排除或限制競爭的狀態和行為的規制。

主要包括禁止嚴重限制競爭的壟斷協議即橫向和縱向壟斷協議、禁止具有市場支配地位的企業即經營者濫用壟斷力、對大企業合並的監控以及反壟斷法適用除外的領域等幾部分。

(6)市場經濟法律與競爭法擴展閱讀：

國務院反壟斷委員會出台了《關於相關市場界定的指南》並完成關於禁止濫用知識產權排除限制競爭指南、汽車業反壟斷指南、寬大制度指南、經營者承諾指南、違法所得和罰款計算指南、壟斷協議豁免程序指南等六部指南的研究起草工作。

這些指南體現我國執法機構的執法思路和原則，分享執法經驗，給予經營者更清晰的指引。可以說，《反壟斷法》頒布實施10年，是我國反壟斷法治化水平不斷提高的10年。

未來，我國反壟斷法律規則體系仍需不斷完善。對外經濟貿易大學競爭法中心主任黃勇認為，隨著經濟體制改革的深化，反壟斷法實施也應進一步優化：

一方面，應在總結過去10年經驗的基礎上不斷完善反壟斷法制度體系，釐清概念、明確適用原則，為反壟斷執法、司法和守法提供更具可操作性的規范依據；

另一方面，應盡快推進處於基礎性地位的競爭政策法制化，尤其是公平競爭審查制度法制化，與反壟斷法律制度有效銜接，以明確政府與市場間的關系，保障市場在資源配置中的決定性地位，更好地發揮政府作用，以競爭法治更好、更快地促進現代化經濟體系的建設。

8月1日，國務院反壟斷委員會專家咨詢組主辦、對外經濟貿易大學競爭法中心承辦的第七屆中國競爭政策論壇發布了反壟斷十大案例，具有如下特點：

敢於向大公司動刀。翻看反壟斷典型案例，可以看到有不少知名大公司牽涉其中。比如利樂公司濫用市場支配地位案，歷經4年零10個月的調查，行政處罰決定書長達47頁，最終確定利樂集團6家企業濫用市場支配地位行為成立，監管部門對其開出高達6.7億元人民幣的罰單。

敢於動部門的乳酪。如果政府部門在提供公共服務的過程中濫用行政權力，違反《反壟斷法》同樣會受到懲處。2016年發現的「十二個省份相關政府部門在『新居配』建設中濫用行政權力排除限制競爭案」就是典型。

維護消費者權益。觸動行業巨擘、政府部門的壟斷利益，都是為了維護好消費者的合法權益。我國圍繞企業和消費者反映強烈的突出問題。

嚴厲查處燃氣、供電、供水、電信、黃金飾品、乳粉等民生領域價格壟斷行為，深入開展公用事業限制競爭和壟斷行為專項整治，保障和改善民生，增強人民群眾獲得感。

此前我國反壟斷執法部門分散在商務部、國家發展和改革委、原國家工商行政管理總局，今年，國務院機構改革後，保留國

務院反壟斷委員會，並由新成立的國家市場監督管理總局承擔反壟斷統一執法。

7. 為什麼要建立市場經濟法律體系

社會主義市場經濟本質上是法治經濟

法治是現代市場經濟的重要特徵，成熟的市場經濟體制與健全的法治相呼應。實現市場在資源配置中的決定性作用，最為重要的一個前提條件就是市場主體的行為受法律約束和保護。完善的社會主義市場經濟體制，更需要公平、公正、公開地配置各種資源，更加公平地實現利益分配和再分配，相應地要求制定相適應的社會主義市場經濟的法律體系。以法律來保護市場競爭，維護市場經濟運行，激發市場主體活力。政府作用的充分發揮需要法律規范。法律不配套不健全以及有法不依執法不嚴，市場經濟體制就建立不起來。
黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》指出，社會主義市場經濟本質上是法治經濟，這是30多年來對我國社會主義市場經濟實踐經驗的總結，也是對社會主義市場經濟本質的准確清晰界定。
法治經濟是現代市場經濟運行的客觀規律
在傳統農耕時代，自給自足自然經濟佔主導地位，人與人之間較少往來，雞犬之聲相聞，老死不相往來，具有典型的封閉性、保守性特徵，雖然有商品生產和商品交換，但在整個國民經濟中只佔極小比例，市場機制不是經濟運行的主要機制，自然就談不上市場經濟。雖然封建社會的歷朝歷代也都制定有法律，但更多是為了維護封建時代的自然秩序，皇帝具有至高無上的權力，具有嚴重的人治特徵，不具備法治與市場經濟結合的基本條件。在我國高度集中的計劃經濟體制時期，計劃代替一切，社會再生產的各個環節都被政府高度集中的計劃所覆蓋，企業的人財物產供銷、居民的消費等完全按照政府的指令進行，計劃機制不僅代替了市場機制，而且計劃也代替了法律，因此，傳統的高度集中的計劃經濟體制，既不是市場經濟也不是法治經濟，同樣不可能實現法治與市場經濟的結合。
從世界范圍來看，市場經濟發育是十八世紀之後的事。考察世界各個國家特別是發達國家市場經濟發展歷史，不難發現，市場經濟發育過程就是一個法治不斷完善的過程。十八世紀之後，西方國家相繼進入資本主義社會，同時也進入了自由競爭為主導的市場經濟時代，自由競爭代替了封建專制，這是歷史進步，同時也就要求運用法律手段保護競爭，反對封建專制。但隨著市場經濟的建立和競爭的加劇，也出現了無序競爭問題，社會矛盾凸顯，英國在1825年發生了世界上第一次經濟危機，此後每隔一段時間就出現一次，呈現出周期性特徵，每次危機都對國民經濟社會發展造成嚴重破壞。問題與解決問題的辦法一同產生，為了克服自由競爭所帶來的日益增多和加重的經濟和社會問題，客觀上要求制定和頒布一系列與市場經濟相適應的法律法規，以確保市場平等競爭和社會平穩運行。
由此，法治與現代市場經濟一同產生，現代市場經濟呼喚法治，擁抱法治。可以說市場經濟發展到哪裡，法治就需要跟進到哪裡；市場機制發育的深度決定法治跟進的程度。沒有法律約束和保護的市場經濟必然走向混亂。法律不配套、不健全以及有法不依、執法不嚴，市場經濟就建立不起來。從一定意義上說，有無健全的法治是現代市場經濟與早期市場經濟的重要區別。
建立社會主義市場經濟體制要求實現法治經濟
建立社會主義市場經濟體制，就是要讓市場在資源配置中起決定性作用，更加要求實現法治經濟。因為：
在現代市場經濟條件下，市場主體數量越來越多，市場行為和市場競爭結果越來越不可預期，市場結構越來越復雜，市場競爭越來越激烈，更加要求市場主體的各種行為都處於法律框架內，才能確保市場經濟有序運行，市場機制更加有效。市場機制只是為提高資源配置效率提供基本條件，並不意味著只要實現了市場經濟就一定產生更高的效果。全世界那麼多國家和地區除了少數之外，都實行了市場經濟，但並沒有都實現資源配置效率最大化，並沒有都成為發達國家。目前全世界所有的社會主義國家也並不都是發展快的國家，其中的原因固然很多，其中一個重要原因就是缺乏必要的法律特別是良法來有效地維護公平競爭，激發市場主體活力，有的國家的法律甚至扼殺競爭。改革開放之後，之所以我國國民經濟和社會發展取得翻天覆地的變化，根本原因就是選擇了社會主義市場經濟體制改革的目標，並以法律來保護市場競爭，維護市場經濟運行，激發市場主體活力。

資源配置過程就是利益的分配和再分配過程，這是人類社會最為復雜的行為，需要法律來保障。縱觀人類社會發展歷史，幾千年的奴隸社會和封建社會，之所以不斷發生王朝更迭，根本原因在於利益分配不公平，其背後是資源配置不公平特別是土地資源配置不公平。幾百年的資本主義社會，之所以社會矛盾不斷激化，根源依然在於利益分配不公平，其背後起作用的依然是資本這一現代經濟的重要資源配置不公平。第二次世界大戰以後，之所以發達國家出現了相對穩定和繁榮，也在於不斷地調節利益分配，實現資源特別是人力資本投資的相對公平。我國處於社會主義初級階段，要建立完善的社會主義市場經濟體制，更需要公平、公正、公開地配置各種資源，更加公平地實現利益分配和再分配，在資源的配置過程中客觀上要求以法治作保障。
各個國家包括我國改革開放實踐已經證明，市場機制配置資源的效率要高於計劃機制，因此，深化經濟體制改革必須讓市場在資源配置中起決定性作用，這是黨的十八屆三中全會作出的重大決策，但是市場在資源配置中的決定性作用不是無條件的，而是需要具備一系列條件，其中最為重要的一個前提條件就是市場主體的行為處於法律框架內，而這一法律又必須是良法而不是劣法，就需要在法律層面上維護市場主體的平等競爭。因為市場主體要追求利益最大化，要實現其在競爭中的優勢地位，有的通過正當競爭，有的則會通過不正當競爭，如通過各種形式的壟斷、生產經營假冒偽劣商品甚至坑蒙拐騙等，其結果必然損害其他市場主體或侵害消費者利益，客觀上要求國家要有相應的法律以及相關的制度來規范市場主體行為，維護公平競爭，打擊不正當競爭，保護消費者權益。從我國的實際情況來看，目前已經形成了多種所有制經濟共同發展的格局，這就要求通過法律的途徑保護多種所有制經濟的平等競爭。
在市場經濟條件下，越來越多的市場主體將積累越來越多的以各種形式存在的財產，這既是市場競爭的結果，又是下一步取得競爭優勢的前提和基礎，客觀上要求建立以公平為核心原則的財產權利保護制度，公有財產神聖不可侵犯，非公有財產同樣神聖不可侵犯。相反，如果財產權得不到保護，市場主體就失去了競爭的價值動力，從根本上破壞了公平競爭。
從市場運行機制來看，市場經濟的核心是公平競爭，公平競爭就是自由等價交換，沒有等價交換，商品就難以實現內在價值，商品經營者就難以獲取應得的利潤，商品經營者就沒有生產經營的積極性、主動性和創造性，因此商品經營者客觀上要求有相應的法律來保障其自由、平等、自主交換。
由上可見，要讓市場在資源配置中起決定性作用，相應地要求制定與此相適應的社會主義市場經濟的法律體系，目前不少國家或地區都制定有《反壟斷法》或《反托拉斯法》、《保護消費者權益法》、《價格法》、《知識產權保護法》等一系列法律體系，目的都在於保護競爭，實現資源配置效率的最大化。
政府幹預經濟行為在法律框架內進行
建立完善的社會主義市場經濟體制，不僅要讓市場在資源配置中發揮決定性作用，還需要更好地發揮政府作用，而政府作用的充分發揮需要法律規范，政府的宏觀調控行為需要在法律框架內進行。
市場具有優化資源配置的功能，但又不是萬能的，市場本身存在著自身難以克服的缺陷，如無法解決壟斷問題、無法有效地提供公共產品、無法防止負的外部性、無法保持國民經濟平穩增長、無法解決收入差距擴大甚至兩極分化等問題，客觀上需要政府來彌補。特別是要實現國民經濟持續平穩健康發展，需要政府不斷地改善宏觀調控。
彌補市場缺陷也好，保持國民經濟平穩運行也罷，都不是自然而然地自動實現的，也不是隨意而為的，而是需要通過一系列的制度安排來實施。雖然政府宏觀調控的時機、力度等通過相機抉擇政策可以實現，但宏觀調控政策的背後則需要有財政、金融、投資、社會保障、產業等相關的法律。
總之，社會主義市場經濟的本質就是法治經濟，它要求市場主體遵循市場經濟規律成為具有法律約束的行為，要求用法律來保護市場平等競爭以實現資源配置效率的帕累托最優，要求用法律手段來處置市場運行過程中產生的各種矛盾和沖突，要求政府在法律框架下調控國民經濟運行，要求嚴格保護市場主體的財產權利不受侵犯，等等。

8. 為什麼市場經濟是法治經濟

市場經濟必須是法制經濟，原因是：
第一，市場經濟是自主性經濟。市場經濟要求承認和尊重市場主體的意志自主性，這就是要用法律確認市場主體資格，充分尊重市場主體的產權（即財產權）和意志自由。同時，規定市場主體行使權利的方法，原則和保障權利的程序。沒有法制，市場主體的產權和其他權利就無法實現。
第二，市場經濟是契約經濟。市場經濟的基礎在於市場，市場變換主要是通過市場主體之間經過自由、平等的協商所訂立的契約來進行的。契約是市場的法律原型，市場經濟最主要的法律特徵就是經濟關系的契約化。在市場經濟中，契約成為經濟交往的基本形式。離開契約，市場經濟就不可能存在，而契約必須以法律對契約原則、方式和結果的確認和保護為前提。
第三，市場經濟是競爭經濟。通過競爭達到優勝劣汰，合理配置資源，是市場經濟的優越性之一。但是，市場競爭必須是公平、合法的競爭，否則，市場機制就可能失靈或扭曲。在市場競爭中，有些競爭者為了貪圖利益不惜最大風險，採取各種不正當手段進行或限制競爭，必然妨礙正常的市場競爭。需要運用法律手段規范和制裁不正常競爭和壟斷行為，維護公平、合理的市場競爭。這就象球賽時，球員必須依照一定的規則進行比賽。沒有規則，比賽就無法進行。必須的法律就相當於比賽規則，它是維護正當競爭的保障。
第四，市場經濟是主體地位平等的經濟。必須通過法律確認市場主體之間的平等地位。至少在形式上保障所有市場主體平等地享有權利和履行義務。否則，市場主體之間的平等就失去了前提和保障。
第五，市場經濟是開放經濟。它一方面要求統一的國內市場體系，另一方面也要求市場國際化。統一的、開放的市場體系必須有相應的調整手段和法律規則。為使我國市場與國際市場接軌，必須按照現代法制的要求加入國際經濟法律體系。

9. 為什麼說經濟法是市場經濟發展的客觀要求

論市場經濟對法制的要求 論文
關鍵字：腐敗 市場 競爭 市場經濟 法律 法制 制度 發展 經濟
內容摘要：自從黨的「十四大」並確立並實行市場經濟以來，我國的改革開放事業進入了一個嶄新的歷史性的突破性階段。經濟發展模式的轉變，給我國的經濟的告訴發展開辟了更為宏偉的藍圖，注入了全新的活力，使我國的經濟發展形成了每年遞增的勢頭。為了與市場經濟的發展相適應，以後政府的重點職能和管理方式也必須要隨之改變。其中，最主要也就是最關鍵的一環就是要加強立法，健全經濟法制工作，逐步建立和完善社會主義市場經濟體制，並同時輔之以法加以保駕護航。保證市場經濟的健康、穩步、高速發展，逐步轉變過去國家主要以行政手段管理經濟的模式，實行以經濟手段和法制手段為主，以行政手段為輔的新的經濟管理模式。
一、市場經濟更需要法制護航
現代市場經濟在某種上來說就是法制經濟，也就是對法制的建設提出了更高的要求，也反映了經濟發展要求與現行法制的某些不相適應性。這樣，多種經濟立法就必須盡快提上日程。國家立法機關、經濟管理部門以及經濟司法部門，就必須經過經濟立法和經濟司法，對經濟的運行和發展實行有效的法律調整。
作為當務之急，政府法制工作的首要任務是：
第一，將國家關於建立、完善和管理市場經濟的重大方針政策和經濟行政措施法律化、制度化，保證市場經濟正當運行的穩定性、連續性和持續性。
第二，通過立法，調整市場經濟運行過程中重要的經濟關系。
第三，制定並逐步完善市場運行規則，切實為企業平等、公平地參與市場競爭提供可靠的法律保障。以法律做後盾，正確引導市場自我調整機制的健康發展和運行。
第四，切實貫徹實施對市場經濟各種主題的權利和義務的規定，實行政企職責分開，保障各種經濟主題積極參與管理和競爭，實行優勝劣汰。
第五，用法律來調整和推行國家宏觀調控手段，把更多的企業特別是國有大中型企業直接推向市場，讓其參與競爭，使其更充分地發揮企業的主動性和積極性。
第六，加緊對消費者利益實行立法保護，以法的形式規定生產者、經營者的責任和義務。保證產品質量和信譽，力求更多更廣泛地打入國際市場，加強它們在國際市場和國際貿易中的競爭力，為社會主義現代化建設提供充足堅實的物質基礎。

二、劃清法制經濟與權利經濟的界限

社會主義市場經濟實質上是法制經濟。要使市場經濟真正健康、穩步、高速地發展，就必須加強法制，充分發揮法制的積極作用，逐步扼制、清楚「人治」經濟的消極因素和歷史遺留下來的殘渣。
由於歷史上遺留下來的各種封建因素和資產階級自由化腐朽觀念的影響，我國在經濟領域內仍然存在著很大程度的「人治」經濟即權利經濟。要使經濟沿著正確的方向發展，健全經濟法制，首先必須消除權利經濟的干擾。因為權利是處在各個層次中最上層、最有影響力的一環，若不清除和扼制「人治法權」的干擾，擺脫「權大於法」的丑惡現象，法制也將成為一紙空文，市場經濟的發展也會將無所適從。
權力經濟和法制經濟是根本對立的，相互排斥、互不相容。權力經濟是「人治經濟」，是無規則的，是非程序性經濟，是違反社會和經濟發展現象的。它排斥公平與平等，用權力造成的隸屬關系來強行推行的經濟，而法制經濟則是規范化的程序性的，符合社會和經濟發展規律的運行方式。它通過完善的法律手段去保障和維護正當的經濟秩序，保障各種經濟主體的公平、平等的權利。
權力經濟還一貫保護特權，以不平等的身份去敢於經濟。
當前，雖然法制經濟日益占據了主導地位，成為經濟發展的主流，但在很多領域里仍然存在著程度不同的「人治」經濟。這種現象的存在，其危害性不可低估。比如一些身居重要職位的人，利用手中的職權，不懂裝懂，往往與經濟發展規律相背離。甚至於一些人利用手中的職權，偷機鑽營、謀取私利，以強權作後盾，以表面現象作幌子，給本地區甚至整個國家造成了很大的危害。因此，就需要以強有力的法制為武器，同各類腐敗現象做斗爭。用法制手段來限制行政機關對經濟過多參與。要想做到這一點，不但立法要完備，還要真正做到「執法必嚴、違法必究」，不能因地位的高低，勢力的雄孤而有所偏袒或動搖。對於高層領導層中出現的觀念更應分清施肥，對發法者應依法執行，不可手軟。嚴禁這類人用「治外法權」的權力經濟去沖擊法制經濟的發展和正當運行。「徒法不足以自行，非善法也！」所以，我們必須要秉公執法，「有法必依，執法必嚴，違法必究」，為市場經濟的發展提供有力的保障。

三、完善經濟立法，完善市場經濟機制

在市場經濟確立以前，我國的經濟體制實行的是有計劃的商品經濟模式。在這種情況下，企業很少有法律意義上的財產權，也缺乏自己真正的自主決策權和自由經營權，企業基本上是在經濟中運行。各企業之間的關系基本上是有行政手段加以調整，風險也由國家來承擔。但是，隨著市場經濟的機制的出台和發展，就出現了與以往不同的新情況。其中有一個很基本的問題就是「競爭」。隨著市場經濟的逐步完善，各類經濟實體都會自覺不自覺地進入市場經濟競爭的大潮中。
雖然我國經濟組織件的競爭其基本性質和根本利益相一直，與資本主義市場經濟中的競爭有著本質上的區別，但也不可避免地要實行優勝劣汰，以求刺激經濟的發汗。隨著企業風險的加大和責任的自我承擔，就需要競爭參與者用各種合法手段和途徑盡量減少、避免競爭帶來的風險。比如在期貨交易中，有些生產者和經營者就是通過期貨交易中的「套期保值」的手段來減少和避免風險的承擔。但有些競爭參與者也會通過非法的手段和途徑去逃避風險，獲取利潤，這就會不免引起一股濁流對市場造成沖擊和侵蝕。最主要的方式就是「不正當競爭」。
1993年9月2日《反不正當競爭法》的頒布實施，為社會主義市場競爭提供了法律上強有力的保障。該法作出了一系列規范市場競爭秩序、保障市場正規發展的規定，從法律上根本確認了一切參與商品生產和經營者在市場交易中應最尋自願、平等、公平、誠實信用的原則，嚴禁以任何不正當的手段參與競爭，損害他方的利益。
《反不正當競爭法》不論在形式上還是在內容上，都是一部很好的法律。它將為我國的市場經濟發展起到很大的作用。但是，我們指定出來後，若不加以認真地貫徹實施，也會成為一紙空文。
市場面臨的第二大問題，就是「保證產品質量」問題。在市場經濟的競爭大潮中，不可避免地出現「以次充好＝以劣充優，假冒偽劣商品的生產和銷售」等種種違法亂紀現象，從而就會在很大程度上侵犯了「使用者、消費者」的合法權益。這就需要以強有力的法制手段調整山品經營。生產者的違法行為，追究其法律責任。真正實行產品質量法規的種種規定，使使用者、消費者的合法權益得到切實可靠的保障。如「包修、包退、包換」的產品質量「三包」制度，就是保護使用者消費者權益的產品質量制度。如有違反，就會依法追究生產經營者的經濟責任、行政責任，直至刑事責任。
《消費者權益保護法》的頒布實施，也為「保護消費者的合法權益」提供了很好的法律保障，依據法律武器，也使司法機關有據可查，有章可尋。

四、正確處理市場經濟對教育領域的沖擊

時常經濟的實行，涉及到整個社會的各個領域，教育領域也不例外。
隨著改革的深入發展，經濟的開放搞活，越來越多的事業單位也逐漸以不同的方式投入了競爭的行列。為使參與競爭的經濟主體在智慧、技術方面得到有力的支持，國家已允許更多從事教育、科研工作的從事第二事業。多渠道智力的滲入，給企業注入了突飛猛進的活力，增前了競爭力，在經濟實力的增長面前起到了很大的積極作用。但在另一方面，也引起了一股股不正當的博覽，而且大有向廣面發展的勢頭。
對教育領域的最大沖擊，就是對師資力量和教師隊伍的影響，特別是高等院校教師隊伍的情緒已不穩定和不連續。隨著政策放開，越來越多的人投入「下海」的熱潮：或停薪留職，或乾脆辭職。為長遠之計，我們不得不為這個問題引起重視。一個有才能的教授，的確會帶來可觀的經濟效益，但是我們也應想想，失去了一個教授會給社會帶來更大的壞處。他辭職或停薪留職會誤了一部分學生的學習，這種看不見的財富比起下海多帶來的效益，誰優誰劣？我們自然心中有數。前二年不就有關於「造原子彈的不如賣茶雞蛋」的爭論嗎？
隨著《教師法》的頒布實施，對師資不穩定和教師社會地位和待遇偏低等有了較大改善，對教師從事第二事業和停薪留職與停職等做了適當的限制，我國教育管理逐步納入法制軌道，為經濟、社會和文化教育的發展提供了一定的保障。
五、加強工業產權立法
在工業產權方面，我國已基本做到了有法可依。對《專利法》和《商標法》的修改，更加完善了工業產權保護制度。但是，在這些方面也存在些不足，主要是對侵權行為處罰條款尚欠完備和力度，在很多方面存在著較輕的現象。
隨著科學技術的發展，市場自我調節的深入，工業產權方面的糾紛日益增多和復雜化。其中最主要的原因就是侵權行為的增加。
對於市場，目前還有很多人缺乏必要的了解。一提起市場經濟，就認為這是資本主義的東西，是自由發展，無所制約的經濟。其實，市場經濟並非資本注意固有的東西，也表示資本注意的專利，這種市場經濟是不分民族和國界的，也是沒有階級性的。只是在資本主義國傢具體實施市場經濟時無可避免地為其注入了階級性。我們國家實行的市場經濟，是社會主義市場經濟，是社會主義與經濟規律共同作用的市場經濟。很多人對市場經濟與競爭發生了這樣那樣的誤解，如認為自由競爭是只要能把經濟搞上去，可以不擇手段等。從而使市場競爭蒙受了不白之冤。同時也出現了許多侵權行為。這其中雖不乏明知故犯者，但更多的是因誤解而犯了錯誤。為了有效地抵制、防止、懲罰各種侵權現象，有必要在現有的基礎上加強工業產權立法，增大法制工作力度。

六、懲治腐敗與健全制度
當前，腐敗問題已引起社會各界的普遍關注，腐敗現象的蔓延之勢並未得到有效遏制，其深度與廣度已超過建國以來的任何時期。盡管各地紛紛報道破獲多少大案要案，懲辦了多少腐敗分子，但我們認為，評估反腐斗爭的成果和標准，不僅僅在於數字，而是要看是否有效地遏止了腐敗的勢頭和建立起了相應的制度。
（一）腐敗與市場經濟
面對日益嚴重的腐敗問題，人們必然會提出，腐敗與市場經濟有什麼關系？腐敗是否為市場經濟的必然產物？我們認為，從世界和中國歷史與現狀看，腐敗與市場經濟的確存在著某種聯系，尤其在從計劃經濟向市場經濟的過渡中，腐敗就更容易滋生。這是因為，第一，在計劃經濟條件下，政企一家，企業沒有自身獨立的利益追求，也就不存在權錢交易的基礎。但市場經濟不同，市場經濟是利益經濟，追逐利益是市場主體的主要動機和目的，正是在利益的驅動下，經營者的聰明才智和積極性才得以充分發揮，經濟才能得到高速有效的發展。因此，追逐利益本身並沒有錯，但追逐利益必須通過合法正當的途徑。當利益的追逐者與能夠為獲取利益提供便利條件的政府權力行使者勾結在一起時，腐敗就有了產生的條件。尤其在新舊體制交替過程中，權力還在一定范圍和一定程序內掌握著經濟命運。由於制度不嚴，權力制約不夠，市場主體與政府機關很容易結為一體，從而為滋生腐敗提供溫床。第二，市場經濟使商品豐富，消費提高，這是市場經濟有利的一面，但同時也激發起個別人對金錢的貪婪，在長期消費水準很低的情況下，這種貪婪會相當強烈。當然，對金錢的貪婪不僅僅是由於消費的刺激所致，還包括制度不嚴，監督不夠。凡此種種，都說明，市場經濟與腐敗有著某種必然聯系。承認這種聯系，無損於建立社會主義市場經濟的歷史必然性，不承認這種聯系，卻會使我們喪失對新形勢的判斷力和對反腐斗爭的清醒認識。
（二）防治腐敗必須靠健全的制度
國外的歷史經驗已經證明，新加坡、香港、韓國以至我國台灣地區等在其經濟發展時期，都曾有過嚴重的腐敗現象。但是前行者的新加坡，他們在反腐斗爭中已經取得顯著成就，完全掌握了斗爭的主動權，後進者的韓國也正在取得節節勝利。至於一些經濟發達國家如美國，十九世紀也曾有過"贓物歸勝利所有"，合法進行權錢交易的時期。但通過一系列法制建設，腐敗現象早已被控制。很顯然，所有這些例子都說明，腐敗的產生是不可能避免的，反腐敗勝利也不是說腐敗從此絕跡，反腐敗斗爭的勝利指的是腐敗現象的蔓延之勢已被遏止，並被各種已經建立的法律制度控制在較小的范圍以內。要走到這一步，"事在人為"，只要我們有打擊和控制腐敗的自覺和決心，採取正確的方法，我們就一定能達到目的。
檢討近年來我國反腐敗斗爭的經驗，有四點需要注意：
1.加強制度建設
對腐敗分子必須下決心懲治，但嚴懲並不能從根本上解決腐敗問題。如上所述，為什麼那麼多腐敗分子眼看著身邊的腐敗者陷入泥潭，但仍循路追隨？為什麼權錢
交易防不勝防？一個重要原因就是制度問題。小平同志早已指出，制度問題更重要。制度好可使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至會走向反面。不是說個人沒有責任，而是說制度問題帶有根本性、全面性、穩定性和長期性。③穩定性、長期性的制度建設，也就是法律建設。
制度建設中目前最值得注意的是政務公開制度。"陽光是最好的防腐劑"，政務公開，接受群眾監督，就不易產生腐敗。這幾年來有些地方提倡過"二公開一監督"之類的制度，行之有效，但之所以不能持之以恆，就是沒有制度化，規范化，法律化。
2.改革監督體制
縱觀中外歷史，由於監察工作的特殊性，監督部門的體制與一般國家行政機關體制有別，主要特點是：一是權力集中， 不以級別分配權力，即使級別不高的工作人員，在其職權范圍內也享有必要的調查、職證權，可以直接向高層次的領導人員發問調查，後者必須合作；需要立案，逮捕的，除本機關的審批程序外，不受其他任何機關和個人管轄。二是一般都實行垂直領導，以避免干擾。三是監督機關的工作人員素質高，社會地位高，待遇高，使他們對自己的工作引以為榮，無後顧之憂，敢於執法。目前我國監察體制方面存在的弊端已十分明顯，只要這種體制不作改變，反腐敗就難以取得實效。因此，用法律形式將改革後的新監督體制固定下來是十分必要的。
3.輿論監督
必須充分發揮輿論監督在反腐敗斗爭中作用，揭露腐敗現象和腐敗分子，使每個敢冒被嚴懲風險的貪官污吏時刻處於嚴密的輿論監督下，文革時期形成的所謂報刊點名必須經過上級批准之類的程序應該廢止，代之以如果輿論報道失實應追究報道者法律責任的制度。制定新聞法是當務之急。
4.建立權力制約機制
消除腐敗的根本途徑是建立起權力制約機制。在加強司法機關獨立的審判檢察職能時，還必須加強國家機關之間的監督和制約，重視對監督者的監督，避免出現任何不受制約的權力。

七、 市場呼喚法制
市場經濟的確立和發展沖擊著我國的各個生活、生產領域。為使市場更加健康、穩定、持續、高速發展，就有必要為這制定出一系列很好的、與之相適應的法律、法規。這就為法制工作提出了更多、更高的要求。使我國經濟立法更趨完善，不但做到「有法必依，執法必嚴，違法必究」，而且在立法時要其具有較高水準的連續性、完善性、科學性、嚴密性和一定程度上的超前性。

參考文獻：
[1]劉偉、梁鈞平著《沖突與和諧的集合：經濟與倫理》，北京教育出版社，1999年1月版。
[2]張維迎著《企業的企業家——契約理論》，上海人民出版社、上海三聯書店，1995年版。
[3]邱偉光《學校誠信道德建設的問題和方法》，《思想·理論·教育》，2002年第2期。
[4]黃庭鈞、黃全權《打造個人信用的大廈：上海的實踐》，《新華文摘》2002年第2期。
[5]《中國入世議定書》，《今晚報》，2002年1月16日。
[6]《思想道德同步》 高等教育出版社2000年版
[7]《法律案例評析》延邊大學出版社2001年版
[8]崔敏：《關於司法改革的若干思考》，載於陳光中、江偉主編《訴訟法論叢》第2卷，法律出版社1998年11月第1版。
[9]廉雅榮、薛瑞麟：《俄羅斯的司法改革》，載於陳光中、江偉主編《訴訟法論叢》第2卷，法律出版社1998年11月第1版。
[10]何德榮、宋健：《建立有中國特色的法院司法體制》，載於《法律適用》2000年第1期。
[11]薛阿平、 姚旭斌：《從監督走向制約》，載於《法學》1999年第9期。