合同法居間中介承擔的責任

A. 中介（居間人）要負哪些法律責任

江蘇蘇源律師事務所張明明律師 隨著房屋中介市場的不斷壯大，越來越多的房屋交易通過中介完成，但是由於房屋中介市場管理不健全，房屋中介企業服務不誠信的經營行為時有報道，出現了既離不開中介，又對中介服務處處提防的現象。為了既能充分利用中介在房屋交易中的作用，又能更好的維護好自己的合法權益，買賣雙方有必要對居間方的法律責任做一番全面了解。 《合同法》對房屋中介的法律責任進行了大致的規定，主要有以下兩個方面： 一、違約責任 居間人違反合同約定義務的，應當根據合同約定承擔相應的違約賠償責任。目前，我國各地方房產交易管理部門一般都印製了對二手房交易起指導作用的房地產買賣居間服務合同，律師通過對這些合同中有關居間方的義務進行總結後發現，合同中一般規定了居間人的以下幾點義務：1、 報告訂立房屋買賣合同的機會；2、 向委託人如實報告與訂立合同有關的事項；3、 提供訂立合同的媒介服務；4、 為買賣雙方提供辦理相關過戶手續、代交付房屋等服務的義務；5、 保密的義務。 二、損害賠償責任 《合同法》第425條規定：居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或提供虛假情況，損害委託人利益的，不得要求支付報酬並應承擔損害賠償責任。這里的「與訂立合同有關的重要事實」應指的是有關房屋的權屬情況、面積、售價、質量等房屋重要信息，而不能擴大理解為所有的房屋信息。而且應當注意居間人的賠償責任僅僅限於故意隱瞞和提供虛假情況兩種情況。如居間人為了促成交易，故意隱瞞房屋主體遭到破壞，或幫助賣方隱瞞賣方無房屋所有權的事實，這些情況下居間人應當賠償買方損失。 另外，居間人是否有義務核實房屋的自然信息，並向買房人報告呢。對於這一點，實踐中有很多不同的理解，從而導致糾紛的發生。律師認為，根據我國合同法的規定，居間人的主要目的和任務是促成交易，雖然居間人要促成交易不可避免的要向買賣雙方報告一些房屋信息，但是這並不能免除買賣雙方對房屋信息進行核實的義務。如果買賣雙方對在訂立買賣合同前對房屋的有關信息認真核實，即便居間人不報告也不會導致買賣雙方的利益受損。因此，居間人核實並報告房屋相關信息的行為，雖然是居間人促成交易過程的組成部分，卻並不是法律賦予居間人的強制義務。 通過上述對居間人法律責任的分析，我們不難發現，法律並未強制居間人向委託人提供房屋的相關信息，但是法律要求居間人對於其所提供的有關房屋的重要信息必須真實。我們作為交易行為一方，應當在通過中介進行交易時，仍然應當對房屋的相關信息進行認真調查核實。在無法核實的情況下，可以要求中介提供相關信息，並對中介提供的房屋信息通過在居間服務合同中說明，或通過其他書面方式要求中介確定其所提供的信息，以保護我們的交易安全。 江蘇蘇源律師事務所

B. 合同法之居間合同，未履行居間合同內容的，應如何賠償

要看合同的具體約定，誰承擔什麼樣的義務，誰違反了什麼義務，不能籠統的說讓誰承擔什麼樣的責任，否則起訴到法院也很難得到支持。

C. 中介有責任嗎

房屋中介合同性質

縱觀現今社會上各種居間關系，如房地產中介、期貨、保險、婚姻、業務等等，其中介種類多而且各有特色和要求，中介似乎已經成為各行各業不可缺少的機構。那房屋中介的合同性質究竟如何？

一、買賣雙方與中介機構的關系

買賣雙方與中介機構屬於居間合同關系。根據《合同法》第四百二十四條：「居間合同是居間人向委託人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委託人支付報酬的合同。」的規定，居間合同是指當事人雙方約定一方接受他方的委託，並按照他方的指示要求，為他方報告訂立合同的機會或者為訂約提供媒介服務，委託人給付報酬的合同。在居間合同中，接受委託報告訂立合同機會或者提供交易媒介的一方為居間人，給付報酬的一方為委託人。 居間合同一般可分為報告居間和媒介居間兩種，報告居間，是指居間人受委託人的委託，為其尋找合乎要求的第三人，從而為合同的訂立創造機會；媒介居間，是指介紹雙方當事人即委託人和第三人訂立合同，即居間人作為中間人來往於委託人與第三人之間，促使雙方訂立合同。

二、中介的地位

居間作為中介的一種形式，其宗旨是把同一商品的買賣雙方聯系在一起，以促成交易後取得合理傭金的服務。無論何種居間，居間人都不是委託人的代理人，而只是居於交易雙方當事人之間起介紹、協助作用的中間人。

三、居間合同的法律特徵

1、居間合同是獨立有名合同、典型合同。

2、居間合同是一方當事人為另一方當事人報告訂約機會或者為訂約媒介的合同。在居間合同中，居間人是為委託人提供服務的，但這種服務表現為報告訂約的機構或者為訂約的媒介。

3、居間合同是有償合同。居間合同中的委託人需向居間人給付報酬，作為對居間人活動報酬。居間人從事居間活動的目的就在於向委託人收取報酬。

4、居間合同為諾成合同、不要式合同。居間合同為諾成合同，只要雙方當事人意思表示一致，居間合同即告成立，並不以當事人的物的交付作為合同成立的要件。居間合同為不要式合同，當事人可以採用口、書面形式。如果當事人約定不詳細，就應按照有關慣例或者當事人以前合作時所形成的習慣。

5、居間人在合同關系中處於介紹人的地位。居間合同的客體是居間人依照合同的約定實施中介服務的行為。居間人只是在交易雙方當事人之間起介紹、協助作用。

四、居間人的義務與責任

1、報告義務

報告義務是居間人在居間合同中承擔的主要義務，居間人應依誠實信用原則履行此項義務。即居間人負有將與訂立合同有關的情況向委託人如實報告的義務。居間人應當按照委託人的要求採取實事求是的態度，忠實而盡力地履行這項義務。在指示居間中，對於關於訂約的有關事項，如相對人的信用狀況，相對人將用於交易的標的物的存續狀況等，居間人應就其所知如實向委託人報告。在媒介居間中，居間人應將有關訂約的事項向各方當事人如實報告，也就是說，不僅應將相對人的情況報告給委託人，而且也應將委託人的情況報告給相對人，不論是居間人是同時受相對人的委託，還是未受相對人的委託，居間人均負有向委託人和相對人雙方報告地的義務。

訂立合同有關事項，包括相對人的資信狀況，房屋的基本情況以及履約能力等與訂立合同有關事項。訂立合同的有關事項根據不同的合同還有許多不同的事項。對居間人來說，不可能具體了解，只須就其所知道的情況如實報告委託人就可以了。但作為居間人應當盡可能掌握更多的情況，提供給委託人，以供其選擇。依照誠實信用原則，居間人就一般對於訂約有影響的事項雖不負有積極的調查義務，然就所知事項負有報告於委託人的義務。

2、損害賠償責任

根據《合同法》第四百二十四條：「居間人應當就訂立合同的重要事項向委託人如實報告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事項或提供虛假情況，損害委託人利益的，不得要求報酬並應當承擔損害賠償責任。」的規定，居間人有如實報告的義務，如果居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委託人利益的，不得要求支付報酬並應當承擔損害賠償責任。居間合同的履行過程中，居間人必須本著誠實信用的原則，實事求是地就自己所實際掌握的信息，如實地向委託人提供，沒有任何隱瞞欺騙或摻雜任何自己主觀臆測，對於有影響的事項及商業信息，如第三人的資信狀況、支付能力、標的物是否有暇疵等，居間人都必須據實、公正的報告，而不得弄虛作假，從中盤剝漁利，不得與第三人惡意串通損害委託人的利益，也不得惡意促成委託人與第三人訂立合同。如果居間人沒有盡到以上這些忠實的義務，反而為獲取居間報酬而故意作虛假介紹、或者是與一方當事人事先串通好，故意告知虛假事實以促成委託人與第三人訂立合同，從而損害了委託人或者第三人的合法利益，這些情況一旦發生，居間人非但無權向委託人請求居間報酬，而且還應當就自己因其故意提供虛假情況而給委託人造成的損失承擔賠償責任。居間人違反上述報告義務，故意提供虛假情況，損害委託人利益的，不但無權向委託人請求支付報酬，而且應當承擔損害賠償責任。這里即有違約責任，又有侵權責任。

除上述義務外，基於誠實信用原則，居間人還負有其他一些義務。例如，居間人不得對交易雙方訂立合同實施不利影響，從而影響合同的訂立或損害委託人的利益；在居間活動中應當遵守法律、法規和國家政策，遵循商事慣例和交易習慣，不得從事違法的居間活動等。

五、居間人的報酬支付

根據《合同法》第四百二十六條：「居間人促成合同成立的，委託人應當按照約定支付報酬。對居間人的報酬沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，根據居間人的勞務合理確定。因居間人提供訂立合同的媒介服務而促成合同成立的，由該合同的當事人平均負擔居間人的報酬。居間人促成合同成立的，居間活動的費用，由居間人負擔。」

的規定，居間人取得報酬必須具備兩個要件：第一，所介紹的合同，必須成立；委託人支付報酬是以居間人已為委託人提供了訂約機會或經介紹完成了居間活動，並促成了合同的成立為前提條件。所謂促成合同成立，是指合同合法、有效的成立，如果所促成的合同屬無效或可撤銷的合同，不能視為促成合同成立，居間人仍不能請求支付報酬。第二，合同的成立，與居間人的介紹有因果關系。即合同的成立是因居間人的居間行為而促成的。居間人促成合同成立後，可以按照居間合同約定向委託人請求支付報酬。只有兩者同時具備，委託人才負有支付報酬的義務。如果對居間人的報酬沒有約定或者約定不明確的，依照本法第六十一條規定確定。仍然不能確定的，則根據居間人的勞務等諸多原因，如居間人所付出的時間、精力、物力、財力、人力以及居間事務的難易程度等因素，合理確定。合理確定。因居間人提供訂立合同的媒介服務而促成合同成立的，由該合同的當事人平均負擔居間人的報酬。如果委託人解除居間合同後又與因中介而認識的第三人訂立合同，居間人並不因居間合同解除而喪失報酬的請求權。

支付報酬以居間種類的不同而有不同的標准。報告居間，因居間人僅向委託人報告訂約機會，而不與其相對人發生關系，居間人的報酬應當由委託人給付。在媒介居間合同中，居間人應將有關訂約的事項向各方當事人如實報告，也就是說，不僅應將相對人的情況報告給委託人，而且也應將委託人的情況報告給相對人，不論是居間人是同時受相對人的委託，還是未受相對人的委託，居間人均負有向委託人和相對人雙方報告地的義務。正是基於此，如果沒有特別約定，媒介居間人的報酬原則上由交易雙方當事人即委託人和相對人平均分攤。

六、關於居間活動的費用

根據《合同法》第四百二十六條 「居間人促成合同成立後，居間活動費用，由居間人負擔。」及第四百二十七條規定「居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬，可以要求委託人支付從事居間活動支出的必要費用。」的規定，居間人促成合同成立後，居間活動費用，由居間人負擔。而未促成的，可以要求委託人支付必要費用。這是由於在未促成合同成立之前，居間人有可能是做了很大量工作的，比如免費替業主發布廣告、帶領多個客戶到物業察看並進行介紹、提供選購意見、解答買賣手續的咨詢等等，否定或不認同適當費用，對於居間人而言是有失公平的。而且，居間人為居間活動支出的必要費用是為了委託人的利益而付出的，所以由委託人支付這些必要費用是比較公平合理的。

D. 案由居間合同糾紛解釋有哪些案由，相關的法律

您好，
居間在經濟生活領域通常又被人稱作「中介」，居間合同在《合同法》頒布實施以前，屬於無名合同，其主要由《民法通則》中最類似的條款加以調整，而在《合同法》中，設專章對居間合同加以規定，明確了其作為獨立有名合同的法律特徵，這對調整我國日益發達的居間活動起了重大的促進作用。
《合同法》第四百二十四條的規定，居間合同是居間人向委託人報告訂立合同的機會或者提供訂立合同的媒介服務，委託人支付報酬的合同。根據該法條，可以看出居間合同通常只有兩方當事人，即為他方提供報告訂約機會或提供交易媒介的居間人，以及給付報酬一方的委託人，在少數情況下會有訂立合同的第三人作為共同訴訟當事人參加訴訟。在審判實踐中，有可能產生的居間合同糾紛不外乎二大類，即因酬金而引起的糾紛，另一種為賠償性糾紛。
一、因酬金支付而引起的居間合同糾紛。
從居間合同的定義來看，其具有有償、諾成、不要式合同的特徵。在此類型糾紛中，一般情況下，居間人是作為原告參加訴訟，而被告通常是委託人。根據《合同法》第四百二十六條規定，居間人促成合同成立的，委託人應當按照約定支付報酬。對居間人的報酬沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，根據居間人的勞務合理確定。因居間人提供訂立合同的媒介服務而促成合同成立的，由該合同的當事人平均負擔居間人的報酬。居間人促成合同成立的，居間活動的費用，由居間人負擔。第四百二十七條還規定居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬，但可以要求委託人支付從事居間活動支出的必要費用。
通過對上述法條的分析我們不難看出，在此類居間合同糾紛中，作為原告的居間人只要舉證證明促成合同成立，就可以取得酬金，而酬金的多少則可以依據約定或者公平合理原則加以確定。假使沒能促成合同成立的，也可以要求委託人支付從事居間活動支出的必要費用，所以在此類糾紛中，原告的舉證責任合符「誰主張誰舉證」的原則，並且作為原告的居間人也容易舉出是否促成合同成立的證據，在訴訟中，其舉證權利和義務是一致的;對於作為被告的委託人，如要提出抗辯，同樣只要舉出合同是否訂立的證據就行，也合符「誰主張誰舉證」的原則，在此不累述。
下面著重談談另外一類居間合同糾紛。
二、因賠償而引起的居間合同糾紛
在這類居間合同糾紛中，往往是委託人作為原告，居間人作為被告參加訴訟。作為原告方的訴訟請求及理由也多半是以居間人提供的合同訂立的機會有誤，雖然委託人與第三人訂立了合同，但該合同的履行卻造成委託人損失，例如介紹空車配載信息，承運人將委託人的貨物運走後卻下落不明;房屋中介中，委託人在締結合同後並在履行義務中才發現對方根本無權處分房屋，而委託人為此卻已經付出了一定的代價，等等……。由於第三人有意或無間逃避承擔法律責任，往往下落不明，一去不返，在此情況下，作為委託人往往只好找到居間人要求賠償，而作為居間人的不願賠償或為賠償標准無法形成一致意見，從而引起糾紛。根據《合同法》第四百一十五規定，居間人應當就有關訂立合同事項向委託人如實報告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委託人利益的，不得要求支付報酬並應當承擔損害賠償責任。《合同法》明確地列舉出居間人要承擔損害賠償的要件，即要有證據證明居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，居間人才會承擔損害賠償責任。但在審判實務中，作為委託人很難取得證據來證明居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委託人利益的，假如有，也只
是一些表面或片面的現象，嚴格說來都有不算有效證明，很難得到審判人員的認同，在此情況下，作為原告方的委託人就相當尷尬了，一方面基於對居間人的信任，接受了其提供的指示或媒介服務，而另一方又卻因訂立了合同造成了損失，又沒法證明居間人明顯過錯或重大過失，而依照「誰主張誰舉證」的原則，通常情況下應由作為原告方的委託人舉證，由於無法提交充分證據證明其訴訟請求，從而喪失索賠的機會。對此，律師認為，作為《合同法》的立法本意，「誠實信用」、「公平合理」原則是體現在整部法律之中的，如在此類賠償性居間合同糾紛中片面地強調「誰主張誰舉證」，律師認為是有悖於立法本意的，其理由如下：1、居間合同的訂立是以委託人和居間人之間的相互信任為前提的，委託人讓居間人給其提供訂立合同的機會，是基於相信以居間為職業的居間人具有在該類居間行為中具有超越常人的辨別能力，其能為委託人訂立合同提供真實而便捷的途徑，故居間人的居間活動應體現出誠實信用原則;2、居間合同是有償合同，作為居間人提供訂立合同機會，如能促成合同訂立是能取得酬金的，作為委託人付酬當然是想居間人認真履行職責，而居間人為取得報酬也理應盡職為委託人服務;3、居間合同要求居間人應當就訂立合同的事項向委託人如實報告。綜前所述，律師認為在處理這類居間合同糾紛中，除強調原告方即委託人的舉證責任的同時，還應要求被告即居間人舉證證明其在居間活動中，已經做到了必要的注意義務。具體而言，在前面所述的空車配載信息居間活動中，居間人應提供其已充分注意到了承運人的身份證明，貨車所有權屬及車況，並以書面方式加以轉載或復印留檔的證據;在房屋中介中，居間人已經核對了當事人所提交的房屋所有權證明原件，並將其復印留檔備查的證據。也只有這樣，律師認為才能真正體現作為有償合同中的居間人是否盡了注意義務，如不能舉證證明其已盡善良行為人的注意義務，即為過失，就應對委託人因此所受的損害，負賠償責任，這也是符合權利和義務相一致的原則。假如居間人在居間活動中充分盡到注意義務，是減少該類糾紛，維護居間活動正常秩序的有效途徑，並且居間人將其在居間活動中所盡的注意義務加以記載形成書面證據，並未加重居間人的義務，相反，對其更好從事和開展該項經濟活動是有益的。件的審理中，審判人員不僅僅強調「誰主張誰舉證」，還要在由損害賠償而引起的居間合同糾紛中，強調由居間人來舉證證明其已盡注意義務，其在居間過程中無重大過失，如不能證明，就應承擔賠償責任，而不是單純的要求委託人舉證證明居間人的故意行為，這才有利於體現誠實信用原則，更利於規范居間活動。

E. 請問：合同法426條：居間人促成合同成立的。居間活動的費用，有居間人負擔。什麼意思謝謝

您好，關於本條的解讀如下：居間人促成了合同成立，居間人收取一定的費用，居間活動回的費用，是居間人合理的答支出，不應當另外收費。
居間人取得報酬必須具備兩個要件；第一，所介紹的合同，必須成立；第二，合同的成立，與居間人的介紹有因果關系。只有兩者同時具備，委託人才負有支付報酬的義務。
關於居間活動的費用
居間人促成合同成立的，居間活動的費用，由居間人負擔。因費用已作為成本計算在報酬之內，居間人不得再另外請求給付費用。
如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答

F. 合同法上的居間合同是什麼意思

居間合同是指雙方當事人約定一方為他方提供、報告訂約機會或者專為訂立合同的媒介屬，他方給付報酬的合同。提供、報告訂約機會的舉薦稱為報告居間；媒介合同的居間稱為媒介居間。在居間合同中，提供、報告訂約機會或者提供交易媒介的一方為居間人

G. 居間合同糾紛中如何進行責任認定

一、因酬金支付而引起的居間合同糾紛
從居間合同的定義來看，其具有有償、諾成、不要式合同的特徵。在此類型糾紛中，一般情況下，居間人是作為原告參加訴訟，而被告通常是委託人。根據《合同法》第四百二十六條規定，居間人促成合同成立的，委託人應當按照約定支付報酬。對居間人的報酬沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規定仍不能確定的，根據居間人的勞務合理確定。因居間人提供訂立合同的媒介服務而促成合同成立的，由該合同的當事人平均負擔居間人的報酬。居間人促成合同成立的，居間活動的費用，由居間人負擔。第四百二十七條還規定居間人未促成合同成立的，不得要求支付報酬，但可以要求委託人支付從事居間活動支出的必要費用。
通過對上述法條的分析我們不難看出，在此類居間合同糾紛中，作為原告的居間人只要舉證證明促成合同成立，就可以取得酬金，而酬金的多少則可以依據約定或者公平合理原則加以確定。假使沒能促成合同成立的，也可以要求委託人支付從事居間活動支出的必要費用，所以在此類糾紛中，原告的舉證責任合符「誰主張誰舉證」的原則，並且作為原告的居間人也容易舉出是否促成合同成立的證據，在訴訟中，其舉證權利和義務是一致的;對於作為被告的委託人，如要提出抗辯，同樣只要舉出合同是否訂立的證據就行，也合符「誰主張誰舉證」的原則，在此不累述。
下面著重談談另外一類居間合同糾紛。
二、因賠償而引起的居間合同糾紛
在這類居間合同糾紛中，往往是委託人作為原告，居間人作為被告參加訴訟。作為原告方的訴訟請求及理由也多半是以居間人提供的合同訂立的機會有誤，雖然委託人與第三人訂立了合同，但該合同的履行卻造成委託人損失，例如介紹空車配載信息，承運人將委託人的貨物運走後卻下落不明;房屋中介中，委託人在締結合同後並在履行義務中才發現對方根本無權處分房屋，而委託人為此卻已經付出了一定的代價，等等……。由於第三人有意或無間逃避承擔法律責任，往往下落不明，一去不返，在此情況下，作為委託人往往只好找到居間人要求賠償，而作為居間人的不願賠償或為賠償標准無法形成一致意見，從而引起糾紛。根據《合同法》第四百一十五規定，居間人應當就有關訂立合同事項向委託人如實報告。居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委託人利益的，不得要求支付報酬並應當承擔損害賠償責任。《合同法》明確地列舉出居間人要承擔損害賠償的要件，即要有證據證明居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，居間人才會承擔損害賠償責任。但在審判實務中，作為委託人很難取得證據來證明居間人故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況，損害委託人利益的，假如有，也只是一些表面或片面的現象，嚴格說來都有不算有效證明，很難得到審判人員的認同，在此情況下，作為原告方的委託人就相當尷尬了，一方面基於對居間人的信任，接受了其提供的指示或媒介服務，而另一方又卻因訂立了合同造成了損失，又沒法證明居間人明顯過錯或重大過失，而依照「誰主張誰舉證」的原則，通常情況下應由作為原告方的委託人舉證，由於無法提交充分證據證明其訴訟請求，從而喪失索賠的機會。