合同法第5258條

A. 如何依據《合同法》第52條的「惡意串通」認定合同無效

一 、惡意串通」的含義。包括《合同法》在內，我國現行民事法律及司法解釋中並未對「惡意串通」作出明確界定，通常說法將「惡意串通」定義為牟取不法利益合謀實施的損害他人利益的違法行為。其構成要件有二：一是主觀心態是故意而為之，即明知某行為會損害他人權益，仍積極促成該行為發生或實施；二是為了牟取利益，即通過實施該行為可以獲取一定收益，包括直接增加自身收益，以及通過減少支出而間接增加自身收益。

二、如何認定「惡意串通」。當事人主觀心態如何，是認定是否構成「惡意串通」的關鍵，而主觀心態屬個人內心活動范疇，除當事人自行承認外，難以直接予以證實或查實，若僅按照「誰主張、誰舉證」的規則分配舉證責任，要求主張權利的當事人承擔全部舉證責任，其基於客觀原因而導致舉證不能，進而敗訴的可能性較大，不具備可操作性。對於類似情況，採取推定方式完成舉證、認證則較為合理，即以當事人提交的證據或已查明事實的基礎上，依照日常習慣經驗，推理、判斷未知事實是否存在，並允許相關當事人進行反證、辯駁，只要存在高度蓋然的可能性，則可擇優判定某種事實，從而在最大限度內反映案件真實情況。《證據規則》第九條第一款規定，「下列事實，當事人無需舉證證明：…（三）根據法律規定或者已知事實和日常生活經驗法則，能推定出的另一事實；…」，因此在民事訴訟過程中採取推定方式認定案件事實，符合法律規定。需注意的是，推定方式僅限於難以用證據直接證實的情況，推定事實仍需以可知事實為基礎或以有效證據佐證，並且不因採取推定方式而免除當事人需承擔的其他舉證責任。在認定是否「惡意串通」時，推定方式僅適用於認定當事人在實施某行為時是否故意而為之的心理狀態，對於當事人基於該行為是否牟取了利益，主張權利的對方當事人仍需舉證。

B. 違法合同是什麼意思

違法合同是指違反法律和行政法規強制性規定的合同。具體來說：

• 定義：違法合同因其違反了法律的強制性規定，從而被認定為無效合同。
• 法律依據：根據《民法通則》第58條和《合同法》第52條的規定，違反法律或社會公共利益的合同無效，特別是《合同法》第52條第項明確指出，違反法律、行政法規的強制性規定的合同無效。
• 後果：當事人因違法行為取得的財產，應當返還給受損失的一方；有過錯的一方應當賠償對方因此所受的損失，如果雙方都有過錯，則各自承擔相應的責任。若雙方惡意串通，損害國家、集體或第三人的利益，則應當追繳雙方取得的財產，收歸國家、集體所有或返還第三人。

C. 《民法通則》第58條與《合同法》第52條的關系

1、規定范圍包含關系

《民法通則》第58條是對所有民事行為效力的規定，《合同法》第52條是對合同效力的規定，合同行為屬於民事行為的一種，所以《民法通則》第58條相對《合同法》第52條的范圍更廣。

2、普通法與特別法的關系

《民法通則》第58條和《合同法》第52條是普通法與特別法的關系，民法通則58條規定的是民事行為無效的情形，合同法52條規定的是合同無效的情況，合同行為屬於民事行為的一種，因此該兩條是普通法與特別法的關系。

(3)合同法第5258條擴展閱讀：

《中華人民共和國民法通則》第五十八條 下列民事行為無效：

（1）無民事行為能力人實施的；

（2）限制民事行為能力人依法不能獨立實施的；

（3）一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下所為的；

（4）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的；

（5）違反法律或者社會公共利益的；

（6）以合法形式掩蓋非法目的的。（2009年8月27日，刪去第五十八條第一款第六項：經濟合同違反國家指令性計劃的，第七項：「以合法形式掩蓋非法目的的。」變更為第六項）

無效的民事行為，從行為開始起就沒有法律約束力。

《中華人民共和國合同法》第五十二條有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規的強制性規定。

D. 民法通則58條與合同法52、54條的區別聯系

民法通則第58條規定：因為脅迫，欺詐或者乘人之威締結的合同是無效的合同。而根版據合同法第權54條規定，這些合同則是可撤銷的合同。所以合同法第54條與民法通則第58條之間的區別在於前者賦予了當事人自由選擇的權利。這也意味著法官有了更大的自由裁量權來決定合同中哪些條款應該撤銷，哪些條款應該保留，以及哪些條款應予以變更。如果我們看一下合同法第5條、第6條以及第7條的規定，那麼我們將會更加清楚的看到在民法通則與合同法之間所存在的巨大差異。合同法第5條規定了公平原則，第6條規定了誠實信用原則，第7條則規定了公序良俗原則。這種條款我們稱之為一般條款，因為公平、誠實信用以及公序良俗這些概念在法律中並沒有非常確切的涵義，對於其涵義的確定是法官所要作的。1986年制定的民法通則中是沒有這種規定的，當然合同法中的這種規定同時產生了一種危險：法官在適用這種一般條款的時候沒有一個統一的標准，因此可能會導致不同的法官對同一個案件的不同的裁判。