夫妻間的忠誠協議適用合同法嗎
㈠ 夫妻忠誠協議是否具有法律效力
夫妻忠誠協議在符合法律規定且雙方自願合法的前提下簽訂時具有法律效力，但其並不具有合同法上的法律約束力。具體來說：
- 符合法律規定且具有法律效力：如果忠誠協議的內容沒有違反法律的強制性規定，且是夫妻雙方在自願、合法的前提下簽訂的，那麼這份忠誠協議是具有法律效力的。這意味著，夫妻雙方應當本著誠信原則自覺自願履行協議中的條款。
- 不具有合同法上的法律約束力：雖然夫妻忠誠協議具有法律效力，但它並不等同於一般的合同，因此不具有合同法上的法律約束力。這意味著，即便夫妻雙方簽訂了忠誠協議，也不能通過外在法律的強制手段來強制執行協議中的條款，比如不能以此作為分割夫妻共同財產或確定子女撫養權歸屬的依據。
- 法院對夫妻忠誠協議糾紛的處理態度：從整體社會效果考慮，法院對夫妻之間的忠誠協議糾紛通常以不受理為宜。這主要是因為，夫妻忠誠協議更多地是基於雙方的道德和情感約束，而非法律約束。因此，在出現糾紛時，法院更傾向於通過調解等方式來解決問題，而不是直接依據忠誠協議進行裁決。
㈡ 忠誠協議書有法律效力嗎
從當前的法律規定來看，忠誠協議書的有效性取決於具體的情況以及協議中的條款。
首先，通常情況下，男女間所謂的「忠誠協議」無法適用《合同法》調整，沒有法律效力。我國《婚姻法》明確規定，夫妻之間的忠實義務屬於道德義務，並非法律義務。
其次，協議內容上，如果包含限制一方基本人權的條款，如剝奪離婚自由權、人身自由權、通信自由權等，這些條款無效。同樣，協議中關於剝奪孩子撫養權、探望權的條款也是無效的，因為撫養權的決定應以孩子的最大利益為出發點，探望權是父母的權利與義務，不應被作為懲罰的手段。此外，協議在分配家庭財產時不能影響一方的基本生活，約定的賠償數額應符合家庭經濟狀況，過於高額的賠償法院可能不予認可。
再者，協議中在「抓姦現場」時要求對方立即簽署，這將被視為是在「脅迫」狀態下簽署的，不具有法律效力。
根據我國司法實踐，忠誠協議書通常在判決離婚時才可能得到支持。若僅要求按協議賠償，法院立案的可能性非常小。
盡管忠誠協議書通常沒有法律效力，但若一方存在重婚或與他人同居等導致離婚的情況，無過錯方有權依據雙方簽訂的「忠誠協議書」請求損害賠償。
㈢ 忠誠協議書是否有法律效力
男女雙方之間簽訂的忠誠協議，通常不能依據《合同法》來調整，因此這類協議往往不具備法律效力。根據我國《婚姻法》的規定，夫妻之間的忠實義務被視為一種道德義務，而非法定義務。【法律依據】《婚姻法》第十九條明確規定，夫妻可以協商決定婚姻關系存續期間所得財產以及婚前財產的歸屬，是各自所有、共同所有還是部分各自所有、部分共同所有。此類協議應當以書面形式作出。如果沒有協議或者協議內容不明確，那麼應當適用《婚姻法》第十七條和第十八條的規定。夫妻雙方對於婚姻關系存續期間所得財產以及婚前財產的約定，對雙方具有法律約束力。如果夫妻雙方約定婚姻關系存續期間所得財產歸各自所有，那麼一方對外所負的債務，如果第三人知道這一約定，那麼應當用夫或妻一方的個人財產來清償。