經濟法的價值分析

1. 經濟法對會計學習的重要性論文

一、學習經濟法對於大學生的意義現代法治社會要求每個社會成員都應該學法、知法、懂法、守法，依照法律從事各項生產和社會活動，一切活動必須納入法律的軌道，用法律維護我們的合法權益。這就要求每個社會成員應具備相應的法律素質，才能在行為上做到嚴格依法辦事。社會成員法律意識的提升，不論在那個層次上，也不論對於個人、人群、社會、國家和民族都顯得格外重要，格外迫切。作為當代大學生，學習法律具有十分重大的作用，尤其對於經濟專業的大學生，學習法律，尤其是經濟法，意義更為重大。 二、經濟法與會計專業的聯系眾所周知，我們生活在一個法治的社會，時時刻刻都離不開法，學習法律對我們的生活有著深遠的意義，更不用說進一步的專業知識的學習了。我們所讀的專業———會計學，在我國是一門新興的學科，而且發展明顯落後於西方國家，到目前為止仍然處在「摸著石頭」過河的階段。作為中國學習會計專業領頭軍的我們，在學習這個新興專業的過程中，更應該摸索出一種新的學習方法，更好地進行研究學習，推動我國會計專業的發展。而實現這一目標的最有效的途徑就是掌握更多與本專業有關的知識。對相關法律法規的學習更是不可或缺的一環。會計學專業，就是培養具備管理、經濟、法律和會計學等方面的知識和能力，能在企、事業單位及政府部門從事會計實務以及教學、科研方面工作的工商管理學科高級專門人才。經濟法是調整經濟管理和經濟運行過程中產生的經濟關系的法律規范的總稱。 作為一個獨立的法律部門，經濟法是我國社會主義法律體系的重要組成部分。從概念就可以看出經濟法與會計是有著共通點的，都是通過管理手段來保障良好的經濟秩序。因此，為了更好地學習會計知識，我們務必要重視相關的法律法規的學習。仔細分析，發現兩者有著很多的聯系，但是最突出的共同點還是其管理性和約束性。會計專業具有管理性，這不僅表現在其經濟www.shlunwen.com目標上，還表現在管理的手段和過程中，表現為會計人員對企業管理決策過程的影響。通過法律法規對會計管理行為的約束，以及通過各種渠道對會計管理進行監督。 而管理性和約束性更是經濟法的根本特徵，主要表現在經濟法的價值、主體、權力（利）、屬性上，更表現在經濟法的義務上。經濟法義務具有社會性。生活在市場體制下的人們是一種「經濟人」，在通常情況下，他們自己為自己服務或者為了為自己服務才為他人服務，而往往不能或不願提供社會服務，但許多社會服務如維護秩序、舉辦學校、基礎建設、公共衛生、保護環境等等又是一個社會正常生存和發展所必需的。了解了兩者之間的聯系之後，對於我們大學生來說，進一步分析經濟法對會計專業學習的幫助無疑是提供了一個不可多得的平台。明顯地，學習經濟法能讓我們再一次認識到社會經濟秩序的重要性，時時提醒我們不能忘了會計專業的「經濟管理監督」責任。而對於我們會計專業的學生，畢業後走上工作崗位，要想行使好自己的會計監督管理職能，就要對經濟方面的相關法律有深刻的了解，才能更好的發揮自己的作用。 三、結語在我國，會計專業是隨著建立社會主義市場經濟改革的深入，尤其是為適應政府經濟管理和社會管理改革的需要，以經濟監督管理對象為依據而設立的一個應用性專業，也是目前我國高等學校社會科學類新興的發展較快的熱門專業。盡管如此，會計這個專業在我國的認知度和美譽度都不夠高，作為學習這一專業的我們一定要結合其他學科的學習，更好地全面掌握本專業的知識，提高本專業在我國的知名度，為促進會計專業，會計監督管理職能的發展貢獻一份力量。

2. 經濟法學的概念和地位

經濟法學是研究經濟法及其發展規律的法學學科。對此，可以從以下兩方面進行分析：
第一，經濟法學是一門法學學科。
法學是研究法及其發展規律的社會科學。所謂社會科學，是研究社會現象的學科。法學屬於社會科學的范疇，是社會科學體系中的一門學科。它與政治經濟學、經濟學、軍事學、社會學、文學、史學等同屬於社會科學體系的其他學科，既有共性，又有個性。它們之間的本質區別，是各自研究的社會現象不同。法學是以法及其發展規律為研究對象的。
經濟法學是一門法學學科。它與法理學、憲法學、行政法學、民法學、刑法學等同屬於法學體系的其他學科，也是有共性，有個性。它們之間的本質區別，是各自研究對象的特殊性。
第二，經濟法學以經濟法及其發展規律為研究對象。
毛澤東同志指出：「科學研究的區分，就是根據科學對象所具有的特殊的矛盾性。因此，對於某一現象的領域所特有的某一種矛盾的研究，就構成某一門科學的對象。」可見，我們要在正確認識經濟法學是一門法學學科的同時，必須明確它的研究對象所具有的特殊的矛盾性，從而搞清楚經濟法學不同於法學的其他分支學科的特殊本質，將經濟法學同其他事物區分開來。
我們認為，經濟法學的研究對象是經濟法及其發展規律。這就是說，經濟法學不僅研究經濟法，而且研究經濟法的發展規律；不僅研究經濟法的現狀，而且研究經濟法的歷史發展；不僅研究靜態的經濟法，而且研究動態的經濟法。 經濟法學的地位，是指經濟法學在法學體系中所處的位置。所謂法學體系，是由多層次的、門類齊全的法學分支學科組成的有機聯系的統一整體。一般認為，可以根據不同的標准將法學分別劃分為：國內法學和國際法學、理論法學和應用法學、獨立學科和邊緣學科、傳統學科和新興學科等等。在第一次劃分結束以後，根據實踐的需要，還可以繼續進行劃分。例如，可以將國內法學劃分為經濟法學、民法學、行政法學等；將國際法學劃分為國際公關法學、國際經濟法學等。
那麼，經濟法學在法律體系中是一門什麼樣的學科呢？這可以從以下幾方面來回答：
第一，經濟法學是一門國內法學。
國內法學是相對於國際法學而言的。國際法學，是指研究國際法及其發展規律的法學學科。國內法學，是指研究國內法學及其發展規律的法學學科。人們平時所說的經濟法，實際上是相對於國際經濟法而言的國內經濟法。所以，研究經濟法及其發展規律的法學學科，屬於國內法學的范疇。
第二，經濟法學是一門應用法學。
應用法學是相對於理論法學而言的。理論法學，是指研究法的共同問題和法發展的一般規律的法學學科。經濟法學同社會實踐具有緊密聯系，實用價值很大，因而是一門應用法學。當然，它也有自己的理論和理論價值。
第三，經濟法學是一門獨立學科。
獨立學科是相對於邊緣學科而言的。邊緣學科，是指研究對象跨越兩個或兩個以上獨立學科的研究對象的學科。獨立學科，是指具有特定研究對象的學科。作為經濟法學研究對象的經濟法及其發展規律，不僅具有一定的范圍，而且同其他法學學科的研究對象是可以分開的。所以，經濟法學是一門獨立的法學學科。
第四，經濟法學是一門新興學科。
新興學科是相對於傳統學科而言的。傳統學科，是指歷史悠久的學科。新興學科，是指新近興起的學科。經濟法學與民法學等傳統學科相比，它問世的時間要晚得很多。經濟法學是一門在現代社會應運而生的年輕學科，是一門新興的法學學科；同時，它也是一門迅猛發展中的學科，具有廣闊發展前景的學科。
第五，經濟法學是一門重要學科。
判斷一門學科是否重要？其重要程度如何？不決定於該學科和其他學科學者的主觀願望，而決定於它實際發揮作用的狀況。在現代社會中，經濟法學對於加強經濟法制建設，維護社會經濟秩序，推動經濟社會發展，發揮著巨大的作用。所以，經濟法學是一門重要的法學學科。

3. 正義價值的法學研究論文

正義價值的法學研究論文說明了正義這一價值追求在經濟法價值體系中的特殊性。

正義價值的法學研究論文【1】

[摘要] 正義與法有著密切的聯系，從古典自然法學家直到當代風行的社會法學家，在各時代法學家的一步步詮釋中，正義從法的一種必然內涵直到現在成為評價法律的一個標准和法律所要追求的一種價值。

[關鍵詞] 法的價值經濟法的價值正義實質正義

在我國，對法的價值的研究可以追溯到「法律」二字的形成及其被賦予的含義上。

我國傳統的法的價值觀可以說是從古代社會發產生之日起，一代一代流傳下來的法的價值觀念的總和。

20世紀80年代改革開放以後，市場經濟體制的逐漸確立以及資本主義法律理念的引進，使得法的自由價值觀、平等價值觀、等內容引起了法學家們的關注，並在研究中一步步確立了其地位。

經濟法是與市場經濟同步產生的，它調整對象的特殊性決定了它的特殊價值取向。

一、經濟法的正義價值的概念分析

在歷史上，對於正義的理解非常豐富。

就像博登海默在他的著作里提到的一樣「正義如同普羅米修斯的面孔一樣變化無常，隨時可能呈現不同的形狀，並且具有極不相同的面貌」。

在不同的歷史時期，「正義」有著不同的內涵，並且為不同時代的思想家所信仰。

在它具有的價值序列中，自由、平等、安全曾先後被不同的思想家放置在價值序列的頂層。

對於經濟法這一特殊的部門法而言，它調整對象的經濟性及調整方法的強制性都決定了其價值基礎的特殊性。

從這一點出發，筆者認為博登海默教授提出的對於正義的理解符合經濟法的價值追求，即「滿足個人的合理需要和主張，並與此同時促進生產進步和提高社會內聚性的成都―這是維持文明的社會生活所必需的，就是正義的目標。」

二、正義――經濟法價值體系的基礎

古希臘有句著名的格言:「正義乃百德之總」。

這一格言形象地說明了正義這一價值追求的特殊地位。

的確，正義這一價值是一個可以涵蓋指導其他價值追求的全局性的價值追求。

1.正義作為經濟法價值基礎的可能性

法的價值從哲學意義上分析一方面具有客觀需要性，另一方面具有對於主體的有用性或積極性。

具體到經濟法這一特殊的法律部門中，經濟法的存在也是基於社會發展的需要。

它的調整對象是國家宏觀調控關系與市場規制關系，有很大部分是涉及不平等主體之間的關系。

在經濟法中，更多體現的是一種間接手段，其領域是在市場經濟運行中，其最終目的是為了創造一個良好的、有秩序的競爭及生存環境。

筆者認為，從以上對於正義的分析中可以得知正義內涵的廣泛以及適時性，正義作為經濟法價值體系的基礎，其他價值在此基礎上衍生、擴展但同時被其指導，這將是一種適合當代經濟法發展的價值體系的設計。

2.正義作為經濟法價值基礎的必要性

在個人正義的理解中，有一種認為正義就是遵守法律。

古希臘智者色拉敘馬霍斯在與蘇格拉底辯論正義的含義問題時指出:「政府制定法律，違法者就有不正義之名。」他的隱含意思是，正義就是指人的行為遵守法律、符合法律這種狀態。

從此引發，我們可以設想：如果被遵守的法律即是不正義的，那麼行為的正義也無從談起。

所以可見法律本身的正義的重要性。

這是保證個人正義的前提條件。

經濟法的發展經歷了戰爭經濟法階段、危機應付階段以及自覺維護經濟協調發展的經濟法階段這三個由低到高的階段。

在此階段中，市場經濟由自發的競爭發展到社會化條件下國家以經濟法來協調維持。

從經濟法的發展歷程中可以發現經濟法社會性的特徵，而經濟法的價值作為經濟法追求的目標，正義作為社會經濟秩序的一種衡量標准，以其作為經濟法的價值基礎是無可厚非的.。

三、經濟法正義價值內涵的延伸

1.由形式正義到實質正義

實質正義是與形式正義相對而言的，這里的形式正義的基本含義是指：對於相同的情況給於相同的對待。

現代形式正義觀的代表人物為佩雷爾曼， 他試圖從各種復雜的正義定義中抽象出一種可以適用於不同正義概念的定義公式，他認為「所謂的形式正義就是要求以同一方式對待人，就是同一基本范疇的人都應受到同等待遇的活動原則。」

隨著經濟的發展，國家、強勢團體、壟斷等等這一切經濟政治實體的存在造成了個人之間、個人與團體之間、團體與團體之間的實質不平等。

在現實條件下，形式正義本質上已成為一種不正義。

經濟法作為對於民法的補充而出現，必須正視建立在對於19世紀社會經濟條件判斷基礎上的平等性與互換性的喪失，由此帶來的從形式正義到實質正義的變更。

實質正義強調針對不同情況和不同的人予以不同的法律調整。

經濟法的實質正義要求根據特定時期的特定條件來確定經濟法的任務，以實現最大多數人的幸福、利益和發展。

2.公平與效益的兼顧

羅爾斯把公平作為正義的首要要素和社會制度的首要價值。

「任何一種理論、法律或是制度，不管怎麼樣有用和巧妙，但只要它是不正義的，就一定要被拋棄和消滅」但與此相對應的，效益也是法的價值目標之一。

在實踐中，追求效率必然會犧牲一部分人的利益;但過分的追求公平也會損害一部分人的效益。

效益是指減去投入後的有效產出。

在法的效益價值中，社會效益價值是與公平的追求同向的，即維護社會公正。

法的社會效益追求中，力求以法的形式為社會機構的運作創造一套行之有效的准則，避免假公濟私、效率低下。

但法的經濟效益追求有時可能會損害公平。

但是並不是說效益與公平是完全對立的。

二者同作為經濟法的價值目標，在我國目前的情況下，效率優先並不意味著不要公平，而是要在實現效率的前提下，盡可能的保證公平的實現。

綜上所述，正義價值作為人類永恆追求的價值目標之一，有可能也很有必要成為經濟法價值體系的基礎，在全局上指導並且涵蓋經濟法的價值體系。

參考文獻:

[1]博登海默著鄧正來譯:《法理學、法律哲學與法律方法》，中國政法大學出版社,第252頁

[2][古希臘]柏拉圖著,郭斌和張竹明譯:《理想國》,商務印書館出版,第5、6頁

[3]卓澤淵著:《法的價值論》，法律出版社,第503頁

[4]沈宗靈著:《現代西方法理學》，北京大學出版社,第112頁

法的正義價值論文【2】

【摘 要】自從法產生以來，關於法的價值問題法學界從來沒有停止過爭論。

柏拉圖、亞里士多德、盧梭、孟德斯鳩至近代的羅爾斯都提出了自己對法的價值的追求與探索。

法是社會發展的產物，是階級、私有制、國家產生的必然結果。

不論是雅典的城邦、古埃及、羅馬，還是有著兩千多年歷史的中國，無一例外的都有自己自成體系的法律。

從法的發展歷史來看，毫無疑問，法是有價值的，但究竟什麼是法的價值，法又有哪些價值呢?這困擾著我們無數的法學研究者。

法的價值是法產生的動因，人類對法律不懈的探索究竟在追求什麼?古往今來，人來一直在追求正義，希望受到正義的對待，社會公平，人人平等。

正義為什麼一直受到人類的追捧，法的價值是否也在於實現正義。

【關鍵詞】法的價值;正義價值;分配正義

「任何值得被稱為法律制度的制度，必須關注某些超越特定社會結構和經濟結構相對性的基本價值」法的價值體現法的精神，法的精神決定法的價值，進而影響立法，影響著整個法律體系的運行。

但凡民主文明講究平等和諧的國家法律發達，對法的價值問題研究深入，成果豐碩。

而統治者根據自身好惡無視社會承受能力，肆意訂立法律的國家，命運無不是被人民推翻或遭外敵入侵而覆滅。

法的價值是一個抽象而復雜的概念，也是法學研究不能迴避的難題。

一、法的價值含義

價值是一個哲學范疇，被廣泛應用於社會的眾多領域，政治、經濟、文化無不廣泛使用價值。

國內法學界對價值定義時多從主客體的關系出發，既強調價值客體的屬性，又認為不能忽視主體的需要，認為價值是客體的屬性對主體的需要的滿足關系。

「『價值』這個普遍的概念是從人們對待滿足他們需要的外界物的關系中產生的」也許我們應該從更為朴實的角度來探討「價值」，從而揭示價值的本質。

可以這樣認為，「價值」是一種特定的關系背景下的事物的存在、屬性、作用等。

法的價值依據價值的概念是指，與主體的需要、訴求具有相洽互適性的，從而受到主體的珍視、重視的事物的存在、屬性或作用。

根據使用的情況不同，法的價值可以有以下三種含義。

第一，目的價值，指稱法律在發揮其社會作用的過程中能夠保護和助長那些值得希冀、追求或美好的東西。

「法律的重要價值就是保護人權」，「程序法具有確保司法公正的價值」，等等。

在此種情形下，法的價值更多的體現為對人們追求的美好事物的保護作用，是法對社會的作用，存在於法的自身之外。

第二，形式價值，指稱法律自身所應當具有的值得追求的品質和屬性。

如，法應該邏輯嚴謹，應當簡明扼要，而不是自相矛盾、含混繁瑣。

此種意義的法的價值更強調法的自身，形式上的法應該具有的被人們追求和珍惜的東西。

第三，評價標准，指稱法律所包含的價值評價標准。

這更多的受到西方影響，是以法的價值平價標准去評價社會上與法有關的現象，如合法行為與違法行為。

二、法的首要價值

(一)法的三種基本價值形態

1. 正義。

「正義有著一張普羅透斯似的臉，變幻無常、隨時可呈不同形狀並具有極不相同的面貌。」在社會生活中，正義有多種不同的含義。

「己所不欲，勿施於人」是一種正義;「以其人之道還其人之身」是一種正義;在早期資產階級革命中，「自由、平等、博愛」也被視為一種正義。

決定法的價值中的正義，是社會基本結構的正義。

社會基本結構指社會主要制度分配基本權利和義務，決定由社會合作生產的利益劃分方式。

「一個社會體系的正義，本質上依賴於如何分配基本的權利義務，依賴於在社會的不同階層中存在著的經濟機會和社會條件。」這對於個人生活的影響具有根本性。

作為社會主要制度，社會基本結構影響著人們的基本前景即他們可能希望達到的狀態和成就。

對法律的正義價值也有決定性的影響。

可以說，法的正義價值在於保障社會基本結構的正義，讓人們享有正義的權利承擔正義的義務，正義地分配社會財富、經濟機會和社會條件。

2. 秩序。

學界不乏關於法律秩序的診釋。

「 制度論」 和「 結果說」 是西方學人對法律秩序的兩種重要界說。

「 制度論」 把法律秩序等同於法、法制或法的體系。

「 結果說」 則視法律秩序為法作用於社會所形成的一種社會結果。

法律秩序是一種社會狀態，一種由實體性的制度和觀念化的意志所合成的社會狀態。

實體性的制度是說法律秩序是以法的形式存在的社會規則，為實現這些規則還存在著一定的物質設施如法庭、監獄、警察等等。

法律秩序價值也是法的其他價值得以實現的前提環節。

法的價值誠然遠不止確認和維護一定的社會秩序。

但所有法的其他價值都離不開秩序價值。

任何法都會體現一定的社會秩序、利益、正義，但一定的利益、正義的確立和實現，都離不開一定社會秩序的確立和實現。

3. 自由。

個體可以是自由的、獨立的，但仍然是全人類整體的一分子;不但每個人的自由能依據普遍的自由規范而與他人的自由相協調，而且每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件。

個人自由主要表現在人格獨立、人格尊嚴、抉擇自由、自我實現等方面。

人是社會中的人，自由的實現受到諸多因素的影響，法律保障人的自由，便成為法的重要價值形態之一。

(二)正義乃為法的首要價值

「法的目的價值構成了法律制度所追求的社會目的，反應著法律創制和實施的宗旨，它是關於社會關系的理想狀態是什麼的權威性藍圖，也是關於權利義務的分配格局應當怎樣的權威性宣告，無疑法的目的價值是整個法的價值體系的基礎……」法的目的價值是法產生的動力也是法實施的宗旨，形式價值和評價標准都是為一定的目的價值服務的。

而在法的目的價值中，秩序，自由，正義是其基本的價值形態。

所謂基本是指法的目的價值最重要，最根本的價值目標。

然而由於人類生活需求的多樣性，利益主體的多元化便產生了發的價值沖突。

即在有限的社會資源中滿足人類眾多不同的價值追求時產生的競合狀態。

秩序與自由的沖突，正義與秩序的沖突，秩序與自由的沖突常常出現在我們生活中，而這也是困擾立法者法學家的難題。

這時便需要法律的協調整合。

法的價值都是值得希求和珍視的美好之物，如何協調整合法的價值沖突謀求價值總量最大化呢? 首先應該堅持兼顧協調的原則，因為法的價值都是值得希求和珍視的美好之物，應該最大限度地協調它們之間的關系，盡可能的避免、化解或弱化價值沖突。

然而，當協調兼顧已無法達到化解價值沖突時應遵循「兩善相權取其重」的標准。

而正義價值則是我們應該首要保護的價值，是法的首要價值。

亞里士多德曾經提出「正義是樹立社會秩序的基礎」的命題。

可以說，自由與秩序是手段價值，是實現正義的手段，正義才是法律追求的最終價值目標。

「法律或成例就是正義的一種衍生物」「要使事物合乎正義，須有毫無偏私的權衡;法律恰恰正是這樣的一個中道的權衡」正義是人類永恆的價值追求和重要美德，亦是衡量法律之善的首要尺度。

在人類的歷史長河中，正義一直是引導法律產生、完善和不斷發展的重要力量。

在法的諸價值之中，法律與正義價值的關系最為密切，亦是法的價值理論體系中的核心論題。

人們在論及法律或對法律制度進行評價時最常使用的是「正義」這一詞彙，以至於法律的其他道德品質都顯得那麼不甚重要或突出。

正義在法的諸價值之中具有優先性地位，法律的有效性亦取決於法律自身的正義程度，對正義價值的追求亦是法律產生的社會根基和根本前提。

正義是法的首要價值，法律需要正義價值之引導，亦必須體現正義之精神。

正義作為一種倫理觀念和價值准則十分廣泛而深刻地存在社會生活之中，並一直引導並推動著法的生成、發展和不斷完善。

一般來說，符合人們普遍的道德觀念或價值准則即是正義的。

反之，不正義則是指不符合或者違背人們普遍的道德觀念和價值准則。

「正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣……，某些法律和制度，不管它們如何有效率和有條理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。」

三、法的正義價值的兩種基本形態

(一)分配正義

亞里士多德提出了正義價值的兩種基本形態，即分配正義與矯正正義。

分配正義是根據接受者的功績來分發榮譽和獎勵。

即正義等於平等。

「相等的人分享了不相等的事物，不相等的人反而分配到了相等的事物，就是不正義。」分配正義是關於對權力、產品等社會資源在社會主體間進行正常配置的規則設計，滿足主題生存的基本需要。

可以說分配正義是社會和諧發展的基礎。

保障分配正義要求在立法等領域作出合理的制度安排，合理配置有限的社會資源，使人人各得其所，各取所取，從而實現社會的正義。

(二)矯正正義

亞里士多德認為矯正正義是指在人與人之間的交往中，一個人對另一個人造成了損害，使其遭受到了損失時，就應該從損害方的好處中拿出來一些，加到蒙受損失的人那裡，以補償其損失。

從現代社會來看，矯正正義是針對資源配置過程中出現的動盪與矛盾而設計的救濟性措施。

與分配正義相比，矯正正義是一種程序正義是對失衡的分配正義進行糾錯從而實現實體正義，矯正正義主要體現在司法中。

(三)分配正義的法律體現

分配正義解決的是社會資源的計劃與分配問題，因而需要通過資源分配方案、模式等形式表現出來，而法律文本因其強制性、穩定性則成為分配正義實現的主要工具。

而另一方面，法律的終極價值就是實現正義，正義體現在法律的權利義務分配方面。

「沒有無義務的權利，也沒有沒權利的義務」，法律在權利與義務方面堅持了對等原則，是分配正義的體現。

權利是法律賦予人滿足其利益的手段，義務是承擔者負擔的不利益。

法律在給公民分配權利義務時也應堅持分配正義，而這又具體體現在三個基本原則中，貢獻原則、平等原則和不平等原則，分別對應不同性質的權利義務。

第一，平等原則。

每個人不論貢獻如何，都應該完全平等地分有基本權利(人權)。

這就是權利與義務分配的「 平等原則」。

這個原則不妨簡化為六個字：平等分配人權。

平等分配人權就是按基本需要分配人權。

這一方面是因為人權就是滿足每個人的基本需要的權利;另一方面則是因為每個人的基本需要是完全一樣的、完全相同、完全平等的。

按基本需要分配人權實際上又等於按需要分配人權。

誠然，按基本需要分配權利與按需分配權利根本不同。

但是，人權與權利不同。

人權僅僅能滿足人的基本需要，而不可能滿足人的非基本需要。

因此，按需分配人權與按基本需要分配人權是同一概念;正如按需分配食品與按生理需要分配食品是同一概念一樣。

第二，貢獻原則。

如所周知，應該按照貢獻分配權利，即按一個人給予社會和他人的利益(貢獻)來分配社會和他人必須且應該給予他的利益(權利)。

這就是權利與義務分配的「貢獻原則」：按照貢獻分配權利，按照權利分配義務。

但是按照貢獻分配權利，並不意味著貢獻越多權利也越多，相反權利應少於貢獻，與貢獻相等的是索取。

權利是一種強制的索取，如果權利與貢獻相等必會導致強者更強而弱者更弱。

因此，貢獻應多於權利多於義務。

這從另一個方面體現了分配正義。

第三，不平等原則。

每個人因其貢獻(才能和品德)不平等而應分有相應不平等的非基本權利和非基本義務。

但是，在這種不平等的分配中，獲利多者如果較多地利用了社會合作，便應該補償給獲利少者以相應的權利。

獲利越少者，對社會合作的利用往往便越少，因而所得到的補償權利便應該越多。

於是，獲利最少者，所得到的補償權利便應該最多。

這就是權利與義務分配的「 不平等原則」。

這個原則表明，社會應該不平等地分配每個人的非基本權利，因為每個人對社會和他人的非基本貢獻是不相等的：能力較強、品德較高的人，對社會和他人的貢獻便較大，因而應該分有較大的權利;能力較弱，品德較低的人，對社會和他人的貢獻便較小，因而應該分有較小的權利。

不同社會制度下法的價值內涵側重各有不同，但從總體而言，正義、秩序、自由三者構成了法的價值的基本內容。

而正義是法的首要價值，不論是奴隸社會還是封建社會下，對正義的追求法從來沒有停止過。

參考文獻

[1] 博登海默.法理學-法律哲學與法律方法[M].北京：中國政法大學出版社，2004.12-45.

[2] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，2013.50-77.

[3] 羅爾斯.正義論[M].北京：中國社會科學出版社，1988. 32-65.

[4] 張文顯.法理學[M].北京：法律出版社，2007.36-52.

4. 簡述經濟法產生的原因

經濟法產生的根本原因是市場本身存在缺陷而導致市場失靈。經濟法學界普遍認為，「市場失靈」是經濟法產生的根本原因，因而也應該是經濟法價值生成的根源性因素。
論述經濟法的產生和發展的歷史條件，我們需要關注經濟法產生與發展的經濟、政治、思想等歷史條件，並指出經濟法發展的新趨勢。
關於經濟法產生的不同觀點，主要有兩種：
1. 經濟法是隨著階級、國家的產生而產生，這種觀點認為經濟法是國家運用法律的強制手段來管理社會經濟的一種方式，它是階級社會中最古老的法律中的一個組成部分。
2. 經濟法是社會發展到一定歷史時期，在資本主義進入壟斷階段以後的產物。這種觀點認為經濟法是經濟和社會的社會化達到相當高度以後，國家政權普遍直接參與生產流通等諸環節的產物。
經濟法產生的直接原因是什麼？社會主義市場經濟是經濟法產生的社會根源。具體來說，經濟法產生的直接根源是自由放任的商品經濟管理模式所產生的市場秩序失衡，從而要求國家公共權力的介入以維護公共利益、穩定市場秩序、促進效率與公平。
經濟法產生的社會根源包括：
1. 經濟法產生的直接根源是自由放任的商品經濟管理模式所產生的市場秩序失衡，從而要求國家公共權力的介入以維護公共利益、穩定市場秩序、促進效率與公平。
2. 經濟法主體雙方的法律地位是不平等的，即一方為國家相關主管機關，另一方為經營者（包括市場被管理主體和中介組織）。它們之間是調控和被調控、監督和被監督、管理和被管理、引導和被引導的關系，是雙方法律地位不平等的關系。
3. 經濟法所調整的對象和范圍有宏觀和微觀兩個領域，具體分為宏觀調控法律關系、國有參與法律關系、涉外管製法律關系、市場監管法律關系。
4. 經濟法所調整的對象和范圍不同於其他部門法所調整的對象和范圍，因此經濟法是一個獨立的法律部門。
5. 經濟法總體上追求的價值是可持續的社會整體效益。
6. 經濟法所遵循的基本原則為經濟民主原則、效率優先兼顧公平原則、可持續發展原則、經濟公正原則。
結合以上分析，經濟法的概念可以概括為：經濟法是調整在市場經濟條件下，國家及其主管部門為了修正市場運行的缺陷、實現社會整體效益的可持續發展而履行各種現代經濟管理職能時與各市場主體發生的社會經濟關系的法律規范的總稱。
經濟法產生發展的原因和一般規律如何？這是一個學術探討的問題，建議當面溝通交流。
經濟法是怎樣產生的，其社會根源，政治、經濟各方面的原因？這是一個相互合作的過程，需要綜合考慮政治、經濟、社會等多方面的因素。

5. 經濟法的價值取向是指

法律分析：經濟法體系，是指由各種經濟法部門組成的有機聯系的統一整體。組成經濟法體系的經濟法部門應當是多層次的,並且是門類齊全的。經濟法體系不同於調整經濟關系的規范性文件體系。後者是指由多層次、門類齊全的調整經濟關系的規范性文件組成的有機聯系的統一整體。兩者的區別主要表現在: (1)經濟法體系的構成要素是經濟法部門，調整經濟關系的規范性文件的構成要素是經濟法律、法規等規范性文件。(2)組成經濟法部門的法律規范都是經濟法律規范,而在調整經濟關系的規范性文件中的法律規范不一定是經濟法律規范。當然，兩者有一定的聯系，一方面，作為經濟法體系構成要素的經濟法部門中的經濟法律規范，一般通過調整經濟關系的規范性文件表現出來; 另一方面，建立經濟法體系必然要求建立調整經濟關系的規范性文件體系。

法律依據：《中華人民共和國公司法》

第一條 為了規范公司的組織和行為，保護公司、股東和債權人的合法權益，維護社會經濟秩序，促進社會主義市場經濟的發展，制定本法。

第二條 本法所稱公司是指依照本法在中國境內設立的有限責任公司和股份有限公司。

第三條 公司是企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。公司以其全部財產對公司的債務承擔責任。

有限責任公司的股東以其認繳的出資額為限對公司承擔責任；股份有限公司的股東以其認購的股份為限對公司承擔責任。

第四條 公司股東依法享有資產收益、參與重大決策和選擇管理者等權利。

第五條 公司從事經營活動，必須遵守法律、行政法規，遵守社會公德、商業道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監督，承擔社會責任。

公司的合法權益受法律保護，不受侵犯。

6. 請問你知道經濟法對財務會計工作的影響及意義嗎

從科學發展的歷程中我們可以看到，沒有哪一個學科能夠孤
立地存在、發展和發揮作用，各學科無不吸收或借鑒相鄰學科乃
至其他學科的營養來完善和發展自己。交叉學科、邊緣學科不斷
涌現，在經濟社會發展中發揮著越來越重要的作用。因此，各學
科之間相互影響、相互借鑒、相互交叉、相互滲透已成為學科發展
的必然趨勢。探討和研究各學科之間的關系，充分認識各學科之
間的互補互助作用，既有利於本學科的發展，也有利於發揮各學
科的合力，更好地指導社會實踐，同時對培養社會急需的復合型
人才也有很大的促進作用。鑒於此，本文試圖通過對經濟法核心
特徵的分析，探討經濟法對會計學學習的意義。

一、學習經濟法對於大學生的意義

現代法治社會要求每個社會成員都應該學法、知法、懂法、守
法，依照法律從事生產和生活，一切活動必須納入法律的軌道，用
法律維護我們合法權益。這就要求每個社會成員具備相應的法
律素質，才能在行為上做到嚴格依法辦事。社會成員的法律意識
普遍地提升在今天不論那個層次上，也不論對於個人、人群、社
會、國家和民族都顯得格外的重要，格外迫切。作為當代大學生，
學習法律具有十分重大的作用，尤其對於經濟專業的大學生，學
習法律，尤其是經濟法，意義更為重大。

二、經濟法與會計專業的聯系

眾所周知，我們生活在一個法治的社會，時時刻刻都離不開
法，學習法律對我們的生活有著深遠的意義，那就更不用說進一
步的專業知識的學習了。我們所讀的專業——會計學，在我國是
一門新興的學科，而且發展明顯落後於西方國家，到目前為止仍
然處在「摸著石頭
」過河的階段，作為中國學習會計專業領頭軍的
我們，在學習這個新興專業的過程中更應該摸索出一種新的學習
方法，更好地進行研究學習，推動我國會計專業的發展。而實現
這一目標的最有效的途徑就是掌握更多與本專業有關的知識。
對相關法律法規的學習更是不可或缺的一環。

會計學專業，就是培養具備管理、經濟、法律和會計學等方面
的知識和能力，能在企、事業單位及政府部門從事會計實務以及
教學、科研方面工作的工商管理學科高級專門人才。

經濟法是調整經濟管理和經濟運行過程中產生的經濟關系
的法律規范的總稱。作為一個獨立的法律部門，經濟法是我國社
會主義法律體系的重要組成部分。

從概念就可以看出經濟法與會計是有著共通點的，都是通過
管理手段來保障良好的經濟秩序。因此，為了更好地學習會計知
識，我們務必要重視相關的法律法規的學習。

仔細分析發現兩者有著很多的聯系，但是最突出的共同點還
是其管理性和約束性。會計專業具有管理性，這不僅表現在其經
濟目標上，還表現在管理的手段和過程中，表現為會計人員對企
業管理決策過程的影響，通過法律法規對會計管理行為的約束，
以及通過各種渠道對會計管理進行監督。

而管理性和約束性更是經濟法的根本特徵，主要表現在經濟
法的價值、主體、權力（利）、屬性上，更表現在經濟法的義務上。
經濟法義務具有社會性。生活在市場體制下的人們是一種「經濟
人」，在通常情況下，他們自己為自己服務或者為了為自己服務才
為他人服務，而往往不能或不願提供社會服務，但許多社會服務
如維護秩序、舉辦學校、基礎建設、公共衛生、保護環境等等又是
一個社會正常生存和發展所必需的。

了解了兩者之間的聯系之後，對於我們大學生來說，進一步
分析經濟法對會計專業學習的幫助無疑是提供了一個不可多得
的平台。明顯地，學習經濟法能讓我們再一次認識到社會經濟秩
序的重要性，時時提醒我們不能忘了會計專業的「經濟管理監督
」
責任。而對於我們會計專業的學生，畢業後走上工作崗位，要想
行使好自己的會計監督管理職能，就要對經濟方面的相關法律有
深刻的了解，才能更好的發揮自己的作用。

三、結語

在我國，會計專業是隨著建立社會主義市場經濟改革的深
入，尤其是為適應政府經濟管理和社會管理改革的需要，以經濟
監督管理對象為依據而設立的一個應用性專業，也是目前我國高
等學校社會科學類新興的發展較快的熱門專業。盡管如此，會計
這個專業在我國的認知度和美譽度都不夠高，作為學習這一專業
的我們一定要結合其他學科的學習，更好地全面掌握本專業的知
識，打響我們專業在我國的知名度，為促進會計專業，會計監督管
理職能的發展貢獻一份力量。

7. 100分~~~~ 求法經濟學的價值體現在哪些方面請認真回答

基於法經濟學視角的商法價值取向研究
一、關於商法價值取向的分歧

商法價值取向是從法哲學高度對商法宗旨的概括,是商法在調整商事社會關系時欲求的理想目標,因而是商法重要的基本理論問題之一。近年來我國已有不少學者關注商法價值取向問題,相關成果極大地推動了我國商法基本理論的研究。如錢玉林從商法與經濟法相比較的角度,認為兩者有著完全不同的理念和價值取向,現代商事法的價值取向是交易迅捷、靈活和交易安全。交易安全與交易迅捷在功能上相得益彰[1]。而胡鴻高認為商法的價值是指商事法律規范對於社會和個人及其群體的積極意義。它體現商法精神,統領商事立法、執法和司法的全過程。交易效率價值、交易安全價值和交易公平價值構成了當代商法的三大基本價值。商法的三大價值不是孤立的,它們之間既有聯系又有區別。它們在貿易本位的基礎上組成了一個動態的、既互相制約又互相促進的相輔相成的基本價值鏈[2]。在商法的價值取向的認識上,雖然結論不完全一致,有認為是公平,有認為是效率,但相同之處在於多傾向於存在一個終極價值目標可以統領一切商法價值。

但是,在一些重要問題上尚存在深入研究的必要,體現在以下幾方面:第一,已有成果界定商法價值取向的方式是從理論到理論的推導,商法價值取向這一宏觀問題缺少微觀基礎支持。第二,也有學者意識到單一商法價值取向的缺陷,給出的解決方法是羅列多種價值作為替代,分別將其定位為「目標」、「基點」或「條件」,但這並不能說明各價值間的關系。「理想的商法價值取向構成狀況應為交易安全與交易效率的平衡,但二者的衡定卻是相對的、暫時的,而兩者的沖突在現實中難以避免。所以,有必要事先預設其序位,權衡出首要的價值目標,為價值沖突的解決立下規則」[3]。但是,「事先預設序位,權衡出首要的價值目標」,等於先入為主預先確立了商法的終極價值取向,也就不存在價值沖突問題。第三,從部門法比較的角度考察經濟法與民商法,得出商法價值取向與經濟法不同的結論,但該類分析是建立在「民商合一」論之上的,認為公平原則是民商法的一項基本原則,該原則是一個高位原則,對其他民商法的其他原則起指導作用。實際上未注意民法與商法價值取向的不同,籠統地將二者作為一個整體,是在「民商合一」的前提假定之下得出商法的價值取向為公平[4]。第四,有個別文獻認識到商法價值取向的歷史性,但沒有考慮到商法價值取向的現實性和層次性,未能從實然之商法和應然之商法的層面加以詳解。第五,研究方法以法學的規范研究為主,缺少經濟學、社會學等多學科視角的考察和相互佐證。因此,運用法經濟學的研究方法,從商法的微觀層面———商法的要素入手,探尋隱藏在商法規范、原則、概念和技術性規定之中的商法價值取向,並討論商法價值取向的層次性、現實性和歷史性,對完善商法基本理論的研究有重要意義。

二、商法價值取向的建構

(一)法律價值取向的微觀基礎

價值是對人類需要的基本滿足,反映現實的人同滿足其某種需要的客體的屬性之間的關系。法的價值蘊涵在法的要素之中,而在法的要素中,法律規范是具體規定權利、義務及法律後果的行為准則,具有微觀指導性和可操作性;法律概念是對專門法律術語的抽象和概括,包含特定法律意義;法律規范和法律概念構成法的價值的微觀基礎。法律技術性規定是法律文件中的技術性事項,涉及法律的效力和法律解釋權等問題;相比其他法律要素而言,法律原則具有宏觀指導性和本源性。法律原則和法律技術性規定是法的價值的宏觀基礎,法律的基本原則是法的價值的積淀,決定了法律的價值取向。立法價值取向是指法律向著某種目的或達到某種社會效果的方向運作和發展,價值取向集中體現在部門法的法律原則上[4]。立法價值取向主要有兩層含義:其一是指各國在制定法律時希望通過立法所欲達到的目的或追求的社會效果,其二是指法律所追求的多個目標出現矛盾時的最終價值目標的選擇[5]。價值取向與法律原則的關系是:價值取向可以轉化為或直接體現為法律原則,而法律原則所體現的精神又會具體體現為各項明確、肯定的法律規范和法律制度。在效力層次上,價值取向是法律原則的上位概念。而在法律原則與具體法律規范的關繫上,法律原則又是制定具體法律規范的依據,它要求具體法律部門的所有法律規范之間應當具有統一的價值取向,從而可以避免具體法律規范之間的矛盾,實現法律體系內部的和諧[6]。

(二)商法價值取向的內涵

商法的價值取向也可稱為商法的精神。商法的價值取向是抽象的,它存在於商法規范、商法概念、商法技術性規定和商法原則中。商法的價值取向必須藉助商事規范、概念、技術性規定和原則來體現。商法的原則較多地反映了商法的精神,它是調整商事關系必須遵循的普遍行為准則,是編撰商事法規和制定商法典的根本出發點和理論依據[7]。因此,討論商法的價值取向離不開對商法要素的考察,尤其是對商法基本原則的分析。所謂商法基本原則是指集中體現商法的性質和特點、概括商法的基本制度並反映商法基本精神的根本規則[8]。在我國商事法學研究中,商法基本原則是一個必然論及的問題。在數量有限的商法基本理論研究的學術論文中,關於商法基本原則的專題論文佔了較大的比重。事實上,極少有國家像我國這樣重視法律基本原則[9]。關於商法的基本原則,國內學者具有代表性的觀點有:

(1)三原則說。有認為應包括保障營利原則、維護交易效率原則和維護交易安全原則。也有認為應表述為交易自由原則、交易誠信原則、交易公平原則。還有學者主張維護市場正常運行原則、提高商事交易效率原則和保障商事交易安全原則[10]。(2)四原則說。持四原則說的學者最多,但分歧也較大,如有學者認為從商自由原則、企業維持原則、商事交易便捷性原則和商事交易安全性原則是商法的基本原則。也有認為應是是強化商事組織原則、維護交易公平原則、促進交易迅捷原則和維護交易安全原則。還有認為是促進交易自由原則、維護交易公平原則、提高交易效率原則和確保交易安全原則[11]。(3)五原則說。主要是商主體法定原則、公平交易原則、交易簡便和迅捷原則、鼓勵交易原則、交易明確和安全原則。還有認為是商事主體法定原則、確認和保護營利原則、促進交易簡便快捷原則、維護交易公平原則和保護交易安全原則[12]。(4)七原則說。認為包括依法自由行使權利原則、商事主體意思自治原則、誠實信用原則、合法原則、尊重公共利益公序良俗原則、鼓勵交易保障交易便捷原則和維護交易安全原則[13]。(5)八原則說。即利潤最大化原則、誠實信用原則、磋商調節原則、互惠原則、簡便敏捷原則、安全原則、經營自主原則、強化商事組織和社會責任原則[14]。

從以上觀點可以看出,雖然在商法基本原則問題上存在較大分歧,但維護交易公平原則、提高交易效率原則和確保交易安全原則是為主流觀點所認可的。筆者認為,公平、效率和安全原則正是商法價值取向的直接體現,公平價值體現在許多商事規范中,如「公司法人人格否認」制度、公司收購制度、公司破產制度等。公平價值在法律上表現為商事主體資格、權利、義務的平等性,在經濟上應該是表現為分配正義,強調初次分配和再次分配的公正性。商法效率價值體現在交易自由、交易規則及行為方式定型化、格式合同、短期時效、權利證券化、電子簽名、股東藉助證券交易系統投票等具體商事法律規范中。如學者所言:「商業是以營利為目的,為達到此種目的,必須力求交易敏捷。因交易敏捷,從事於商業之人,才能多次反復地交易,得以經濟其時間之利用,而達到其營利之目的。」[15]而信息披露制度、要式性、權利外觀主義、公示主義、票據無因性和嚴格責任等制度則是商法安全價值的體現。

有些原則不能作為商法的基本原則,僅僅適用於商法的某一制度或領域,是商法基本原則在具體商事制度或領域的表現,比如誠實信用原則是民法的基本原則,雖然在民法中被譽為「帝王條款」,但在商法中,誠實信用只是公平原則的體現。至於有學者主張「保障營利原則是商法保障營利基本價值理念在商法基本原則上的直接反映,它能適應商事交易發展的需要而進一步細化出商法的其他基本原則,是商法基本原則中的基本原則」[16],筆者認為,這種看法混淆了商行為與商法的關系,值得商榷。因「營利已不再是商法所保護的商事經營活動的最高目標,法律必須盡最大可能去阻止那些不公正或對他人及社會產生消極影響的營利行為」[7]。

三、商法價值取向的法經濟學解析

(一)商法價值取向的均衡性:利益集團博弈的結果

商法的價值是一組價值集合,經過博弈達成一種均衡狀態,商法的價值取向是效率、安全和公平價值的均衡結果,而不是以某種優位價值統率其他價值。商法各價值經過博弈達成價值均衡狀態,從而顯示商法的價值取向,商法各價值間的博弈過程實際上是社會各利益集團博弈的過程,制定法的出台就是利益集團力量博弈的結果。具體歷史時期的商法是該時期社會各利益集團的博弈均衡,該均衡表現商法的價值取向。無論是我國的商法還是國外的商事法律,其產生、發展及演變過程都清楚地顯示了這一博弈過程及其均衡結果。另外,商法價值取向的均衡性還要求效率、安全和公平價值在同一商事法律中的不同規范間實現均衡,只有這樣,該法律才能適應經濟活動的需求。比如舊《公司法》是為適應建立現代企業制度的需要,新《公司法》強調規范公司的組織和行為,很明顯兩者體現的是效率、安全和公平價值之間不同的均衡狀態,同時也說明商法價值取向從均衡到不均衡再到均衡的變化。

(二)商法價值取向的具體性:商事部門法的價值取向

就商法在一國法律體系中的地位而言,在世界范圍內,有所謂「民商合一」與「民商分立」之爭,我國商法學研究者曾對此問題投入大量研究力量。超越「民商合一」與「民商分立」,制定《商事通則》是現階段商法學研究界佔主流地位的學說[17]。我國不存在形式意義上的商法,只有公司、證券、票據、保險、破產、合夥企業、信託法和海商法等一系列單行商事立法,我國近年來出版的商法學著作也主要以上述商事部門法為研究內容。從各個商事部門法的立法宗旨可以看出,各商事部門法的價值取向並非整齊劃一,各商事部門法對效率、安全和公平價值側重不同。《公司法》側重效率,《證券法》和《保險法》強調安全,《破產法》更關注公平。所以,效率、公平和安全等價值在不同的商事部門法中體現出的不同均衡狀態,或者說效率、公平和安全等價值在不同均衡狀態中的地位,因不同的商事部門法而異。

(三)商法價值取向的歷史性:商事制度變遷與商法價值取向

正如前文所言,商法的價值取向是一個宏觀問題,能夠通過其微觀基礎,即商法的規范、原則、概念和技術性等要素得以體現。而商法相對其他部門法而言,具有易變性,商事立法隨經濟發展的變化而變化,不同時期的商法必然與當時的經濟、政治、文化和社會等背景相適應,不同的微觀基礎也就必然體現差異性的商法價值取向。以我國的《公司法》為例,該法自出台以後歷經三次修改,其中第三次是修改幅度最大、最全面的的一次,基本上所有的條文都有修改,修改後的公司法降低了公司設立的門檻,明晰了法人治理結構,更大程度體現了公司的意思自治,突出了中小股東股東的權益保護。公司立法理念的變化可以從新舊法律條文的對比中清晰地得到答案,同樣的結論可以在證券、保險等商事部門法的修改中得出。而對法律價值取向的歷史性最有說服力的論據莫過於我國的《憲法》,從1954年、1975年、1978年和1982年《憲法》的變化,尤其是1982年憲法所經歷的4次修改,都充分說明了法律價值取向的歷史性。此時如果仍然堅持認為新《公司法》與舊《公司法》在價值取向上的同一性,恐怕難以服人。有學者與筆者持類似觀點,認為法律諸價值的階位僅在特定時期、特定社會的具體制度中探討才有意義,純理論上的研究僅具有假設意義[18]。理想的商法價值構成狀況應為交易安全與交易效率的平衡,但二者的衡定卻是相對的、暫時的,而其沖突在現實上難以避免[3]。

(四)商法價值取向的層次性:實質意義與形式意義上商法的價值取向

商法的價值取向可分為三個層次來表達:第一,商法作為私法的價值取向,即商法和同為私法的民法以及其他部門法一樣,其終極價值目標都是社會的公平、正義。第二,實質意義上商法的價值取向,是實質意義上商法的具體價值追求,包括公平、效率和安全等價值觀。實質意義上商法的價值取向是公平、效率和安全等價值觀的集合。第三,形式意義上商法的價值取向是指在商事部門法內部,當不同的價值發生沖突時,何者更為優先。形式意義上的商法的價值取向是公平、效率和安全等價值觀的均衡。以上三個層次構成完整意義上的商法價值取向。在我國商法理論研究中,對於民商法追求社會公平正義的終極價值目標這一點已形成共識[19],但根據筆者掌握的資料,已有的研究尚未注意到實質意義上的商法和形式意義上的商法在價值取向上的差異。

(五)商法價值取向的現實性:實然之商法和應然之商法的價值取向

「應然之法」與「實然之法」是法哲學的基本范疇。「實然之法」是現實存在之法,是「實際上是怎樣的法」,即在現實中實際存在、對人的行為實際發生效力的制定法,「實然之法」是各種利益相互妥協的產物。實然層面的商法的價值取向為公平、效率和安全三種價值的均衡。「應然之法」是理想之法,是「應該是怎樣的法」,即根據法的特性而應達到某種理想狀態的法。商法價值取向與商法基本原則的關系是商法價值取向決定商法基本原則,因此,可以通過對商事成文法基本原則的分析來追尋其背後的價值取向。但由此得到的只是實然層面的商法的價值取向,而不是應然層面的商法的價值取向。顯然,從商事部門法的要素中無法探知應然層面的商法的價值取向。

在法哲學領域尋求「應然之法」價值取向的研究產生了「自然法」的思想,法經濟學的研究視角給我們提供了探尋應然層面商法價值取向的又一路徑。法經濟學主要運用微觀經濟學的有關理論和方法,分析法學理論和法律現象。其理論的核心是:一切立法、司法、執法以及整個法律制度都起著分配稀缺資源的作用,故所有法律活動都要以資源的有效配置和合理利用,即效益最大化為目的。法律作為經濟的「內生變數」,如同資金、勞動力、技術等生產要素一樣,對經濟發展具有決定作用。法律的經濟功能包括降低交易費用、提高經濟效益、促成合作、提供激勵機制、外部性的內部化和減少不確定性[20]。新制度經濟學的研究表明:經濟制度可以降低交易成本、為經濟提供服務、為實現合作創造條件、提供激勵機制並抑制人的機會主義行為,制度創新有利於外部利潤內部化[21]。也就是說,當每個人自以為是奔向個人利益的時候,就是走向了公共的利益[22]。正如亞當•斯密在《國富論》中所言:個人追求利潤的活動在滿足交易雙方的同時,間接地促進了社會的繁榮。應然層面的商法作為正式制度,顯然也具有以上經濟功能,效益最大化也就成為「應然之商法」價值取向的不二選擇。

參考文獻:

[1]錢玉林.商法的價值、功能及其定位──兼與史際春、陳岳琴商榷[J].中國法學,2001(5).
[2]胡鴻高.商法價值論[J].復旦學報:社會科學版,2002(5).
[3]張楚.論我國商法規范的二元結構及其價值缺陷[J].中國法學,1999(2).
[4]戴霞.論民商法與經濟法的價值取向———從公平與效率之視角[J].暨南學報:人文社科版,2004(3).
[5]趙萬一.商法基本問題研究[M].北京:法律出版社,2002:84.
[6]趙萬一.論民商法價值取向的異同及其對我國民商立法的影響[J].法學論壇,2003(6).
[7]范健,王建文.商法的價值、源流及本體[M].北京:中國人民大學出版社,2004:11.
[8]張民安.商法總論制度研究[M].北京:法律出版社,2007:40.
[9]范健,王建文.商法基礎理論專題研究[M].北京:高等教育出版社,2005:67.