合同法427是強制性規定

A. 什麼是法律強制性規定

問題一：什麼是法律法規強制性規定？ 1、法律強制性規定與任意性規定相對。強制性規范是指必須依照法律適用、不能以個人意志予以變更和排除適用的規范。2、舉例：法律規定：「宅基地不得轉讓」，若甲、乙均分屬兩個不同的集體村民組織，甲與乙簽定一份買將宅基地的合同，約定甲將自有宅基地一塊轉讓於乙。甲、乙之間的合同約定則因違反法律強制性規定而無效。3、強制性規定隨處可見，在法律條文中多表現為：不得……，禁止……，等等，不勝枚舉。

問題二：什麼是法律的強制性作用 首先說法律與道德的關系， 法律是道德的最低底線 所以違法的行為一定違背道德，而違背道德並不全部違反法律， 法律也就是社會容忍的最低底線， 積極效果就是規范人們的行為， 因為沒有絕對的自由，絕對的沒有限制的自由其實就等於不自由，因為你可以隨心所欲為所欲為，別人同樣也能夠如此， 所以用法律強制約束是為了讓人們的自由能夠得到保證。
只有別人無法侵犯別人，你的自由才會在這個限度內得到保證， 所以，有法律保護的自由才是自由，
消極影響就，人都是趨利動物，所以希望無限的得到利益，以至於人們普遍對於限制自己的強制性法律有抵觸感，而產生抵觸心理。
所以用強行法規定道德的最低底線 ，終極目標是為了保證人們的自由和權力，而影響也因為對象的不同而不同。 不能以一言以斷之。

問題三：違反法律 行政法規 強制性規定 有哪些 你好，違反法律、行政法規的強制性規定,導致合同無效,我們應該怎樣去認定?要包括內容上違法,也包括形式上違法。

問題四：效力性強制性規定，與規范性強制性規定的法律區別結果分別是什麼？ 應該是效力性強制規范和管理性或者取締性強制規范。前者指一個法律行為違反了法律強制性規定或者違反了社會公共利益，所以這個行為一定是無效的，比如說賣淫就不能產生合法的效果。而後者則是指一個法律行為雖然違反了法律規定但不一定違反社會公共利益，只是侵害了當事人的利益，比如說黃牛賣車票。前者是絕對無效的，或者在行為作出後可以有效。所以說，買黃牛的車票不違法。

問題五：什麼是效力性強制性規定? [法律] 對於「強制性規定」,《最高人民法院關於合同法司法解釋(二)》(以下簡稱《合同法解釋二》)把「強制性規定」的用語進一步明確其是指「效力性強制性規定」。強制性法律規范原本進一步包含「管理性規范」和「效力性規范」。《合同法解釋二》用這一限制性解釋,把管理性規定從強制性規定中剔除,在判定合同效力時「強制性規定」專指「效力性強制性規定」。這樣,科學地縮小了判定合同無效的依據范圍。避免了因把「強制性規定」同合同效力一律關聯,疏於區分立法目的、過分干涉意思自治,造成對違反法律「強制性規定」的合同皆武斷做出無效處理局面的繼續出現。《合同法解釋二》完善了合同無效制度,援引違反法律、行政法規的「強制性規定」來判定合同無效,就需要進一步確定「強制性規定」到底屬於「管理性」的規定(又稱「取締性」)還是「效力性」的規定。違反效力性強制性規定,合同確定無效。違反管理性強制性規定,合同效力一般不作無效處理。
2 對已有認定方法的簡述准確認定強制性效力性規定,實施起來是個復雜的事情。強制性規定一般以三種情況出現。第一種情況:強制性規定本身直接規定了違法行為的效力。第二種情況:強制性規定本身沒有直接明確規定違法行為的效力,但引致或結合其他法律條文,其他法律條文明確規定了該違法行為效力。第三種情況:強制性規定本身沒有直接明確規定違法行為的效力,也沒有引致到其他具體的法律條文中,更沒有其他法律條文對其效力予以明確規定。
對於強制性效力性規定的區分方法,王利明教授提出三分法:第一,法律、法規規定違反該規定,將導致合同無效或不成立的,為當然的效力性規定;第二,法律、法規雖然沒有規定:違反其規定,將導致合同無效或不成立。但違反該規定若使合同繼續有效將損害國家利益和社會公共利益,這也屬於效力性規定;第三,法律、法規沒有規定:違反其規定,將導致合同無效或不成立,雖然違反該規定,但若使合同繼續有效並不損害國家利益和社會公共利益,而只是損害當事人利益的,屬於取締性規定(管理性規定)。
以上規定,從正面歸納了什麼是效力性強制性規定,簡明、有序,有助於區分效力性強制性規定。但是,此分法還只是對《合同法》第五十二條規定的概括。法律明確規定無效的,合同當然無效是應有之義。《合同法》第五十二條有下列情形之一的,合同無效:(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;(四)損害社會公共利益;上述歸納的第二種情況正好合同法第五十二條第一項和第四項一致,但是如何認定「國家利益」、「社會公共利益」至今缺乏明確的標准,從而導致第二種情況同第三種情況還是無從准確區分。 可見,上述論述有積極的意義,但依然沒有滿足到可以判斷所有強制性規范的程度。
還有學者認為,可以從強制性規定所針對的對象來對效力性和取締性規定進行分類。也共分三類。第一類禁止性規定禁止的是「某一類型的合同行為」,當事人不得為該合同行為,因為對於此類型的合同行為,只要發生就會損害國家利益或者社會公共利益。第二類禁止性規定禁止的是市場准入的主體、時間和地點問題,它與合同行為無關,相應的合同行為本身依然為法律所允許。第三類禁止性規定禁止的是合同的履行行為,合同本身依然有效,不能履行所要承擔的是違約責任。這三類行為中,第一類為強制性效力性規定,後兩者為管理性規定。
這些歸納給出了以禁止對象為分類的思路,具有積極意義,但其不周延更加明顯,從而導致應用性的欠缺。因為「某一類型的合同行為」同「市場准入的主體、時間和地點問題」沒有進一步區分。沒有給怎樣「對號入座」一個可以判定的特徵導向。如對保險業、金融業的從業主體資格限制,違法從事保......>>

問題六：法律強制性的規定有哪些 1、法律強制性規定與任意性規定相對。強制性規范是指必須依照法律適用、不能以個人意志予以變更和排除適用的規范。2、舉例：法律規定：「宅基地不得轉讓」，若甲、乙均分屬兩個不同的集體村民組織，甲與乙簽定一份買將宅基地的合同

問題七：合同法中哪些是強制性規定 很少
違約金約定20%以上無效
合同法關於租賃合同期限20年，超過無效
這個要靠自己總結才好

問題八：合同法中哪些條款屬於效力性強制性法規，哪些屬於管理性強制性法規 決定合同效力的，也就是違反法律行政法規強制性規定中的效力性條款將導致合同無效，這里強制性規定中的效力性條款並不在《合同法》中。
論違反法律行政法規強制性規定合同的效力
遼寧開智律師事務所 那 偉 張麗榮
實踐中，合同糾紛經常出現當事人以合同違反法律、行政法規強制性規定為由主張無效的情形，根據《中華人民共和國合同法》第五十二條第（五）項的規定，「違反法律、法規強制性規定」的合同確屬無效合同，那麼，如何適用該條確定合同的效力，違反法律、行政法規強制性規定的合同是否應一概無效呢？因大量的強制性規定存在於各法律、行政法規中，絕對化的適用該條，不僅將導致大量不應無效的合同被認定為無效；且因以該條主張合同無效的當事人中，其中不乏以獲取不當利益為目的惡意主張，如此也將導致惡意主張人獲取了不當利益，不利於社會正常秩序的維護和交易的穩定安全。什麼樣的規定才屬於「強制性規定」、當事人惡意主張無效能否支持，我國現行法律沒有明確規定。筆者認為，適用違反強制性規定確認合同無效應當慎重，具體從違反的強制性規定必須是強行性規定中的效力性規定、當事人主張無效主觀上不能具有惡意兩方面進行衡量後，再作出認定。現就此觀點闡述如下：
一、必須是違反了強行性規定中的效力性規定，才會導致合同無效。
（一）合同違反禁止性規定中的取締性規定是相對無效，只有違反效力性規定才絕對無效。
強行性規定包括強制性規定與禁止性規定，強制性規定是法律和行政法規要求人們必須為某種行為；禁止性規定則是法律和行政法規要求不得為某種行為。其中禁止性規定又分為效力性規定和取締性規定。
效力性規定是指法律及行政法規明確規定違反了這些禁止性規定將導致合同無效或者不成立，或者是法律及行政法規雖然沒有明確規定違反這些禁止性規定後將導致合同無效或者不成立，但違反了這些禁止性規定後如果使合同繼續有效將損害國家利益和社會公共利益的規范。違反效力性規定的合同，是絕對無效的合同。
取締性規定又稱管理性規定，是指法律及行政法規沒有明確規定違反此類規定將導致合同無效或者不成立，違反此類規范後如果使合同繼續有效也並不損害國家或者社會公共利益，只是損害當事人的利益的規范。違反該規范的，並不當然導致合同絕對無效，只有損害國家或社會公共利益的，才能無效。
（二）禁止性規定中效力性規定與取締性規定的區分
對於法律、行政法規中的禁止性規定，其是效力規定還是取締規定，應當探求其目的而定，即「非使違法行為之法律行為為無效，不能達其立法目的者，為效力規定；而僅在防止法律行為事實上之行為者，為取締規定。二者的具體區分標準是：
其一看法律規范的內容。如規范中明確規定違反禁止性規定將導致合同無效或者不成立的，該規范屬於效力性規范。
其二看合同違反的禁止性規定是針對一方當事人還是針對雙方當事人。如針對一方當事人的，則不屬於效力性規定。因為禁止規范是作為對該方當事人的「約束條款」來規定，只有違反方才應負該規范所確定的行政責任，另一方不需負行政責任，既然不需負行政責任，自然也就不應在民事上承擔不利後果。
其三看合同規范所禁止的對象。如果規范所禁止的對象是行為效果，則是效力性規定；如規范所禁止的對象不是行為效果，只是行為手段或行為方式，或者禁止的是行為的外部條件如經營資格、經營時間、經營地點等，而允許有資格經營者或允許依其他手段、方式或時間、地點作出行為的，因此時規範本已不在於禁止行為效果的發生，而在於規范人們的行為舉止，這類規范是管理......>>

問題九：效力性強制性規定和管理性強制規定的區別 您好！如何區分效力性強制性規定與管理性強制性規定，請您閱讀最高人民法院司法意見，全文如下：
伴隨我國經濟體制由計劃經濟向市場經濟轉軌的進程，最高人民法院在數十年來民商事審判的實踐中，越來越明顯地貫徹鼓勵交易、契約自由的合同法精神，傾向於保護合同效力，對認定合同無效的態度日趨謹慎。2009年《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第十四條將「強制性規定」限定在「效力性強制性規定」范圍內，明確了管理性的強制性規定不影響合同效力。該司法解釋實施後，區分效力性強制性規定與管理性強制性規定，成為考量合同效力的關鍵，在理論界和實務界均引發熱烈討論。綜合最高人民法院司法文件和典型判例，可採取肯定性和否定性的正反兩個標准，區分效力性強制性規定與管理性強制性規定。詳析如下：
【強制性規定分類】
首先，強制性規定包括效力性規定與管理性規定，並非所有違反法律和行政法規強制性規定的合同均一概無效，應判斷該強制性規定是否構成效力性規定，只有違反效力性強制性規定的合同才當然無效。
2007年，最高人民法院副院長奚曉明首次在全國民商事審判工作會議的層面上，提出了應當區分效力性強制性規定與管理性強制性規定認定合同效力的觀點。奚曉明院長在該次會議中指出：「強制性規定又包括管理性規范和效力性規范。管理性規范是指法律及行政法規未明確規定違反此類規范將導致合同無效的規范。此類規范旨在管理和處罰違反規定的行為，但並不否認該行為在民商法上的效力。……效力性規定是指法律及行政法規明確規定違反該類規定將導致合同無效的規范，或者雖未明確規定違反之後將導致合同無效，但若使合同繼續有效將損害國家利益和社會公共利益的規范。此類規范不僅旨在處罰違反之行為，而且意在否定其在民商法上的效力。因此，只有違反了效力性的強制規范的，才應當認定合同無效。」
2009年《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》出台，首次以司法解釋的形式明確了人民法院不得僅以違反管理性強制性規定為由認定合同無效的司法態度。該司法解釋第十四條規定，「合同法第五十二條第（五）項規定的『強制性規定』，是指效力性強制性規定」。《最高人民法院關於當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》（法發〔2009〕40號）第15條亦規定，「違反效力性強制規定的，人民法院應當認定合同無效；違反管理性強制規定的，人民法院應當根據具體情形認定其效力」。
最高人民法院王闖法官對此作了詳細闡釋。王闖法官提出，我國民法理論界和司法實務界就效力性強制規定和管理性強制規定之間區分和效力形成的共識：強制性規定區分為效力性強制規定和管理性強制規定，違反效力性強制規定，合同無效；違反管理性強制規定，合同未必無效。《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第十四條的規定意味著，司法解釋將法律、行政法規的強制性規定作出效力性和管理性之區分，人民法院不得僅以違反管理性強制性規定為由認定合同無效。該區分原則的理論基礎在於：效力性強制規范著重於違反行為之法律行為的價值，以否認其法律效力為目的，違反效力性強制規范的，合同應被認定無效；而管理性強制規范著重於違反行為之事實行為價值，以禁止其行為為目的，違反管理性強制規范的，合同未必無效。強制性規范規制的是合同行為本身即只要該合同行為發生即絕對地損害國家利益或者社會公共利益的，人民法院應當認定合同無效；強制性規范規制的是當事人的「市場准入」資格而非某種類型的合同行為，或者規制的是某種合同的履行行為而非某類合同行為，此類合同未必絕對無效。
【如......>>

問題十：什麼叫《法律強制性規定》? 1、法律強制性規定與任意性規定相對。強制性規范是指必須依照法律適用、不能以個人意志予以變更和排除適用的規范。
2、舉例：法律規定：「宅基地不得轉讓」，若甲、乙均分屬兩個不同的集體村民組織，甲與乙簽定一份買將宅基地的合同，約定甲將自有宅基地一塊轉讓於乙。甲、乙之間的合同約定則因違反法律強制性規定而無效。
3、強制性規定隨處可見，在法律條文中多表現為：不得……，禁止……，等等，不勝枚舉。

B. 什麼是效力性強制性規定 [法律]

《合同法司法解釋（二）》第14條確認，這里所謂的「強制性規定」僅指效力性強制性規定。

《合同法》第52條規定，無效合同的種類應該包括如下幾種：（一）一方以欺詐、脅迫的手段而訂立的損害國家利益的合同 （二）惡意串通，損害國家、集體或第三人利益的合同 （三）以合法形式掩蓋非法目的的合同 （四）損害社會公共利益的合同 （五）違反法律、行政法規的強制性規定的合同。

強制性規定一般以三種情況出現。第一種情況：強制性規定本身直接規定了違法行為的效力。第二種情況：強制性規定本身沒有直接明確規定違法行為的效力，但引致或結合其他法律條文，其他法律條文明確規定了該違法行為效力。第三種情況：強制性規定本身沒有直接明確規定違法行為的效力，也沒有引致到其他具體的法律條文中，更沒有其他法律條文對其效力予以明確規定。

強制性規范進一步區別為效力性規范和管理性規范（或取締性規范）。

所謂效力性規范，指法律及行政法規明確規定違反了這些禁止性規定將導致合同無效或者合同不成立的規范；或者是法律及行政法規雖然沒有明確規定違反這些禁止性規范後將導致合同無效或者不成立，但是違反了這些禁止性規范後如果使合同繼續有效將損害國家利益和社會公共利益的規范。

所謂管理性規范或取締性規范，指法律及行政法規沒有明確規定違反此類規范將導致合同無效或者不成立，而且違反此類規范後如果使合同繼續有效也並不損害國家或者社會公共利益，而只是損害當事人的利益的規范。

對於強制性效力性規定的區分方法，王利明教授提出三分法：第一，法律、法規規定違反該規定，將導致合同無效或不成立的，為當然的效力性規定；第二，法律、法規雖然沒有規定：違反其規定，將導致合同無效或不成立。但違反該規定若使合同繼續有效將損害國家利益和社會公共利益，這也屬於效力性規定；第三，法律、法規沒有規定：違反其規定，將導致合同無效或不成立，雖然違反該規定，但若使合同繼續有效並不損害國家利益和社會公共利益，而只是損害當事人利益的，屬於取締性規定(管理性規定)。

C. 《勞動合同法》第四十七條是否是對經濟補償金支付數額的強制性規定

是的，強制性規定為一年一個月，以最近12個月的平均工資來計算出來的（公司各種違法除外）