經濟法的實施與解決社會矛盾的關聯

⑴ 如何理解經濟法調整所要解決的基本矛盾和基本問題

從個體利益與社會公共利益的矛盾、經濟發展與社會可持續發展的矛盾、國內經濟與國際經濟的矛盾等來解決。1、個體利益與社會公共利益的矛盾：在市場經濟中，個體追求自身利益最大化，但這種追求會導致社會公共利益的損害，環境污染、消費者權益受損等。經濟法的調整就是要平衡個體利益與社會公共利益的關系，通過規范市場主體的行為，保護社會公共利益。
2、經濟發展與社會可持續發展的矛盾：經濟發展是社會進步的重要基礎，單純追求經濟增長會忽視社會可持續發展的問題，有資源浪費、環境破壞等。經濟法的調整就是要在促進經濟發展的同時，注重社會可持續發展，通過規范經濟活動，推動經濟、社會和環境的協調發展。
3、國內經濟與國際經濟的矛盾：在全球化背景下，各國經濟相互聯系、相互影響。經濟法的調整就是要在維護國內經濟秩序的同時，適應國際經濟規則，促進國際經濟合作與競爭。

⑵ 如何理解經濟法調整所要解決的基本矛盾和基本問題

1、基本矛盾

私人慾望與私人物品是相對應的，從對私人物品的私人慾望來看，人們總是希望實現利潤的最大化或效用的最大化，因而必然要強調私人個體的營利性，必然要追求私人物品領域的效率；

人們還存在著對公共物品的公共慾望，還存在著一些共同的價值追求，而在這種群體性的或整體性的慾望中，由於涉及橫向的關系，相關主體有共同利益，因而必須追求公平，並要求確保社會公共利益。

2、基本問題

從個體的角度看，要追求個體的營利性，力爭效率；從整體的角度看，又要追求社會的公益性，強調公平。從而形成了主體的不同要求，也有由此形成了經濟法上的基本矛盾，即個體營利性與社會公益性之間的矛盾，以及作為其延伸的效率與公平之間的矛盾。

(2)經濟法的實施與解決社會矛盾的關聯擴展閱讀：

經濟法產生的基本原因

基本問題：市場經濟發展到現代是市場經濟階段，即進入壟斷階段以後，隨之出現的市場缺陷與市場障礙問題日益突出，成為經濟法的基本問題。

市場缺陷產業失衡：由於市場主體具有逐利性經濟結構失衡

總量失衡：經濟運行失衡，欲求宏觀調控，國家授權政府依法進行宏觀調控。

市場障礙：市場主體的趨利性決定了首先進入市場的主體不希望同類主體再進入；競爭沒有效率經濟秩序混亂，社會分配不公，消費者的合法權益受到損害，欲求市場規制，包括行為規制、結構規制、綜合規制，政府依法進行市場規制。

⑶ 經濟法與民法的聯絡和區別

經濟法與民法的聯絡和區別？

經濟法與民法的關系，既有相互聯絡的一面，也有相互區別的一面：?
（1）經濟法與民法的聯絡。經濟法與民法的聯絡最為密切，主要表現在：在調整物件方面，兩者都調整一定范圍的經濟關系，這是因為作為民法重要調整物件的財產關系，實質上就是經濟關系；在法律作用方面，經濟法和民法都在保護當事人合法經濟權益，維護良好的經濟秩序方面發揮重要功能。
（2）經濟法與民法的區別。①具體的調整物件不同。經濟法以國家在管理和協調國民經濟執行過程中發生的經濟關系為調整物件，具有顯著的服從性，屬於公法范疇；民法則調整作為平等主體的自然人、法人之間的財產關系和人身關系，以平等性為基本特徵，屬於私法的范疇。②法律屬性不同。經濟法強調社會本位，以社會利益和社會責任為基本原則，著眼於維護全域性的、長遠的利益；而民法則突出個體權利的本位性，強調社會個體的權利、平等和自由，能夠調動和保護個體的積極性及創造性。充分運用和體現市場競爭機制。③調整方法不同。經濟法以強制性規范為主，對違法行為綜合運用財產責任、行政責任、刑事責任三種制裁形式，具有懲罰性；民法則更多地採用任意性規范，當事人可以依法自由處分權利，對違法行為採取民事制裁形式，具有補償性。

經濟法與行政法的聯絡？經濟法與民法的區別？

1、兩者調整范圍不同。經濟法是以生產經營管理為中心的，縱向的與一定范圍的橫向的經濟關系，民法調整平等主體之間以交換為中心的財產關系。2、主體構成也不同，經濟法主體體系有很多，包括法人，不具有法人資格的內部組織，具有一定的層次性。民法主體自然人與法人兩類，只講平等性。3、思想也不同經濟法採取民事、行政以及刑事手段綜合調整，民法主要採取民事手段。其它我就不知道了。。。

經濟法與民法，商法有什麼區別和聯絡？

民法和商法是從橫向調整社會經濟關系,他們是一般和特殊的關系，而經濟法則既從橫向、也從縱向調整社會經濟關系。它們雖然是各自獨立的法律部門,但並非純然無涉,而是應相互配合,相互輔助,從社會生活的各個方面來保障社會經濟發展。

民法和商法聯絡密切，在民商合一的法律體系中，商法是大民法體系下的一部分，民商分立的法律體系中將商法單獨出來。簡單說商法就是摘取民法中有關現代經濟執行的法律，因其具有相對獨立的法律精神和思維，將其獨立出來。 商法和民法共同調整商品經濟關系，通屬私法，兩者有著密切的聯絡。

商法大量使用民法的某些原則、制度、規范，同時，屬於商法的一些原則、制度和規范也不斷的被民法所吸收。民法是商品經濟的產物。商法保護的是商品交易者的利益。同民法相比,它無非是以更復雜、更特殊的規則來實現其保護目的。

經濟法是從國家巨集觀管理的角度界定的，內容主要是規范國民經濟執行的法律，經濟法和商法在某些地方有重合，比如《公司法》有人將其劃歸經濟法體系內，而《公司法》本身則是商法重要的內容和基礎。

你好，中國事實上是採取的民商合一的立法體例。

經濟法與民法的區別

廣義來講，經濟法是民法的一個分支。但當今社會分工細致，需要針對日常生活和經濟行為作出不相同的規范，故前者曰民法，如婚姻、家庭、收養、繼承等法，後者曰經濟法，如公司、票據、證券、保險等法

經濟法和民商法的聯絡與區別

答：一、法律的調整物件，是指法律所規范的一定范圍的社會關系。作為一個法律部門，經濟法的調整物件與其他法律部門一樣，都是社會關系。
二、經濟法與民商法的聯絡
（一）二者都是以特定的市場經濟關系作為規范物件。
民法通過對平等主體之間財產關系的調整，通過確認主體權利和確定一系列適應市場經濟的民事法律制度，為民事主體參與市場活動和市場競爭奠定了必要的條件。近代市民社會以商品交換為運作方式，正是通過商品交換，才使得個人利益得以實現，商品交換要求交換雙方必須承認對方是商品的所有人，與自己處在平等的地位上，只有承認交換雙方是平等的，才有可能實現商品的自由交換，獲取個人利益。
經濟法則通過對因國家干預經濟或管理經濟所形成的行政管理性經濟關系的調整，規范 *** 主體和市場主體的活動范圍和行為方式，為民事主體參與市場活動和市場競爭提供必要的法律保障。經濟法從其本質上說，是從法律角度反映國家因素對市場經濟的直接影響，亦即對國家管理和協調國民經濟執行關系的法律調整。經濟法通過國家干預和國家參與等手段、方式，目的是通過市場之手和國家之手，以對社會資源重新整合、優化配置，謀求國民經濟發展、社會整體利益平衡和國家經濟安全。
（二）二者適用許多相同的法律制度
民法作為調整平等主體之間財產關系和人身非財產關系的基本法，它所確立的一些基本制度和基本准則，對於調整行政管理性經濟關系的經濟法同樣適用。例如，民法中的法人制度對於確認經濟法中的市場主體的地位具有重要的作用；民法中的物權制度對於認識經濟法中的市場主體的權利具有重要的指導意義；民法責任制度可以直接為經濟法所適用。經濟法和民法在法律制度適用上的某些一致性，甚至決定了經濟法在某些方面無須確立自己的制度概念范疇。
商法是屬於企業的法，經濟法對經濟生活的適度干預，歸根到底也是對企業經濟活動的外部干預。所以，經濟法和商法都是規范有關企業經濟活動的法域；同時，經濟法調整社會經濟生活須藉助國家公權力，商法一方面為了保護企業權利，一方面又要運用國家公權力對企業進行監督因而與經濟法一樣，不同程度地帶有公法的性質。
三、經濟法和民商法的區別
1、調整物件不同
經濟法調整物件是在國家協調本國經濟執行過程中發生的社會公共性經濟關系，不調整人身關系。
民商法調整平等主體之間的財產關系和人身關系。
2、主體及主體之間關系不同
經濟法的主體包括國家機關、企事業單位、社會團體、企業的內部組織及有關人員、農戶、個體工商戶和公民。民商法主體是自然人和法人及其他組織。
民商法的主體是平等的，沒有管理關系；經濟法的主體地位卻不要求平等。
3、調整方式不同
民法是私法，以自由平等為核心，其調整方式相應地採取意思自治原則，即由當事人自己意志設定其權利和義務，國家並不予以過多干涉。商法的主體是商事慣例，但在現代社會中，為保護交易安全，其中也滲入了一些公法性因素。國家的強制性規定也在逐漸增加。
經濟法是公私兼顧的法，既強調市場之手，也強調國家之手。因而，其調整方式既有意志自治的因素，也有強制性因素。
4、內容不同
經濟法主要設計國民經濟執行中關於公平競爭、防止壟斷、市場規劃、秩序維護、社會平衡、巨集觀調控、可持續發展等的規定，法律表現為：反不正當競爭法、反壟斷法、消費者權益保護法、產品質量法、價格法、產業法、預演演算法、財稅法、金融法、證券法、社會保障法。
民商法的內容主要是關於民商事主體、行為、權利、義務、責任等的規定，法律表現為：民法通則、物權法、債權法、人身權法、親屬法、公司法、合同法、票據法、海商法、保險法。
5、價值取向不同
經濟法以社會整體利益為本位，著重於社會整體利益為導向，協調個體利益的矛盾與沖突，實現利益均衡，促進社會共同加之目標的實現。
民商法以個人權利為本位，以保護個人利益為導向，著重調動個人的積極性和創造性，使個性得到充分發展，個人利益最大化。
6、本質功能不同
保護利益的不同，必然導致法律本質功能的差異。民法維護商品交換，而商品交換要求平等和自由，要求交換者以自己意志設定權利和義務。因此，民法的本質是市民社會的法，是私法，是「天生的平等派」，也是權利法。它站在當事人平等這一平面上對商品關系加以保護，其功能主要是維護民事主體的人身權利和財產權利。商法的本質功能基本與此相同。

請問經濟法和民法的聯絡與區別是什麼 ？

經濟法與民法的聯絡最為密切，主要表現在：在調整物件方面，兩者都調整一定范圍的經濟關系，這是因為作為民法重要調整物件的財產關系，實質上就是經濟關系；在法律作用方面，經濟法和民法都在保護當事人合法經濟權益，維護良好的經濟秩序方面發揮重要功能。
經濟法和民法作為各自獨立的法律部門，其區別主要表現在：①具體的調整物件不同。經濟法以國家在管理和協調國民經濟執行過程中發生的經濟關系為調整物件，具有顯著的服從性，屬於公法范疇；民法則調整作為平等主體的自然人、法人之間的財產關系和人身關系，以平等性為基本特徵，屬於私法的范疇。②法律屬性不同。經濟法強調社會本位，以社會利益和社會責任為基本原則，著眼於維護全域性的、長遠的利益；而民法則突出個體權利的本位性，強調社會個體的權利、平等和自由，能夠調動和保護個體的積極性及創造性。充分運用和體現市場競爭機制。③調整方法不同。經濟法以強制性規范為主，對違法行為綜合運用財產責任、行政責任、刑事責任三種制裁形式，具有懲罰性；民法則更多地採用任意性規范，當事人可以依法自由處分權利，對違法行為採取民事制裁形式，具有補償性。

經濟法與民法的區別有哪些

經濟法與民法的區別如下：
①具體的調整物件不同。
經濟法以國家在管理和協調國民經濟執行過程中發生的經濟關系為調整物件，具有顯著的服從性，屬於公法范疇；民法則調整作為平等主體的自然人、法人之間的財產關系和人身關系，以平等性為基本特徵，屬於私法的范疇。
②法律屬性不同。
經濟法強調社會本位，以社會利益和社會責任為基本原則，著眼於維護全域性的、長遠的利益；而民法則突出個體權利的本位性，強調社會個體的權利、平等和自由，能夠調動和保護個體的積極性及創造性。充分運用和體現市場競爭機制。
③調整方法不同。
經濟法以強制性規范為主，對違法行為綜合運用財產責任、行政責任、刑事責任三種制裁形式，具有懲罰性；民法則更多地採用任意性規范，當事人可以依法自由處分權利，對違法行為採取民事制裁形式，具有補償性。

經濟法與民法的區別是什麼?

民法是個大的法律分類，調整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財產關系和人身關系。
合同法是民法的一個分支，屬於債權的一種，調整平等主體之間的交易關系的法律，它主要規范合同的訂立、合同的效力、合同的履行、變更、轉讓、終止、違反合同的責任及各類有名合同等問題。

⑷ 經濟法在市場經濟中的作用,2000字論文

我國當前的經濟轉型首先是經濟資源配置方式的轉換，即由計劃經濟向市場經濟轉變，市場在資源配置中起基礎性作用。與此相聯系的必然是經濟管理者 ——政府角色和職能的轉變，即由經濟建設型政府向公共服務型政府轉變，由主要直接參與經濟競爭轉向為經濟和社會的協調發展提供基本而有保障的公共產品和有效的公共服務。上述轉型的成功推進必然帶來經濟活動的主體——企業生存方式的徹底轉變，即從聽命於行政機關，被動執行政府計劃的附屬機構轉變為以市場為導向，自主經營自負盈虧的獨立的市場經濟主體。經濟轉型也包含經濟增長方式轉變，即從片面強調量的擴張轉為重視質的提高，從單純追求經濟效益轉向實現人、社會、環境的協調發展，實現可持續增長。
經濟轉型似乎是「無形之手」高歌猛進，攻城掠地，「有形之手」步步退讓，一敗塗地，一切以市場化為價值取向。但是，市場經濟本身能否自發形成，經濟轉型能否完全依賴市場自身的力量自動實現呢？我們所追求的經濟轉型的目標果真是市場之手獨霸天下，國家在經濟生活中消失得無影無蹤的所謂自由經濟嗎？如果不是，又該如何實現經濟的成功轉型？經濟轉型後的目標體制又該是怎樣的昵？
當前我國經濟轉型時期由於新的經濟體制尚在建立和完善的過程之中，舊的經濟體制和觀念尚未徹底退出歷史舞台，新舊體制的沖擊和對抗，使經濟領域內暴露出來的矛盾，盤根錯節，錯綜復雜。解決這些問題既是促進經濟發展的迫切要求，也是經濟成功轉型的基本前提，而每個矛盾的解決都離不開經濟法思想的指導，離不開經濟法律制度的建立和完善。
一、政府在市場經濟中的地位模糊，急需按經濟法理念重新定位
政府改革的滯後，是我國經濟轉軌進程中面臨的主要矛盾。改革開放以來，歷次政府機構改革不盡如人意，政府職能轉變未能取得實質性成果，主要原因之一就是理論認識上的模糊不清，沒有徹底解決國家在現代經濟生活中的正確定位。改革開放前的政府是一個無所不包的政府，經濟活動的各個環節：生產、交換、分配、消費都由政府管制，以命令、服從為特徵的行政管理關系取得絕對的統治地位，企業和個人完全喪失了主動性、創造性。近幾年來，隨著社會主義市場經濟體制的逐步建立和完善，那種認為政府應當徹底退出經濟活動領域，只當守夜人，一切交由市場的論調一度博得多方喝彩。在國家與市場的關系問題上我們常常是非此即彼，國家不是「越位」，就是「虛位」，總是很少「到位」。
當前，我國的改革面臨經濟、社會全面轉型的挑戰，這是一個更為深刻、更為復雜的改革新階段。經濟轉型要求構建現代產權關系，社會轉型需要形成新的社會利益整合機制。伴隨著經濟社會的全面轉型，在實現權利的多次分離後，國家成為集多種身份和多種職能於一身的集合體。具體來說，在現代市場經濟中，國家應是三重身份（行政管理者、經濟管理者、國有資產所有者），三種職能（行政管理職能、經濟管理職能、國有資產所有者職能），實現三次權利分離（行政管理權與經濟管理權相分離，經濟管理權與國有資產所有權分離，國有資產所有權與經營權或法人財產權相分離）。國家以不同的身份，行使不同的職能，就會形成不同的法律關系。正確認識由國家參與的各種不同法律關系的性質，才能准確適用法律，維護各方合法權益。
同時我們認為按照經濟法基本要求，不僅要實現政府經濟管理職能的轉變，還在於要實現政府治理方式的轉變，從依賴行政命令轉而依靠法律保障，遵循經濟法律制度行使國家的經濟管理職能，實現從人治到法治的歷史性跨越。
二、經濟的二元結構特徵顯著，城鄉、地區矛盾的解決有賴於經濟法律制度的完善。
中國經濟存在多重二元結構性矛盾，其中最突出的表現為城鄉經濟社會發展水平的巨大反差和區域經濟發展不平衡引起的地區差異。城鄉、地區矛盾的日益突出已經成為制約中國經濟進一步發展的主要結構性障礙，如何化解矛盾不僅是經濟發展中面臨的首要課題，而且已上升為一個嚴峻的政治問題。
經濟法既服從市場經濟的基本規律，尊重市場主體的獨立性、自主性和創造性，又強調國家應當在經濟生活中發揮正確的作用，它把「無形之手」與「有形之手」辯證地統一起來的特徵顯示其對於解決城鄉、地區二元矛盾天然地具有優越性和獨到性。
針對當前農村中公共衛生、基礎教育、社會保障等財政投入嚴重不足；違法侵佔農民土地，任意降低征地補償標准，漠視失地農民的就業和生活安置以及農民負擔過重，亂集資、亂攤派屢禁不止等問題，從完善以下三個方面的經濟法律制度入手，有助於構建規范的、持續長效的縮小城鄉差別的法律機制。
由於我國目前尚未制定統一的財政法，從中央到地方各級政府之間事權與財權劃分不清晰，權利與義務不明確，導致財政支出責任不落實，上下級政府間一事一議，討價還價現象較為常見。而且，目前我國普遍實行的市領導縣的財政體制，客觀上使得農村社會經濟資源、資本更主要地是被城市所汲取，加劇了城鄉二元分割。行政長官追求立竿見影的政績驅動與財政支出法律規范的缺位，往往使農村成為最終的犧牲品。所以，首要的是要建立科學完備的財政法律體系，明確各級政府的職責、支出責任和稅收劃分規則，確立覆蓋城鄉的統一的公共財政支出原則，強化市以上各級財政對農村基礎教育和基本社會保障的支出義務，規范上下級政府間的財政轉移支付制度，並把城市返哺農村的各項制度具體化，才能從根本上有助於縮小城鄉差距。
其次，要進一步完善《土地承包法》，明確土地承包權的物權性質，並賦予權力保護以可訴性。2003年新的《土地承包法》雖然對於保護農民長期、穩定的土地承包權，限制土地發包方濫用權力等方面起到很大作用，但仍然存在許多尚未解決的問題。首先，確權工作嚴重滯後，估計有約30%的農戶仍然沒有領到土地承包經營權證書。權屬登記進程的滯後，導致大量土地承包糾紛只能適用土地承包合同，弱化了土地承包權的物權性質，客觀上助長了發包方任意毀約行為。其次，侵害土地承包權的責任形式單一，法律責任輕，違法成本低。根據承包法第54條，侵害土地承包權的只是承擔「停止侵害、返還原物、恢復原狀、排除妨礙、消除危險、賠償損失等民事責任」，幾乎不用承擔刑事責任。而所謂的民事責任，由於侵害方主要是村、鄉集體組織，也幾乎難以得到實際執行。最後，權利救濟渠道阻塞，可訴性差。長期以來，許多基層法院拒絕受理農村土地承包糾紛案件。1999年最高法院出台有關農村土地承包合同糾紛的司法解釋後，雖然規定應當受理，但是許多地方對土地承包這一典型的經濟法律關系缺乏正確的認識，仍然糾纏於該法律關繫到底是民事法律關系還是行政管理法律關系的爭論而不能自拔，其結果是犧牲了廣大農民應當得到國家司法救濟的正當權力。
最後，應當建立和完善農業稅收法律體系，規范各類涉農收費。亂收費、亂攤派之所以屢禁不止，源於我國農村稅費名目繁多，包括農業稅、附加稅、特產稅、屠宰稅、「三提五統」、教育集資以及以資代勞款、地方行政勞務收費、地方行政性收費等等，而這些稅費的徵收依據主要是稅收行政法規和各級政府決定，對收費項目的創設許可權和程序沒有法律約束，現有的有關農村稅費的規范性文件位階低，缺乏權威性和穩定性。隨著農村稅費改革的逐步推進，在條件成熟時，以最大限度減輕農民負擔為出發點，以統一的涉農稅法理順國家、集體、農民之間的分配關系，規范農村基本分配製度，才能從制度上確保農民的合法權益不受侵犯。
我們再來看區域差別。為了縮小東、中、西三大經濟區域間的差距，上世紀九十年代中期以來，國家開始貫徹區域經濟協調發展的方針，不斷加大對中西部地區的政策傾斜。隨著經濟轉型的推進，國家職能的轉換，公共財政體制的確立，除大型基礎設施外，中央政府勢必改變以往直接投資設廠的支援模式，加大對中西部地區財政轉移支付的力度將成為必然選擇。
財政轉移支付制度是實行分稅制國家處理中央政府與地方政府之間財政關系的普遍做法和基本方式。它是基於中央和地方財政之間的縱向不平衡及各地區財政的橫向不平衡所產生的，是國家為了實現區域間各項事業的均衡發展而採取的一項財政支出制度。實施轉移支付制度的目的，是通過中央財力的轉移分配來調節地區間經濟發展的不平衡，從而達到運用財政分配職能貫徹中央宏觀調控政策的目標。
但是，我國目前的財政轉移支付制度具有明顯的過渡性特徵，還存在許多問題。比如，稅收返還以保證地方既得利益為依據，從而把原有的財力不均問題帶入分稅制財政體制中，未能體現財政均衡原則，也與設置轉移支付的基本目標相違背；中央對地方的專項撥款補助缺乏規范的法律依據和合理的分配標准，與中央和地方事權劃分的原則不相適應。另外，財政補助分配透明度低，隨意性大，監督約束不足也亟待改變。所以，在合理劃分各級政府事權與財權的前提下，有必要制定轉移支付法，明確財政轉移支付的原則、目標和形式，制定科學合理的計算標准，形成一整套規范的監督約束機制，才能充分有效發揮財政轉移支付制度對平衡區域間差別的作用。
三、市場經濟秩序混亂，行政治亂應讓位於依法治理
經濟轉型經常伴隨著經濟秩序的混亂。市場本身不能自動產生良好的秩序，秩序作為一種公共產品，必須也只能由政府來提供。企圖單純依靠民事法律制度，依賴市場主體的自我約束就能達致良好的市場經濟秩序，是對市場迷信式的崇拜，註定是水中月、鏡中花。營造良好的經濟秩序必須依靠政府的力量，而政府也必須改變以往行政命令式的管理方式，一時的暴風驟雨只能沖走地表的浮土和污穢，卻無法沖跨滋生混亂的深層土壤，更不能培育出一個井然有序、生機勃勃的萬花園。