合同法交付產品不合格
定做鋁窗貨不對板起訴法院，依據《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條進行索賠。
法律分析
交易中商品貨物不合格，可以退貨，並且可以主張違約賠償責任。在實際主張的時候，又具體分為兩種情形來主張：(一)合同中有明確約定的按照約定來主張。有些買賣合同在擬定的時候，就把貨物的質量問題考慮了進去，約定了質量不合格的具體標准，出現了貨物不合格的違約責任等。所以買賣合同雙方當事人在後續履行合同的過程中，有出現這種貨不對板情況的，依照合同約定的違約責任來承擔就可以。（二）買賣合同中沒有明確約定或者約定不明的。這個時候，買方仍然可以主張對方承擔一定的違約責任。譬如買方可依法要求對方承擔修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等違約責任。如果賣方拒絕承擔違約責任的，買方可以以此向人民法院提起訴訟，要求解除合同和退貨退款，同時還可以主張實際的違約損害賠償。經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的一倍。
法律依據
《中華人民共和國消費者權益保護法》 第五十五條 經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。經營者明知商品或者服務存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權要求經營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規定賠償損失，並有權要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。
《中華人民共和國產品質量法》 第三十二條 生產者生產產品，不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產品冒充合格產品。
㈡ 商品出現質量問題賠償多少
法律分析：
產品質量問題索賠最高可以得十倍賠償。消費者去買東西必然是希望拿到質量最好或者最起碼是和自己付出的錢相對應的產品，所以如果拿到了殘次的商品肯定要向商家索要基本的賠償的，國家為了懲治這些不良的商家會要求拿出十倍的賠償彌補消費者。經營者發現其提供的商品或者服務存在缺陷，有危及人身、財產安全危險的，應當立即向有關行政部門報告和告知消費者，並採取停止銷售、警示、召回、無害化處理、銷毀、停止生產或者服務等措施。採取召回措施的，經營者應當承擔消費者因商品被召回支出的必要費用。經營者提供的商品或者服務不符合質量要求的，消費者可以依照國家規定、當事人約定退貨，或者要求經營者履行更換、修理等義務。沒有國家規定和當事人約定的，消費者可以自收到商品之日起七日內退貨;七日後符合法定解除合同條件的，消費者可以及時退貨，不符合法定解除合同條件的，可以要求經營者履行更換、修理等義務。商品出現質量問題導致消費者人身損害的，消費者可以要求商家賠償醫療費、治療期間的護理費、因誤工減少的收入、交通費、殘疾者生活自助具費、殘疾者生活補助費、殘疾賠償金、受殘疾人撫養的人所需的生活費。造成死亡的，支付喪葬費、死亡賠償金、死者生前撫養的人的生活費。
法律依據：
《中華人民共和國產品質量法》 第二十六條 生產者應當對其生產的產品質量負責。產品質量應當符合下列要求:
(一)不存在危及人身、財產安全的不合理的危險，有保障人體健康和人身、財產安全的國家標准、行業標準的，應當符合該標准。
(二)具備產品應當具備的使用性能，但是，對產品存在使用性能的瑕疵作出說明的除外。
(三)符合在產品或者其包裝上註明採用的產品標准，符合以產品說明、實物樣品等方式表明的質量狀況。
衍生問題：
對方貨物質量不合格如何處理？
產品質量不合格被告會將貨物退回，產品質量不合格可以退貨的規定主要是我國的質量法規定產品必須合格才能銷售，如果被發現是不合格的，不僅要給顧客退貨甚至還會因為存在傷害或者財產損失而必須進行賠償，而且賠償的數額要根據規定和實際的損害進行合理的計算。如果不合格產品，並沒有造成人身損害，則可以直接以銷售者為被告提起違約之訴，法律規定主要依據合同法和消費者權益保護法、質量法的相關規定。如果造成人身傷害，則可以以銷售者和生產廠家為共同被告提起侵權之訴，法律規定主要依據侵權責任法、民法通則及其解釋關於侵權的規定、審理人身損害賠償如干問題的解釋、消費者權益保護法、質量法中的條款。
㈢ 對方交付的全套物品中有一件不合格，可以拒絕接受整套物品嗎
我國《合同法》第165條規定：「標的物為數物，其中一物不符合約定的，買受人可以就該物解除，但該物與他物分離使標的物的價值顯受損害的，當事人可以就數物解除合同。」由此可見，當標的物的數量較多時，一件商品不符合合同約定的要求，那麼買方可以拒絕接受這件商品；當這件商品與其他的商品作為一個整體，如果將該件商品分離將嚴重影響其他商品性能的時候，買方可以就該批貨物解除合同。
㈣ 賣方的產品不合格可以拒付貨款嗎
一、貨物質量不符合要求，應在多長時間內提出異議？
根據《合同法》的規定，在簽訂買賣合同時，可以約定檢驗期，如果貨物數量或質量不符合合同約定，應當在檢驗期內提出，否則即視位為貨物符合約定。如果雙方沒有約定檢驗期，買方也應當在發現或者應當發現貨物不符合約定的合理期間內通知出賣人，否則同樣視為認可賣方交付的貨物。這里所說的「合理期限」須根據當時的具體情況確定，對於經銷商來說，當然是越及時越好。如果買方在收到貨物後兩年內均未提出異議，則視為賣方交付的貨物合格。當然，如果合同約定有質量保證期的，則適用質量保證期，不再適用兩年的期限規定，並且，如果賣方事先知道貨物質量不符合要求，那麼買方提出異議的時間就不受上述規定限制。
二、提出貨物異議的方式有哪些？
《合同法》只規定了買方應當在發現貨物不符合要求時，及時通知賣方，但對於通知的方式並未作出規定，這是因為，法律是一種普遍適用的行為規范，需要有較強的適應性，如果把通知的方式規定得非常明確，有時候對當事人來說，反而是一種束縛，也可能造成「掛一漏萬」的問題。一般來講，我們建議，異議的提出均應採取書面的方式為妥，當然這裡面也不排除電話溝通，但不論溝通的情況如何，仍以發送一份書面函件給對方為宜，一則表示你辦事的嚴謹，二則留下雙方處理問題的記錄。當然，信函應當及時歸檔保存，並保留當時的郵政專遞回執或傳真發送記錄。
三、賣方交付的貨物不合格，買方可以提哪些要求？
交付符合合同約定或法定質量標準的貨物是賣方的基本義務。當賣方沒有很好地履行這個義務時，買方可以主張哪些權利呢？依據《合同法》第一百一十一條規定，質量不符合約定的，可以要求對方承擔違約責任，對違約責任沒有約定或者約定不明確，又難以達成補充協議的，根據具體情況，買方可以合理選擇要求對方修理、更換、重作、退貨、減少價款或者報酬等。由此可見，賣方供貨不合格時，買方可以根據工作需要，採取多種措施保護自己，也包括要求減少價款。如果貨物存在的質量問題致使合同目的無法實現，買方可以拒絕接受或解除合同。買方以拒付尾款的方式保護自己的利益，最好也要通過書面信函的方式告知賣方不付款的理由，因為合同的履行是雙方合作的一個過程，及時的通知、說明原因既是合同的附隨義務，也是誠信的一種表現。
㈤ 買賣合同中產生質量糾紛，怎麼辦
買賣合同質量糾紛買受人如果在約定檢驗期通知出賣人，如沒有約定檢驗期的，應當在合理期間內通知出賣人。買受人可以不接受物品或者解除合同。
根據《中華人民共和國合同法》規定：
第一百四十八條 因標的物質量不符合質量要求，致使不能實現合同目的的，買受人可以拒絕接受標的物或者解除合同。買受人拒絕接受標的物或者解除合同的，標的物毀損、滅失的風險由出賣人承擔。
第一百五十八條 當事人約定檢驗期間的，買受人應當在檢驗期間內將標的物的數量或者質量不符合約定的情形通知出賣人。
買受人怠於通知的，視為標的物的數量或者質量符合約定。 當事人沒有約定檢驗期間的，買受人應當在發現或者應當發現標的物的數量或者質量不符合約定的合理期間內通知出賣人。
買受人在合理期間內未通知或者自標的物收到之日起兩年內未通知出賣人的，視為標的物的數量或者質量符合約定，但對標的物有質量保證期的，適用質量保證期，不適用該兩年的規定。
出賣人知道或者應當知道提供的標的物不符合約定的，買受人不受前兩款規定的通知時間的限制。
(5)合同法交付產品不合格擴展閱讀：
檢驗期間是一個內涵豐富的概念，既可以由當事人約定，也可以由法官酌定，買賣法還規定了兩年的最長期間。
這些不同的期間含義如何，相互之間的關系如何，在實踐中仍然存在很大的爭議，不同地區的法院有不同的做法。下面擬從幾個案例出發，對相關問題作一探討。
案例一：正達公司與莘鴻公司買賣合同糾紛案中，法院認為當事人約定了機器質保期為一年，正達公司提出質量異議的期限應當是自收貨之日起一年，檢驗期也應當是一年。在該案中，法院直接將質量保證期認定為了檢驗期。
案例二：漢源公司與雙貴公司買賣合同糾紛案中，法院認為當事人雖然在合同中約定了「保修期為6個月，並按約定的質量標准進行驗收，貨到工地，安裝調試後止」，但該檢驗期間過短，買受人無法完成全面檢驗，因此原告可以在兩年最長期間內提出質量異議。
而原告在收貨後兩年內向法院提起了訴訟，應當視為在合理期間內提出了異議。在該案中，法院認為檢驗期間過短後，並沒有另行確定合理期間，也未考慮保修期的約定，而是直接適用了兩年最長期間。
案例三：偉達公司訴瑞達公司買賣合同糾紛案中，法院認為偉達公司雖然主張交付的貨物存在質量問題，但其未在合同約定的到貨30天內提交書面異議，亦未提供相關證據證明貨物的質量問題，對其主張不予採信。
雙方約定了三年的質保期，偉達公司如果有證據證明在質保期內電池有質量問題，可以要求瑞達公司更換，但這屬於雙方自行協商或另行起訴的問題。在該案中，法院認定買受人應當在檢驗期間內提出異議，否則即使未過質保期，也不能再以標的物存在質量問題提出異議。
案例四：啟測公司訴奧爾公司買賣合同糾紛案中，一審法院以買受人未在質量保證期內提出質量異議，對其抗辯不予支持，而二審法院則認為雙方沒有約定檢驗期間時，買受人應當在合理期間內或質量保證期內提出異議，否則視為質量符合約定。
檢驗期間為我國合同法所確認，該法第一百五十八條不僅規定了約定期間、合理期間，還明確了兩年最長期間以及質量保證期等，這種將各種期間雜糅在一起的立法，易造成實踐中對上述各期間相互關系理解與適用上的混亂：
在案例一，法院將質量保證期等同為了檢驗期；
在案例二，法院在當事人有質量保證期約定的情況下，並沒有考慮該約定而是適用了兩年最長期間；
在案例三，法院認為檢驗期間與質量保證期存在根本區別，兩者不能混同；
在案例四，法院認為當事人有質量保證期但無檢驗期間約定的情況下，還應受合理期間的約束。可見，司法實踐對各期間的關系存在較大分歧，在適用過程中也有不同的判斷標准。
2012年最高人民法院出台了關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋（以下簡稱買賣合同解釋），試圖緩解司法實務中的混亂，如明確了合理期間的判斷標准、區分外觀瑕疵和隱蔽瑕疵等，但對於各期間之間的關系並未涉及，實踐中仍然存在不同的做法。