合同法歸責原則最高法院
㈠ 我國《合同法》規定的合同歸責原則是( )
正確答案:B
解析：《合同法》第107條規定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。根據該規定，我國《合同法》規定的合同歸責原則是嚴格責任原則。
㈡ 我國民法典中違約責任的一般歸責原則是
過錯責任和無過錯責任，
一、合同法中違約責任的一般歸責原則是
（一）過錯責任。
1、違約責任由有過錯的當事人承擔。一方合同當事人有過錯的，由該方自己承擔；雙方都有過錯的，由雙方分別承擔。例如，在來料加工合同中，定作人提供的材料質量不合要求，要承擔違約責任。承攬人本應按合同規定對來料先行檢驗合格後，方可加工成品。但是，承攬人沒有對定作人提供的來料進行檢驗，而直接把不合格的原料製成質量次的成品。在這種情況下，承攬人也要承擔違約責任。
2、無過錯的違約行為，可依法減免責任（如不可抗力造成的違約）。
（二）無過錯責任。
這一原則是指凡違反合同的行為，除了免責的外，都必須追究違約方的違約責任。任何一方合同當事人，不管是國家機關、企業、事業單位，還是公民個人，只要因過錯違約，均應當依照法律規定或者合同約定追究其違約責任。在法律面前，在合同面前，人人是平等的。
二、合同違約責任的承擔方式有哪些
合同違約責任的承擔方式如下：
1、繼續履行。
2、採取補救措施。
3、支付違約金。
4、支付賠償金。
三、合同違約賠償標准最高能是多少
民法典沒有明確限制合同違約賠償標准最高標准。
（一）當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。所以，違約金具有懲罰性的特徵，它不以非違約方遭受損失為前提。
（二）一般來說合同違約金上限是不超過實際損失的30%。但是如果過高或者過低是可以請求法院給予減少或者增加的。《民法典》第585條第2款規定：約定的違約金低於造成的損失，當事人可以請求法院予以增加；約定的違約金過分高於造成的損失，當事人可以請求法院適當減少。
（三）作為計算損失額依據的市場價格一般應是履行地的市場價格。如果履行地沒有市場，難以確定客觀的市場價格，在此情況下，應當以買方最容易購買替代物的地點的市場價格加上合理的運輸費用作為計算損失額的依據。
法律依據
《民法典》第五百七十七條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。
第一千一百六十五條行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
第一千一百六十六條行為人造成他人民事權益損害，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。
㈢ 試述合同法的歸責原則
合同法的歸責原則主要是嚴格責任原則，但學界對此存在不同觀點，具體如下：
嚴格責任原則：
- 定義：只要違約，無論違約方是否有過錯，都要承擔違約責任。
- 特點：強調合同的嚴肅性和法律的強制性，確保合同得到切實履行。
- 法律依據：我國《合同法》在違約責任歸責原則上採取了嚴格責任原則。
過錯責任原則：
- 定義：以違約方的過錯作為追究責任的依據，即只有當違約方有過錯時，才承擔違約責任。
- 特點：注重違約方的主觀過錯，強調違約行為的道德評價。
- 法律依據：合同法分則的許多條文中直接規定了以過錯作為追究責任的依據。
以嚴格責任為主，過錯責任為輔：
- 定義：在大多數情況下適用嚴格責任原則，但在特定情況下，以過錯作為追究責任的依據。
- 特點：結合了嚴格責任和過錯責任的優勢，既強調了合同的嚴肅性，又考慮了違約方的主觀過錯。
- 法律依據：結合了《合同法》總則和分則的相關規定。
綜上所述，合同法的歸責原則在我國法律體系中以嚴格責任原則為主，但學界對此存在不同觀點，包括過錯責任原則和以嚴格責任為主、過錯責任為輔的混合原則。在實際應用中，需要根據具體情境和法律規定來判斷適用何種歸責原則。
㈣ 試述合同法的歸責原則
合同法的歸責原則主要為嚴格責任原則，但也存在過錯責任原則的適用情況。
一、嚴格責任原則
- 定義：嚴格責任原則，也稱無過錯歸責原則，是指當事人只要違約，無論其是否有過錯，都應承擔違約責任。
- 法定性：我國《合同法》在違約責任歸責原則上明確採取了嚴格責任原則，這表明歸責原則具有法定性本質。在合同履行過程中，只要出現違約行為，違約方就需承擔相應的法律責任，而不論其違約行為是否出於故意或過失。
二、過錯責任原則的適用
- 定義：過錯責任原則是指當事人因過錯而違約時，才需承擔違約責任。過錯包括故意和過失。
- 合同法分則規定：盡管《合同法》總則傾向於嚴格責任原則，但在分則的許多條文中，直接規定了以過錯作為追究責任的依據。這意味著在某些特定情況下，過錯責任原則也被應用於合同違約責任的判定。
三、學界爭議
- 主流觀點：大多數學者主張我國合同法採取的是嚴格責任原則。
- 其他觀點：部分學者認為應採取過錯責任原則，或主張以嚴格責任為主，過錯責任為輔的混合原則。這些爭議主要源於對合同法不同條文的理解和解釋差異。
綜上所述，合同法的歸責原則以嚴格責任原則為主，但在特定情況下也會適用過錯責任原則。這種歸責原則的設定旨在平衡合同雙方的權益，確保合同的公平履行。
㈤ 合同法違約責任的歸責原則
合同法違約責任的歸責原則是：
1、過錯責任原則，指由於當事人主觀上的故意或過失而引起的違約責任；
2、賠償實際損失原則，指違約方因自己的違約行為而在事實上給對方造成的經濟損失；
3、全面履行責任原則，指違約方承擔經濟責任（如支付違約金或者賠償金等）後仍應按合同要求全面履行；法定其他原則等。
當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。
當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，造成對方損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益；但是，不得超過違約一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違約可能造成的損失。
