對合同法74條的理解
❶ 如何理解合同法第74條規定的撤銷權力行使范圍以債權人的債權為限
理解如下：
根據《中華人民共和國合同法釋義》
引起撤銷權發生的要件是有損害債權的行為。債務人實施損害債權的行為主要指債務人以贈與、免除等無償行為處分債權。無償行為不問第三人的主觀動機均得撤銷。債務人、第三人若以有償行為損害債權，則以債務人實施行為時明知損害債權和第三人受益時明知其情形為限。
即債務人與第三人惡意串通，貨物價值與價款懸殊，顯失公平，故意損害債權人的利益。倘若第三人受益時主觀上無惡意，則不能撤銷其善意取得的行為，以保護交易之安全。
受益的第三人包括直接受益人和間接受益人，直接受益的第三人稱為第一取得人，第一取得人又將該物轉給他人受益，受益的他人為間接受益的第三人，間接受益人又稱轉得人，轉得人可以是第二取得人、第三取得人以至更後的取得人。
目前一些企業借分立為轉移財產，留個「空殼子」對付債權人，亦是一種損害債權行為。損害債權的行為有時還發生於擔保行為之中。
例如，責任財產僅能或者已不夠清償現有債權，但債務人卻又將責任財產抵押、出質給新的債權人，害及原有債權人；或者將責任財產抵押、出質於債權中的一人，害及其他債權人。
損害債權的行為應是法律行為，倘若是事實行為，如債務人毀損責任財產，則無從撤銷。債務人、第三人實施上述行為減少責任財產，害及債權，使債權人不能得以清償，即可發生撤銷權.
債務人、第三人有損害債權的行為，債權人可以行使撤銷權。債權人行使撤銷權，可以向債務人、第三人提出，也可以訴請法院撤銷。債務人、第三人的行為被撤銷的，其行為自始無效。
債務人若以無償行為損害債權，第三人無論主觀上是否有過錯，無論是直接受益人還是間接受益人，債權人均有權撤銷其行為，恢復財產原狀，保護債務人的責任財產。
債務人以無償行為損害債權，直接受益的第三人又將取得的財物以公平價格售給他人時，債權人只能向債務人和第一取得人行使撤銷權，不能追及有償取得人，第一取得人應當將所得的價款返還債務人。
債務人與第三人以有償行為損害債權的，無論第三人是直接受益人還是間接受益人，債權人均有權撤銷其行為，恢復財產之原狀，保持債務人的責任財產。
倘若債務人與直接受益的第三人以有償行為損害債權，第一取得人又將取得的財物以公平的價格轉售他人，或者第一取得人雖又以廉價轉售，但他人主觀上沒有過錯，債權人只能向債務人和直接受益人行使撤銷權，不能追及善意取得人，直接受益人應當將所得的價款返還債務人，以維持債務人的責任財產。
企業分立應當債權債務一並分立。債務人借企業分立轉移責任財產，害及債權的，債權人可以行使撤銷權，撤銷其分立行為。
債務人通過擔保方式害及債權的，債權人可以行使撤銷權，撤銷其抵押、出質行為。物的擔保被撤銷後，擔保合同不影響主合同的存在，主合同依然有效。
例如，甲向乙借款，將責任財產抵押於乙，害及原有債權，原有債權人可以行使撤銷權，撤銷抵押行為，然借款合同不因抵押合同被撤銷而失效，出借人和其他債權人一樣，都是無特別擔保的債權人。
債權人行使撤銷權恢復責任財產，是保全全體債權人的利益，故行使撤銷權的范圍，應以保全全體一般債權人的總債權額為限度。行使撤銷權的債權人對保全的責任財產無優先受償權。債權人行使撤銷權的費用，應由債務人和有過錯的第三人償付。
撤銷之訴的既判力，應當及於未行使撤銷權的其他債權人。行使撤銷權的債權人敗訴的，其他債權人不得就同一行為再行訴訟，否則造成一事二理。
(1)對合同法74條的理解擴展閱讀：
根據《中華人民共和國合同法》
第七十四條 因債務人放棄其到期債權或者無償轉讓財產，對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷債務人的行為。債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害，並且受讓人知道該情形的，債權人也可以請求人民法院撤銷債務人的行為。
撤銷權的行使范圍以債權人的債權為限。債權人行使撤銷權的必要費用，由債務人負擔。
❷ 如何理解合同法第74條中的「受讓人知道該情形的」，可以認為是惡意串通嗎
可以認為是惡意串通
❸ 如何理解《勞動合同法》第四十七條所稱的月工資
計算一次性經濟補償金的月工資，指勞動者解除或者終止勞動合同前正常出勤期間12個月平均應得工資，包括計時工資、計件工資、各種津貼和補貼、各種獎金等貨幣性收入，但不包括加班工資。計算處理的應得工資低於當地最低工資標準的，按最低工資標准計算；勞動者工作時間不足12個月的，按實際工作月數計算。
國務院
《勞動合同法實施條例》
第二十七條 勞動合同法第四十七條規定的經濟補償的月工資按照勞動者應得工資計算，包括計時工資或者計件工資以及獎金、津貼和補貼等貨幣性收入。勞動者在勞動合同解除或者終止前12個月的平均工資低於當地最低工資標準的，按照當地最低工資標准計算。勞動者工作不滿12個月的，按照實際工作的月數計算平均工資。
上海市高級人民法院
《民事法律適用問答（2013年第1期）》
五、關於勞動爭議案件中確定經濟補償金計算基數時是否需要將加班工資包括在內的問題
有的法院反映，一些用人單位加班已成為常態，勞動者的勞動報酬一般由最低工資和加班費組成，如在確定經濟補償金計算基數時不將加班費計算在內，則可能導致用人單位支付的經濟補償金過低的問題。我們認為，第一、經濟補償從性質上看系用人單位與勞動者解除或終止勞動關系後，為彌補勞動者損失或基於用人單位所承擔的社會責任而給予勞動者的補償，故經濟補償金應以勞動者的正常工作時間工資為計算基數。第二，加班工資系勞動者提供額外勞動所獲得的報酬，不屬於正常工作時間內的勞動報酬。第三，從原勞動部《關於貫徹<中華人民共和國勞動法>若干問題的意見》第55條和《勞動合同法實施條例》第27條規定來看，也應認為經濟補償金不包含加班費。綜上，我們認為在計算經濟補償金計算基數時不應將加班工資包括在內。
如有證據證明用人單位惡意將本應計入正常工作時間工資的項目計入加班工資，以達到減少正常工作時間工資和經濟補償金計算標準的，則應將該部分「加班工資」計入經濟補償金的計算基數。
❹ 合同法第四十七條 但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同。。。怎麼理解
很簡單、這裡面涉及到兩個問題
1.限制民事行為能力人他的一些與其年齡、智力不相符合的行為版是受限制的，權其行為只有受到他的法定代理人的追認，才能認為是有效行為，否則無效。
2.但是純獲利的合同比如說贈與合同，是不需要受到他的法定代理人追認的，只要他自己接受了，這個合同就是有效的。
for example.一個11歲的小孩瞞著父母去買一個價值5000塊的電腦，如果他父母事後知道了並且同意了，就是追認，那麼這個買賣合同是有效的；如果他父母不幹，想去退貨，那店家必須得給他退，因為這個合同是無效的，打官司肯定輸。
但這個店不想退貨，就另外送給小孩價值2000塊的東西，小孩接受了，這個就是贈與合同，是有效的，他父母不能幹涉。
❺ 請問合同法第55條中的撤銷權與該法第74條的撤銷權有什麼區別如何適用
你好，這兩個撤銷權的主要區別在於行使權利的主體不同，1 前者為被撤銷合同內的當事容人，2 後者為債權人撤銷債務人以損害債權為目的而與他人發生的贈與或者買賣合同，債權人在此是作為該被撤銷的贈與或者買賣合同的第三人。
❻ 如何理解合同法第74條中的「受讓人知道該情形的」
"受讓人知道該情形的"是指受讓人知道"債務人以明顯不合理的低價轉讓財產，對債權人造成損害".債務人與受讓人雙方都有過錯.所以債權人可以主張權利.但不能認定為債務人與受讓人惡意串通,因為雙方無惡意串通的行為
❼ 合同法第74條受讓人知道該情形問
個人觀點是，是既要知道「債務人以明顯不合理的低價轉讓財產」，又要知道「對債權人造成損害」，因為如果債務人以明顯不合理的低價轉讓財並不會對債權人的債權造成損害的，債權人並不具有撤銷的權利
❽ 《民通意見》第130條與《合同法》第74條怎麼理解
合同法里抄的撤銷，應襲該是確認法律行為無效的意思。因為合同具有相對性，所以只有合同當事人可以確認申請確認合同效力，而合同法第74條，其實是對民法通則意見74條的補充，如果贈予被確認無效，那麼就會涉及財產返還等一系列問題，而贈與本身如果確系債務人和第三人的真實意思表示，那麼全然否定贈與協議效力是不利於保護受益人利益的。舉例說明：債務人有到期債務10萬元，而債務人有價值100萬元的房產一套。債務人為了逃避法定義務，將房產贈予第三人，債權人可以代位受償，但剩餘的90萬元，仍然需要明確其是否具有法律效力（屬於效力待定）。換言之，在債務人和第三人無惡意串通的情況下，在解決了10萬元債務之後，第三人仍可主張就90萬元贈予有效。
❾ 如何理解合同法第74條規定的撤銷權力行使范圍以債權人的債權為限
對於法條的理解，不能單獨看待，需要系統的法律理念。
本條所述是債權人回撤銷權又稱「撤銷訴權」答或「廢罷訴權」，是指當債務人所為的減少其財產的行為危害債權實現時，債權人為保全債權得請求法院予以撤銷該行為的權利。
其行使撤銷權范圍應理解為，債權人行使撤銷權自應以債務人、與債務人為行為的相對人以及利益轉得人為共同被告。因為行使撤銷權既要求撤銷債務人與相對人所為的行為，又要求受益人返還其所得利益。債權人行使撤銷權的范圍以債權人的債權額為限，因為行使撤銷權的目的是為了保全債權。
❿ 合同法七十四條的解讀
合同法解釋一