破產法社會調整作用

A. 破產法對企業,社會的初衷和好處

公平清理債權債務，保護債權人和債務人的合法權益，維護社會穩定。這是初衷，就內是目的。
作用，
企業依法容入市場，依法退出市場。
保護債權人權益，及時，盡可能多的獲得合法債權利益
保護債務人，通過重整一個重新的開始，避免被債權人非法瓜分企業資產。
保護勞動者，依法解除勞動合同，經濟補償，就業安置，如果企業重整，實現在原企業的再就業。避免社會不安定因素

參看企業破產法
第一條為規范企業破產程序，公平清理債權債務，保護債權人和債務人的合法權益，維護社會主義市場經濟秩序，制定本法。

B. 破產法的特徵和意義

企業破產法的特徵。
（1）我國企業破產法的立法指導思想是促進企業不斷專提高和發展，使屬其在市場競爭中立於不敗之地。
（2）我國企業破產法把對瀕臨破產企業的挽救作為重點內容，
（3）我國企業破產法對妥善安排破產企業職工的生活和就業做出明確規定：
（4）我國企業破產法明確規定了企業破產後，法定代表人、上級主管部門的領導人應承擔的法律責任。

破產法的意義
(1)對債權人來說，通過破產程序，可以使他們的債權請求得到公正的待遇，避免了在缺乏公平清償秩序的情況下可能受到的損害。(2)對債務人企業來說，破產制度可以起到兩種作用，一是淘汰落後，二是起死回生(通過和解、重整、破產企業的整體變價)。對於破產自然人，破產制度還為他們提供了重新開始的機會。(3)對社會來說，破產制度的意義有三，首先，通過規范破產行為，維護正常的債務清償秩序。其次，妥善處理破產事件，減少其消極影響，維護社會安定。再次，通過優勝劣汰機制，實現資源優化組合，促進經濟發展。

C. 如何看待破產立法理念的歷史演變

破產法最早的歷史可以追溯到古羅馬法中的個別強制執行制度，當時的「屠殺分屍」，從某種意義上來看，可以當作是破產雛形中對債權人的公平受償。但破產法經歷了不同的歷史時期後，立法理念也發生了巨大的變化。總體來說，早期的破產法是從保護債權人利益著眼來調整債權人和債務人之間的利益關系，其間隨著債務人地位的變化和提高，破產制度慢慢走向精細和完備。歸納起來，破產立法變遷帶來的理念變化和制度創新至少包括以下幾個方面：

破產法的立法本位發生了重大轉變 破產法最初產生的社會原因是為保護債權人的利益，解決在債務人喪失清償能力時對全體債權人的公平清償。但隨著社會的發展變化，從產生之初的奴隸制、封建制社會走向了資本主義和社會主義階段，破產立法的宗旨和立法本位也經歷了從債權人本位到債務人與債權人的利益平衡本位再到社會利益與債權人債務人利益並重的變化和發展過程。在現代社會中，債務清償關系有時可能影響到他人利益乃至社會整體利益，尤其是涉及到公用企業、金融企業、超大型企業的破產，會影響到社會公眾的利益，產生嚴重的失業等社會問題。故當代各國在法律上十分重視如何對陷入債務危機的大型企業的挽救，以避免因破產可能產生的社會負面作用。因此，面對社會發展形式的變化，如果僅僅局限於從私法的角度考慮破產問題，難免會導致對國家介入調整社會整體利益的制度採取懷疑和否定態度。但是，僅僅依賴傳統的民商法理念，往往是難以實現維護社會整體利益目標的。因此，在我國新的破產立法中，應當在遵循市場經濟的規律對債務關系進行傳統的私法調整的同時，還需要運用經濟法的理念，從社會本位的立場，維護社會整體利益，確保法律的公平、正義、效率價值的實現。破產法立法本位變遷，對我國當今構建金融機構破產制度無疑有著重要的指導意義。

破產法的制度價值不斷變化和創新 破產立法本位的變遷必然會帶來破產法的制度價值的變化。在傳統彌補傳統民事救濟手段的不足，保障債權人公平受償的價值基礎上，現代破產法還具有兩個新增價值：第一，給予債務人以重新開始的機會。傳統破產法以保護債權人為要而對破產人實行懲戒主義， 破產程序的目的僅僅是使各債權人獲得公平清償，但債務人在破產後不能獲得免除債務的優惠。這樣使得債務人沒有申請破產的積極性和原動力，其結果是即使出現了破產原因，債務人仍不申請破產，而使得財產繼續減少，最終不利於債權人。現代破產法既體現了對債權人的保護，也體現了對債務人的保護，其最大的特點是對符合法定條件的誠實的債務人進行免責，以使其擺脫債務，東山再起。第二，現代破產法還具有及時切斷債務膨脹，保障經濟秩序良好允許的功能。現代交易是一個相互聯系的鎖鏈，各交易主體均是這鏈條上的一環。一個主體的破產，往往會影響其他主體，而引起連環破產。而現代破產法恰恰可以及時有效地切斷該鏈條，進而保護經濟秩序的良性運轉。

與此同時，破產法的間接調整作用也日益為當今社會所認識。所謂間接調整作用是指破產法對調整債務關系的同時，還可以進一步完善市場經濟優勝劣汰的競爭機制;促進企業改善經營管理，提高經濟效益;通過破產來優化資源的配置和使用，調整社會產業與產品結構。必須承認，破產法的間接調整作用是不容忽視的，但應當清醒地看到，這些作用都是通過破產法對債務關系的調整而間接實現的。不能將這些間接調整作用理解為我國制定破產法的根本動因，更不能以此來說明破產法存在和實施的必要性，否則便是本末倒置，必將產生危及破產破產法存在價值的種種錯誤認識。我國過去對破產法宣傳在這方面存在一定的失誤，一談到破產法，多從社會表現出發，片面、功利地強調其間接調整作用，而對其本質作用缺乏認識，宣傳不足。所以，當破產法的實施與改革中的舊體制發生矛盾，出現困難時，便自然冒出種種以其他制度取代破產法、乃至完全否認破產法的錯誤主張。 正是因為如此，才導致我國1986年的《企業破產法(試行)》實際上自身早已「破產」。 在目前構建我國金融機構破產制度呼聲日益高漲的時期，也存在過分渲染破產制度間接調整作用的輿論，立法機關對此應當確立正確的認識，正確對待現代破產法制度價值的變與不變。

現代破產法注重從廣義上理解破產概念，有機銜接和解、重組等相關制度 傳統觀念認為，破產概念是有其特定含義的，僅限於指處理經濟上破產時債務如何清償的一種法律制度，即在債務人不能清償債務時，由法院主持強制清算其全部財產，公平清償全體債權人的法律制度。但這其實只是最為狹義的理解。而現代學者通常對破產法律制度作廣義的理解，將破產清算以外的各種以避免債務人破產為主要目的的和解、重整法律制度也視為破產法律制度的組成部分，而不是僅將其狹義地理解為破產清算制度。

從英美日等發達國家的金融機構破產制度分析可知，國外的金融機構破產也是採取廣義的理解，和解、重組等市場退出方式和破產清算制度有機結合，統一構成廣義上的金融機構破產退出機制。我國1986年《企業破產法(試行)》其實也意識到了這一點，在該法中規定了和解、整頓等制度。現行的《商業銀行法》、《保險法》也都將託管、接收等制度與破產清算規定在一起。鑒於這種觀念上的變化和現行制度基礎，我們構建新的金融機構破產制度必須充分考慮這一點，在立法中有機銜接託管、重組與破產清算之間的關系。

現代破產法充分意識到破產欺詐的危害，強調加重破產法律責任 一部法律如果沒有健全、完善的法律責任制度是不可能得到正確實施的，破產法更是如此。目前，破產案件中的欺詐逃債行為十分嚴重。一些債務人利用破產程序終結後余債可免於清償的規定以及國有企業政策性破產的優惠政策，策劃各種欺詐逃債行為，侵害債權人利益，損害職工利益，破壞經濟秩序，有些還是在地方政府的支持、默許下進行的。如不堅決打擊破產欺詐行為，破產法的實施將步入誤區。 為此，現代破產法都非常注重從法律責任上設計相應對策來解決此類問題。我國新破產法草案中，一方面是設置了較現行立法更為完善的撤銷權與無效行為制度。另一方面是從民事、行政以及刑事法律責任規定上加重對破產企業負責人和破產欺詐行為的處罰力度。

在金融破產領域，由於金融機構破產必然要受到當局嚴格的金融監管，此類現象發生的可能性相對較小，但也不能忽視。再者，對破產企業負責人規定嚴格的破產法律責任有助於督促經營者遵從法律規定，謹慎從事經營，起到一定的懲戒和威懾的作用。另外，在我國還存在不少地方性金融機構，利用破產欺詐損害國家利益，維護局部地方利益的情形也難保不會發生。因此，構建我國金融機構破產制度時，必須注意現代破產法的最新理念，完善金融破產法律責任的規則設計。

D. 破產重整的意義有哪些

破產重整是企業破產法新引入的一項制度，是對可能或已經發生破產原因但又有希望再生的債務人，通過各方利害關系人的協商，並藉助法律強制性地調整他們的利益，對債務人進行生產經營上的整頓和債權債務關繫上的清理，以期擺脫財務困境，重獲經營能力的特殊法律程序。破產重整制度作為公司破產制度的重要組成部分，己為多數市場經濟國家採用。它的實施，對於彌補破產和解、破產整頓制度的不足，防範大公司破產帶來的社會問題，具有不可替代的作用。

破產重整的優勢有哪些？
1、破產重整是法庭內的重組，因此具有強制性。也就是說，一旦法院受理了破產重整，所有的其他訴訟程序的執行都將中止，如欠債權人的錢可以暫時不還，甚至擔保債權人對擔保物的執行也將不被執行；
2、市場化特徵更突出，如破產重整提出方主體多元化，根據新破產法的規定，不僅債務人、債權人可提出重整申請，債務人的股東可在一定條件下提出重整申請，再如新破產法引進了企業破產管理人制度，對促進重整過程的公平、公正和客觀，充分保障破產債權人的利益都有著積極的作用；
3、重整措施多樣化，債務人可以靈活運用重整程序允許的多種措施達到恢復經營能力、清償債務、重組再生的目的，如不僅可採取延期償還或減免債務的方式，還可採取無償轉讓股份，核減或增加公司注冊資本，將債權轉化為股份，向特定對象定向發行新股或公司債券，轉讓營業、資產等方法；

E. 法律在社會關系調整中的作用

法律的社會作用就是調整社會關系的，但並不是能夠調整所有的社會關系！而是調專整法律化的社會關屬系，即法律關系。法律關系就是法律主體之間由於作為或者不作為而產生的利益分配、沖突。因此實體法中的每一條律條，都是調整某一個法律關系，也就是調整某方面的社會關系。所以，你看看法條，它規定的是一個什麼樣的法律關系，就是在解決符合這種法律關系的社會上矛盾。

F. 破產法的作用

破產法是我國市場經濟立法的重要組成部分。破產法的理解、貫徹與實施問題，破產法的典型案件等，日益引起關注。由於立法背景、立法技術所限，破產法中尚存在一些不足，致使人民法院在審理破產案件時經常遇到一些難題。本版約請破產法專家王欣新就破產法的理解及立法與實施中的一些問題加以論述，從本期起陸續刊出。文章內容涉及破產法的社會調整作用、破產案件受理後債務人企業所涉訴訟的處理、破產債權的確認等。希望讀者將司法實踐中遇到的一些具有普遍性的破產法律問題反饋回來，以便進行更廣泛、深入的討論。

對破產法立法宗旨和調整作用的正確理解，是正確執行破產法的首要問題。破產法對市場經濟的調整作用有直接與間接兩個方面。破產法的直接作用是以國家強制力保障決定市場經濟能否正常運轉的信用關系的法律形式——債，在債務人喪失清償能力時的最終公平實現，維護全體債權人和債務人的合法權益，維護社會利益，保障正常的經濟秩序。
市場經濟是直接以交換為目的的經濟模式。發達的商品經濟即市場經濟均是以貨幣方式進行商品交換的。通過貨幣進行的商品交換可分為一手交錢、一手交貨、即時清結的交易方式和延期付款或延期交貨的信用交易方式。信用交易是市場經濟商品交換最重要的方式，信用關系也就成為維系市場經濟正常運轉的關鍵。信用交易在當事人之間形成的借貸關系在法律上稱之為債。債還可能因不當得利、無因管理、侵權行為等形成，但因商品交換而形成的債務關系始終佔主導地位。漠視債權人、債務人的正常權益，不重視對債務關系的保障，必然導致市場經濟秩序的混亂，這是不以人的意志為轉移的客觀經濟規律，決不是靠行政手段所能解決的。所以，保證債務關系的正常實現，維護債權人、債務人的正常權益，便成為確立市場經濟秩序的基礎，是任何一個市場經濟國家在法律上必須妥善解決的問題。
對債的保障是國家各個法律部門一項綜合性的任務，其中又以民法和民事訴訟法為主。前者規定債的實體問題，確認當事人間的權利義務關系；後者則通過訴訟與執行程序，保障債務關系得以順利確認，並在必要時強制加以實現。在債務人有清償能力而不履行債務或對債務有爭議時，通過這兩個法律便可以保障債的履行，使被阻斷的商品交換關系重新得以正常有序地進行，維持市場經濟的正常運轉。但在債務人已喪失清償能力，對到期債務無法還清的情況下，仍僅靠上述法律就不足以正確解決債務問題了。
當債務人喪失清償能力時，由於已無足夠的財產清償所有的債權，多數債權人的債權在債務人的有限財產上發生競合。債務人還了張三的債，就還不了李四的債，這就使原僅存在於債權人與債務人之間的清償矛盾，進一步擴展到了債權人之間。這時，如仍允許債務人主動對個別債權人清償，允許債權人通過個別強制執行的方式實現債權，那麼債務人先償還的債權人，或者先申請執行的債權人，可能獲得全額清償，而其他債權人則可能分文不獲，造成同等權利的債權卻得不到同等清償的不公平現象。
問題的嚴重性在於，這種不公平現象是在法律允許的情況下造成的。由此產生的連鎖後果必然是：由於債權人的正當利益不能得到法律的公平保護，迫使那些不甘受損的債權人不得不以自力救濟的方式來維護其利益。而在債權人維護自己正當權益的過程中，由於沒有合法手段可以採用，便難免出現任意扣押債務人財產、搶東西還債甚至非法拘禁債務人逼債等違法行為。另一方面，某些債務人、債權人會設法利用法律上的漏洞從中謀取不正當利益，甚至相互串通，乘機進行種種欺詐行為。於是，商品交換無法正常進行，債務關系不能順利實現，社會信用低下，經濟秩序混亂。這里雖有當事人自身的原因，但國家、法律不能公正保障當事人的正當權益，而不正當行為又可逃避法律處罰，恐怕是更深層次的原因。所以，僅採取對當事人越界的自力救濟行為進行處罰的方法，是不可能真正解決問題的，也是不夠公平合理的。這一切表明，當債務人喪失清償能力時，僅靠原有法律制度已不能公正解決債務清償問題，必須有一種與之不同的特別法律制度來調整，這就是破產法。
破產法為人們提供了保障債務關系公平、最終實現的途徑。從對債權人的保障看，它不在於滿足個別債權人的利益，更不是要使債權人都獲得全額清償（這在客觀上已不可能），而是要做到對全體債權人公平和有秩序的清償。從對債務人的保障看，一方面為其提供了免受多重訟累，一體解決債務清償，乃至在破產清償後豁免余債的途徑，另一方面，也為那些尚有挽救希望的企業提供了通過強制性和解或重整再振事業的機會。為此，破產法必須具有與其他法律不同的特殊調整手段，這主要是通過對債權人、債務人及其他利害關系人的民事權利義務以及民事執行手段加以擴張和限制而形成的。如在破產程序中限制債權人、債務人的個別清償行為，確立公平清償的原則與清償順序；設定破產撤銷權，以防止並糾正債務人在明知破產已不可避免的情況下，進行損壞多數債權人利益的行為；調整破產債權人行使抵銷權的條件，擴張債權人對於債務人的保證人和連帶債務人的權利；設立債權人會議，協調債權人的法律行為；對於債務人的權利也加以適當的擴張或限制，如規定具有一定強制性質的和解與重整程序等。此外，在破產程序中還設置有破產管理人即我國破產法規定的清算組，作為負責破產清算、對債權人公平清償的專門機構，以保障破產程序的順利進行。
破產法的上述種種特殊調整手段，證明其在市場經濟法律體系中具有毋庸置疑、不可替代的重要作用。從對債的保障看，其他任何法律都不具有在債務人喪失清償能力時，解決債權人之間矛盾，對全體債權人公平清償，並維護債務人正當權益的作用，惟破產法獨具此調整功能。破產法的普遍實施將使我國對債的法律保護（尤其是在債務人喪失清償能力情況下）往往只能到執行中止的狀況徹底轉變，終止債務拖延現象，防止「三角債」的形成，通過打破幾個鏈環的方式解開束縛住大多數企業的債務鎖鏈，使阻塞、混亂的商品交換等經濟活動重新得以順利、有序地進行。從某種意義上講，破產企業是社會的經濟腫瘤，必須割掉才能使其不再對市場經濟造成危害。如果沒有破產法，國家對商品交換關系、對債的保護，就始終存在體繫上的缺陷，永遠無法完備，而其他法律的調整作用也將在此泄漏，市場經濟秩序將長期處於不穩定的危險狀態。這是不依人的意志為轉移的客觀規律，違背它只能受到經濟的懲罰。我國的實踐已經並正在證明這一點，盡管有時由於其他社會、經濟矛盾的掩蓋，使人們不易看清復雜表象下的本質。
破產法在調整債務關系的同時，對市場經濟還產生廣泛的間接調整作用。如完善市場經濟優勝劣汰的競爭機制；促進企業改善經營管理，提高經濟效益；通過破產來優化資源的配置與使用，調整社會產品、產業結構等。破產法的這些重要作用是不容忽視的，但應當清醒地看到，這些作用都是通過破產法對債務關系的調整而間接實現的。不能將這些間接調整作用理解為我國制定破產法的根本動因，更不能以此來說明破產法存在與實施的必要性，否則必將產生危及破產法存在價值的種種錯誤認識。因為在上述各種問題上，破產僅是社會對其種種調整手段中可供選擇的一種，並非絕對不可缺少或不可替代的。如競爭淘汰機制可通過企業的兼並、關閉等方式實現，改善企業經營管理、提高經濟效益的途徑更是多方面的。我國過去對破產法的宣傳恰恰在這方面存在一定的失誤，一談到破產法，多從社會表象出發，片面、功利地強調其間接作用，而對其本質作用反而認識、宣傳不夠。所以，當破產法的實施與改革中的舊體制發生矛盾，出現困難時，便自然冒出種種否定破產法的錯誤主張。這反映出在許多人的思想上，還沒有真正認識到市場經濟的運行規律，沒有認識到破產法的本質作用，沒有把對債務關系的保護置於應有的重要地位。
破產法對市場經濟體制的建立具有重要的意義。如前所述，破產法主要產生於對債保護的需要，而產生這種需要的前提，是市場主體產權關系明晰，有獨立的地位與利益，債的實現與否影響到其切身利益。所以，在舊的經濟體制下，可以有刑法、訴訟法、婚姻法等法律，卻不可能產生破產法。企業的死亡——破產，尤其是國有企業的破產，是國家「父愛」是否存在、發揮的最後關鍵，是政府行政干預固守的最後一關。只有在此環節也割斷國家的不正當行政干預，市場經濟主體的獨立法律地位才可能真正得以確立，才能真正產生對破產法的需要。從這個意義上講，破產法的普遍實施是市場經濟秩序最終基本確立的重要標志之一。

G. 什麼是「有序破產」

有序破產也是一種破產，就像白馬也是馬的道理一樣。
首先你要知道它們區別的版含義：
1破產：
所謂破權產，是指當債務人的全部資產無法清償到期債務時，債權人通過一定程序將債務人的全部資產供其平均受償，從而使債務人免除不能清償的其他債務。並由法院宣告破產解散。
2有序破產：
在法律上宣布破產之後允許公司繼續開展經營活動，申請破產的企業可以在法院監管的范圍內繼續維持經營，這樣就不會一下子造成太多的人失業，以及太多的債務死帳，造成社會動盪，讓破產企業「有秩序地」，「有組織地」 進行破產的軟著陸，這樣危害程度就達到減小的目的。

給你個鏈接看篇文章，那樣會更幫助你理解吧。
http://www.zaobao.com/special/us/pages9/fincrisis081219.shtml

H. 破產法的初衷，作用是什麼

公平清理債權債務，保護債權人和債務人的合法權益，維護社會穩定。這是初衷，就回是目的。
作用，答
企業依法入市場，依法退出市場。
保護債權人權益，及時，盡可能多的獲得合法債權利益
保護債務人，通過重整一個重新的開始，避免被債權人非法瓜分企業資產。
保護勞動者，依法解除勞動合同，經濟補償，就業安置，如果企業重整，實現在原企業的再就業。避免社會不安定因素

參看企業破產法
第一條為規范企業破產程序，公平清理債權債務，保護債權人和債務人的合法權益，維護社會主義市場經濟秩序，制定本法。

I. 破產重整的意義

破產重整又稱公司重整，或直接稱之為重整。從破產法立法沿革來看，內重整制度是繼破容產清算、破產和解以後產生的一種新興制度，萌芽於19世紀末20世紀初，迅速發展於20世紀20、30年代的資本主義經濟危機中。隨著社會本位立法理念在破產法領域的逐漸深化，進入20世紀70年代以後，全球范圍內出現了一場破產法改革運動：建立和完善以企業復興為目標的再建型債務清理制度——重整制度。
重整制度的立法目的與破產清算將債務人的財產公平的分配給債權人的立法旨意不同，其更側重於拯救身陷困境的債務人，實現企業再建，尤其是在預防大型企業破產方面作用突出。因此我們可以這樣理解重整：重整，是指在企業無力償債的情況下，依照法律規定的程序，保護企業繼續經營，實現債務清理和企業調整，使之擺脫困境，走向復興的再建性債務清理制度。