經濟法如何平衡政府與市場

⑴ 聯系實際討論政府經濟活動中公平與效率的關系以及公平與效率的選擇。

政府經濟行為向來是經濟學、法學等眾多學科 研究 的重要范疇，但是在不同學科的界定下，政府經濟行為有著不同的內涵。在經濟法的視域中，政府經濟行為由於受到經濟法自身內涵的 影響 ，而被賦予了特別的內質。在我國政府經濟行為作為主導經濟 發展 的中樞這一背景依賴下，如何充分發揮政府對經濟的推動作用，又將其限制在法律的理性框架內，以預防權力遭到濫用的後果，是法學界面臨的現實課題。而經濟法以其與政府行為的天然耦合性，無疑將擔當起規范政府經濟行為的重任。

一、當代經濟學視角下的政府經濟行為內涵 分析

傳統經濟學將政府經濟行為理解為作為國家權力機構的政府所具有的經濟職能的具體運用方式。[1]（113頁）這種把政府經濟職能視為政府經濟行為研究的邏輯埠的做法難以完全涵蓋當代市場經濟條件下政府經濟行為所呈現出的嶄新特徵。因此，有必要先對當代經濟學視角下的政府經濟行為的內涵加以拓寬，才能更恰切的理解經濟法視域中的政府經濟行為。

政府與市場夥伴關系的重新認識為界定政府經濟行為提供了宏觀的制度背景。從古典經濟學描繪得近乎完美的政府只充當「守夜人」的市場神話到凱恩斯的政府積極干預經濟的主張，再到後來人們對政府矯正市場失靈能力過於信賴進行反思的公共選擇 理論 ，傳統經濟學始終環繞於應是市場多管一些還是政府多管一些的 問題 ，此種停留於政府與市場相互替代的邏輯無疑使得要麼過分偏重於市場的自發調節而導致「市場失靈」，要麼過分強調政府的作用，不斷擴大政府權力，導致權力濫用等「政府失敗」現象，在我國的典型體現則是使政府與市場的關系陷入「一死就放」、「一放就亂」、「一亂就收」、「一收就死」的尷尬境地。隨著市場與政府發展的日趨成熟，人們逐漸意識到要突破究竟是市場替代政府還是政府替代市場的怪圈，就必須對政府與市場的關系加以重新定位。於是，斯蒂格利茨順應這一趨勢，對政府與市場的關系給予了更為全面的闡釋，他從不完全信息、信息的有償性以及不完備市場的既定前提出發，認為不僅個體搜集、處理信息的能力有限，而且政府也同樣會因為搜集、處理信息的成本高等因素而出現「政府失敗」現象，因此，在信息不完全及市場不完備的條件下，新的「市場失靈」與「政府失敗」問題是並存的，可見，市場失靈的問題並不能由政府完全解決，但是政府失敗也並不意味著政府的經濟職能必須完全由市場替代，政府與市場並非是相互替代而是相互合作、相互補充的關系。[2]（246頁）對政府與市場關系夥伴關系的重新界定說明，政府的作用對於經濟發展的成功是必不可少的，而市場則是政府發揮作用所賴以存續的基礎。總之，在界定政府經濟行為的內涵時，關鍵不在於爭論市場與政府之間孰優孰劣，而在於如何在以市場作為資源配置的基礎上，提高政府經濟行為的有效性，以更好的與市場的運作機理相配合，形成二者良性互動的局面。

⑵ 經濟法的主體結構

經濟法主體結構，是在一國的經濟法的基本框架內，按照一定的標准劃分和歸納所形成的各類經濟法主體，基於各自在本國經濟法律關系中的地位和作用所形成的一種相互聯系、相互影響、相互制約的關系模式。簡言之，經濟法主體結構就是一種由各類經濟法主體有機組合所形成的關系模式。經濟法主體結構的構建，首先須對經濟法主體進行系統劃分和歸納；然後基於各自在本國經濟法律關系中的地位和作用，再將各類經濟法主體加以有機組合，進而形成一種較為科學、合理的關系模式暨經濟法主體結構。
我國經濟法的「三層框架」其本身就隱含了三類經濟法主體（即政府、市場和社會中間層）之間的三種關系模式：①「政府←→市場」的關系模式；②「政府←→社會中間層」的關系模式；③「市場←→社會中間層」的關系模式。從某種意義上說，「三層框架」就是以上三種關系模式有機組合而成的一種關系模式（即政府←→社會中間層←→市場）。有學者認為，理想的「三層框架」應該是對稱互動的「三層框架」，在這中理想的關系模式下，社會中間層有適度獨立的地位，政府通過社會中間層協調市場的力度與市場通過社會中間層作用與政府的力度大體均衡。理想的「三層框架」，是一種以「社會中間層」為中點，以「政府」和「市場」為端點，左右對稱互動的（直）線型的關系模式。在中國的現實中，社會中間層尚未成為與政府、市場相對獨立的第三種力量，在許多領域還不存在社會中間層或者只有其名而無其實，政府通過社會中間層協調市場的力度遠遠超過市場通過社會中間層作用與政府的力度。因而，在中國的經濟法律關系的現實中，線型的左右對稱的「三層框架」的關系模式是尚未定型的。但是，組成「三層框架」基礎的三類經濟法主體（即政府、市場和社會中間層）又是客觀存在的。中國現階段的經濟法主體結構是非線型的關系模式
這種「三角」型的關系模式是政府、社會中間層、市場等三大類經濟法主體相互聯系相互影響相互制約所共同組成的一種較為合理的經濟法主體結構。

⑶ 分別舉例經濟法對市場失靈和政府失靈分別有什麼作用

市場失靈是指市場無法有效率地分配商品和勞務的情況。另一方面，市場失靈也通常被 用於描述市場力量無法滿足公共利益的狀況。市場失靈重要的原因之一是成本或利潤價格的 傳達不適切，進而影響個體經濟市場決策機制。拿現在的房地產來說，以普通的價格收購地皮，然後再高價出售在此地皮上建造的房屋，這個成本和利潤之間相差太大，進而影響個體 經濟市場決策機制，甚至導致市場失靈。又由於許可權困難、有限性困難、作為司法的困境等 原因致使市場失靈由民法無法克服；由於行政法價值（公平與效率）的困難、法域歸屬(公權與私權)的困難、行政偏好睏境（全力設組與過度干預）市場失靈也無法由行政法克服困 難。而經濟法具有克服市場失靈的作用：
1、經濟法可以直接限制市場主體的私權。
這源於國家的存在，它能合法取走市場主體的財產而不侵犯財產權，從而擁有干預 財力，它能賦予生產者和消費者的說明義務而不侵犯商業秘密，從而強制性地實現信息分布 均衡；它能對壟斷企業進行強制性解散而不侵犯經營權，從而確保市場競爭態勢。
2、經濟法可以直接改變市場主體的利益結構。
如對環境污染問題，經濟法通過徵收排費和環境稅等途徑讓企業價格中真正反應出 產品生產過程中對環境造成損害的成本。
3、經濟法具有公共利益優勢和遠視優勢。
政府失靈是指個人對公共物品的需求在現代化議制民主政治中得不到很好的滿足，公共 部門在提供公共物品時趨向於浪費和濫用資源，致使公共支出規模過大或者效率降低，政府 的活動或干預措施缺乏效率，或者說政府做出了降低經濟效率的決策或不能實施改善經濟效 率的決策。政府失靈的原因有政府幹預不到位、干預錯位、干預不起作用。
經濟法具有克服政府失靈的作用：
對干預程序的規范；
對干預領域的規范；
對干預方法的規范；
對干預責任的規范；
如政府對股市的干預，股市具有內在的不穩定性，通過與實體經濟的內在聯系，影響實體經 濟的正常運行。在虛擬經濟規模龐大、股市交易量大大超過實體經濟總量的今天，股市運行亟須政府幹預。政府幹預股市，就是要保持股市平衡運行，發揮其帶動經濟增長的積極作用， 限制其對經濟增長的消極影響。

⑷ 經濟法對政府與市場關系的處理

經濟法對政府和市場關系的處理，應該是發揮市場在資源配置中的決定性作用，同時通過政府的宏觀調控彌補市場不足。

⑸ 我國經濟法基本原則應當有哪幾個

1、遵循和綜合運用客觀經濟規律的原則；

2、鞏固、發展社會主體公有制和保護多種經濟形式合法發展的原則；

3、計劃經濟與市場調節相結合的原則；

4、國家統一領導和組織自主經營相結合的原則；

5、責、權、利、效相統一的原則。

(5)經濟法如何平衡政府與市場擴展閱讀：

經濟法的一般作用

1、保障政府對經濟的宏觀調控，實現政府監督經濟。

在市場經濟條件下，政府一般不再進入微觀經濟領域，直接干預企業的經濟活動。政府只是通過稅收、價格、預算、利率等經濟手段對國民經濟進行宏觀調控，同時對經濟生活進行監測，在必要時進行適當干預。

2、規范市場主體。

國家通過經濟法對市場經濟各類主體做出規定，並對各種主體的內部和外部權利義務關系做出一定規范，保證市場主體的規范化，從而保障經濟活動的正常運行。

3、制定市場活動規則，維護市場健康運行。

市場經濟需要公平、公正、公開的「游戲規則」，這是現代市場經濟共同客觀規律的要求。經濟法的重要功能之一，就是將這些游戲規則法律化，讓市場主體根據這些游戲規則去做出合理有效的抉擇，而不是像過去在計劃經濟下一樣，由政府去替市場主體決策。

經濟法將合理的游戲規則合法化，使得市場能夠良性有效運行，從而建立良好的經濟環境，促進國民經濟發展。

4、規范政府失靈。

經濟法還對政府行為進行一定的限制和約束，保證政府不會濫用經濟權力，對國民經濟進行過度干預，從而有礙經濟持續健康發展。

⑹ 如何從經濟法的角度去理解政府與市場之間的關系

政府更多的是進行宏觀調控。
市場可以最好的促進資源的調配，實現經濟的發展。

⑺ 經濟法有哪些基本屬性

關於經濟法的概念、法律屬性及其與其他的法律部門(特別是與經濟法又諸多相似的社會法) 有著何種關系等問題,在經濟法理論界可謂仁者見仁,智者見智,迄今為止仍未形成比較一致的認識。從傳統的法律部門劃分的立足點切入,分析經濟法產生的基本假設和原因,最後得出經濟法的法律屬性是第三法域法、現代法。

關鍵詞:經濟法;公私二元結構;第三法域;社會本位

1 傳統法律部門劃分的立足點從人類的慾望出發,來研究各個學科的問題,往往被認為是一個非常基本也非常重要的起點和入口。在基本的人類慾望方面,可以分為公共慾望和私人慾望兩類。私人慾望是獨立的私人主體為滿足自身的某種需要而產生的願望;公共慾望則是在各種私人慾望的基礎上而形成的各類私人主體所共有的願望。在政治學、社會學領域,同私人慾望與公共慾望的「二分法」相聯系,存在著政治國家與市民社會的二元結構。其中,政治國家的存在,往往被認為是實現人類公共慾望的需要;而市民社會的存在,則至少在客觀上具有同政治國家相抗衡的功用,從而有助於保護私人慾望的實現,進而使市民社會成為實現私慾的主要領域。

傳統法律部門劃分是以公私二元結構為基礎的,公法和私法的劃分是大陸法系的歷史傳統,起源於古羅馬法。

近代法體系關於公法和私法的區分雖然是對羅馬法的繼受,但更應該說是19 世紀以政治國家和市民社會分離為背景的產物,是為了確保與國家支配相對立的市民社會為基礎的自由的私法秩序的自主性。公法和私法的劃分背後,是法學家們對國家權力的恐懼和反感。最富於代表性的是霍布斯,他將國家比作是「利維坦」,以及孟德斯鳩提出的「三權分立」、洛克在《政府論》中提出的權利屬於人民,托克維爾、盧梭、伏爾泰這些偉人毫無例外對國家和極權持一種對抗的態度。一般認為公法主要是調整國家與公民之間的關系,由此而形成的權利稱為公權,公法通常包括憲法、行政法、刑法、訴訟法和軍事法等;私法主要調整私人之間的關系,由此而形成的權利稱為私權,私法特指民法。以公私法劃分為基礎的傳統法律體系的特點就是:高度抽象的主體制度,整個法律體系中只有兩個主體,私人(包括法人) 和國家。

通過美國學者梅利曼的論述,我們可以更好地理解公法和私法:「在私法關系中,當事人彼此平等,國家作為公斷人;在公法關系中,國家作為公共利益的代表者(或作為君王權力的繼承者,他是一方當事人,但具有高於其他人的權威) 。公法、私法這兩個極不相同的觀念的發展進一步把這種區分牢牢地紮根於法律制度中」。

2 經濟法學的基本假設法學研究之深入,端賴於範式轉換,對於假設的重要價值,紐拉特曾指出:「在社會科學中,我們看到的只是假設之網。」第一部分所論述「公私二元結構」可以認為是法學乃至整個社會科學中的共通性的基本假設。而在經濟法學領域還有獨特價值的基本假設。

2. 1 雙手並用假設雙手並用假設的基本含義是:調節經濟或配置資源的手段有兩個,一個是市場的無形之手(通稱「看不見的手」) ,另一個是國家(或稱政府) 的有形之手( 通稱「看得見的手」) ,一個國家對於經濟的調節需要雙手並用,從而構成一個二元結構假設。我國得憲法修正案實際上已經默認了這一假設。我國憲法修正案第七條規定:「國家實行社會主義市場經濟」「, 國家加強經濟立法,完善宏觀調控」。這些規定表明,我國已經在憲法上承認了市場經濟體制,因而也就承認了現代市場經濟體制中市場機制在配置資源方面的基礎性作用,以及在現代市場經濟條件下對於宏觀調控的普遍需求和國家規制的不可或缺。即要使市場在配置資源方面發揮基礎性作用,而國家則要在市場調節的基礎上發揮宏觀調控的作用。在現代國家雙手並用的情況下,才會產生協調雙手、解決其中可能存在的雙手失靈等不足的經濟法。絕對的計劃經濟不需要經濟法,絕對的市場經濟容不得經濟法。通過雙手並用假設,可以更清楚地說明在經濟學上長期爭論的政府與市場的關系問題,也有助於更好地說明私法和公法的關系、民法與經濟法的關系等問題。

2. 2 兩個失靈假設在運用市場的無形之手進行調節的情況下,隨著市場經濟向縱深發展,妨害競爭、外部效應、公共物品、信息偏在等問題也越來越突出,從而使市場調節的無形之手很難有效地發揮作用;與此同時,諸如公平分配、幣值穩定等問題,也是市場機制不能有效解決的,由此提出了市場失靈的假設。一般認為,市場的缺陷只能由市場以外的力量來彌補。

正如斯蒂格利茨所講,市場失靈為政府進行某種形式的干預提供了空間。但「對那些提議對市場失靈和收入分配不平等採取政府幹預的人們,經濟學家提醒他們也不要忘記政府同私人市場一樣有缺陷」,「當政府政策或集體行動所採取的手段不能改善經濟效率或道德上可接受的收入分配時,政府失靈便產生了。」正是在市場失靈和政府失靈的邏輯下,才有經濟法產生和發展的餘地。

3 經濟法的產生在論述經濟法學的基本假設時,其實已經可以看出經濟法產生的原因。這里筆者試圖從社會結構的角度闡述這個問題。

3. 1 社會結構的變化為什麼需要經濟法? 這個答案非常簡單:是社會經濟生活的發展,社會結構的變動,導致傳統法律部門無法正確有效地應對社會現實,促使了經濟法的出現。

隨著社會化分工,在市民社會和政治國家之間出現了融合的地帶。著名的德國法學家拉德布魯赫描述到,新的社會經濟思想,即國家義務或者在於有規律地干預各種力量的自由放任,從而保護經濟上的弱者,這種思想雖然還沒有深入到私法觀念。一種新結合的經濟形式,不再使個人主義經濟力量任意發生作用,而是通過愈益包容廣泛的經濟單位組合聚集而加以組織和確定的經濟本身,已經躊躇遲疑地、偶爾不時地向新的社會法律思想伸出。市場的擴展,大規模的生產成為可能,大規模的資本聚集,在資本主義發展到19 世紀末產生了巨型的企業或組織。

「經濟結構的迅猛迅猛變化和新的利益的組織和成員,兩者的結合給政策議程和政治特性帶來了顯著的影響。盡管許多群體都支持改革,它們的具體目標差別顯著。所有的群體都認為地方市場體系的衰落和大公司的不斷增長的權力,構成了對財產權的重大威脅」。正是這些大型組織逐漸成為社會發展的主導性力量,導致社會結構發生了根本性的變化。對於傳統法律體系而言,二元結構形成的公法和私法是其根本立足點和基礎,傳統法律中不考慮組織的大小,而當社會基礎性結構發展到政治國家———團體社會———市民社會的三元結構,主體變為國家———組織———私人時,法律的調整就顯得力不從心了。

⑻ 政府經濟管理的根本原則是什麼

論經濟法中政府經濟管理行為優化原則

「摘要」政府經濟管理行為優化作為經濟法的基本原則，其內涵在於經濟法要賦予政府依法干預、管理社會經濟運行的職權，強化其權威，同時依法限定政府經濟管理行 匭胍允諧』制為基礎，在法定職權范圍內實施。這就要求經濟法要為政府經濟管理方式的 涮峁┓律依據和保障，要具體規定政府幹預和管理經濟的法定次序和范圍以及越權干預的法律後果，要明確規定對政府經濟管理行為的監督和補救措施，為政府合理、有效調控經濟運行創造條件、提供保障，以獲得最優的經濟管理效益。

「關鍵詞」經濟法政府經濟管理行為優化原則考察當今世界各國的經濟發展史，不難看出，政府歷來在社會經濟發展進程中具有不可替代的重要作用。尤其在我國當前市場經濟體制下，政府更同市場、企業一樣，成為決定和制約市場經濟順利運行的三個重要因素之一。鑒於此，許多學科均對政府行為合理化、最優化問題給予關注並重點研究，作為經濟法學更是如此。對於經濟法是調整政府幹預和管理經濟過程中產生的社會關系的法律規范的總稱這一論點，在經濟法學界已基本形成共識。既然如此，運用法律手段保障政府經濟管理行為最優化，以促進市場經濟的高效、順利運行，就應該成為貫穿經濟法制全過程的根本准則和總的指導思想。本文擬對作為經濟法基本原則之一的政府經濟管理行為優化的涵義和具體內容略陳管見。

一、政府經濟管理行為優化的涵義政府經濟管理行為優化是指經濟法要賦予政府依法干預、管理社會經濟運行的職權，強化其管理權威，同時依法限定政府實施經濟管理行 匭胍員Vな諧≡誦械母噝в行蛭目標，以保證市場調節的基本自然生態不被破壞為前提，以不超越法定職權范圍為根本，遵循通行的市場規則和法律規定的內容、程序，促進市場配置資源成本更低且富有效率。有效益的、最優化的政府經濟管理行為是以市場機制為基礎，尊重並依循市場運行原理，在法定職權范圍內實施的。經濟法在強化政府管理權威的同時，更應注重發揮和追求市場調節的積極效果，注重限制和制約政府經濟行政權力的運用。

政府經濟管理行為優化原則的第一層涵義是，經濟法應當重視和強化政府在經濟發展中不可替代的職能作用，樹立政府幹預和管理經濟活動的法律權威，通過經濟立法賦予政府相當的管理許可權，並通過經濟執法和司法活動切實保障和維護政府職權。

市場機制在優化資源配置、提高經濟效率、促進社會生產力進步方面的巨大作用是人所共知的。但同時也應看到，市場本身也不是萬能的，也有其自身的缺陷。市場缺陷主要有兩種類型：第一類是市場自身固有的缺陷，即不論市場發展程度如何都存在的缺陷，主 硐治，市場機制的有效作用是以充分競爭為前提的，而自由競爭的結果又往往會導致壟斷和不正當競爭的產生，從而限制了競爭的充分展開；市場不能很好地解決經濟行為的外在性問題，產生內部經濟與外部不經濟的矛盾；單純的市場調節只能解決市場微觀平衡問題，而不能解決宏觀經濟平衡問題；市場機制只能反映現有的生產和需求結構，而不能有效反映經濟的長遠目標和結構；市場機制以優勝劣汰、適者生存為原則，這在一定程度上會導致分配中的收入不均甚至兩極分化。第二類市場缺陷是市場由於發育不完善而出現的功能障礙。這在包括我國在內的大多數發展中國家尤為突出，主 硐衷冢產品市場缺乏良好組織，要素市場普遍欠缺，市場信息既不靈敏又不準確，市場法制不健全，致使市場本應具有的資源優化配置功能不能有效發揮。

⑼ 為什麼說經濟法是規范政府幹預經濟的法

1.經濟法產生的直接根源是自由放任的商品經濟管理模式所產生的市場秩序失衡，從而要求國家公共權力的介入以維護公共利益、穩定市場秩序、促進效率與公平。

2.由於經濟法是國家利用其公權力對市場經濟主體以及運行的調控、管理、監督、引導，所以經濟法主體雙方的法律地位是不平等的，即一方為國家相關主管機關，另一方為經營者（包括市場被管理主體和中介組織，其中中介組織又同時具有市場主管機關授權的監管職能和接受管理的義務）。它們之間是調控和被調控、監督和被監督、管理和被管理、引導和被引導的關系，是雙方法律地位不平等的關系。

3.由於經濟法所調整的對象和范圍有宏觀和微觀兩的領域（例：相關經濟法對經營者不正當競爭方面的管理就是微觀方面的管理；而相關經濟法對市場運行的管理便是宏觀方面的管理），所以經濟法可具體分為：宏觀調控法律關系；國有參與法律關系；涉外管製法律關系；市場監管法律關系。

4.由於經濟法所調整的上述對象和范圍不同於其它部門法所調整的對象和范圍，所以經濟法是一個獨立的法律部門。

5.盡管法律從整體上來說是用來維護和平衡效率與公平這兩大價值，但作為經濟法這一獨立法律部門有其所側重的追求價值，即經濟法總體上追求的價值是：可持續的社會整體效益。

6.由追求價值便引出了經濟法所遵循的基本原則為：經濟民主原則；效率優先兼顧公平原則；可持續發展原則；經濟公正原則。

7.結合綜上所述，故經濟法的概念為：經濟法是調整在市場經濟條件下，國家及其政府主管部門為了修正市場運行的缺陷、實現社會整體效益的可持續發展而履行各種現代經濟管理職能時與各市場主體發生的社會經濟關系的法律規范的總稱。

（另外，有關經濟法之性質的爭論，即公法、私法抑或公私混合法，本人認為已無現實意義，皆因當今行政權力之擴張於社會生活各領域。社會本位法律觀念的回歸，所以，本人認為於現實中再討論這一性質問題已毫無意義。）

⑽ 案例分析 政府有權利干涉市場的銷售行為嗎請結合經濟法的

4.國家(政府)干預是經濟法的本質，但案例額中的干預不合法。
國家內對經濟運作的干預與容調控在現代社會中，愈顯重要，是經濟法的基本理論與建構依據。經濟法作為政府幹預之法，解決了法律手段和經濟政策的矛盾，既可以保證政府以法律方式干預經濟活動，又能保障政府根據市場的變化及時採取靈活的經濟政策調節市場。「經濟法是政府幹預社會經濟之法」一話，正確概括和體現當代市場經濟之復雜條件下經濟法所應具有的理論基石，也體現出經濟法的本質所在。在社會主義市場經濟條件下，政府對經濟的干預必須是建立在社會主義市場經濟內在要求的基礎之上，這就要求政府幹預必須有法可依，有法必依，政府幹預社會經濟必須在守法的前提下以及在科學地定量分析的基礎上進行，那種不依法或違反方法論干預經濟的行為是盲目地干預。堅持干預有據，干預有度，干預有效原則，盡量平衡國家與市場兩者關系，充分發揮他們各自功效，實現「有形之手」與「無形之手」的有機結合。