合同法受欺詐可撤銷

Ⅰ 受欺詐、脅迫，以及乘人之危的法律行為，到底是屬於「無效的法律行為」還是「可撤銷、變更的法律行為」

《民法通則》第58條的規定，下列民事行為無效：（三）一方以欺詐、脅迫的手段版或者乘人之危權，使對方在違背真實意思的情況下所為的。

《合同法》第54條第2款的規定，一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

《民法通則》與《合同法》是一般法與特別法、舊法與新法的關系，根據「特別法優於一般法，新法優於舊法」的規定，合同行為應該按照《合同法》認定為可變更、可撤銷的合同。

Ⅱ 怎麼理解欺詐 脅迫在民法中無效 在合同法中可撤銷

欺詐是指以使人發生錯誤認識為目的的故意行為。當事人由於他人的故意的錯誤陳述，發生認識上的錯誤而為意思表示，即構成因受欺詐而為的民事行為。為了保護受欺詐的當事人的合法利益，使其不受因欺詐而為的意思表示的約束，法律允許受欺詐的一方當事人撤銷該項民事行為， 欺詐也是致使民事行為無效的行為。我國相關法律機構對「欺詐」做出的法律解釋是：欺詐，是行為人故意製造假相、隱瞞事實真相並可能使他人誤解上當的行為。只要欺詐行為人有故意實施欺詐行為並有導致他人誤解上當的可能性，就構成欺詐。欺詐行為人實施的欺詐行為必須有導致他誤解上當的可能性，這種可能性是對現實社會關系的威脅，具有社會危害性，至於是否產生了他人受騙的結果，則不影響欺詐的構成。如果引起他人誤解而作出錯誤的意思表示，行為人達到了目的，產生了行為人追求的結果，則是行為人承擔民事責任的構成要件。這里必須弄清楚「欺詐」與「欺詐的民事責任」也是兩個不同的問題，其構成要件也就自然不同。在欺詐手段上，「故意製造假相」既包括了口頭的即「故意告知對方虛假情況」的欺詐手段，又包括了以書面或行為等方式為欺詐行為的欺詐手段，其涵蓋面更為准確和全面。
脅迫，指為達到非法的目的，採用某種方法造成他人精神上的巨大的壓力或直接對他人肉體施加暴力強制的行為。例如，甲以對乙造成人身傷害相威脅，強迫乙與之訂立房屋買賣合同。因受脅迫而為的民事行為違背了一方當事人的真實的意志，對於這種行為，受脅迫的一方當事人有權請求撤銷。

Ⅲ 《民法通則》和《合同法》對於可變更、可撤銷的合同有什麼定義上的區別

當然不正確了！損害國家利益的合同是無效合同；
你應該分清楚，《合同法》調整的是合同行為；《民法通則》除了合同行為外，還調整其他民事行為。
《合同法》可變更、可撤銷的合同有：重大誤解、顯失公平、欺詐脅迫、乘人之危；《民法通則》可變更、可撤銷的民事行為有：重大誤解、顯失公平。欺詐脅迫和乘人之危的民事行為屬無效民事行為。
如果要評價合同行為只需要看《合同法》怎麼規定，要是評價合同行為以外的其他民事行為才需要看《民法通則》。

Ⅳ 合同法第54條，規定了合同是在受欺詐威脅，顯失公平中，不是真實意思表達的合同是可以撤銷的。

包括房屋買賣合同，如果存在開發商的欺詐、脅迫行為，使消費者做出了回不真實的意思表示答，則消費者有權行使撤銷權，但撤銷權應在消費者知道或者應當知道撤銷事由之日起的一年內行使。此外，關於商品房買賣問題，應參見最高院《商品房買賣合同糾紛適用法律問題的解釋》相關規定。

Ⅳ 受欺詐而訂立的合同 怎麼判斷到底算無效合同還是可撤銷合同

《中華人民共和國合同法》第五十二條規定：有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
第五十三條 合同中的下列免責條款無效：
（一）造成對方人身傷害的；
（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。
第五十四條 下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：
（一）因重大誤解訂立的；
（二）在訂立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。

《中華人民共和國勞動法》第十八條規定：下列勞動合同無效：
（一）違反法律、行政法規的勞動合同；
（二）採取欺詐、威脅等手段訂立的勞動合同。
無效的勞動合同，從訂立的時候起，就沒有法律約束力。確認勞動合同部分無效的，如果不影響其餘部分的效力，其餘部分仍然有效。勞動合同的無效，由勞動爭議仲裁委員會或者人民法院確認。

Ⅵ 根據我國合同法的規定，下列哪項合同是可撤銷合同( )

A、一方以欺詐、脅迫的手段訂立的合同
D、因重大誤解而訂立的合同
（B項是效力待定的合同，C項是無效合同。）

Ⅶ 合同法中關於可撤銷合同中撤銷權行使的規定有哪些

兩者雖然都叫撤銷權，但是其涵義和作用是截然不同的。
（1）合同履行內中的債權人的撤容銷權是合同保全的一種方式，即因債務人實施減少其財產的行為對債權人造成損害的，債權人可以請求人民法院撤銷該行為的權利，實踐中如債務人放棄到期債權或無償轉讓財產，導致其對債權人的債權無法清償的，法律賦予債權人以撤銷權，可向法院起訴債務人，要求人民法院撤銷債務人不當處分其財產的行為，這樣就會使債務人的責任財產得到恢復，債權人的債權的實現就得到了保障。
（2）可撤銷合同是合同的一種存在瑕疵的效力狀態，適用於合同成立後因重大誤解、顯失公平，或者一方的欺詐、脅迫、乘人之危而訂立的合同，人民法院或者仲裁機構根據一方當事人的申請，變更合同的有關內容或者將合同予以撤銷。如果當事人選擇撤銷該合同的話，其具有的權利就叫做撤銷權，一旦行使了撤銷權，為法院所確認，則雙方的合同變得自始無效，對於雙方都無約束了。

Ⅷ 合同法中可撤銷合同有哪些種類如何處理

可撤銷合同是民法中可變更和可撤銷的民事行為的一種．可撤銷合同主要是意思表示不真實的合同。可撤銷合同的效力取決於當事人的意志，它是一種相對無效的合同，但又不同於絕對無效的無效合同。中國《民法通則》第59條規定：「行為人對行為內容有重大誤解的和顯失公平的民事行為，一方當事人有權請求人民法院或者仲裁機關予以變更或者撤消。」所謂可撤銷合同是指合同因欠缺一定的生效要件，其有效與否，取決於有撤銷權的一方當事人是否行使撤銷權的合同。可撤銷合同是一種相對有效的合同，在有撤銷權的一方行使撤銷權之前，合同對雙方當事人都是有效的。它是一種相對無效的合同，但又不同於絕對無效的無效合同。可撤銷合同的范圍應限定為意思表示不真實合同主要有以下三個方面：（1）因重大誤解訂立的合同。所謂「重大誤解」是指行為人因對行為的性質、對方當事人、標的物的品種、質量、規格和數量等產生錯誤的認識，致使行為的後果與自己的真實意思相違背，並造成較大損失的，可以認定為重大誤解。（2）是在訂立合同時顯失公平的．按照我國的司法解釋，顯失公平是指一方當事人利用優勢或者利用對方沒有經驗，致使雙方的權利與義務明顯違反公平、等價有償原則的民事行為。（3）是以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危而訂立的合同．在受欺詐、受脅迫的情況下所訂立的合同，明顯違背我國民法的自願原則：一方當事人稱對方處於危難之機，為謀取不正當利益迫使對方作出不真實的意思表示而簽訂的合同，嚴重損害對方利益的，用於乘人之危而訂立的合同。

Ⅸ 可撤銷合同的情形有哪些

Ⅹ 什麼是可變更、可撤銷合同

可變更、可撤銷的合同，它是指當事人在訂立合同時，因意思表示不真實，專法律允許撤銷權人屬通過行使撤銷權而使已經生效的合同歸於無效的合同。

可變更、可撤銷合同的范圍：

（1）因重大誤解訂立的合同；

（2）在訂立合同時顯失公平的；

（3）因欺詐、脅迫而訂立的合同；

（4）乘人之危而訂立的合同。

(10)合同法受欺詐可撤銷擴展閱讀：

根據《民法總則》：

第一百四十七條基於重大誤解實施的民事法律行為，行為人有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百四十八條一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百四十九條第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百五十條一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百五十一條一方利用對方處於危困狀態、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。