在我國經濟法何時產生

Ⅰ 我國經濟法產生的社會條件是什麼

中國經濟法產生的原因和發展道路與美、德等資本主義國家有明顯不同。
中國作為社會主義國家，其經濟職能不是作為市場缺陷的補救措施而產生的，這里一開始國家就全面介入經濟生活，全面擔負經濟組織管理職能，實行計劃經濟體制，基本上排斥和取代了市場的作用。可以說，在計劃經濟時代，中國不存在經濟法，而是以行政法管制經濟的運行。
直至20世紀70年代末，中國經濟法才與市場經濟相伴而生，其產生原因是克服轉型期市場的缺陷。
中國正處於體制轉軌的時期，市場經濟本身還處於成長階段，離真正成熟的市場經濟還有很遠的距離，因此它具有轉型期市場特有的缺陷，即市場發育不成熟，市場體系不健全。由於長時期計劃經濟體制的實行，市場治理機制的萌芽遭到了徹底的破壞。實行體制改革和轉軌以後，逐步改變「國家統制經濟」局面，國家權力因素逐步受到節制，市場開始發育和逐漸成長。但是就目前情況而言，市場依然是不成熟的。例如，土地等基本生產要素不能進入市場進行流通和交換，資本市場發展嚴重滯後，城鄉二元經濟結構所造成的市場分割現象非常嚴重，價格剛性或受到認為因素的干涉而不能反映真實的市場供求。在一些領域，不僅進入壁壘很高，退出壁壘也很高，資源的自由流動與優化組合受到了極大的影響。這些缺陷靠幼稚的市場無法調節，因此需要國家在組建、培育市場方面做大量的工作，這也成為了中國經濟法產生的原因。
同時，由於中國轉型期市場的不完善，使得市場發育不成熟與一般市場缺陷交織在一起，二者相互強化，加劇了一般市場缺陷的影響。例如，信息不對稱是市場缺陷的一個表現，它雖然造成消費者弱勢地位並使經營者有機會欺詐消費者，但在相對完善的市場上，由於市場的統一和開放，交易者之間難免重復博弈，信息優勢者具有主動提供真實信息的動機，信譽成為大多數人都看重的「資本」，因此，由於信息不對稱所導致的市場失靈可以大為減少。相反，如果市場不成熟，這種市場的自我凈化功能將難以實現，並且會放大市場缺陷帶來的惡果，同時進一步阻礙市場的成熟與完善，震驚全中國的「三聚氰胺」事件便是一個很好的例子。所以，中國經濟法還擔負著彌補一般市場缺陷的重任。

Ⅱ 在中國,經濟法學的真正發展,是在什麼時候

經濟法學產生來於20世紀20年代的源德國。在中國，經濟法學是在1979年以後，隨著經濟法制建設的加強，隨著經濟法研究和教學工作的開展而產生的。中國的經濟法學，產生得晚，發展得快。隨著改革開放的進程加快，市場經濟體制逐步建立完善，當然我國的經濟法立法慢慢萌芽、成長，經濟法學也逐漸興起。

Ⅲ 舉例說說我國的經濟法

我國經濟法產生於二十世紀七十年代，是在改革開放以及建立和加強經濟法制建設的大背景下成長和發展起來的，經過長期，深入，廣泛的學術爭鳴和理論探索，我國經濟法劃清了自己與傳統法律部門如民商法，行政法之間的界限，明確了自己的價值定位，建立了系統完整的科學體系.
當前中國經濟法立法正處於中度發展狀態，有必要對經濟法的未來發展提出若干構想.重新審視效率與公平的關系是今後十幾年裡經濟法立法不可迴避的問題，從」效率優先，兼顧公平」到」公平效率並重」是社會發展對經濟法立法的必然要求.改革開放以來，我國一直採用的經濟政策是」效率優先，兼顧公平」，將經濟效益放在首位，但是，在我國居民收入水平普遍提高的同時，貧富差距也隨之形成並有擴大形勢，統計數據也明確反映了這個現實.在未來的十幾年裡，我國的經濟法立法不得不關注經濟公平問題，在立法保護對象的傾向性應偏向農村地區和西部地區.
我國的經濟法立法已經完成了法律部門的分化，對經濟法進行清理，匯編，編纂，並制定某種形式的法典是經濟法立法發展的趨勢，也是經濟法立法技術的最高體現.
在市場經濟初步成長的中國，法律移植仍然是未來十幾年經濟法立法的一種主要方法.首先，所移植借鑒的西方經濟法與我國當前的社會環境具有相似性.其次，植體本身較強的生命力.西方主要國家的經濟法能夠回應市場經濟發展的要求.

Ⅳ 為什麼在社會主義初級階段的我國，市場經濟並未充分發育的情況下，仍然會產生經濟法和經濟法學

你好，我國目前是特色的社會主義國家。特色指的是和以往的社會主義不同。至版於特色權在什麼地方我不說想必你也能想到，比如基金、股票、期貨等等是什麼社會制度下的產物。至於經濟法和經濟學呢只要有人的地方就有市場就會有經濟，經濟法是制約不正常的經濟行為的。

Ⅳ 我國到底有沒有經濟法

我國的經濟法尚未法典化，即沒有一部稱為《經濟法》的專門法律。只是按照法律類別的劃分，將所有屬於經濟法一類的法律、法規合起來稱為經濟法。

Ⅵ 如何理解經濟法產生的規律

經濟法產生背景問題是經濟法學研究的基本論題之一，然而，我國以往對該論題的探討存在標准不一、各行其是的缺陷，動搖了經濟法體系的根基。事實上，作為部門法的經濟法只能是國家針對市場缺陷進行干預，謀求個人利益與社會公益協調共生的歷史產物。在此前提下，各國經濟法產生的具體歷史背景又不盡相同，中國的經濟法產生背景尤其復雜：一方面，市場經濟以及相應的私法精神不夠發達，另一方面，缺乏自律的干預又時有發生。
一、通說的缺陷
國內各種教材或著作在論及經濟法產生背景時，通常存在如下缺陷：
1．分別闡述不同地域或國家經濟法產生發展過程，一般是美國—德國和日本—中國，有的還涉及到東歐和蘇聯經濟法產生發展情況，但並沒有給出一個具體結論。從科學角度看，這種論述方法是不妥當的，更讓人感覺到似乎世界范圍內經濟法產生背景千差萬別，無可比性。
2．關於「經濟法」的含義標准不統一。由於「經濟法」這一概念可以在經濟法規范和經濟法部門甚至經濟法學等多重含義上來理解，因此，含義不同，結論就不盡相同，甚至相去甚遠。如果把經濟法理解為單純的經濟法規范，必然得出經濟法與國家、法律同時出現的結論。這種思路的缺陷在於，表面上以歷史沿革為主線，實際卻無視歷史事實，更無法將經濟法同其他法律部門相區分，最終喪失了經濟法的獨立性；如果把經濟法理解為法律部門，則經濟法產生不過是資本主義進入壟斷階段以後的事情。
可見在明確闡述經濟法產生背景問題上，統一經濟法的含義是關鍵性的前提。否則，表面上製造經濟法基礎理論研究虛假的繁榮，實際上卻無益於該學科的發展。從其他法律學科研究的啟示來看，將經濟法理解為部門法，進而考察經濟法產生的背景，才是合適的。
3．論者前後標准不一。其典型的思路是將近代以前的「經濟法」界定為經濟法規范，而將現代意義上的經濟法界定為獨立的部門法。例如，「國家出現以後，便要對社會經濟進行一些這樣那樣的干預、管理，發生國家經濟管理關系，並以法的形式予以調整。這種調整國家經濟管理關系的法，便是早期的經濟法……那時的經濟法不是作為獨立部門法而存在的現代意義上的經濟法，嚴格地說，它只是經濟法性質的法。」[1]這種對近代以前「經濟法」採取「寬容」態度的本意也許在於表明經濟法並非在現代社會突然產生，而是有著歷史發展的漸進性和必然性。但作為科學研究的態度，這種寬容是不可取的。筆者認為，經濟法並無近代以前和現代意義上經濟法之分。
正如李昌麒先生所言，學者們對經濟法產生的表述並無實質區別[3]，而這正好可以作為我們探討經濟法產生背景的共同平台和基本前提。基於此，下文將進行經濟法產生一般背景比較分析，對學者達成共識的事實不再贅述，而只是針對共識本身進行更為細致的解析、梳理，總結經濟法產生背景的共性和個性。目的只是尊重事物發展的「求同存異」的基本規律，並應用於我國經濟法的基礎理論研究。
二、經濟法產生一般背景比較分析
馬克思主義認為，事物是共性與個性的矛盾統一，經濟法產生也遵循這一規律，即經濟法產生背景雖然表面看來千差萬別，但仍有共性的規律可循，分析如下：
總體上，經濟法產生有兩個淵源，即以美國為代表的暫稱之為和平主義的自然演進型經濟法與以德日等為代表的戰爭經濟法（包括蘇俄），前者常被稱為經濟法產生的「常態」，後者則為「非常態」。的確，在前者，經濟法產生與戰爭並不直接關聯，而是資本主義從自由競爭向壟斷時期過渡的必然產物，是在和平（美國本土遠離戰爭策源地）的環境中，國家順應經濟發展的歷史階段，調整經濟管理職能，有目的立法的結果，並與二戰後「和平與發展」的時代主題一脈相承。學界通常將競爭法比作經濟憲法和經濟法誕生的標志，而最早在美國產生的《謝爾曼反托拉斯法》（1890）便是這個論斷的注腳。而該法既與經濟危機對策無關，也與戰爭無涉。而在後者，經濟法產生卻往往直接與戰爭的蓄意發動、戰時保障以及戰後重建等戰爭諸要素相關，體現出濃重的戰爭法味道，更與戰後和平發展時期作為一種經常的國家適度干預手段的經濟法不同。
但是這樣的表述並不否認兩個經濟法產生淵源存在的共性。實際上，只要我們承認，經濟法產生於19世紀末、20世紀初，是國家干預經濟的一種新型手段，而暫不考慮具體國家基於何種目的進行干預，我們就應得出二者之間存在共性的必然結論，即經濟法產生背景源於兩個基本的前提：市場經濟和社會公益的追求。首先，不論美國還是德日等國，在經濟法產生之時都是以市場經濟體制為前提的。不同的是美國素有自由的傳統，其市場經濟在沒有外界力量介入的情況下自然生長，充分發展，至壟斷產生，負面影響凸顯，國家以「看得見的手」主動進行干預。德日等國的資本主義則是在外界力量介入下（自上而下的政治改革）產生的，並因為其發展時間較短，又較多地具有封建色彩，因而也成為戰後經濟民主化、自由化的重要原因。前者可稱為市場主導型，後者可稱為政府主導型。其次，經濟法本質在於國家針對市場的天然缺陷進行必要干預，將個體正當利益的追逐限制在社會公益的前提下，追求二者的協調統一。表面上看，美國經濟法中才真正體現出社會公益，即維護自由競爭秩序，從而維護美國的自由傳統，而德日經濟法由於戰爭法的味道濃厚，其體現的不過是被軍閥、財閥控制的政府或國家的利益，而與社會公益有天壤之別。但本質上各國經濟法立法都是統治階級謀求自身利益和社會利益協調的反映。

Ⅶ 經濟法作為一個獨立的法律部門產生於何時

經濟法概念的提出以及作為一個法律部門和一種法律科學進行獨立、系統研究，版始於權20世紀初的德國，最初是與戰備、戰爭等特殊經濟政治需要相聯而生的早期的經濟法——經濟統製法。
30年代發生了席捲資本主義世界的經濟大危機，美國根據凱恩斯經濟思想，推行新政，國家運用經濟立法手段，克服危機，恢復經濟，其他國家也有同類舉措，這類經濟法規可稱之為危機時策法。二戰後，日本為消除戰時經濟困境，解散壟斷財團，扶助中小企業的發展，恢復國民經濟，大力運用經濟立法，一個獨立的經濟法規群形成，有關理論也得到了很大發展，這就出現了更為科學、更加成熟的，可稱之為復興經濟法的現代資本主義經濟法。

Ⅷ 論述西方國家經濟法的產生和發展

經濟法可分為西方經濟法和東方經濟法兩家，中國經濟法屬於東方經濟法。東西方經濟法由於興起的歷史背景不同，從而在許多方面存在差異。總的來說，中西方經濟法的基本特徵是相同的，二者都是國家為克服市場調節的盲目性和局限性，矯正彌補市場機制的不足，為維護社會公共利益而進行干預、協調、平衡和調節，最終實現社會公平和效率的兼顧，實現經濟的健康快速發展和可持續發展。

但是，由於中西方的經濟、政治、文化等因素的差異，從而決定了中西經濟法在產生發展過程中有很大的差異。主要體現在以下幾個方面： 首先，從經濟法的生成背景看。我國經濟法不是生成與於自由競爭的經濟環境，不是經濟發展到一定階段的產物，我國的經濟法是政府在改革開放過程中作為法制建設的一部分而主動的建立起來的，同時，經濟法也是國家作為主體，在應對外部挑戰與時代要求的一種回應。所以，中國經濟法不是在社會內部自發產生，而是政府自覺地「從治理到不斷放權的過程」，屬於「政府推進型」。與中國相比，西方經濟法是在自由市場經濟向壟斷市場經濟轉變的背景下產生的。一開始，出現市場失靈的狀況，這種情況用普通的民商法無法彌補，但是必須限制自由主義，由此，國家開始進行干預。可見，西方經濟法的產生，實為「市場經濟內部不斷完善的產物」，屬於「自然演進型」。

其次，從經濟法生成的法制環境看。我國由於2000多年的封建專制統治，及相應的自給自足封閉的經濟形式，以及在新中國成立初期扼殺市場經濟的觀念的影響，我國市場經濟基礎薄弱，「橫向經濟關系萎縮」，「隨著我國經濟體制的轉軌，微觀經濟日漸放開，政府職能也在不斷轉變，民商法經濟法等幾乎同時上馬」。回頭看西方，西方的市場經濟是不斷發展逐漸自然成熟的，所以與中國相對應，各種調控經濟行為的「法律制度也經歷了從孕育分離，到獨立成熟的不斷發展的過程」。在「刑法民商法及行政法充分發展之後，經濟法也自然分娩了」。西方經濟法是在民商法發達的基礎上形成的，其產生是為了彌補民商法行政法調節經濟關系的不足，走的是一條「反民法」「異民法」的道路。而中國經濟法是民商法缺位下發展起來，其產生並非為彌補民商法不足，而是與民商法同生同榮、共同發展。

最後，從經濟法生成的路徑看。在中國經濟法體系中，最先產生的是宏觀調控法，市場規製法是在經濟法得到初步發展後才產生的。而在西方經濟法體系形成過程中，市場規製法先於宏觀調控法產生，市場規製法產生於私人壟斷資本主義時期，宏觀調控法產生於國家壟斷資本主義時期。兩者社會本位形成路徑完全不同，體現在：「西方經濟法的社會本位是在個體本位上發展起來，是對個體本位的揚棄；中國經濟法的社會本位是由國家本位發展而來，是對國家本位的修正」，另外，中國經濟法產生於計劃經濟向現代市場經濟轉軌過程中，發展起點在於規范政府幹預經濟行為；西方經濟法產生於自由市場經濟向現代市場經濟轉換過程中，發展起點在於規范市場競爭行為。

Ⅸ 經濟法的起源

19世紀來末20世紀初，在西方，資本主義自國家為了克服經濟發展過程中市場調節的盲目性與滯後性，排除市場競爭障礙，制定了現代意義上的「經濟法」，其功能就是對付社會經濟發展中因市場失靈引發的經濟危機。而在東方，社會主義革命的勝利，直接刺激了社會主義經濟法的出現。那時的經濟法，功能也比較單一，即作為國家推行經濟政策、實現經濟計劃的手段。在改革開放前的我國，經濟法實質上已經成為國家行政權力命令的翻板。當前，隨著社會主義市場經濟建設與改革開放的逐步深化，經濟法被賦予了新的活力，它具有其他部門法所無法替代的獨特功能，因而在我國法律體系中的地位也日益重要起來。當我國社會主義市場經濟建設進入攻堅階段，當我們面臨社會轉型時期的當代中國而思考我國經濟法體系構建，當我們最終決定「入世」並已經面對WTO帶來的機遇和挑戰時，我們就不得不重新審視經濟法在人們社會生活中所具有的獨特功能了。

Ⅹ 經濟法出現在什麼時期

據我國學者考證，"經濟法"一詞最早是由空想社會主義者摩萊里在其所著的《自然法典》一書中提出。現代意義上的經濟法概念產生於第一次世界大戰時的德國。