國際經濟法判決書

㈠ 國際經濟法案例，麻煩給看看！

1。成立，甲公司發出的要約為附期限的要約，為不可撤銷的，甲、乙雙方均不可撤版銷。就是說在權期限時間內答復均屬合同成立。
2。成立，乙公司的復電屬於承諾，甲方不用答復，找乙方承諾合同成立
3。成立，兩個月內不答復視為接受訂單，已經是兩人長期以來的訂立合同的慣例，所以甲方在收到訂單時沒有回復，可以按照習慣推定為合同成立
4。不成立，但是乙方應該賠償甲方的損失，因為乙方違約 在先（這道題我也不太清楚，拿不準）

㈡ 國際經濟法案例！擺脫了！

一
1、地震構成不可抗拒力；國際貨物銷售合同公約中不可抗拒力條款包括地震是不可抗拒力。
2、不可以；合同終止需訂立合同雙方當事人書面協議終止合同或法院判決，更重要的是甲沒有根本違約，也沒有任何違約行為。如要解除合同，乙需向法院證明不可抗拒力阻止自己履行合同，乙不可單方終止合同。
二
1、銀行會拒絕A公司的要求；因為銀行審單是本著單單相符、單證相符的表面相符原則，不會審查貨物實際質量，只要符合這個原則，銀行就會付款，而銀行與A公司之間是合同關系，只要B公司提供的單證與A所開立的信用證相符即可付款，銀行履行了合同，無違約行為。
2、A不可拒絕向銀行付款，銀行無違約行為，A要履行付款義務。
三
1、甲國違反了WTO原則；甲國違反了WTO的非歧視性原則和國民待遇原則，甲國禁止進口乙國牛肉，而自己境內卻不禁止銷售此種牛肉，是有違非歧視性待遇原則；另外，甲國從丙國進口此種牛肉違背了國民待遇原則。
2、GATT第20條規定了一般例外原則，也叫公共秩序保留。但是採取這些措施時，對情況相同的各國不得構成武斷的或者不合理的差別待遇，或構成對國際貿易的變相限制。甲國構成以上不符條件條件。
四
1、受益人是中國甲公司
2、可以，因為違背單單相符、單證相符原則，信用證註明是三級，而提單註明是二級
3、本案中，雖然交付的是品質更高的二級棗，但由於美利公司主張自己對該批貨物有特殊用途，所以判斷賣方違約，根據國際貨物銷售合同公約，賣方違約，買方可以主張實際履行合同、交付替代物、修理補救、宣告合同無效、減低價格、拒收貨物並且可以同時要求損害賠償（在有損失的情況下）。
五
1、飛馳公司轉讓的技術不是專利技術，專利技術是經過注冊受法律保護的技術，而飛馳公司轉讓的技術未對外公開，且更談不上注冊，是屬於專有技術秘密。
2、如果奧拓尼發現河北地區有其他公司使用飛馳公司的汽車養護技術，並且須在調查舉證後屬實是飛馳公司許可使用的，奧拓尼公司可以提出索賠，因為飛馳汽車公司同中國奧托尼公司簽訂了一份獨占許可合同，獨占許可合同是許可方承諾在規定的地區或國家、區域和期限內不再向任意第三方轉讓該技術，而且許可方自己也不在這個地區和期限內使用該技術，所以飛馳公司的違約。

以上五題經約一個小時的周密考慮並仔細回答，樓主認為答案妥否？

㈢ 一個國際經濟法的案例， A公司與德國C公司簽訂了進口某產品的合同

1、開證行不能夠應抄依A公司的要求拒襲付第二次信用證下的款項——因為，信用證是獨立於合同之外的單獨的單據買賣，是開證行對受益人有條件的付款承諾，即只要受益人交單符合信用證對單據的規定，那麼，開證行必須履行對受益人的付款承諾而付款，不能夠因為實際貨物的問題或緣由對受益人拒付貨款。

2、在A公司已通知開證行拒付第二次信用證項下的款項的情況下，開證行應要求A公司付款贖單——原因同（1），即開證行不能夠對受益人拒付，那麼同理，開證行可以要求開證申請人（A公司）贖單。

3、A公司應C誰提出索賠——這屬於合同執行過程中的質量糾紛，應該通過合同的調節和解決糾紛的約定，由A公司向C公司索賠。

㈣ 國際經濟法案例，請幫忙解答一下！

（）賣方對火災損毀貨物不承擔責任。根據《2000年國際貿易術語解釋通則》A5，B5，在指定的船隻未按時到達的情況下，買方自約定的交貨日期或交貨期限屆滿之日起承擔貨物滅失或損壞的一切風險， 但以該項貨物已正式劃歸合同項下，即清楚地劃出或以其他方式確定為合同項下之貨物為限。本案中，賣方備好貨物後將其單獨存放於上海港碼頭標准倉庫。由於承運人船期安排的原因，指定船舶於8月20日到達上海港裝貨，此時風險已經由賣方轉移於買方。
（2）賣方對變質貨物承擔責任。根據CISG
第三十五條
（1）賣方交付的貨物必須與合同所規定的數量、質量和規格相符，並須按照合同所規定的方式裝箱或包裝。
（2）除雙方當事人業已另有協議外，貨物除非符合以下規定，否則即為與合同不符：
（d）貨物按照同類貨物通用的方式裝箱或包裝，如果沒有此種通用方式，則按照足以保全和保護貨物的方式裝箱或包裝。
（3）如果買方在訂立合同時知道或者不可能不知道貨物不符合同，賣方就無須按上一款（a）項至（d）項負有此種不符合同的責任。
第三十六條
（1）賣方應按照合同和本公約的規定，對風險移轉到買方時所存在的任何不符合同情形，負有責任，即使這種不符合同情形在該時間後方始明顯。

部分貨物因包裝不符合同約定而發生變質，賣方違反了35條規定的義務，應當承擔責任。

㈤ 國際經濟法案例，麻煩各位幫忙

第一題：
根據《公司法》第三十六條規定：公司成立後，股東不得抽逃出資。第七十二條規定：有限責任公司的股東之間可以相互轉讓其全部或者部分股權。股東向股東以外的人轉讓股權，應當經其他股東過半數同意。其他股東半數以上不同意轉讓的，不同意的股東應當購買該轉讓的股權；不購買的，視為同意轉讓。經股東同意轉讓的股權，在同等條件下，其他股東有優先購買權。公司章程對股權轉讓另有規定的，從其規定。
由此可知，乙不能抽逃出資，丁可以轉讓股份給非公司股東。所以：
（1）甲正確（2）丙錯誤（3）丁可以轉讓股份（4）丙可以同等條件下優先購買
第二題：
（1）FOB術語即離岸價格，根據該術語，當貨物在指定的裝運港越過船舷，賣方即完成交貨，買方自該點承擔貨物滅失或毀損的一切風險。泰國公司已經提出貨物合格的證據，其在裝運港即完成交貨義務，大米在運輸過程中的損壞，泰國公司不必承擔責任。
（2）CIF是指FOB+運費+保險，賣方承擔運費和保險，但是風險仍然是在裝運港即轉移，CFR是指FOB+運費，賣方只承擔運費，風險也是在裝運港轉移。所以如果是CFR術語，大米的損失仍由買方承擔，如果運輸方存在過錯，可以向運輸方追償。如果是CIF術語，可以要求保險公司承擔損失。

㈥ 國際經濟法案例分析 急！！！！

同意樓上的意見，但如果發出的「要約」中包含了以簽訂確認書為準的那就又不版一樣了（因為權這種要約實際上是要約邀請）。我國外貿公司在發出要約是常常是這樣要求的（合同法第33條）。這樣的話合同就沒有成立。個人意見，請LONGpk兄指點。

㈦ 國際經濟法案例

信用證要求的貨物為「XX產地XX品種XX等級大米」，而發票中確寫成「XX產地XX等級版大米」——這個權屬於不符點，因為某某品種構成標的物的區分標志，沒有寫明則無法區分；1000噸－998噸這個不屬於不符點，因為在允許的誤差范圍。
銀行有權拒付。

㈧ 急 國際經濟法案例

(1)A國不負責上述損失理由如下：
FOB: Free On Board (named port of shipment) 船上交貨（指定裝運港）

裝運港船上交貨,風險劃分界限是裝運港船舷,運費保險費都由買方支付,許可證及海關手續為各自辦理.
（2）CIF由B國承擔，CFR由B國承擔．
CIF術語的中譯名為成本加保險費加運費，（指定目的港，其原文為Cost,Insurance and Freight(...named port of desti-nation)按此術語成交，貨價的構成因素中包括從裝運港至約定目的的港的通常運費和約定的保 險費，故賣方除具有與CFR術語的相同的義務外，還就為買方辦理貨運保險，交支付保險費，按一般國際貿易慣例，賣方投保的保險金額應按CIF價加成10%。如買賣雙方未約定具體險別，則賣方只需取得最低限底的保險險別，如買方要求加保戰爭險，在保險費由買方負擔的前提下，賣方應予加保，賣方投保時，如能辦到，應以合同貨幣投保。
需要強調指出的是，按CIF術語成交，雖然由賣方安排貨物運輸和辦理貨運保險，但賣方並不承擔保證把貨送到約定目的港的義務，因為CIF是屬於裝運交貨的術語，而不是目的港交貨的術語，也就是說CIF不是「到岸價」 。
CFR
COST AND FREIGHT（…named port of destination）---成本加運費（…指定目的港）是指賣方必須在合同規定的裝運期內,在裝運港將貨物交至運往指定目的港的船上,負擔貨物越過船舷為止的一切費用和貨物滅失或損壞的風險,並負責租船或訂艙,支付抵達目的港的正常運費。按照《1990年通則》

㈨ 求國際經濟法案例！急！很急！

[案情]

1998年2月20日，我國甲公司向日本乙公司發出要約：願以每台400美元的價格按照CIF天津價格條件購買電冰箱3000台，總價值2000萬美元。1998年2月22日，日本乙公司接到我國甲公司發出的要約，2月23日，日本乙公司將3000台電冰箱交給日本環球貨運公司裝船運輸，但日本環球貨運公司發現其中有500台電冰箱包裝破損，准備簽發不清潔提單。但日本乙公司為從日本環球貨運公司處拿到清潔提單，在其簽發提單前，向日本環球貨運公司出具了承擔賠償責任的保函，承運人日本環球貨運公司遂給乙公司簽發了清潔提單。乙公司持清潔提單按信用證結匯，中國甲公司於1999年3月I日收到貨物，發現500台電冰箱有嚴重質量問題，於是向承運人日本環球貨運公司索賠。

[問題]

（1）承運人應否承擔責任？

（2）如果甲公司向乙公司索賠，你認為索賠能否成立？

[參考答案]

（1）承運人應當承擔責任。因為承運人和收貨人的關系依提單確定，清潔提單項下的貨物因包裝破損，說明損失是承運人沒有盡到良好的管貨義務造成的，說明了承運人沒有盡到合同項下的最低責任，承運人應當承擔賠償責任。

（2）甲公司直接向乙公司索賠不能成立。因為乙公司取得的是清潔提單，說明包裝破造成的貨損原因不在乙公司。

[解析]

承運人是否應承擔責任，取決於承運人和收貨人的法律關系。二者的關系由提單來確定。承運人簽發清潔提單，說明貨物表面狀況良好。根據《中華人民共和國海商法》（以下簡稱《海商法》），清潔提單是承運人已經按照提單所載狀況收到貨物或者貨物己裝船的初步證據；對於承運人向收貨人提出的與提單所載狀況不符的證據，不予承認。承運人有妥善、謹慎地保管貨物的義務。貨物和提單不符，承運人應當負責。

甲公司和乙公司的關系，依買賣合同確定。甲公司向乙公司索賠，必須證明乙公司沒有適當履行合同義務。但是根據清潔提單，可以從法律上推定包裝破損造成的貨損不是乙公司造成的，而是承運人造成的。因此，直接向乙公司索賠不能成立。甲公司應該向承運人索賠。