婚姻法48條理解
《婚姻法》第三十八條 離婚後，不直接撫養子女的父或母，有探望子女的權利,另一方有協助的義務。
行使探望權利的方式、時間由當事人協議；協議不成時，由人民法院判決。
父或母探望子女，不利於子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的權利；中止的事由消失後，應當恢復探望的權利。
【釋義】
本條是關於離婚後不直接撫養子女的父母一方探望子女權利的規定。 本條規定是這次修改婚姻法新增加的內容。
在法理上，探望子女的權利是親權的一項內容，最早可溯至羅馬法中的家長權。婚姻家庭法中的親權是以主體間特定的親屬身份為發生依據的，父母婚姻關系的終結並不改變父母與子女的血緣身份關系。婚姻法第三十六條明確規定,父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。離婚後，子女無論由父或母直接撫養，仍是父母雙方的子女。離婚後父母對於子女仍有撫養和教育的權利與義務。因此，在將監護權判給一方的情況下，法律賦予了不直接撫養子女的另一方以探望的權利。
在發生探望權利糾紛時，首要的救濟方式是雙方當事人的協商。雙方不應囿於夫妻離異後的沖突紛爭上，應從有利子女健康成長的角度出發，對探望的時間、探望的方式，探望期間雙方對子女的安排等作出協商。當雙方無法就諸上事宜達成一致時，尤其在享有監護權的一方無故拒絕不直接撫養子女的一方探望子女時，享有探望權的一方可依民事訴訟法的有關規定提起訴訟，請求人民法院作出判決。婚姻法修改徵求意見中，有意見認為由人民法院對探望糾紛作出判決，在司法實踐中難以執行。父母對子女的探望權利雖然在1980年婚姻法中雖沒有明確規定，但是受法律保護。如果撫養子女的一方不允許非直接撫養子女的一方探望子女，非直接撫養子女的一方可以申請法院變更撫養關系。反對意見認為，享有監護權的一方不允許非直接撫養子女的一方探望子女並不能當然導致撫養關系的變更。如果說探望權的設立還兼顧了父母和子女雙方權利的話，那麼監護權判決則主要考慮了子女身心健康的發展和未成年人合法權益的保障，它強調的是父母的義務而非權利。如果享有探望權的一方無力撫養子女，或判其撫養子女存在不利於子女身心健康發展的情形，即使享有監護權的父母一方拒不履行協助義務令其不能探望子女，法院也不能當然判決撫養關系的變更，因為撫養關系變更的出發點不是父母權利的滿足而是子女合法權益的保障。
需要說明的是，本法第四十八條規定對拒不執行有關扶養費、撫養費、贍養費、財產分割、遺產繼承、探望子女等判決或裁定的，由人民法院依法強制執行。有關單位和個人應負協助執行的責任。這里涉及探望權判決或裁定的強制執行問題。根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條的規定，發生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定的財產部分，由第一審人民法院執行。民事訴訟法第二百三十一條規定，對判決、裁定和其他法律效力文書指定的行為，被執行人未按執行通知履行的，人民法院可以強制執行或者委託有關單位或者其他人完成，費用由被執行人承擔。但是強制執行的標的不是子女的人身。最高人民法院關於貫徹民事訴訟法意見第二百五十四條中規定，強制執行的標的應當是財物或行為。當事人拒絕履行發生法律效力的判決、裁定、調解書、支付令的，人民法院應當向當事人發出執行通知，在執行通知指定的期間被執行人仍不履行的，應當強制執行。