道德理論的觀點不包括法社會學

⑴ 韋伯的社會學方法論的主要觀點

馬克斯.韋伯關於社會學的方法論的主要觀點有四個：

一、理解與理解的社會學。韋伯認為社會學是一門致力於解釋性地理解社會行動並通過理解對社會行動的過程和影響作出因果說明的科學。韋伯把人類的社會行動作為社會學的研究對象，並把社會行動的解釋性理解和因果性說明作為社會學的兩大任務。

二、因果多元論。韋伯指出對社會行動的理解必須伴有經驗上的驗證才是具有價值的，這種經驗上的驗證是要尋找某一社會現象背後的具體因果關系，而不是探求具有普遍因果效力的規律。韋伯將上述主觀解釋和具體的驗證概括為「主觀恰當性」和「因果恰當性」兩個命題。

三、價值中立。韋伯的價值中立是一種學術研究的規范原則。價值中立不要求學者沒有或不能有自己的價值判斷，而是要求他們應該弄清楚在什麼地方要訴諸於分析的理解，在什麼地方要訴諸於情感，即不要把關於事實的科學分析與關於事實的評論相混淆。如：講課是學術活動，是科學內的事情，不應有價值判斷；而演說時政治活動，是科學外的事情，可以且應該有價值判斷。

四、理想類型。理想類型是一個主觀思維建構，「理想」的意思是指現實中不存在的，而不是指最好的或者人們最希望的。但是理想類型不是隨心所欲的虛構，也不是一種概念游戲，它是社會學中理論構建的一種方法，它的建立必須有邏輯上的一致性，不能違反經驗的因果關系。韋伯主要是想通過建構一套精確而嚴謹的概念體系來增強社會學研究的客觀性，減少主觀隨意性，是社會學成為真正的科學。如：科層制、資本主義、社會行動的四種類型、合法統治的三種純粹類型等都是理想類型。

⑵ 西方社會學對社會的解釋有哪兩大派

在現代西方主要國家中，法學的基本理論學科通稱為「法理學」（英語jurisprudence的一義）或「法律哲學」。這里講的「現代」泛指自20世紀開始，尤其第二次世界大戰結束後迄今。現代西方法理學的思想淵源主要是以下兩個方面：一個是自古希臘羅馬以來的法律思想；另一個是西方哲學、社會學、政治學、倫理學、經濟學等學科的影響。因此，在現代西方法理學中較有影響的代表人物，就其專業而論，除主要是法學家外，還有哲學家、社會學家等。就階級性來說，現代西方法理學主要是資產階級的法理學，是資產階級的意識形態，是為資本主義法律制度進行辯護的。

一、現代西方法理學的特徵

1．派別繁多。在西方法理學史上，17~18世紀時自然法學佔主導地位。19世紀時以歷史法學、分析實證主義法學和哲理法學三派為主。進入19世紀末20世紀初，派別逐漸增加；第二次世界大戰後迄今，更為增多。這種派別繁多的特徵不僅體現在各派之間或同一派別內部紛亂雜陳的理論觀點，而且還體現在不同的研究對象、不同研究方法以至不同的術語等方面。這一特徵之所以出現，主要是為了適應資產階級或這一階級中特定集團在特定時期的需要；反映了不同國家、不同時期的歷史、文化傳統，不同法律制度以及法學家的不同政治傾向或其他思潮的影響。當然，派別繁多也體現了一般資產階級國家在其統治還比較穩定時的一個方針，學術自由以不危害其統治為限，超過這一限度是不容許的。

2．自然法學在戰後的復興。隨著法西斯政權的崩潰和對戰爭罪犯的審判，傾向法西斯主義的新黑格爾主義法學迅速消失，對正義等道德准則持有否定或懷疑態度的實證主義法學、新康德主義法學也有所動搖，強調道德准則的新自然法學或與此類似的價值論法學則迅速復興或興起。同時它們的復興或興起也適應了以美國為首的西方國家戰後對外政策的需要。很多西方法學家在論述資產階級人權學說時是以新自然法學和價值論法學為理論基礎的。

3．三大派鼎立。現代西方法理學雖然派別繁多，但以新自然法學、新分析實證主義法學和法律社會學三大派為主。20世紀50年代後期直到60年代，分別以牛津大學法理學教授哈特和哈佛大學法理學教授富勒為首的實證主義法學和自然法學兩大派法學家展開了熱烈的、長期的論戰。哈特在這一過程中對原先的分析實證主義法學作了重大修改，創立了新分析實證主義法學，從而與富勒等人的新自然法學相抗衡。早在20世紀初就已興起的社會學法學戰後繼續存在，在基本理論上也無甚大的變化。但其中大部分作品已逐步趨向以定量分析為主的應用法學，其名稱也通稱為法律社會學。這里應注意的是，現代西方法理學以三大派為主，但這三大派中又都有各種支派。例如新自然法學中有神學的（新托馬斯主義法學）和非神學的之分。有的著名的法理學說（如羅爾斯的正義論、德沃金的權利論、拉斯威爾的政策論等），雖然不講自然法，但卻都以某種價值作為核心，因而在理論傾向上是接近新自然法學的。又如新分析實證主義法學中既有凱爾森首創的純粹法學，又有哈特新創立的新分析法學；新一代的分析法學家中又有拉茲的淵源論法學、麥考密克的制度法學等。在社會學法學或法律社會學中，既有戰前的社會連帶主義法學、美國現實主義法學、斯堪的納維亞法學、歐洲自由法學、利益法學等等；戰後又有強調價值的法律社會學和以行為科學、系統論為特徵的法律社會學。此外，也還有些較難列入以上三大派的派別，例如戰前就有的新康德主義法學、新黑格爾主義法學，20世紀70年代以來興起的經濟分析法學、批判法學、新修辭學法學等。

4．三大派相互靠攏。現代西方法理學以三大派為主，形成鼎立之勢，但三派又相互靠攏，相互吸收。自20世紀50年代以來，就有少數西方法理學家提倡綜合法學（或稱統一法學）。他們主張，這三大派分別以研究法的價值（自然法學）、法律規則（分析法學）和法的社會實際（社會學法學）為主，但這三種因素是不可分割的，應結合起來進行研究。但他們的主張並未被普遍接受。我們認為，三大派不僅對法的本質的解釋是錯誤的，而且在研究對象的理解上也是片面的。法律規則可以說是法本身的結構，法的價值和法的社會實際都涉及到法與其他社會現象的關系。作為一門科學的法理學，既應研究法本身的內容和結構，也應研究法與其他社會現象的關系。但正如前面已指出的，三大派的劃分不是偶然的，它們相互靠攏是為了取長補短，加強自己的地位，而不是使自己消失，讓位於綜合法學。

5．非學法學思潮的影響。西方法理學歷來就受哲學、倫理學和政治學的影響。在20世紀，特別是戰後，非法學思潮的影響更為擴展。其中較新的影響有邏輯實證主義、語言哲學對新分析實證主義法學的滲入；新修辭學推動了對法律推理問題的研究。存在主義和現象學哲學對個別法理學家雖有影響，但總的來說影響很小。功能結構主義、系統論和行為科學對法理學也僅稍有影響。近年來，主要來自經濟學的經濟分析法學也促進了以資源、成本、效用等經濟學術語來研究法律的方法；主要來自各種社會學新思想的批判法學更掀起了批判傳統法學的運動。

二、現代西方法理學的主要理論觀點

1．社會和人性。現代西方法理學家研究的對象並不是社會和人性，但他們在論述自己的學說時往往會涉及到對社會和人性的理解，往往會以對社會和人性的某種假設作為立論的基礎。例如早在20世紀初社會連帶主義法學創始人狄驥就提出，社會連帶關系是一切人類社會的基本事實，因為人們為了生存必須相互促進共同的需要並交換服務；國家制定的法律必須符合體現這種連帶關系的客觀法。社會連帶關系的思想和概念至今在現代西方法理學中還是相當流行的。美國哲學家羅爾斯是近年來在西方思想領域中包括法理學中具有較大影響的一個人物。他在《正義論》一書中認為，社會是人們為實現相互利益而進行合作的事業，其中既有利益的一致，又有利益的沖突，因此必須要有一批確定利益分配的原則，即社會正義的原則，法治即形式主義。

與這種抽象的社會概念密切聯系的抽象的人性概念。例如哈特認為，構成法和道德的共同因素是有關人性和人類生存世界事實的一些公理，其中一個是人的無限的利己主義與有限的利他主義，再一個是有限的自然資源，因而沒有法和道德，就不可能有社會。又如20世紀70年代興起的經濟分析法學的創始人波斯納提出，構成他的學說的一個假設是：人是對自我利益的理性的最大限度的追求者。現代西方法理學家所宣揚的人性論，一般來源於18世紀英國哲學家休謨等人關於人性和私有財產的學說。奧裔社會學家海克在論證「福利國家」與自由、法治對立時就是直接以休謨的人性論作為論據的。

我們認為，社會和人性都不是抽象的，而是具體的、現實的，而且是以一定物質生產關系為基礎的；在階級社會中，又是以一定階級關系為基礎的。現代西方法理學家所講的社會和人性多半是抽象的社會和人性，是離開物質生產和階級關系的社會和人性，實際上是將資本主義社會和資產階級的利己主義的階級性當作永恆的社會和共同的人性。

2．什麼是法？這是自古以來西方法律思想中一個長期爭論不休的主題，在現代西方法理學中，這一爭論不僅更為激烈，而且更為混亂。在講什麼是法時，首先應指出，現代西方法理學家對法這個詞所指的范圍，往往有不同理解。有的可以作很廣的理解。例如美國社會學法學首創人龐德認為法的概念包括三種意義：（1）法律秩序；（2）作出司法、行政決定的根據；（3）司法、行政過程。以上第二種意義上的法又包括了三種成分：（1）律令；（2）技術和（3）理想。其中律令又包括了四種形式：（1）規則；（2）原則；（3）概念；（4）標准。但有的法理學家，特別是分析實證主義法學家往往將法這個詞的范圍主要指法律規則（或規范）。此外，他們還根據各自的學說，對法本身作了一些與眾不同的劃分，除了原先就有的自然法和實在法之分外（在新托馬斯主義法學中還有上帝的永恆法），在現代通常有法的理念和法的概念之分；客觀法和實在法之分；活法和國家法之分；書本上的法和行動中的法之分；應當是這樣的法和實際上是這樣的法之分，等等。由於對法這個詞的范圍以及劃分如此眾多，就必然使什麼是法的解釋更為復雜化。

在眾多的解釋中，有些法的概念和定義是經常被人引用的。例如新自然法學派主要代表富勒提出的：「法是使人的行為服從規則治理的事業。」從這一定義中，很難看出法的本質是什麼。但從他的整個學說來看，他主張法「飲食了它自己的道德性」。這也就是說，法的本質是道德。新分析實證主義法學派哈特認為，法是設定義務的第一位規則和授予權利或權力的第二位規則的結合。而其中最重的是最終承認規則，其他規則的效力都來源於它。實際上他所講的最終承認規則是指國家的立法權，也就意味法的本質在於國家權力。社會學法學派龐德，如上所述，對法這個詞的范圍作了很廣的解釋，並將它稱為社會工程或社會控制，實際上將法的本質歸結為抽象的社會。美國另一個著名法學家、大法官霍姆斯認為，「法是對法院實際上將做什麼的預言」。法院將做什麼是指法院怎樣判決，這種判決又是怎樣作出的呢？按照美國現實主義法學家弗蘭克的解釋，判決過程中的決定因素是法官的個性，這實際上是將法的本質歸結為某種心理因素，甚至是非理性因素。從以上現代西方法理學家關於法的概念或定義中可以看出，盡管他們對法的解釋各有不同，但卻都否認法的階級性，否認法最終是由社會物質生活條件決定的，因而同馬克思主義對法的解釋是根本對立的。正因此，他們對法的功能、作用和任務的解釋也都是從超階級的概念出發，例如：預防或鼓勵行為、調節利益沖突、促進合作、維護和平、解決爭端、為私人事務提供便利、發揮人的創造性才能促進人類文化，等等。

3．「應有」和「現實」；道德和法。在西方法理學史中，在19世紀就出現了實證主義法學和自然法學之間的爭論。其中一個重大的哲學爭論是「應有」（英語中的ought）和「現實」（英語中的is或being）二者的關系。具體到法學中，就有「應當是這樣的法」（the law as it ought to be）和「實際上是這樣的法」（the law as it is）的關系。戰後，隨著自然法學的復興，這一爭論也更趨勢烈。實證主義法學家認為，「應有」和「現實」是截然分開的，法學家僅研究「實際上的法」。有的更認為，「應有」只是一種主觀價值判斷，只有先驗的或形而上學的法律學說才研究自然法或理想法，即應當是這樣的法。他們主張應有和現實截然分開的根據主要引自康德和休謨的不可知論，即「應有」是不可認識的，一個「應有」只能來自另一個「應有」，而不可能來自「現實」。與此相反，新自然法學家則反對「應有」和「現實」之分，認為這種劃分模糊了對法的本質的認識，甚至導致對專制和暴政的支持。

我們對這一爭論又怎樣認識呢？值得注意的是，青年時代的馬克思在柏林大學學習法律 時就評論過這一爭論，他在1837年致他父親的一封信中就講到，他在學習法律哲學時的一個使他感到是嚴重障礙的問題是「應有」和「現實」之間的對立。就哲學上講，他當時還是一個唯心主義的青年黑格爾派，但他已明確指出，「應有的東西」和「現實的東西」的對立「是唯心主義者固有的；它又成了拙劣的、錯誤的劃分的根源」。他主張，在研究法、國家等哲學方面，「必須從對象的發展上細心研究對象本身決不應任意分割它們；事物本身的理性在這里應當作為一種自身矛盾的東西展開，並且在自身求得自己的統一」（2）。我們也認為，在研究法的過程中，會存在對法的價值判斷（即它應當怎樣）和法的現實（即它實際上怎樣）這兩種認識形式之間的矛盾。但我們不應將它們截然割裂開來。法是代表統治階級意志的體現，使現實的符合這一階級的理想或價值判斷自然會有一個認識和實踐的過程，但應在這一過程中逐漸求得二者之間的一致。

分析實證主義法學家往往將「應有」和「現實」之間的對立同道德和法之間的對立等同起來。他們主張，法與道德無關，至少並無必然的聯系，因而法學僅研究法律，而不問這一法律是否合乎道德。因此，他們主張廣義的法律概念，即法就是法，良法和惡法都是法。狹義的法律概念則主張只有良法才是法。我們認為，現代西方法理學家在這一問題上的主要錯誤也在於不具體地歷史地分析法和道德。問題的關鍵是：這是指哪一階級的法，哪一階級的道德。統治階級的法和被統治階級的道德，一般來說，當然是對立的。統治階級的法和道德則是一致的，相互配合的。但法和道德畢竟是有區別的。將法和道德等同起來或將法的本質歸結為道德都是錯誤的。

4．什麼是法制或法治？這也是現代西方法理學中經常討論的一個主題，也有各種不同的解釋和爭論。這里應注意，英語中的法制（legality）和法治（rule of law）二詞往往是通用的。但法治一詞往往同「法治政府而非人治政府」這一提法連用。

有的思想家、法學家從19世紀流行的自由個人主義觀點出發，認為法治旨在保護個人自由、權利，限制政府權力。因而在戰後，有些資本主義國家推行所謂「福利國家」政策並擴大政府的經濟職能時，在法學領域中曾發生過法治與「福利國家」是否對立的爭論。少數人認為，法治是指政府的一切行動都受已公布的法律規則的約束，人們可以根據這種了解安排個人的事務。因而政府擴大經濟職能必然會侵犯個人自由、權利以及保護他們的法治。但大多數人認為，在現代，國家的經濟職能必須擴大，要倒退到19世紀的最小限度國家職能的概念是不可能的。法治可以用來防止政府濫用權力，因而個人自由、權利、法治同「福利國家」並不是對立的，而是可以相互適應的。但在具有社會民主主義和西方馬克思主義傾向的法學家中，也有人主張，資產階級法治僅存在於自由資本主義時代。

自20世紀60年代富勒提出法制的八項原則，即法的一般性、公開性、不溯既往、明確性、沒有矛盾、有遵守可能、穩定性、官方行為與法律規定的一致性後，法制或法治原則已成為法理學著作中的一個重要主題。但一般都在以上八個原則上加以修改、擴充。例如主張應補充司法獨立、司法審查，一般人接近法院的可能性、公開審理、律師咨詢、防止警察機構濫用機力、歪曲法律等。有的法學家還論述法治的價值有對專橫地行使權力實行制約，為人們選擇生活目標和形式提供可靠框架，尊重人的尊嚴等。分析實證主義法學家一般也同意富勒所提出的法制原則，但他們反對富勒將這些原則稱為程序自然法或法的「內在道德」。結果在法制原則問題上又展開了關於法與道德關系的傳統爭論。有的實證主義法學家認為，法制或法治固然有很大價值，但這種價值是消極的，即限制專橫地行使權力，而且這種專橫本身也是法律造成的；也有人認為，法制或法治只是使法取得實效的手段符合法制也可能使法服務於邪惡的目的。總之，對法制的作用不應誇大，因為法治本身畢竟不是一個最終目的。

一般法學家認為，在希特勒統治下，法制極端敗壞，如制定溯及既往的刑法，實行秘密法，在審判中根本不顧法律，甚至不顧納粹黨人自己制定的法律，他們在感到法律形式不方便時，乾脆直接使用暴力等等。但也有個別法學家主張，法治僅代表一種「公共秩序」，因而任何社會，包括法西斯統治的國家，都處於法治之下。

我們認為，現代西方法學家在法制、法治問題上，就像什麼是法一樣，形式上是講抽象的法制和法治，實質上只是講資本主義代議制民主的法制和法治。他們對法制原則等問題的分析，對我們進一步理解資本主義法制的運行機制也是有一定幫助的，但每個國家的法制既不是像自然法學家所講的什麼先驗觀念的體現，也不是像實證主義法學家所宣稱的單純的現實存在，它是在特定的社會經濟、政治和文化條件下形成和發展的。

5．正義、自由、平等、安全、共同幸福。這些詞在西方哲學、政治學、社會學等學科中是常見的。在西方法理學中，也充斥著關於法與正義、自由等關系的論述。根據唯物史觀，我們應該在經濟關系決定社會生活的一般過程這一基礎上來分析法與正義、自由等觀念的關系，從而就會發現這些觀念都是歷史的產物，在階級社會中，它們都是有階級性的。但很多現代西方法理學家卻將正義、自由等觀念看作是社會發展的動力，都是抽象的、超階級的。

有的西方法理學家主張正義是非理性的價值判斷，因而不應將它作為法學的研究對象，但大多數人認為法與正義的關系是法學中的重大或甚至是核心問題。但他們對正義的含義，卻眾說紛紜。較多的人強調平等，也有的強調自由、安全、共同幸福，也有的主張這些含義的綜合。他們對什麼是自由、平等等概念又都有不同的理解。

現代西方法理學家一般都認為，自由不是絕對的，法律既保護個個自由、權利，但也對濫用自由、權利的行為實行制約。但在這一問題上，經常出現國家主權與個人自由的關系問題。他們一般認為國家主權與個人自由或人權是有矛盾的。法治是保護個人自由、權利，限制政府權力的，因此主權與法治也是有矛盾的。我們認為，國家主權和人權這兩種觀念都是在中世紀後期，隨著資本主義經濟和市民階級的發展而興起的，在歷史上都起過巨大的進步作用。在現代，對一個國家來說，主權和人權都是不可少的。關鍵問題是，必須注意這是指哪一階級的主權和人權，這是在什麼具體歷史條件下的關系，現代西方法理學鼓吹主權和人權的矛盾是有不同的動機的。

三、怎樣評價現代西方法理學

從以上所介紹的主要理論觀點看，現代西方法理學在論述社會、人性、法、法制（或法治）、道德、正義、自由、平等、安全、共同幸福等概念及其相互關系時，盡管有各種各樣的解釋，但一個基本的共同點是：在形式上講的是抽象的社會、人性、法、法制等等，但實質上都是指以資本主義私有制為基礎的社會、資產階級代議制民主、資產階級個人主義的人性。並且對它們加以肯定和頌揚。這種理論觀點是同馬克思主義根本對立的，這里體現了無產階級與資產階級兩種意識形態之間的斗爭。

為此，我們必須以馬克思主義為指導，來分析和批判現代西方法理學，從而提高我們的識別能力和馬克思主義水平。對現代西方法理學採取閉目塞聽的態度是不可取的，對它不加分析批判地介紹甚至加以推崇，更是錯誤的。當然，這也不是說對現代西方法理學應採取全盤否定的態度。從總體上講，它是資產階級意識形態，是與馬克思主義根本對立的，但其中有些因素也還是可以批判地借鑒的，有些知識性的東西固然有參考價值，有些理論觀點也是有啟發意

⑶ 法社會學的中國觀點

長期以來，中復國法學界一制直認為，法是由社會物質生活條件決定的、上升為國家意志的統治階級的意志。隨著社會的發展以及學術研究與思考的深入，這一傳統觀點的局限性也日益明顯。於是，有學者提出法律是理性與意志的復合體；有的提出「法是『理』與『力』的結合」，有的則認為「法是理性的對話」；也有學者認為法律是一個安排秩序的分類體系；還有的認為法律是一種激勵機制。上述種種觀點，借用一個學者的話說，都接觸到了法律的某些面相，在一定程度上有其合理性，但並沒有抓住問題的關鍵或核心。

⑷ 法社會學的問題

、法社會學的研究對象是什麼？
法社會學的研究對象是「研究法律與社會的關系」
2、哲學基礎是什麼？
古希臘哲學家透過問問題來進行哲學實踐，他們所提的問題大概可以歸類為三類，這三類問題分別形成了哲學的基礎學科， 形而上學(metaphysics)，知識論(Epistemology)以及倫理學(Ethics)。
最初的三類問題分別是:
* 有關世界的本質與真理的問題。
* 有關我們如何知道或認識真理的問題
* 有關生命意義與道德實踐的問題

3、法社會學興起的歷史背景？
西方法律社會學產生的背景分析
1：從19世紀未開始，西方主要資本主義社會經歷了由自由資本主義到帝國主義的階段。壟斷資本主義的出現使各種社會矛盾趨向激化，戰爭、經濟危機等災難頻繁來臨；舊的利益結構急劇變動，新的利益結構正在形成，新舊利益的沖突不可避免；這些社會問題都需要法律進行回應與解決。法學家和社會學家感到用17、18世紀形成的傳統思想已不可能解釋日益變化著的社會需要，必須沖破傳統的概念法學、分析法學的束縛。通過調整法學的結構，創立新的理論，如果法學與社會脫節，仍然在傳統的思維空間和法律范疇內工作，仍然只是注釋現有的法律，不為國家的立法和司法服務，不為政府解決蜂湧而至的社會問題出謀劃策，不去考察法律的實踐效果，法律就沒有多大用處。

2：資本主義法律制度與資產階級革命時期提出的民主法治理想之間產生的空距越來越大，工業革命所帶來的社會問題日益嚴重，在這種情況下，資本主義國家不得不關注以往法律沒有涉及的領域，如勞動、福利、教育、經濟等方面的問題，於是勞工法、社會保障法、環境保護法、公共交通法、經濟法等社會立法不斷制定出來，「法律的社會化」成為時代的潮流。「法律的社會化」的主要內涵是：古代和中世紀的法律精神是義務，強調人民服從國家的權力。從17、18世紀「天賦人權」的觀念流行以來，法律精神轉向強調個人的權利和自由。進入20世紀後，資產階級要求充分利用國家權力和各種法律手段來加強國家對經濟生活的干預和對社會公共事務的管理，法律不僅要注意保護個人利益，而且更應強調保護社會利益，因此用「社會化的法律」代替強調個人權利、自由的法律。法律社會化的結果產生了大量的社會立法，如勞工法、最低工資法、環境保護法、住房法等，這是20世紀初席捲西歐、北美的法律制度的重大改革。

這些社會化問題和法律實踐當然要求對法學理論作出調整，如果法學研究依然與現實生活脫節，象分析法學那樣局限於現有法律制度的要素和結構分析，進行純粹的法律探討，機械地注釋成文法和判例法，不為國家運用法律手段解決社會問題提供指南或提出意見，就不能適應社會和法律實踐的需要。社會法學就是在這種強烈的和積極的社會推動下，並藉助於社會學家提供的新觀念和方法應運而生的。

3：在西方法律思想史上，一貫主張把法放在社會關系中進行理解。從柏拉圖的《理想國》到亞里斯多德的社會觀念，從中世紀的阿奎那到啟蒙學者對人和社會本質的看法，都包含著豐富的社會學因子。自17-18世紀開始就有不少學者認識到應在法與社會的關系中或在法的社會背景下研究法律。如英國哲學家休謨在《人性論》一書中就認為，法是不斷變化的社會制度，它起源於社會常例，而不是人性。法國啟蒙思想家、法學家孟德斯鳩一直試圖探討社會環境對法的影響，強調地理、氣候、國土和人口等自然條件對法律制度的影響，注意在社會現實中研究法與其他社會的相互關系，並把法的精神解釋為「法律同各種政制、風俗、氣候、宗教、商業等等應有的關系」。正因為如此，孟德斯鳩被奉為法社會學的先驅。德國法學家薩維尼和英國法學家梅因等歷史法學家也很重視探討法的發展動力，強調法與社會環境和在社會環境與社會歷史中發現法的真諦，當然，休謨、孟德斯鳩和歷史法學家們的論述只是預示著社會法學，還不能把他們的學說冠以「社會法學」之名。

4、法律社會學的理論和方法論基礎，來源於孔德的實證主義哲學和社會學。他們認為確保知識內容可靠或科學的唯一途徑，是將知識建立於觀察經驗的基礎之上，哲學不應以抽象推理而應以「社會學」為根據,知識的進步只能通過觀察和實驗。社會學的目的論和方法論啟發了一大批學者運用社會學的原理與方法觀察和研究法與和法律制度。

⑸ 孔德社會學理論的基本觀點

孔德指出，在所有六種科學中，最早出現的科學也最早擺脫神學和形而上學的統治。到了他的時代，前五種科學都擺脫了神學和形而上學的統治，進入了實證階段，唯獨社會學還處在形而上學階段，仍然空喊抽象的民主、自由、平等。

因此，他的歷史任務就是建立實證社會學，從而結束歐洲動盪不安的混亂局面，建立穩定的社會秩序。在孔德看來，要建立穩定的社會秩序，必須有一個共同的信念，這個共同的信念就是實證社會學。

他對自己在社會方面的理論特別自負，是他第一次把人的歷史當作一個社會整體來考察，並且發現了社會的象其他領域的規律一樣的規律。

孔德說自己第一次發現了社會規律固然是自我吹脹，但按照實證原則建立社會學的確實數他最早。社會學（Sociology）這個詞就是他首先提出並使用的，從而使他成為社會學的創始人。

(5)道德理論的觀點不包括法社會學擴展閱讀：

一、實證社會學的研究方法

1、觀察法：

觀察法可以分為直接觀察和間接觀察，直接觀察是觀察者直接接觸正在發生的社會現象，間接觀察則是通過對歷史遺留下來的風俗、禮儀和語言等進行分析獲得有關社會歷史和文化遺跡的資料。

2、實驗法：

利用社會發展的特殊狀態進行實驗，當社會正常進程收到確定方式的干擾時，實驗的作用就表現出來，使我們有機會發現正常社會的規律。

3、比較法：

只有通過比較，社會學家才能簡化觀察和實驗所收集到的資料，發現正常的規律。

4、歷史法：

歷史法是對社會發展的先後和連續方面進行考察，把不同社會現象依照其發展順序加以排列，從中分理出歷史因素和現實因素，揭示其增減盛衰的趨勢，從而把握社會發展規律。

二、歷史貢獻

孔德開啟了社會學實證主義傳統的先河，他的一些思想為E.迪爾凱姆等人從不同方面加以繼承和發展，成為100多年來西方社會學發展中的主流。由於學術和歷史的局限性，他的思想中有許多不切實際的成分。

但是他的實證科學理想，激發了後來幾代人為把社會學變成一門科學而辛勤努力，使這門相對較晚出現的學科成為當代社會科學知識體系中不可缺少的部分。也正因為如此，人們把他尊為社會學的創始人、奠基人，或認為是社會學的命名人。

著有《實證哲學教程》 （1830-1842）、《實證主義概論》（1848）、《實證政治體系》 （1851-1854）、《主觀的綜合》等。

⑹ 法律社會學的基本理論

法律社會學是以研究法律的實行和效果等作為主要對象的一門學科。它早在19世紀末20世紀初就已在西方國家興起。但對我國來說，它還是一個正在創建的新學科。我們在一個新學科的創建時期應該討論有關這一學科的一些基本理論或基本設想，例如這一學科的特徵、研究對象、與原有的相近學科的分工、學科的理論基礎、歷史發展和研究意義等等，以便在以後學科發展過程中不斷加深對這些問題的認識，並盡可能地避免因缺乏這些基本理論或設想而對學科發展所帶來的不利後果。本文旨在對法律社會學的一些基本理論或設想作一探討。
一、法律社會學是我國法學的一個分支學科
本章所指的法律社會學是法學中一個分支學科。按照國際社會科學中的傳統，不僅法學，而且社會 學，都有法律社會學這一分支學科。從這一意義上講，法律社會學也可以說是法學和社會學之間的一個邊緣學科。事實上，法律社會 學的研究往往要涉及到法學、社會學以外的其他許多學科，包括自然科學在內。因而法律社會學也具有「軟科學」的特徵。
二、法律社會學是我國法學中的一個橫斷學科或綜合學科
在創建一個新學科時，我們要注意這一學科與原有學科之間的關系，特別是它們之間的分工。一個新學科之所以需要創建，通常是由於客觀事物的發展或人們主觀認識的提高，使研究者感到新的研究對象難於容納在原有學科中。
法律社會學和法學中的一些原有學科之間在研究對象上有什麼區別呢？它們之間如何分工？
法律社會學並不是像民法、刑法那樣單一的部門法學科，也不像法學理論、法制史那樣的基礎學科。它是同這些學科既有交錯但又不同的橫斷學科或綜合學科。它彷彿是在一個市區中穿越許多直行道的橫行道。它所研究的范圍中既有理論問題又有很多部門法的實際問題。
法律社會學有它自己的理論，但總的來說，它不是理論法學而是應用法學，是通過現實社會問題來研究法律的實行、功能和效果。它不是我國法學理論中的一個學派，更不是用來代替原有的法學理論。它能豐富和發展法學理論，但它本身是以法學理論作為自己的理論基礎之一的。它與原有的法學理論在研究對象方面的主要差別是：法學理論，作為法學的一個基礎學科，要研究法律的產生、本質、作用（功能）、形式、發展，法律和其他社會現象的關系，法律的制定和實行等一系列基本理論問題。法律社會學，作為一門應用法學，它研究的主要對象是，通過現實社會問題，著重研究各部門法的實行、功能和效果問題。如果法律社會學主要是一般論述法律與其他社會現象，例如經濟、政治、文化、道德、宗教、科技等的相互作用，這就會使它與法學理論在研究對象上，在很大程度上發生重復，就會使人懷疑法律社會學是否有創建的必要。
與民法、刑法等部門法學不同，法律社會學要研究各部門法問題，但它通過現實社會問題來研究部門法；它不是一般地研究部門法，而是要著重研究這些法律的實行；在通常情況下，它所研究的課題不是一個部門法而是兼及幾個部門法的問題。例如以青少年犯罪問題而論，法律社會學要通過這一現實社會問題研究刑法、行政法、家庭婚姻法、勞動法等各部門法的實行，而且還要研究法律以外的經濟、政治、倫理、教育等一系列問題。
法律社會學也可以從法律的實行這一角度去研究法制史、外國法、比較法以及國際法等。總之，作為法學中的一個橫斷、綜合學科，法律社會學的研究范圍是極為寬廣的，其內容也是很生動的。
三、開展法律社會學研究的重要意義
1981年初，筆者曾與陳守一合寫的《論法學的范圍和分科》一文中提出，法律社會學應是我國法學學科之一。「法學還應著重研究法律制定後在社會中的實施，即如何實施，是否實施，怎樣得到保證實施，這種法律在社會上的作用和效果如何，等等，這些問題在法學中稱為法律社會學。」（4）
在當代中國，開展法律社會學研究對加強法律建設和改進法學教學和法學研究具有重大理論和實踐意義。主要體現在以下三個方面。
第一，法律社會學著重研究法律的實行，而法律的實行正是當前法制建設中的關鍵問題。
自黨的十一屆三中全會以來，我國法制建設取得了新中國成立以來從未有過的成就。但與此同時，也存在很多阻力，其中一個關鍵問題就是已制定的許多法律在實際生活中經常不能真正實行，缺乏應有的實效。由於過去長期不重視法制，因而在黨的十一屆三中全會後，開始幾年中人們注意力一般集中在加強立法，迅速改變「無法可依」的局面，但隨著立法的逐步增多，有法不依的問題就成為主要矛盾。如何有效地解決這一問題是當前和今後很長一個時期內法制建設的一個最迫切的任務。制定法律的直接目的是為了法律的實行，通過法律的實行才能實現法律的間接目的或主要目的，即維護公民權利，促進社會主義現代化建設等。如果很多法律不能真正實行、缺乏實效這種現象長期繼續下去，將會帶來嚴重後果。
第二，開展法律社會學研究的意義還體現在它將有助於法學研究中貫徹理論與實際聯系的原則。法律社會學的任務既然是通過各種社會現實問題來研究法律在社會中的實行、功能和效果，那麼它本身的研究必然要貫徹理論與實際相聯系的原則，必然要「以社會為工廠」。如果一個法學論著，不接觸社會實際生活中的問題，不研究人們的實際行為，就很難稱為法律社會學的成果。我們寄希望於法律社會學，由於它所研究的特定對象，有可能在法學領域中為貫徹這一原則而作出突出成績，從而推動整個法學學科向這一方面邁進。
在法學領域中，理論聯系實際原則過去長期以來之所以貫徹得並不理想，其原因相當復雜，既有研究工作者本身主觀上的原因，但也有很多客觀上的原因，包括原有政治體制上的缺陷；統計資料的嚴重缺乏，難於進行定量分析以及人們對法學研究的錯誤觀念，等等。過去法學研究工作者在貫徹理論與實際聯系這一原則上的各種困難因素，對今後志在從事法律社會 學研究工作者來說，同樣是存在的，在這一點上，我們必須有充分的思想准備。
第三，開展法律社會學研究可能有助於改變目前法學領域中注釋法學佔有優勢的局面。歐洲中世紀中期就盛行以注釋羅馬法而聞名的法學。我國歷史上自東漢開始出現的律學實際上也是一種注釋法學。這里所講的注釋法學主要是指從文字上或邏輯上（就律學講主要指以儒家經義）對法律條文進行闡釋。對傳播或實行法律來說，這種注釋法學也是必不可少的。
我國自新中國成立以來，特別在近幾年來的法學中，注釋法學或具有注釋法學傾向的作品佔有相當大的優勢。課堂講授、法學教材或論著的主要內容一般都圍繞制定法的條文進行文字上、邏輯上闡釋，而對這種法律實行的具體問題卻不加涉及或很少涉及。在闡釋法律條文時，也舉一些實際生活中的例子，甚至介紹某些案例，這樣做法當然勝於單純闡述條文，在一定意義上，也是貫徹理論聯系實際的一種形式，但這種做法的出發點仍在於幫助正確地闡釋條文，而不在於研究法律的實行和效果。法學不能僅限於注釋法學。就法律的制定到實行而論，法學還應包括立法學和法律社會學等。開展法律社會學研究並不否定注釋法學的價值，但如果法學僅限於研究條文的注釋則顯然是不夠的，對促進法制建設以及法學本身發展來說，也是不利的。

⑺ 怎麼區分自然法理論 分析實證主義法學 法社會學和法現實主義

實證主義抄法學：主張法與道德是分離的。即：法律是主權者的命令，有怎樣的法律條文，就應怎樣去遵循，沒有特例。法實證主義是以權威性制定和社會實效來定義法的概念的。

分析實證主義：是實證主義法學中以權威性制定為首的法的概念。

法社會學和法現實主義：是實證主義法學中以社會實效為首的法的概念。

自然法學：主張法律是人的理性的體現。在定義法的概念時除了權威性制定要素和社會時效性要素，必須要以內容正確性為定義要素。

司法考試中應該不會考到法社會學和法現實主義的區別，在大綱中沒有具體表明。

⑻ 三大法學學派及其主要觀點是什麼

三大法學流派指的是新自然法學派，分析實證主義法學派和社會學法學派這三個在現代西方影響較大、占傳統地位的法學流派。他們的法學理論，是西方人在探索真理過程中留下的足跡，這對我們認識人類法的發展歷程、規律及本質，具有非常重要的意義。對於中國的法制現代化和法治建設，亦具有重要的借鑒價值。

一、新自然法學的啟示意義

在西方法律思想史上，新自然法學是西方自然法思想傳統的繼承和發展。自然法思想的意識可以追朔到西方文明的起源並在幾千年的歷史長河中被人們在不同的時期為不同的目的而使用，它的形式不斷翻新，內容不斷完善。產生於20世紀特殊社會環境的新自然法學派，主要代表人物有馬里旦、富勒、羅爾斯和德沃金等等。他們的新自然法學說（或價值論學說）各有側重點，各不相同，然而卻共同的體現出自然法觀念的思維形式。他們不約而同地認為，法律應當關注某種應然性，法律的發展應當遵循一定的價值原則並體現一定的價值要求。無論是馬里旦的神學自然法、富勒的"程序自然法"、還羅爾斯的正義論或德沃金的權利論，無不"注重研究法產生和存在的根源或基礎，法的目的和意義以及法應追求的理想境界"③ 他們的手中都有一份"價值表"，為應然的法律之制定和評價提供了所依據的標准。新自然法學派強調法本身是一個價值系統，必然反映一定的價值關系，極為重視法的合理性和道德性。他們通過總結、抽象和思考，為法律的建構鑄造了理想的框架和模型。

二、分析實證主義法學的啟示意義

分析法學在現代主要以凱爾森和哈特為代表，它基本上繼承了傳統的分析法學的理論，嚴格地區分"實際上是這樣的法律"和"應當是這樣的法律"，著重對實在法進行邏輯分析而不作有關的價值判斷，否認價值和道德的必然聯系。 凱爾森指出，價值判斷在性質上是主觀的，因而只能是相對的；人們不能用理性認識來回答有關法的普遍和最高價值這一命題；對於自然法學中的絕對正義，他認為這"是一種自欺或者等於一種意識形態"。④ 既然對正義持道德懷疑論和不可知論的態度，⑤ 於是凱爾森認為，正義只能是一種"合法性"，應當建立與價值無關的純粹研究法律結構的法律科學（即所謂"純粹法學"），"就其對象實際上是什麼來加以敘述，而不是以某些特定的價值判斷的觀點來規定它應該如何或不應該如何"。⑥ 哈特給法下的定義是"法律是

一種特殊的規則"，這是他的"語義分析法學"的基本原理，他以奧斯丁的分析實證法學作為重要的理論淵源，主張法律與道德有聯系但"並無必然聯系"，法律應當採用"廣義的概念"，即將法律的效力和法律的非道德性區分開來，以體現除了道德之外法律的所有其它復雜的特徵。分析實證主義法學把我們從自然法學家法律的"理想國"中拉回到實證的 現實世界，在對法律形式的邏輯分析上運用了更多的新的方法，繼承了傳統分析法學對實定法的重視和研究，也吸收採納了其它法學流派的合理成分，內容豐富，頗具影響。

三、社會學法學的啟示意義

社會學法學誕生於19世紀末20世紀初。是在社會學的基礎上產生的一種實證主義的法學思潮，"它用社會學的理論和方法來認識和研究法律問題"⑦ 社會法學的主要代表人物有狄驥、埃利希和龐德。狄驥提出了"社會連帶主義"學說，體現出社會本位的價值觀，關注社會的整體利益，強調社會義務。埃利希則以提出"活的法律"的觀點而聞名於世。他認為，這種"支配社會本身的法律"，盡管並不曾被制定成法律條文，但"即可預防糾紛的出現，在糾紛出現後，也可以籍以解決而毋需求助於國家的法律機構"。⑧ 他讓人們注意到國家制定法之外的其他行為准則（如習慣、職業道德、行業規定等等）對於社會秩序的意義，擺脫了"純粹"法律規范分析僵化的法學研究視角和方法，將法律分析的重點引向了更廣闊的社會生活和社會環境。龐德的社會學法學理論被認為是一種典型的功能主義和實用主義理論。他提出"法律是一種'社會功能'或'社會控制'"，用法律的功能性概念來取代邏輯性概念，主張"有用即是真理"。他還提出了法律社會學的基本綱領，啟示人們關注法律制度和法律學說的實際效果，強調以社會學的觀點和方法來研究法律，關注法律的作用而不是抽象內容；並且注重法律與社會生活之間的聯系。總之，社會法學"從其誕生之日起就擔負起了打破'法律關門主義'禁錮的歷史重任"，⑨ 它社會本位的立場，法律社會化的研究方法和視角，對於法律的發展和一定社會的變革，其重大的啟示意義是顯而易見的。

四、綜述三大法學流派的意義

如上所述，論及現代西方三大法學流派的意義，無庸置疑，其最大的意義正是他們本身--眾多的法學家們通過對前人的承繼和自身敏銳的思考，開創出一片浩瀚的法理學思想的海洋，它們雖然不是真理，但卻是人們永恆探索真理之路的台階。無論是宏觀的構築還是微觀的探索，都給後人的研究提供了珍貴的寶藏和無窮無盡的啟示。具體來看，三大法學流派的意義如下：

（一）讓我們從多個角度窺探到法律的本質、目的和研究方法。

正如博登海默所言，真理是人們在任何特定時間的經驗的總和。法律彷彿是一座有許多廳堂的大廈，用一盞燈很難同時照到每個角落。而一個法學流派，就如照亮法律大廈的一盞燈，"橫看成嶺側成峰"，他們從不同的視角，勾勒出了法律的形象。三大法學流派被美國法學家霍爾（Jerome Hall）

總結為法律中三個不可分的因素，他們分別代表著法律的價值、概念和事實。不僅在實質性的內容上，更寶貴的，三大法學流派為後人認識、研究和發展法律，提供了豐富的途徑和方法。新自然法學 提示人們注重的法的價值支柱和道德性，在法制建構時必以某種准則為依據，從而避免了法律喪失實質的正義，也避免了法學墮落為純技術性的學科。分析實證主義法學注重對"實定法"的研究，對於法律規范、法律結構、法律秩序及法律體系內部各要素的統一等等命題均有深入的探討和卓越的貢獻。他們所採用的邏輯分析和實證主義的方法，更是後人研習法律的必要工具。社會法學派則倡導"社會本位"的理念，注重法律的實際效果，重視法律與社會生活及其它學科之間的聯系，不僅如此，他們所採用的法社會學的研究方法及實用主義的態度，更是深遠地影響了西方乃至全世界法學的發展趨勢。當然，無論三大法學流派的貢獻有多麼卓絕，他們都不可能是大寫的真理，都只是局部的、相對的。然而，站在歷史的尾頁，以"事後諸葛"的口吻批評他們的局限，是沒有任何意義的。真正有意義的是謙恭的弄清他們給了些什麼？我們得到些什麼？應當怎樣利用？除此之外，再沒有更大的價值了。

（二）三大法學流派適應了特定時期特定社會狀況的要求，具有歷史現實意義

任何事物的產生總是由於某種需要；而它產生之後，也必然首先服務於這種需要。西方三大法學流派正是應特定歷史時期社會經濟政治的需求而產生的；而論及它們的意義，首當其沖也正是滿足了當時社會生活的需要。19世紀中葉，隨著資產階級政權的穩固，古典自然法學"自由、平等、權利"的抽象口號已不能滿足他們鞏固既得利益、加強社會控制的要求，因此，歷史法學和分析實證主義法學應運而生，他們帶來了具體明確的法律觀念、嚴謹的邏輯體系從而維持了現實的法律秩序。二次大戰中，法西斯勢力給世界人民造成了巨大災難，這喚醒了人們法律不能沒有正義的標准和相對普遍的價值准則，⑩ "無論善惡"的法律只會助紂為虐，戕害人民。在這背景之下，新自然法學得以出現，重新正視和評價法律的道德性、正義、權利這些"古老的話題"，確保了法的價值依託。而社會法學派的歷史背景則是19世紀末20世紀初期，西方資本主義發展陷入了"瓶頸"，經濟危機連續爆發，百業蕭條，人心浮動，傳統的自由主義、經濟放任主義和"法律關門主義"均受到社會現實的質疑和轟擊，國家對社會經濟生活的干預、打破"法律系統獨立論"的束縛成為必然的趨勢。法社會學"對症下葯"，倡導社會本位，注重法與社會生活與其他學科的聯系，主張充分發揮司法的能動性，因而出現伊始便受到變革者們的熱切歡迎。在"需求"最為迫切的美國，更是成為長期主導法學界的學派。由此可見，思想領域的任何發展和運動均產生於一個時代的社會經濟結構，同時也為這個時期提供了一種"自持之勢"⑾

，也就是產生著歷史的現實意義。

（三）三大法學流派繼承並發展了西方法哲學的傳統學說，使這些思想以更合理的形式得以流傳

三大法學流派除了法社會學派產生較晚，無所謂"新"、"舊"之分外，其餘二者都可以冠以"新"的名號。新自然法學派自不必說，凱爾森、哈特的分析法學也是在奧斯丁"舊"分析法學的基礎上進一步發展而成的。當代西方的法學流派，既繼承了各自"祖傳"的學說，又互相吸收對方的某些合理因素，呈現出相互靠攏的趨勢。如新自然法學較古典自然法學，少了一些"形而上"而多了一些"操作性"，迎合了社會實證主義潮流的要求；而新分析法學則批判奧斯丁的"法律命令說"，並在一定程度上承認法的價值即"自然法最低限度的內容"之存在，顯現出對自然法學說的吸納。正是這種"修補"和相互的借鑒，使得西方的傳統法律學說沒有因為歷史的發展和自身的缺陷而遭受淘汰的厄運。而是以一種相對當代社會經濟生活來說更合理的新形式得以傳承。西方法學，正是在這種否定之否定的循環中發展至今，它們對傳統--也就是民族文化的內在秩序承繼與遵從，同時又緊扣發展中的社會狀況而自我更新，因而產生和完備出一套與西方社會相適配的法律體系。在市場經濟的現代社會，具有某種普適性而為其他民族所競相學習和借鑒。

（五）現代西方三大法學流派對中國法治建設的啟示意義

斗轉星移，時光飛逝。人類社會步入"現代"的殿堂已五百年有餘。上世紀初葉，隨著西風東漸，中國社會開始由"古代的、傳統的社會體制向近現代文明過渡"⑿ 盡管中西法律文化的底蘊和發展的路徑大相徑庭；盡管"外國的經驗不可能代替中國的經驗"⒀ 但誰也無法否認人類社會和法律科學發展規律的客觀性，無法否認市場經濟社會關系的共同性，也無法否認西方法律文化發展至現代的先進性和一定程度的普適性。建立健全的、符合現代精神的法律文明體系已成為當今社會的共識。而在借鑒的過程中，我們必需首先關注西方的法哲學思想，因為它是法律文化首要的組成部分，思想代表著"知"，而制度代表著"行"，不知者，無以為行。⒁ 現代西方三大法學流派的法律思想，正是對幾千年來西方法學理論的承繼和發展，蘊涵著諸多西方法哲學思想的精髓。在我們虛心"求道"於西方，幾從"虛無"建設社會主義法治的今天，研究現代西方法學流派絕不是奢侈的娛樂；它"實體性"的思想、它對法學的研究方法乃至學術的精神，都當為我們所重視和學習。對待西方法律，盲目的排外自大或者"只求其用，不問其體"的盲目移植，都是不可取的。盡心研究西方法律文化及法哲學的"本真"，以及這些法哲學思想與社會歷史條件的相互關系，從而發掘出西方法律"活的靈魂"為我所用，才是我們應當做的事情。

⑼ 求爾雅法社會學答案。

1.1
1.哪一流派不屬於社會法學在西方法理學的三大流派？（儒家）
2.哪一項不是法社會學的名稱？（社會學）
3.法社會學的研究對象。（法律與社會）
4.法社會學是一門研究法律與社會之間關系的學科。（對√）
5.法律現象只是法學的研究對象。（錯×）
1.2
1.下列哪一項不屬於法社會學的研究對象「例證」？《憲法》
2.埃爾文認為哪項不是法學家研究法律制度的特點？（從歷史的、哲學的等角度出發）
3.埃爾文認為社會學家研究法律制度不關心的是（書本上的法）
4.法學家意見的特點就是從法律觀點出發。（對√）
5.從多種角度來研究同樣的問題很有可能得到不同的結論。（對√）
1.3
1.布萊克認為法學模式的目標是（判決）
2.（弗里德曼）提出「內在的觀點」和「法律觀點」這兩種觀點。
3.那種人不是「內部的人」？（普通人）
4.布萊克認為社會學模式關注的焦點是規則而不是社會結構。（錯×）
5.人類學家在處理家庭糾紛時感興趣的可能是不同文化在處理這類問題中的差異。（對√）
1.4
1.不屬於「法律多元」表述的是（國家的法和政府的法）
2.拿類學家使用了國家法和非國家法的二元結構？（法人類學家）
3.《野蠻社會的犯罪和習慣》這本書是（馬林諾夫斯基）寫的
4.《法社會學研究的主題是法律的有限性和法律的受制性.（對√）
5.民間法僅僅是指習慣法。（錯×）
1.5
1.法律是「暴力的授權行使」是（霍貝爾）
2.拿一項不是原始與現代法的共同之處？（現代成熟的法律制度）
3.「第一類規則」和「第二類規則」是（哈特）
4.trobrander人服從這些「原始法」是因為畏懼法律的制裁。（錯×）
5.原始與現代法有原則的區別。（對√）
1.6
1.（格里費斯）從社會控制分工的角度對人類學家法的概念進行了整合。
2.「國家的法與非國家的法」的框架著眼點是（未開化的社會）
3.「政府的法與非政府的法」的框架的著眼點是（現代社會）
4.習慣的再制度化就是法律產生的過程（對√）
5.「暴力的授權行使」就是非法律與法律的分界點(錯×)
1.7
1.「正義與非正義」和「善和惡」是從那種觀點思考問題？（倫理觀點）
2.「私人政府的法」是（馬考利）的觀點
3.（圖博納）提出將法律多遠主義觀點帶入到法律全球化的研究當中
4.對於社會的同一個問題應該從不同的觀點不同的角度分析和看待（對√）
5.只有公共政府才能制定規則、解釋規則（錯×）
1.「正義與非正義」和「善和惡」是從那種觀點思考問題？（倫理觀點）
2.「私人政府的法」是（馬考利）的觀點
3.（圖博納）提出將法律多遠主義觀點帶入到法律全球化的研究當中
4.對於社會的同一個問題應該從不同的觀點不同的角度分析和看待（對√）
5.只有公共政府才能制定規則、解釋規則（錯×）
1.8
1.（弗蘭克）認為法官是憑感情而不是憑推理判決。
2（布萊克）認為「法是可變數。可增加可減少」
3.（社會）不是影響行為的因素
4.「全球法」就是民族國家的法和國際法（對√）
5.馬考利認為書本上的法按其效果排練可以分為：從來沒有執行的法、有時執行而有時又不執行的法、從來都執行的法（對√）
1.9
1.下列哪項不屬於中國習慣法？（國家法）
2「行動中的法」指的是（法的實際運行）
3.下列哪位不是西方經典法社會學創始人？（卡爾·馬克思）
4.中國古代的社會生活中。習慣法與國家法同時共存，構成一種二元或多元的結構。（對√）
5.法律是神聖的，在實際運作過程中法律不會發生任何變化（錯×）
1.10
1.杜爾克姆提出（社會一致性）
2.馬克斯韋伯的核心問題是（資本主義為什麼只產生於西方）
3.哪一項不是馬克斯韋伯提出的三種權威？（皇家權威）
4社會分工導致了古代和現代社會一致性的變化（對√）
5.結構功能法社會學是批判的左翼的理論（錯×）
1.11
1.沖突論法學社會主義的鼻祖是（馬克思）
2.中華人民共和國成立之後佔主導地位的法學是（馬克思主義法學）
3.馬克思主義法學的側重點是（法律與社會）
4.沖突論法社會主義認為社會和法律不是建立在沖突的基礎上，而是建立在共識的基礎上。（錯×）
5.馬克思主義法學在很大程度上屬於法社會學的研究范圍。（對√）
2.1
1.下列哪一項不是經驗研究方法？（純理論研究）
2.觀察的方法分為哪兩種？（個人觀察和機器觀察）
3.只要出於研究的目的，實驗就可以在人的身上進行。（錯×）
4.一分材料一分話，十分材料十分話，沒有材料不說話（對√）
2.2
1.哪一項不是抽樣調查的特點？（抽樣的全面性）
2.「蓋洛普民意測驗」失敗的原因（調查的代表性不好）
3.哪一項不是實驗的方法？（抽樣調查）
4.個人觀察同個人體驗有著直接的關系。（對√）
5.人口普查雖然成本很大但准確率較高（對√）
2.4
1.哪一項不是按照現象之間的相關程度劃分的？（正相關）
2.相關系數值在0.5-0.8之間的是（顯著相關）
3.代表數量關系的點的分布大體上在一條直線的附近，代表這兩個變數是（線性相關）
4.相關是現象之間存在的反復出現的、非確定性的數量關系（對√）
5.現象之間數量依存關系的具體數值是固定的。（錯×）
2.5
1.下列哪一項不是相關系數的表現形式？（相關性）
2.下列哪項描述是錯誤的？（有相關關系一定存在因果關系）
3.採用什麼方法可以排除其他變數只研究兩個變數之間的關系？（控制的方法）
4.相關系數是反映兩變數間相關關系密切程度的綜合指標。（對√）
5.「北美冰淇淋銷量和強奸 案數量有很高的相關關系」說明二者之間存在因果關系（錯×）
2.6
1.哪一項不是因果關系的確定過程？（直接判定二者是否為因果關系）
2.哪一項是法律指標的特點？（具體性）
3.法律指標通常由（指標樹）表示
4.在判定兩個變數之間是否存在因果關系時，只要看兩者是否高度相關就可以了。（錯×）
5.法律指標是一種特殊的社會指標。（對√）

2.8
1.「嚴打」中投入的警力、物力指的是（投入指標）
2.下列哪項不是對法律指標恰當性的描述？（增加主觀性）
3.伊萬的《法律體系-跨國分析》中選擇的法律指標有（7項）
4.主觀指標在相當大的程度上依賴於調查對象本人的感覺如何（對√）
客觀指標和主觀指標意味著客觀指標是真實的、主觀指標是主觀的不真實。（錯×）
PS：錯1題
2.10
1.那一項不是立法機構設置？（地方政府（市一級））
2.中國法律發展報告：資料庫和指標體系（2007）中最不理想的是哪一模塊？（經費與收入）
3.下列哪項是社會指標？（教育）
4.全國人大是法律實施機構。（錯×）
5.法社會學一個主要的研究特點就是問題導向。（對√）
3.1
1.「在法律規定的幅度、范圍之內進行自由裁量」是自由裁量的那種形式？（規則之內的自由裁量）
2.「審判因人而異。放映了治安法官的脾氣、個性、教育、處境和個人特點」這句話出自（弗蘭克）
3.「法官審判並非是根據規則」是那種觀點？（現實主義法學派OR規則OR事實懷疑主義）
4.判刑期從多少年到多少年是由法官進行自由裁量的（我答×）不知答案
5.法官判決公式其一：法律規則（R）*事實（F）=判決（D）（對√）
3.2
1.那一項不是布萊認為的社會歧視？(法律空間平等)
2.下列哪項不是文化歧視？（熟人和陌生人）
3.「黑人與白人相比，有更高的比例被確認為有罪並獲更長的刑期」從這句花可以看出（種族歧視）
4.在社會空間沒地位的人更容易受到歧視（對√）
5.黑人更容易犯罪（錯×）
3.3
1.從刑事立法看，《中華人民共和國刑事訴訟法》規定中的自由裁量不包括（原則性規定下的自由裁量）
2.「對某一種犯罪的處罰，往往有多個主刑和附加刑，同時判決刑期可以在法定刑的幅度內進行選擇」，著屬於那種自由裁量權？（選擇性規定下的自由裁量權）
3.哪一項不是刑事司法實踐的過程？（監獄看押）
4.刑法頒布實施以後，法官仍有很大的自由裁量權（錯×）
3.4
1.下列哪種情況不會發生？（任何法庭對同一案件的判決都是相同的）
2.《人民法院第三個五年改革綱要》中，試點旨在規范自由裁量權，並將（量刑）納入法庭色溫審理程序，以增強量刑的公開性和透明度，實現量刑公正和均衡。
3.《2007年美國人權記錄》婦女受攻擊的概率是男人的（10）倍
4.法官行使自由裁量權將不再「自由」，「同案不同判」的現象將得到有效防止。（對√）
5.警察逮捕決定隨加害者之間的關系距離而變化。（對√）
3.5
1.在家庭暴力案件中，決定著警察做出逮捕決定的可能性的是（當事人的性質（我）OR案件本身的直接性質）
2.下面哪種情況，警察做出逮捕的可能性最低？（女方拒絕簽字逮捕）
3.那一項不是警察的自由裁量的原因？（警察權利最大）
4.警察到來時，雙方在場，發現男方喝醉酒，逮捕的可能性減少（錯×）
5.女方報警，警方作出逮捕的可能性降低（對√）
3.6
1.「說清「、」托關系「屬於警察自由裁量的那種原因？（來自警察局外部，內部的壓力）
2.我國女性犯罪的主因是（家庭暴力）
3.那些現象不是模糊家庭暴力的體現？（對施暴方處以應有的懲罰）
4.家庭暴力案件與財產狀況。文化程度、民族有必然的關系（錯×）
5.在某種程度上，雖然反對家庭暴力，但社會對其容忍度還是比較高的（對√）
3.7
1.那一項沒有明確規定禁止家庭暴力？（勞動法）
2.對於兒童家庭暴力事件上處理偏輕屬於那種困境？（我（觀念上的困境 不知道）
3.追究父母責任後孩子無人監管屬於那種困境？（我：觀念上的困境）
4.對於撤銷監護人監護權利，司法機關的態度一向比較謹慎（錯×）
5.審判迴避制度是指審判人員具有法定情形，必須迴避，不參與案件審判的制度（對√）
3.8
1.「肯定性行動」是從哪個政府開始的？（肯尼迪政府）
2.哪些人群不是弱勢群體？（富人）
3.印第安大學的學生對中國最感興趣的是（民族自治政策）
4.在社會中實際存在的歧視是造成執法者自由裁量時偏袒強勢一方，而不利於弱勢一方的重要原因（對√）
5.「肯定先行動」對一些弱勢群體的照顧就會得到他們的感激（錯×）
3.9
1.控辯雙方存在的交易在英國被稱為（認罪請求）
2.控辯交易程序在刑事案件中所佔的比例是（90%以上）
3.控辯交易在美國法律界受到的職責不包括（控辯交易是秘密進行的違反公平的原則）
4.控辯交易是刑事案件中被控方與檢察官達成的並經法院同意的相互滿意的解決辦法的過程。（對√）
5.控辯交易的價值取向是一種純粹的法制（錯×）
3.10
1.該老師考過駕照後，由原來的扣9分變為後來的（3）分
2.控辯雙方存在的交易在英國被稱為（認罪請求）
3.在英國認罪請求大多用於什麼案件？（輕罪案件）
4.在美國法官員詢問是否有罪，如果回答沒罪則進入控辯交易程序（錯×）
5.在英國法官詢問是否有罪，如果不承認有罪，則進入正式審判程序（對√）
3.11
1.德國懲罰令內容不包括（所使用的刑法條款）我：估計錯了
2.坦白制度是（日本）的制度
3.控辯雙方存在的交易在中國被稱為（坦白從寬，抗拒從嚴）
4.懲罰令的懲罰可以適用於罰金和監禁的案件（錯×）
5.口供不再是證據之王（對√）
3.12
1.「犯人的二難推理中」如果兩人同時認罪會受到怎樣的處罰？（減輕處罰但不能得到報酬）
2.控辯交易或類似的制度在所有的國家都受到指責，最主要的指責是（審判不公）估計錯啦
3.控辯交易的前提是（證據不足）
4.控辯交易或類似的制度能夠很好的快速處理案件。不應該受到指責（錯×）
5.控辯交易在一定程度上是在犧牲受害人的利益的基礎上（對√）
3.13
1.那一項不是刑事案件「私了」的目的？（將加害者繩之於法）
2.在強奸案件中，受害者除了經濟考慮外還主要考慮（對名譽的考慮）
3.「私了」具有什麼性質（不公平性）
4.「刑事案件的私了」是肇事者和受害者的一種交易、（對√）
5.醫療事故中，醫院選擇「私了」的原因往往是出於對醫院的名聲、時間，精力等角度的考慮（對√）
3.14
1.「不告不理」指的是刑法中的什麼性質？（謙抑性）
2.礦難後經協商煤老闆瞞報改怎樣處理？（國家必須干預）
3.不告不理原則是法院審理的原則。是民事訴訟的基本原則（對√）
4.法院審理民事糾紛的范圍法院有權利變更、撤銷當事人的訴訟請求（錯×)
3.15
1.《家庭群體會議》是哪個國家的？（紐西蘭）
2.在家庭群體回憶中，（受害者家屬）不參與私下商談賠償和再犯預防的問題（不知道）
3.「和解普遍化」運動發生在（法國）
4.那一項不是決定實行調解的前提（受害者不同意和解）（不知道）
5.家庭群體回憶制度適用於罪行輕微、對公眾利益影響不大的案件（對√）
6.英國的刑事案件制度主要用於對成年人犯罪案件的處理（錯×）
7.迄今為止最為全面規定和解制度的國家是英國（錯×）
3.16
1.德國罪行輕微的自訴案件調解無效時則（自訴人起訴訴訟）
2.《關於輕傷案件在訴訟階段委託人民調解的規定（試行）》是哪個城市頒布的？（上海）
3.哪項處理不屬於輕微案件的從寬處理（依法嚴肅處理）
4.德國刑法典規定刑事和調解對象可擴展至未成年人（對√）
5.我國不同地區刑事和解制度可能不同（對√）
3.17
1.2002年，在輕傷案件中刑事和解的比例是（0,221）
2.2005年，對未成年人和在校大學生犯罪案件進行刑事和解的比例是（0.076）
3.國家機關貪腐行為主要因為什麼問題（退賠能力）
4.刑事和解制度可能產生因為貧富不均導致刑罰適用不平等問題，違背法律面前人人平等的原則（對√）
5.有其罪必有其罰在任何時候都是正確的（對√）PS：錯了1題
4.1
1.合同的條款中哪項不是必須的（違約責任和解決爭議的方法）
2.訂單的戰斗是指（訂貨單和確認單上違約責任與解決爭議條款經常不一致）
3.商人之間的交易和合同是一回事（錯×）
4.合同有主要條款和次要條款（對√）
4.2
1.下列說法錯誤的是（商人之間的允諾是不可信 的是不受尊重的）
2.在商業交易過程中，對合同有替代作用的是（協議）
3.下列選項中商人最不注重的是（一次的合作）
4.大量的交易都是在沒有合同或者合同有缺陷的情況下進行的（對√）
5.大多數合同糾紛都會請律師來解決（×）估計我錯啦
4.3
1.那一項不是合同對交易的阻礙（可以明確交易時間、地點）
2.在中國白酒行業，交易的訂貨意向有多大的比例可以實現（0.1）
3.那種合同在交易中不必嚴格按照合同法履行和解決糾紛（銷售性合同（訂貨意向））
4.合同對交易有阻礙作用（對√）
5.企業不同部門對合同重要性的看法是一樣的（錯×）
4.4
1.「契約分為個別性契約和關系型契約」是（麥考尼爾）的觀點
2.「與習慣、內部規則、社會性變化、對於將來的期待等交織在一起的契約」是那種契約？（關系型契約）
3.英美的現代契約法理論將（關系契約）因素吸收了進去
4.由於誠實信任的介入導致契約責任和違約責任之間的界限變得模糊不清（對√）
5.「除了單純的物品交換外當事人之間不存在任何關系「的契約是指關系型契約（錯×）
5.1
1.我國《勞動合同法》是2007年頒布的
2.我國經濟的發展很大程度上依靠的是（犧牲勞動者的權益）
3.《勞動合同法》頒布後，被調查的用人單位人力資源有近三分之一的認為面臨的最大的挑戰是（員工辭退成本增加和選人壓力加大）
4.勞動報酬占國民收入的比例越來越高（錯×）
5.從宏觀的角度，我國勞動者出於劣勢地位（對√）
5.2
1.2007年瀘州老窖銷售公司北京片區要求80名老員工以個人名義辭職是以（勸辭模式）規避《勞動法》
2.屬於「玻璃小鞋」隱藏裁員模式的是（通過調整崗位降低薪水使員工被迫辭職）
3.深圳勞動行政部門對華為「勸辭」時間保持沉默最主要的原因是（遭遇法律難題，對退辭行為無應對條款規范）
4.一次或分批裁減人員是用人單位以裁員模式規避《勞動法》（對√）
5.將工資分為基本工資和職務津貼的模式屬於「金蟬脫殼」模式（錯×）
5.3
5.4
1.用人單位通過相應的甚至豐厚的補償而與勞動者達成協議」是屬於勞動者向用人單位妥協的哪種因素？(利益因素)
2.現在的勞動合同制度處於（社會法時代）
3.對於勞動合同法頒布以後引起的爭端，採取「防水養魚」態度的是（法院）
4.書本上的勞動合同法的規定對勞動者都是有利的。（錯×）
5.由於我國歷史等因素的影響，我國勞動者權利的閾值較高。（對√）
5.5得40分
5.6
1.哪一項不是政府積極推進勞動合同法的表現？（認為勞動合同法存在修改問題）
2.我國政府對勞動合同法的態度是（不動搖，認真執行）
3.哪一項不是勞動合同法頒布前後，在經濟危機條件下做出的一些變通？（地方政府嚴格執法，不為侵犯勞動者權益的企業開綠燈）
4.我國政府堅定地維護勞動合同法，認為不存在修改問題，只有認真執行的問題。（對√）
5.我國政府在經濟危機條件下對勞動合同法的執行做出了一些變通。（錯×）
5.7
1.促使行動中的勞動合同法向書本上的勞動合同法靠近的理由不包括（勞動者維權意識能力不高）
2.立法對行動中的自由裁量和交易起的作用，描述錯誤的是（沒有作用）
3.關於勞動合同與物權法的說法錯誤的是（勞動合同法和物權法都創造了某些關系）
4.在當事人之間進行交易和執法者自由裁量時法律是沒有約束力的。（錯×）
6.1
1.下列不屬於正式的解決爭端的方式的是（輿論）
2.下列屬於自己解決的方式解決爭端的是（辱罵責打）
3.「第三方獨自決定」指的是哪種解決爭端的方式？（獨裁）
4.「嘲笑、批評贊揚等」是一種正式的解決爭端的方式。（錯×）
5.是否有一致性要求指的是是否需要雙方都同意（對√）
6.2
1.關於美國解決爭端的現狀錯誤的是（訴訟爆炸）
2.面對訴訟爆炸，屬於「節流」的是（提高訴訟費用，限制審判數量）
3.美國解決爭端的最主要的方法是（簡易程序）估計錯啦
4.日本選擇的是一條擴大法院規模的一種「大司法制度設計」。（錯×）
5.美國面對訴訟爆炸的壓力所採取的措施：截流、開源。（對√）
6.3
1.法院不受理的許多案件實際是通過哪種方式解決的？（行政管理）
2.下列關於我國解決爭端狀況說法錯誤的是（信訪和法制社會是相背的）
3.信訪中佔主要比例的是（涉訴涉法信訪）
4.改革開放以來不論是民間調解，還是法院調解和仲裁調解都日趨弱化。（對√）
5.95年之後，經濟合同仲裁屬於行政仲裁。（錯×）
6.4
1.下列哪一項不屬於行政管理？（經濟糾紛仲裁）
2.哪一項不是簡單關系的特點？（目的復雜）
3.下列說法錯誤的是（簡單關系，關系距離近，不適用於法律）
4.勞動仲裁與經濟糾紛仲裁的性質是一樣的，都屬於民間仲裁。（錯×）
5.當人們處在一種復雜關系的時侯，更適用於法律的手段解決爭端。（錯×）
6.5
1.更願意採用調解的方式的是（邊緣關系）關系。
2.下列說法正確的是（像孩子。珠寶等具有不可替代性的東西更容易成為核心關系）。
3.以「日本四大污染案件為例」說明的是哪種解決爭端的理論模型？（利益的最大化）
4.東方人厭訴，西方人好訴。（對√）
5.如果爭端之間有親密關系，一般都不願選擇訴訟的方式。（錯×）錯啦一題
7.1
1.馬克斯·韋伯是（德國）人。
2.法律體系之外的標準是（實質的法律體系）
3.案件所遵循的標準是個案決定的，沒有普遍性和一般性的法律體系是（不合理的法律體系）。
4.所謂形式的法律體系是指運用法律體系內在的標准，它用於衡量法律體系的自主性程度。（對√）
5.韋伯認為形式的法律體系是落後的，實質的法律體系是先進的。（錯×）
6.韋伯提出了法律思想的類型學四種范疇：形式的不合理性、實質的不合理性、形式的合理性、實質的合理性。（對√）
7.2
1.韋伯將合法性的權威分為三種，其中不包括（合理的統治）
2.人們遵守酋長的命令是哪一種權威？（傳統的）
3.韋伯說明「法律權威與形式合理的法律體系的聯系」的目的是（說明資本主義為什麼只產生於歐洲）
4.實質不合理的法律體系適用於可觀察的標准，但是它根據特殊案件的具體道德和實際的考慮。（對√）
5.只要是首領就會具有一種權威。（錯×）
8.1
1.傳統社會的社會結構和法律類型是（機械連帶性和壓制性法）
2.下列屬於壓制性法的是（刑法）
3.人類社會從低級到高級的過程中最早出現的是（調解人）
4.杜爾科姆認為社會分工是區分傳統社會和現代社會的主要的標志。（對√）
5.從調解人到警察再到辯護人這樣產生的順序意味著人類社會最先出現的是刑法。（錯×）
9.1
1.基布茲出現在（以色列）
2.關於基布茲下列說法錯誤的是（這種生產方式完全適應資本主義私有化）
3.關於庫迪撒的基布茲生活描述錯誤的是（建立了處理糾紛的司法委員為）
4.基布茲的生活是目前最接近共產主義的生活。（對√）
5.摩沙塢是進行集體生產和居住的。（錯×）
10.1
1.憲法規定禁酒令的是（美國）
2.哪一項是中亞伊斯蘭婦女解放運動後出現的不好的狀況？（有些婦女淪為娼妓）
3.美國康納狄各州的限速法令規定高速開車不能超過（55邁）。
4.法律能夠概念人們的行為方式。（錯×）
5.「中亞伊斯蘭婦女解放運動」事件是法律不能改變習俗的一個例證。（對√）
10.2
1.哪位國家領導人提出集中地點放炮？（李鵬）
2.哪個不屬於我國曾頒布的禁令？（禁酒令）
3.禁止賣淫嫖娼、吸毒、賭博的法令在什麼時候死灰復燃？（改革開放以後）
4.北京的限放令在一開始執行就受到了阻擾。（錯×）
5.對於一些無法禁止的行為，只有把它合法化才能進而規范化。（對√）
10.3
1.哪一項禁令不是用來標明法律不能改變人們行為的例證？（票證制度）不確定
2.哪一項不是孟德斯鳩關於法律改變人們行為的消極的的觀點？（法律具有能動作用，法律是人類改變自身的工具）
3.（一切宗教制度等都是人類精細設計出來的）不是進化理論主義的觀點。
4.人們對採用法律的手段改變習俗都是消極的觀點。（對√）
5.薩維尼認為法隨著一個民族的壯大而壯大，隨著一個民族的消亡而消亡。（√）PS:60分
11.1
1.不守法就會被制裁是哪種理論？（威懾理論）
2.下列說法錯誤的是（存在兩種犯罪行為有兩種相同的法律曲線）
3.人們服從法律是由於自我利益的權衡，如果服從法律利益大，就會選擇服從法律」是哪種理論？（利益理論）
4.守法對我來講是一種習慣」是一種習慣理論。（對√）
5.只要威懾的力度一直加大，違法的次數會相應一直不斷減小。（錯×）
11.2
1.馬考利舉例中的女教授每天循規蹈矩遵守制度和法律的原因是（是一種習慣）
2.都屬於自願遵守法律的角度回答遵守法律的原因的是（道德和習慣理論）
3.芝加哥和人大做的違法行為調查中唯一相同的一項是（從商店偷小東西）
4.法律和道德是高度一致的，所以人們遵守法律都是為了遵守道德。（對√）
5.在作弊這件事上，道德能起到一定的作用，但起決定性作用的是還是懲罰。（對√）

·