傳媒法與社會秩序論文

Ⅰ 社會秩序的維系主要靠法律,一辯攻辯小結

一辯攻辯小結是在一對一攻辯環節之後，根據對方辯友提出的觀點，在場上臨時總版結的攻權辯。一般准備四點到六點即可。
我在這里無法為您總結，因為臨場發揮性比較強。背下模板很可能抓不住對方的弱點。
建議您在比賽前根據一辯稿和二三辯的攻辯問題中抽出一些攻擊力較強的點結合場上對方的薄弱環節對症下葯！
有以下觀點，僅供參考。
法律是道德的底線，道德不能調整的要有法律調整，所以由法律維系社會關系更加全面
法律由國家強制力保證實施，而其他規范不具有這個特點，所以法律維系社會關系更加權威
法律最崇尚的價值是自由，所以由法律維系社會秩序能夠讓人們生活在一個自由最大化的社會。
可以根據情況進行取捨和擴展。
請採納。

Ⅱ 社會秩序與道德觀察 求有關論文

駁論是就一定的事件和問題發表議論，揭露和駁斥錯誤的、反動的見解或主張。
駁斥錯誤的、反動的論點有三種形式：
①直接駁斥對方的論點。先舉出對方的荒謬論點，然後用正確的道理和確鑿的事實直接加以駁斥，揭示出謊言同事實、謬論與真理之間的矛盾。有的文章，首先證明與論敵的論點相對立的論點是正確的，以此來證明論敵的論點是錯誤的。
②通過批駁對方的論據來駁倒對方的論點。論據是論點的根據，是證明論點的。錯誤和反動的論點，往往是建立在虛假的論據之上的，論據駁倒了，論點也就站不住腳了。
③通過批駁對方的論證過程的謬誤（駁其論證）來駁倒對方的論點。駁倒了它的論證中關鍵問題，也就把謬論駁倒了。
駁論文的駁法有三種：反駁論點、反駁論據、反駁論證。反駁論證相對於前兩者更高了一個層次。
議論雖有立論、駁論兩種方式，但兩者不是完全分開的。駁和立是辨證的統一。在立論性的文章中，有時也要批駁錯誤論點；在駁論性的文章中，一般也要在批駁錯誤論點的同時，闡明正確的觀點。因此，立論和駁論在議論文中常常是結合起來使用的。
直接駁和間接駁的差別
①如果直接以論點出發，那就算是直接駁論
②如果通過各種論據來反駁論點的算間接駁論
③如果從始至終都通過論點論據來論證中心的，就是典型的駁論文，如魯迅先生的《友邦驚詫論》就是典型的駁論文章。
總之，寫駁論性的文章，還應注意以下幾點：
①要對准靶子。寫駁論性的文章，首先要擺出對方的謬論或反動觀點，樹起靶子。怎樣樹起靶子呢？通常有兩種方式。一是概述。即用概括的語言，將所批駁的敵論復述一下。並且還要強調出敵論的弊端。概述時，可適當引用一些原詞句，但要有重點，傾向性要鮮明。二是摘引。即把反面材料的關鍵部分或有關部分，摘錄下來，然後對准靶子，進行駁斥。可以引用一些較為典型的事例，和古典名句。更加強有力的證明自己的觀點。
②要抓住要害。魯迅說：「正對『論敵』之要害，僅以一擊給予致命的重傷。」對謬論，一定要抓住其反動本質，深入地進行揭露和批判。
③要注意分寸。對於敵人的反革命謬論和人民內部存在的錯誤思想，必須加以區別。對敵人，要無情揭露，痛加批駁，給以致命打擊；對於人民內部的錯誤思想，就要本著「團結——批評——團結」的原則，決不可相提並論。
古典文學常見論文一詞，謂交談辭章或交流思想。當代，論文常用來指進行科學研究和描述科研成果的文章，簡稱之為論文。它既是探討問題進行科學研究的一種手段，又是描述科研成果進行學術交流的一種工具。它包括學年論文、畢業論文、學位論文、科技論文、成果論文等，總稱為論文。
論文一般由 題名、 作者、 摘要、 關鍵詞、 正文、 參考文獻和附錄等部分組成，其中部分組成（例如 附錄）可有可無。
論文題目
要求准確、簡練、醒目、新穎。
目錄
目錄是論文中主要段落的簡表。（短篇論文不必列目錄）
內容提要
是 文章主要內容的摘錄，要求短、精、完整。
1、先確立一個論點。全文圍繞這一論點展開論證。對「開卷有益」這種說法，既不能全盤否定，寫駁論文；也不宜全盤肯定，寫成立論文。因為這種說法既有它正確的一面。又有它不夠全面的地方，所以對這個看法要採取「一分為二」的方法進行分析，肯定其有益的一面，否定其有害的一面，從中總結出正確的論點來。只有這樣才能對這一說法作出合乎事實的評價，最終達到以理服人的目的。
2、運用「一分為二」的方法進行分析，要防止出這樣一個毛病：自相矛盾。一會兒說開卷有益，一會兒說開卷有害，令人不知所雲。為了避免這種現象，文章中還要將二者的聯系點明，才算把道理真正說透。
3、從論證方法看，如果所讀的書是壞書，則開卷未必有益，這里可以採取例證法，並輔之以引證法和喻證法，用前幾年社會上黃書泛濫成災毒害青少年作為事實論據，用名人名言作為理論論據，充分論證黃書的害處和讀好書的益處。在此基礎上，再把這兩者辯正地統一起來。說明我們中學生既要多讀書，又要慎重地加以選擇、讀好書。這樣從正反兩方面進行論證，就將問題說得比較全面而深刻，文章也就具有了不可辯駁的邏輯力量。
導思：這是一篇給材料作文。該題雖然規定了作文題目，但仍給學生思維留下了很大的空間，從文體來看，寫議論文是最好的選擇。學生可以從是非觀、處世態度、治學精神等方面談自己的看法，闡述自己的見解和主張。要寫好議論文，必須做好以下三點：
1、確定論點。根據命題提供的材料，可從不同角度提煉出諸多觀點，但短短600字的文章不可能面面俱到。因此，一定要選准一個論點充分論證。
2、選好論據。論據能起到充分證明論點的作用，論據選擇要遵循兩個原則：①真實確鑿，不能有虛假成分；②具有典型性，有說服力，才能發揮更大的作用。
3、組織好論證結構。最常用的結構一般為「提出問題（引論）——分析問題（本論）——解決問題（結論）」。

Ⅲ 法律和社會秩序的區別

法律是起到約束作用的，而社會秩序是屬於大家維護的一種表現而已，是一種形式！

Ⅳ 以如何從自身做起構建文明的公共社會秩序為題寫一個五百字論文，急急急！！！必採納！！！

社會公共生活活動范圍的廣泛性、活動內容的公開性、交往對象的復雜性、活動方內式的多樣性容，要求構建文明的公共生活秩序。公共生活領域越擴大, 對公共生活秩序的要求就越高。這就需要我們從自身做起，運用道德和法律兩種基本手段，來維護良好的公共生活秩序，具體而言我們需要從以下幾方面著手：
第一，積極參與各種社會活動，在實踐中培養社會公德意識和責任意識。參加志願者服務等公益事業和社會實踐活動對大學生了解社會、拓展實際工作能力，尤其是增強社會責任感有極大的幫助。大學生培養社會公德意識的實踐活動有很多具體方式，既可以參加社會公德的宣傳活動普及社會公德規范、傳播文明新風，也可以結合自身的專業特點服務社會、回報社會；既可以參加學校組織的各種社會公益活動，也可以結合自己的興趣愛好加入各種社會公益組織。
第二，要加強法律意識，培養法律思維方式，最基本的要求就是遵紀守法。遵紀守法是維護公共生活秩序的重要條件。遵紀守法的實踐是提高人們社會公德水平的一個重要途徑，也是構建文明公共秩序的重要手段。

Ⅳ 辯論－正方：社會秩序的維系主要靠法律，反方：社會秩序的維系主要靠道德，這個反方怎麼辯

核心論點抄是：法律是底襲線，道德是基礎。1、社會秩序是指：社會運行過程所表現出的有條不紊的客觀狀態。2、道德：是一種社會意識形態，是人們以善惡為標准並依靠社會輿論、內心信念和傳統習俗來維持，是人們共同生活及行為的准則和規范。3、維持是指保護、維護與支持。
首先道德對社會秩序的調整相較法律更廣泛，更具持久性。道德深刻反映了人性對價值合理性的追求，並滲透到政治、文化、經濟社會生活的方方面面。我們的農民兄弟，他們無法讀懂那些晦澀深奧的法律條文，但他們卻靠著祖祖輩輩世代相傳道德約束著自己的行為。
其次道德使人自律，修身，行善從而又根本上消除不安定因素維持社會秩序。對於國家工作人員而言，培養和樹立良好的的個人道德和職業道德，是其正確執法和司法的先決條件，對於公民個人而言，只有具備良好的道德品質，才能自覺地遵守法律，嚴格約束自己言行舉止，做文明合格公民。
其三，道德教導人向善，法律僅僅起到威懾和懲罰的作用。如何使一個犯罪分子改過自新重新回歸社會，重新貢獻社會，這還需要道德的教化與熏陶。道德促進人的不斷自我完善，使人與人之間和諧相處，促使人與社會和諧發展。

Ⅵ 寫傳媒法規與理倫課的三點收獲和兩條教學建議. 我實在寫不下, 教學建議啥寫都行啊!!

美好的一天，哈哈，剛剛上完課，回到宿舍了，當然要該上上網咯。…… 桌面又彈出了一個窗口，「謝娜張傑成都「再婚」 媒體不實報道遭坡姐連轟」雲雲。得，「再婚」人家不久回家宴請個親人吃飯么,，也能被你們解讀出「再婚」來，除了苦笑實在也不知道說什麼了。
不得不否認，互聯網真的是個神奇的地方。這個地方以其「包容萬象，快速便捷，高資訊」等特徵，讓社會實現了真正意義上的地球村。你瞧，這不，明明隔著我們千山萬水的大明星呀、大領導啦，或者是很多和我們毫不相乾的人，他們的一舉一動，甚至是他們的一聲嘆息，一個笑容，都能被網路以迅雷之勢呈現在我們面前。在各項信息、資訊的「狂轟濫炸」中，我們越來越被「娛樂化」了。
在這個越來越被娛樂化的時代，在這個娛樂資訊橫行的時代，何為真正意義上的「娛樂資訊」呢？「娛樂」，在《現代漢語大詞典》中的解釋是娛懷取樂；歡樂。在作動詞時，「娛樂」意為使人歡樂：在作名詞時，意為歡樂有趣的活動。「資訊」是一個新詞，可以解釋為資料和信息的意思。那麼娛樂資訊可以解釋為傳達歡樂有趣活動的資料和信息，以達到娛懷取樂的目的。
如果但就以達到娛懷取樂的目的這一點來說的話，我們的娛樂資訊確實可以在一定程度上適當轉移或者說暫時轉移我們在社會生活中所遭受的巨大壓力，讓我們娛懷取樂了。比如在我們工作學習睏乏之餘，關注一些我們喜歡的名人的花邊新聞，讓我們感覺他有一種心理親近的感覺，滿足我們的好奇心，從而讓我們緊張地神經得到放鬆。

娛樂新聞的主要受眾是十五歲至二十五歲年齡段的青少年，這個年齡段的人往往追求時尚、喜歡新穎、尋求刺激。同時他們正處在人生的發展定型期，對外界有很強烈的求知慾和模仿能力，因此，他們身邊的人或是他們可以了解到的公眾人物自然成為了他們關注和模仿的對象。他們關註明星，關注娛樂圈，有的人因此成為「追星族」。所以，青少年就成了此類型節目的「鐵桿」收視群體。對於這部分受眾來說，他們就是收看有關娛樂的資訊和有關明星的資訊。他們收看的出發點就是娛樂內容本身，通過收看來滿足他們對某種美好但虛無的生活的幻想。
這類新聞的主要受眾是處於人生發展定型期的青少年，而現在的很多媒體抓住某些名人、明星的隱私進行百倍放大或乾脆無中生有炒作一些花邊新聞。很多花邊新聞的語言，或者價值傾向是存在很大誤導的，可想而知這樣的「娛樂」不禁讓我們擔心，對於一個處於定型期的青少年來說，這樣的娛樂新聞會讓他們「愚樂化」嗎？

現如今的娛樂早就脫離了單單對一些名人的行程、活動等的報道，媒體為了吸人眼球早就推陳出新，猜疑、爆料、猛炒、辟謠等寫來寫娛樂八卦新聞。力求越驚悚越好，越誇張越好。動輒就是以「驚爆」「驚現」「揭秘」等詞做標題引導語不僅僅是媒體在對娛樂新聞報道是不實和誇大，更有甚者，為博人眼球，爆出很多「情色」新聞，諸如「艷照門」「獸獸門」這類的娛樂新聞，我們姑且不論這類報道的真實性，但就這類新聞為了吸引受眾，全然不顧這類低俗化的娛樂，以及流傳出來的資料圖片對於受眾的不良影響，尤其是青少年的不良影響。對於極易受到外界影響並且還處於效仿時期的青少年來說，這樣低俗的「娛樂化」，說不定，有一天對他們來說就變成了「愚樂化」。就像在西方國家上世紀90年代，媒體對暴力色情等內容的報道，影響了眾多青少年，在一種錯誤價值觀念的影響下，發生了很多社會暴力事件。
對此，我們不得不反思，難道我們要眼睜睜的看著這樣低俗的娛樂化、這樣錯誤的價值觀念來引導我們新的一代嗎？
不，這是絕對不允許的。我們不能讓娛懷取樂變成以愚人為之樂。
娛樂新聞報道應該在尊重大眾趣味的基礎上，推出獨特的報道視角，對明星等人物的報道客觀真實，還原娛樂新聞的本來面目。而不是通過無中生有的炒作和語出驚人來獲取受眾關注了。
但要想做到這點，恐怕還比較難。名人需要炒作，策劃人需要回報，娛記與媒體希望吸引更多受眾關注本媒體，引來更多廣告商。就拿當初炒得沸沸揚揚 的「艷照門」來說，媒體在知曉了這件事之後，想的就是怎樣能夠受到更多是關注，不僅僅是對事件進行大肆報道，而且要把那些他們自己口中所聲討的「低俗」的照片通過一切途徑傳播開來，作為頭條擺在那。媒體完全沒看考慮這樣的事對於當事人來說會造成怎樣的傷害，以及對受眾帶來何種的沖擊，。把這樣低俗的圖片作為頭條肆無忌憚的報出來，這無疑是媒體對社會道德，對職業道德的一種漠視和挑釁。
約瑟夫·普利策說過：「倘若一個國家是一條航行在大海上的船，新聞記者就是船頭的瞭望者，他要在一望無際的海面上觀察一切，審視海上的不測風雲和淺灘暗礁，及時發出警報。」
是的，我們的媒體，我們的記者就應該提高自身素養，培養自己高尚的道德情操，同時要敏銳地去發現社會中存在的、潛在的一系列問題，然後發出聲音，提出問題，並且盡可能的幫助解決問題，而不是唯恐天下不亂的捕風捉影製造問題。
作為媒體，就更要把客觀、真實、健康放在第一位，讓受眾享受到安全的娛樂報道。要做到不迎合名人炒作；不迎合受眾獵奇心理；不迎合滿足演藝公司和娛樂策劃人的私慾。要充分發揮媒體中娛懷取樂的部分。
而作為受眾，我們也要培養自己高尚的品行，不要以別人的痛苦為自己的樂趣，不要讓「娛樂化」的新聞，最終「愚樂化」了我們自己。

Ⅶ 最近打社會秩序主要靠法律維系，我是正方二辯，我們這打辯論賽二辯要寫三分鍾的稿子，二辯需要用實際例

朋友你哪的

Ⅷ 以「我是中國公民」為題,分析群眾舉報和輿論監督對維護司法公正和社會秩序的作用

1公民是指具有一國國籍，並根據該國法律規定享有權利和承擔義務的人。國專籍是—個人屬屬於某個國家的一種法律上的身份。我國法律規定，凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民。（2）作為公民，我們具有國家憲法和法律所規定的公民權利和公民義務。每個中國公民都享有中國憲法和法律所規定的公民權利，同時必須履行憲法和法律規定的義務。（3）群眾舉報和輿論監督對維護司法公正和社會秩序的作用：許多社會上的違法犯罪，最先都是由人民群眾的監督、舉報發現的，人民群眾是依法治國的主體。建立健全監督和制約機制，有利於促進行政公正、司法公正，對於保障公民權利十分重要。對社會存在的問題，我們有向政府有關部門反映、並提出解決問題的辦法的權利。但不論採取哪種方式行使自己的權利和履行自己的責任，都必須是合法的、有序的。

Ⅸ 網路輿情與傳媒法規的聯系（1500字）

按照社會政治態度性質不同， 可以把網路輿情分為正面網路輿情和負面網路輿情。 負面網路輿情會引發群體性事件， 弱化政府公信力， 造成社會認同危機， 影響社會穩定。 要想緩解網路輿論造成的巨大沖擊， 有效管理網路公共空間， 正確引導網路輿情發展， 可以從以下幾個方面入手。
1.增強網路監管和網路執法隊伍建設
應建立一支網路監管隊伍。 設立專門的辦事機構， 有統一嚴格的規章制度， 明確的責任落實制度。 隊伍中的輿情監測員運用簡訊、 電子郵件、 在線輸入等方式上報輿情信息， 經輿情技術人員整理， 利用輿情智能分析技術對網路輿情做整體分析， 及時掌握有關輿情動態和危機徵兆， 以輿情專報的形式向部門主管反饋， 進而上報領導。當網路輿情突發事件發生時， 網路監管隊伍可迅速轉成網路輿情突發事件指揮中心。 這樣可以提高事件響應速度， 盡快採取有效措施， 沉穩應對網路輿情突發事件。
2 建立健全網路輿情應對和防範機制
首先， 不斷運用網路技術收集、 篩選、 分析、 研判、 過濾網路上的負面網路輿情。 通過網路信息分析研判系統， 實時監控網路信息發生和發展動態， 提高負面網路輿情的預警預防機制。 其次， 繼續發揮內部網路作用， 建立信息預警機制， 使網情動態等涉及群體性事件方面的情報能夠達到實時共享， 一方預警， 多方聯動。 最後建立快速有效的聯動機制。
3 改進網路技術方法
面對網路海量的輿情信息，不可能手工操作，必須依賴於先進的網路技術， 才能有效提取網路輿情發展信息， 從而實現對網路輿情的管理。可以藉助多瑞科輿情數據分析站平台構建輿情預警平台。根據自己的工作領域和行業需求，選擇一個合適而且穩定的輿情監測系統，輔助輿情監測工作。（當前提供輿情監測，大數據等服務的公司規模不一，各有特點，小公司也越來越多，市場宣傳活躍但日後發展方向不確定等，挑選一個合適的輿情監測軟體很重要。）
4 利用政府網路媒體積極引導網路輿情
依託政府網路媒體， 就網上的焦點問題， 及時披露消息， 並且組織有說服力、 有深度的文章在網上刊發， 解釋疑惑， 維護網上正確的輿論向導， 逐漸形成積極向上的 「網風」。 只有確立政府的主導地位， 充分發揮網路媒體的監督功能， 才能實現對網路輿情的管理。
5 注重研究應對網路輿情危機的方法和技巧
在應對網路輿情危機時， 應注意以下幾個方面：
（1） 第一時間介入事件， 爭取主動， 並積極做出回應。 任何聲音當第一時間進入人的腦海後， 再想用其他聲音去覆蓋就變得非常困難了。 因此， 處理網路輿情危機必學遵循以下原則： 第一時間介入， 爭取主動， 搶占話語權， 最大程度地爭取得到網民和媒體的支持。 危機事件發生後， 網路監管辦公室要在第一時間了解、 掌握危機的情況， 研究應對策略， 及時與領導溝通， 並通過新聞發言人迅速將與危機相關的內容用統一的口徑、 統一的聲音傳達給媒體， 滿足網民和媒體的知情權， 切不可封殺。
（2）注意用語， 不迴避矛盾和問題。 輿情危機發生時， 要遵循 「統一口徑、 不說假話」 的原則， 保證在危機處理中盡量留有迴旋的餘地， 做到實事求是。
（3） 態度誠懇， 沉著冷靜。 在網路輿情危機處理中， 負責處置工作的相關人員要始終保持良好的態度， 做到有禮有節， 沉著冷靜， 理性面對， 還要做到有人情味、 親和力和影響力。
（4） 領導要以身作則。 領導在網路輿情危機處理中， 具有不可替代的作用。 網路輿情危機發生後， 領導要盡可能在第一時間到達第一現場， 適時向媒體作出解釋、 承諾和道歉， 回答社會公眾和媒體的問題， 努力挽救聲譽， 減少網路輿情危機對形象的損害和破壞。
6. 妥善解決網路輿情危機善後事宜
網路輿情危機發生後， 要認真受理公眾和媒體的投訴， 安撫群眾， 並對受害方給予慰問和補償。 同時，對網路輿情危機處理情況進行全面調查和評估， 並將檢查結果寫成相關書面報告。 網路輿情危機過後， 還應當認真回顧處理網路輿情危機的整個過程， 及時總結經驗教訓， 不斷完善相關機制。 並從中發現存在的問題， 找出管理中的薄弱環節， 有針對性地開展形象修復工作， 以正面輿論向導來宣傳形象借機沖淡網路輿情危機影響。

Ⅹ 跪求95年國際大專辯論賽」社會秩序靠法律還是道德維系」的辯論稿，急！

那個好象沒有,不過有類似的也許對你有不少幫助
護社會安定主要靠法律／道德（正方－法律，辯詞）
一辯陳詞：
「各位評審、主席、對方辯友大家好：
我要闡述的觀點是：社會安定主要靠法律維持，我的重點論述理由如下：

1． 從適應現今社會主義初級階段特徵來論。社會主義初級階段仍然是社會生產力不夠發達，社會物
質財富不夠豐富，而道德作為社會經濟的上層建築，也遠未能達到理想的水平。換句話說，道德不可能
獨立發展成為維持整個社會安定的主要力量。給對方辯友提個醒：到了共產主義社會或許這會成為可
能，但那並不是我們今天要討論的。

2． 從階級狀況和階級斗爭形勢來論。在我國，雖然剝削階級已經消滅，但階級斗爭仍然存在，還有
形形色色的敵對分子從經濟、政治、思想文化、社會生活進行著蓄意破壞和推翻社會主義制度的反動活
動。這是極大的社會不安定因素，對此不進行有力的斗爭和制裁，社會安定根本無法談起。道德的階級
性卻決定著它對此是無能為力的，換句話說，在階級社會里統治階級的道德觀念和道德標准對被統治階
級是不起任何作用的，取而代之的只能是統治階級的法律制裁！

3． 從法律的作用和效能來論。法律不僅是實行人民民主專政的工具，不僅是制裁敵對分子的銳利武
器，法律更是調整、解決統治階級內部關系和矛盾的重要手段，這樣，對統治階級有利的社會關系和社
會秩序（也就是我們所說的社會安定）才能真正建立起來，並且在國家的強制力作用下發揮作用來維持
社會的安定。這兩方面的重要作用的合並，足以顯示，法律在維護社會安定中起主要作用。

4． 從法律與道德的約束力比較來論。法律的強制性與權威性是道德規范所無法比擬的，道德的規范
作用主要依賴社會輿論、個人信念、習慣以及傳統與教育來維持，顯然這是軟約束，它對既有的違法犯
罪行為不起作用，或者說道德的真正作用單純是預防性的，而法律卻能標本兼治，它是兩方面的，它既
有權威的懲罰作用，又有強大的威懾力，起到有效的預防作用。這就使法律比道德在維護社會安定中具
有的更重要的作用。

5． 辯題中強調的是對社會安定的維護，既然是維護社會安定，顯然解決問題的重點應針對社會的不
安定因素，而不是針對有有利因素。辯題本意就是對少數造成社會不安定因素的應付，法律與道德誰更
有效。我們的回答是：法律。因為法律的針對性、強制性、嚴肅性、實效性是道德望塵莫及的。
綜上所述，我方完全有理由相信社會安定主要靠法律來維持。謝謝。」
二辯攻辯提問
「曾經有一位備受道德尊崇的人，殺害了一位深受道德譴責的惡人，而大快人心，請對方辯友用你的道
德觀作如下判斷：

1． 殺人者到底是道德高尚不高尚？
（高尚）--殺了人對方辯友還要認為他的道德高尚，請問你這是什麼道德觀？
（一個殺人者此處強調道德的矛盾性）
（不高尚）--可是為什麼又會大快人心呢？請對方辯友解釋一下。〔也就是對方辯友的道德觀與大家
是不統一的，那麼到底是聽你的，還是聽大家的？ 〕

2． 從剛才對方辯友的回答不難看出，用道德標准連判斷事情的是非曲直都很難，我是否可以再問對
方，用道德如何來處理這一事件。請明確回答！

3． 僅僅受到道德譴責就夠了嗎？如果這樣，人們可以去做類似的事情了，比如殺人搶銀行等等，而
只要等著道德來譴責就可以了結了。這樣的話，社會安定如何維持？

4． 很多活生生的例子告訴人們，道德並不能真正解決問題。對方辯友恰恰把道德無能為力而造成惡
果的責任推卸給法律，對方辯友是否有不道德的嫌疑呢？」
三辯攻辯提問：
「1. 對方辯友是否承認社會是由統治階級和被統治階級構成的？

2. 請問對方辯友，如果社會安定靠道德來維持，那究竟是靠統治階級還是被統治階級的道德？
（被統治階級）對方辯友，你不覺得你的邏輯是滑天下之大稽嗎？被統治階級的道德怎能臨駕於統治階
級之上成為維護社會安定的工具？這樣，兩者的關系豈不是倒過來了？同時，不是和你的邏輯再次矛
盾？顯然，維護社會安定這個角色不適合讓矛盾的道德來擔任。轉3.（1）
（統治階級）轉3.（2）

3．（1）從剛才對方辯友的話語中我明白了一點，統治階級的道德標准和道德觀念可以讓被統治階級
接受認可，是這樣的嗎？
（是的）對方辯友的記憶力顯然並不好，我方一辯陳詞中已經說了，統與被統兩者的道德是根本對立，
水火不融的，那如何讓一方接受另一方的道德觀？如果可以，顯然就不存在階級了，可面對現實，被統
治階級會不斷造成社會的不安定，請問道德對此能起什麼作用？

（不是）既然不是，那麼被統治階級或者敵對分子圖謀造反，造成社會混亂，道德還能起維護作用嗎？

3．（2）那好你想用統治階級的道德去維護誰的社會安定？是統治階級呢，還是被統治階級？請明確
告訴我。
（被統治階級）真是笑話，國家是統治階級的國家，社會是統治階級的社會，他們會放棄己利去維護敵
對階級？轉3.（1）

（統治階級）那麼對方辯友是否承認被統治階級必將對社會安定造成破壞？（不承認轉4）（承認）那
道德能起作用嗎？（能）如何發揮作用？……我想告訴對方辯友，面對階級矛盾，道德顯然是無能為力
的，它又怎能起什麼維護作用？
4．經我方歸納，我國的社會不安定因素不外乎：一、人民內部矛盾，也就是統治階級內部矛盾；二、
代表被統治階級的極少數敵對分子的破壞。請問對方辯友，你們所說的道德合不合適解決這兩大矛盾？
在一辯陳詞中，我方已經明確指出，法律不但是調解人民內部矛盾的重要手段同時也是制裁敵對分子的
銳利武器，唯有它才能更好得維護社會安定，而道德卻望塵莫及。」
攻辯小結：略
自由辯論論據：
「1． 法律是促進社會主義民主建設、實現人民當家做主的根本保證；是保證國家穩定，長治久安的
關鍵所在！
2． 法律為那些憑借行政和道德手段所難以解決的利益沖突和社會矛盾提供合理有效和安全的解決方
法，所以法律是維持社會安定的主要力量。

3． 法律是道德、文化、教育建設的有力保障，道德的規范也要以法律為保障，法律是道德的權力支
柱，要維持社會安定主要靠法律。
4． 法律是黨的主張與人民意志的統一、是集體智慧的結晶，是人類社會文明的重要內容與標志。

5． ***通知明確指出：依法治國是社會文明和社會進步的重要標志，是國家長治久安的重要保證。對
方辯友不知道嗎？
6． 法律不僅調整個人行為，而且具有調整全局性社會關系（如階級關系）的功能，法律是實現國家
職能建設社會安定最重要的、經常的、不可缺少的手段，法律較之道德必然起著主導作用！

7． 在存在著階級斗爭、存在道德價值體系對立、需要國家和法律的社會歷史階段，法能不居於主導
地位？
8． 黨的十四屆六中全會指出，要高度重視道德建設對法治的依賴和法制在道德建設中起的決定性作
用！

9． 法律對違法分子採取的是其他方法代替不了的教育手段，使犯罪分子在認罪服法的同時，深刻反
省，洗心革面，懸崖勒馬，棄舊圖新。
10． 法律具有的明確性、肯定性、普遍性特點，使全社會成員通過法律清楚地知道，國家提倡和保護
什麼，反對和禁止什麼，從而維持整個社會的安定繁榮。

11． 建國以來，有一段時期正是因為忽略甚至否定了社會主義法治的價值和作用，以致未能防止和制
止「文化大革命「的發生，這樣鮮活的歷史經驗教訓，對方辯友還是未能吸取馬？這令我深感遺憾！
12． 在市場經濟利益、慾望的驅使下，人們的道德觀念和道德行為很容易發生脫節，這就是我們常說
的「語言的巨人，行動的矮子」。對方辯友還要對道德情有獨鍾，不是太荒唐了嗎？

13． 馬克思在《資本論》中有一段話：「如果有20％的利潤，資本家就會去冒險；有100％的利潤，
就願意去冒坐牢的危險；有200％的利潤就願意去冒殺頭的危險。」中國也有俗話說「財迷心竅」，這
種情形在利益分配主要市場化的今天也不例外，這是商品社會的異化帶來的，這不是靠思想道德教育能
夠改變的！

14． 有調查顯示當今人們道德認識水平明顯提高，但是卻存在高認識、低行動，高期望、低參與的狀
況，這足以說明道德這種理想化的東西太不實用了。
15． 道德是「言義而不言利」的，是一種極高的「聖人」標准，缺乏社會大多數人遵循的准則，在當
前市場經濟環境下，這種純粹的道德標准，往往因缺乏權利的關懷而被多數人敬而遠之，所以，它不可
能成為維持社會安定的主要力量。

16． 在此我要奉勸對方辯友應該吸取民法精神，義利兼顧，從傳統的道德主義泥淖(nao)中走出來。
17． 在這里我要提醒對方辯友注意：1．法律的服務范圍是社會秩序中最重要最核心的部分。2． 法
律具有國家強制力，有利於約束人的行為。3. 道德對人的作用局限為對人的教化，而法律具有懲戒，
保護，預防三大特徵。
18． 我們不否認道德是法律的基礎,但是一幢高質量的樓房,人們會選擇地基呢還是地基以上的漂亮樓
層,有形和無形的意義是顯而易見的呀！

如果這個問題讓對方辯友更加糊塗，鑽入牛角尖，那麼我想再打一個比方。對於老鼠而言究竟是貓的畫
像來得有威懾力還是一隻實實在在會抓老鼠的貓更具威脅？同樣，無形而主觀的道德和實實在在的法律
哪個對社會不安定因素更有壓制力？這樣的比較，我想對方辯友和在座的各位都能看得相當清楚吧？

今年1月11日，台州市發生一起市民哄搶50萬現金大案。案發後，公安部門試圖讓哄搶者依靠自己的道
德幡然悔悟，結果無人歸還贓款，迫不得已，公安部門只能用法律手段強制進行偵破處罰，才追回
31.73萬元現金。對方辯友也看到了，面對這樣的社會問題，道德根本不起作用，更談何維護社會安
定，顯然法律卻能很好的解決這一矛盾

有這樣一則事例：南丹礦窟透水特大事故主要負責人莫壯龍涉嫌貪污被判入獄。之前莫父一直信任其
兒，並叮囑兒子切勿受賄。然而，當親情、良知和道德尚且靠不住時，誰能療救貪官？除了無情的制
度，除了嚴刑重典，誰也不能阻止貪官前進的腳步
（當對方辯友說法律只是「亡羊補牢」時）
對方辯友一定要否認法律的預防作用，我也只能隨你說去，退一萬步，法律至少能夠做到「亡羊補
牢」，而道德連「亡羊補牢」都無能為力呀！

2．多少因貪污受賄而被法律嚴懲的貪官，他們為什麼要去貪污呢？是因為利益的驅使，私慾的膨脹
呀。因此，道德根本起不了預防作用，東窗事發之後道德還是不起作用，這時法律挺身而出，伏魔降
妖。你看是道德重要還是法律重要？

3．很多事實都能說明，道德觀在利益面前是非常脆弱的，沒有法律的嚴懲與威懾，道德只能形同虛
設！

4．誰要是在法律面前玩火，必將引火燒身，必將受到法律嚴懲最終落得應有下場。

5．正因為道德的軟弱使不少人有恃無恐，最終走向邪惡的深淵。

6．道德是制定法律的基礎，但是為什麼要把道德法律化呢？這不正是因為法律比道德重要呀！

7．道德在判斷善惡是非時，存在個人的差異性，可變性，模糊性，而且經常會產生兩難的處境，更不
用談用道德來處理問題。」
總結陳詞：
「各位評審、主席、對方辯友，大家好！
經過幾個環節的激烈辯論，不知在座的各位都有哪些收獲，或許大家包括電視機前的各位觀眾朋友都
有不少感受吧。我也不否認今天的對手給我留下了深刻的印象，那就是：盡管我方辯友們通過了極大的
努力，以足夠的理論和事實依據，從社會發展的現狀和我國國情出發，以階級社會和階級矛盾的分析為
依據，以對辯題的深刻剖析為生命，以對辯

題本意的確切理解為根本，以對法律與道德進行全面的綜合比較為事實，以辯題涉及的范圍為戰場，以
對方辯友的不足之處為突破，我們做到了不厭其煩，耐心而細致，我們設身處地，友好而善意。我們曾
幾次把對方辯友從遙遠的理想拉回到辯論的現實。我們無數次的要求對方辯友警戒，我們運用類比、舉
例、和設問，我們費盡心思，循循善誘，可是對方辯友並未領情，實在讓我佩服。不領情倒也

正常，因為，雙方的觀點是根本對立的，怎能相互強加給對方呢？就像統治階級與被統治階級的道德觀
念是根本對立的，是無法強加的，要是可以強加給對方，那麼，今天的辯論會自動產生結果，根本就不
用勞評委的駕了不是？
對方辯友也許一直期望站得高看得遠，可是今天的比賽就像是一個蹺蹺板，它永遠都遵循此起彼伏
的規律，對方辯友卻站錯了地方，要知道雖然站得

高看得遠，但是站在蹺蹺板的一端，升得越高，恰恰反映了其分量越輕。對方辯友在這場辯論賽中，正
是以一個正確的理論指導了一個被錯誤理解的觀點，實在有些可惜。對方辯友文采飛揚，才華出眾，主
次分明，脈絡清晰，他們剛才的論辯奉獻的是一篇難得的「命題作文」，可是，萬萬沒想到，到頭來
這只是一篇離題之作，這讓我再次深感遺憾！那麼，對方辯友犯下的錯能不能原諒呢？道德上也許不應

該指責，因為他們不是蓄意的，何況，對方辯友也為此付出了太多的心血，但是，在相當於法律的比賽
規則上他們是無法逃脫責任的，他們要為此承擔起責任。理性而無情的法律，你真讓他們敢怒不敢言，
理性而內心的道德你卻是那麼的無奈。
謝謝！」