微軟公司壟斷案的經濟法法學

① 微軟公司形成壟斷,從經濟學的角度談談微軟是否應該解體為什麼

解體壟斷企業是為了維持公平競爭。不解體是維護公司利益最大化。

統一標准不是壟斷企業的特有行為，政府行政命令也可以，行業組織也可以。比如ISO9000等。

② 微軟壟斷包含哪些經濟學原理

（1）微軟壟斷案反映了壟斷企業之間的激烈競爭。壟斷與競爭並存的原因是什麼？
當代專國家壟屬斷資本主義條件下，壟斷與競爭並存的格局仍不會改變。其根本原因：第一，壟斷或國家壟斷並沒有消除競爭的動因和基礎。商品生產和商品交換是市場競爭的一般基礎。市場競爭是市場主體實現經濟利益的方式和途徑。壟斷只是改變市場結構而不能消除競爭的動因和基礎。第二，不存在「據對的壟斷」。發展不平衡規律決定了不可能形成一家壟斷組織獨霸天下的局面；同時社會需要多樣化，並有多變性。這使壟斷企業不能囊括一切商品的生產和流動。第三，科學技術的重大變革和創新是激發壟斷競爭的重要因素。科技創新會突破人為壟斷的種種限制。科技創新會縮短產品和行業的生產周期，從而加速產業結構調整和優化。這就使競爭無處不在。
（2）通過微軟壟斷案，你從中可以深刻領悟哪些經濟學原理？
通過微軟壟斷案至少可以領悟以下經濟學原理：技術創新是企業競爭的核心；擴大市場份額是企業追求利潤最大化的重要途徑；壟斷並不能消除競爭，壟斷與競爭並存；現代市場經濟是政府宏觀調控與市場經濟相結合；政府反壟斷行為表明市場機制是市場經濟國家資源配置的主要方式。

③ 從經濟法―反壟斷法的角度分析微軟的黑屏事件

雖然黑屏確實是~~~
但是人家也沒有違反《反壟斷法》啊，人家有合法的知識產權，你還不如從知識產權，或者隱私權這個角度來分析。

④ 用壟斷的社會成本和收益理論分析為什麼要對微軟的壟斷行為實施法律制裁

美國的百年反壟斷司法史，是一部「本身原則」逐步被「理性原則」取代的司法史。這無可爭辯地表明，隨著美國反壟斷實踐和研究的進化，反壟斷法要打擊的靶子不是越來越清晰了，而是越來越模糊了。這是其他效法美國反壟斷法的國家不可迴避的警示。 自1940年以來，立法者和執法者都曾經確信，某些商業行為肯定是「限制貿易」和「企圖壟斷」的，或按「聯邦貿易委員會法案」的措辭，是肯定屬於「不正當競爭」的。然而，隨著對商業行為解釋的加深和普及，那些一度被認為適用「本身違法」的行為，包括「價格鎖定」、「橫向市場瓜分」、「抵制交易」和「捆綁」，今天全都被證明至少並非全是有害的。 現在，在美國法庭上雖然仍保留著「本身違法」的罪名，但它們是否適用，卻得通過「理性原則」來決定。這等於說，闖紅燈肯定違規，但「闖紅燈肯定違規」這一原則是否適用，還得酌情處理一樣。BMI公司因為對其擁有的音樂版權收取劃一的許可費，在1979年被控違反了採用「本身原則」執行的「價格鎖定」罪。結果，法院判決BMI無罪，理由是它雖然鎖定了價格，但由於它是為了降低交易費用才這樣做的，所以「價格鎖定肯定違法」的原則不適用。這案子一下子便成了「價格鎖定」行為擺脫「本身原則」的突破口。到了今天，幾乎任何「價格鎖定」的案子，實際上都是遵循著「理性原則」來訴訟和抗辯的。 從「本身原則」向「理性原則」過渡，是從武斷到謹慎的過渡，這很大程度歸功於美國的習慣法系(commonlaw)。習慣法具有較強的自我學習和矯正功能。盡管其反壟斷法開始只有寥寥數語，後來才逐漸把壟斷罪名明確下來，但在法學和經濟學研究的深刻影響下，這些罪名又開始變得面目全非，而且至今還在變化。中國要引進反壟斷法，必須充分重視習慣法系所特有的探索機制，充分重視反壟斷概念仍在進行的演變，而不應只是搬字過紙，把個別時期的判例固化，改寫成反壟斷的成文法(statutelaw)；而在法律的草擬和實施過程中，則更不應抱有很久以前的司法者才抱有的自負，輕易動用「本身原則」。 隨著美國反壟斷實踐和研究的進化，反壟斷法要打擊的靶子不是越來越清晰了，而是越來越模糊了。這是其他效法美國反壟斷法的國家不可迴避的警示

⑤ 微軟公司被指控案中為什麼認定微軟公司存在壟斷行為

壟斷行為是商業中常見的，是專利權不轉讓，不允許他人生產製造，獨霸這一領域。

⑥ 微觀經濟學 1什麼是壟斷 2 什麼原因會導致壟斷3為什麼反壟斷4壟斷為什麼不好5怎麼樣反壟斷

1：壟斷 (英語：Monopoly) （或者稱賣者壟斷；台灣通常譯獨占），一般指唯一的賣者在一個或多個市場，通過一個或多個階段，面對競爭性的消費者—與買者壟斷 (Monopsony) 剛剛相反。壟斷者在市場上，能夠隨意調節價格與產量（不能同時調節）。

2：在資本主義經濟的發展過程中，自由競爭引起生產集中，生產集中發展到一定階段就必然引起壟斷。當壟斷代替自由競爭而在經濟生活中佔了統治地位，資本主義就發展到帝國主義即壟斷資本主義階段。 一般認為，壟斷的基本原因是進入障礙，也就是說，壟斷者能在其市場上保持唯一賣者的地位，是因為其它企業不能進入市場並與之競爭。進入障礙的產生壟斷的原因有三個： 資源壟斷：關鍵資源由一家企業擁有。 政府創造壟斷：政府給與一家企業排他性地生產某種產品或勞務的權利。 自然壟斷：生產成本是一個生產者比大量生產者更有效。
3與4：價格壟斷拉高整個社會成本 壟斷性行業所從事的一般都是與決大多數人、行業息息相關的公共事業，例如電信、郵政、自來水、電力、煤氣、鐵路、航空等等。因為這些行業滲透到社會的方方面面，所以這些行業的服務價格的高低便關繫到整個社會的成本。這些行業的整體效率直接關繫到其他產業參與國際競爭的能力。 壟斷行業的成本又是最難估算的，電信部門說市話虧損，郵政部門說普通信件業務虧損，自來水公司也說自己虧損。但是許多消費者都懷疑他們是不是真的虧損、搞不清虧損是怎麼形成的，因為沒有一個獨立的會計或審計部門告訴我們壟斷行業的成本到底是如何構成的。 經濟學家認為通過行政性、強制性手段維持高於合理水平的價格，人為壓抑公眾的消費需求是壟斷的必然。壟斷的利潤是極其可觀的，有消費者指出現在隨處可見IP電話卡以6至8折「揮淚」甩賣，電信部門卻仍可泰然處之。不知其中的利潤到底有多大。而由獨家壟斷造成的社會成本是極其巨大的。 有專家分析，計劃經濟時代電信、鐵路等部門過去都屬於國家行政部門，而這些部門進入市場的時候，本身卻仍具有壟斷地位，一旦在市場中開始追求利潤，就會通過壟斷定價把大量消費者利益轉移到手中，使特權部門、特權公司拿到遠遠高於競爭市場價格的利潤。結果提高了整個社會的競爭成本。 行業壟斷導致有效投資不足據業內人士透露，目前經過審批的私營速遞公司北京、上海和深圳都有幾十家，但地下「黑市」速遞公司的數量則在1000家以上。雖然按照國家《郵政法》的規定，信件和其他具有信件性質的物品寄遞業務由國有郵政企業專營，但是許多速遞公司也在以各種形式參與這項服務，據統計，EMS目前最低的資費是23.3元，而私營速遞公司的最低資費不過10元左右。超額的利潤必然引來資金，哪怕公司的身份不太合法。據統計，從1995年起，EMS營業額的年增長率也有2%，但其市場份額卻在以每年4%的速度衰退。同一時期，四大國際速遞巨頭在中國的營業額增長卻保持在20%以上。盡管現時EMS在國內速遞市場仍是「老大哥」，但是它的市場份額已經由最高峰時的近97%，跌到目前的40%左右。 這種現象在壟斷行業是常見的，一方面，壟斷企業能通過壟斷獲得超額利潤，從而妨礙了效率的提高，妨礙了其擴大業務規模的積極性。另外通過行業壟斷阻止社會資金進入該行業，雖然總有資金為利潤引誘通過各種方式「違規」進入，但規模總是有限的。 投資不足、就業下降，消費相對疲軟是目前我國經濟運行之中的主要問題。有專家指出，造成中國現階段投資不足的原因有很多，但是其中一點就是很多高利潤的行業都是市場禁入的壟斷行業，這些行業中，壟斷導致低效，造成了這部分利潤反映不出真實的利潤狀況，成為極大的浪費，同時這也極大的挫傷了資本的投資熱情，這樣就造成所謂的「資本罷工」，強化了投資市場低迷。

5：各國的反壟斷法錯了。法定壟斷該反，但是一切形式的其它壟斷都是不該反的。

錯誤的壟斷經濟學理論當然是反壟斷法的理論基礎了，但是反壟斷更是政治決策的結果。反壟斷是經濟問題，但更是政治問題。「一將功成萬骨枯」，競爭失敗者從來都是多數，競爭勝利者沒有辦法賄賂失敗者，而這決策更多的又是政治決策過程，有那麼多的反非法定壟斷的法案被通過就不足為奇了。

我們沒有辦法去判斷一個企業規模是不是過大了，到底是推動了還是抑制了競爭。例如，假如市場是指信息工業，那麼微軟僅佔1%；將市場的范圍縮小為軟體工業，微軟佔4%，還比不上IBM；僅當特指個人電腦操作系統市場時，微軟的份額才上升到80%以上。我們評價企業壟斷程度的做法難道不是相當地具有隨意性嗎？

「現實的市場形態是復雜多變的。保護產權的壟斷，可能擴大而轉變成侵犯他人的合法權利；特有資源、創新和成[25.84 -2.60%]本遞減的壟斷，也可能派生出形形色色的強制性排他獨占的要求。唯因為實際情況復雜，才需要簡單明了的准則。政府在反壟斷政策的制定和執行中，應該堅守如下原則：普遍保護產權，反對市場禁入。反壟斷的要害是消除市場禁入：消除市場准入的強制性障礙，以此為界，不越雷池一步。」

⑦ 關於微軟反壟斷案的經濟法問題

1、微軟捆綁銷售行為，基於其在視窗操作系統上的壟斷地位，構成了濫用市場支配地位的排他行為，限制了市場競爭。損害了消費者福利。
2、促進市場競爭，維護公平競爭的市場環境，保護消費者福利。
3、考慮到了微軟這種行為對競爭的影響。
同時考慮到微軟作為一個公司整體，進行拆分會破壞企業整體發展，也有些不現實。所以沒有採取結構性的補救措施，而是採取了行為性的補救措施。責令其開放一些技術數據，停止排他性行為。
4、反壟斷法的域外效力應該可以在網上查到一些資料。

⑧ 微軟怎樣違反反壟斷法的

反壟斷法被公認為屬於作為獨立部門法的現代經濟法的范疇，而且一般還被認為版是經濟法中最典型的部分，作權為經濟法的一部分，反壟斷法無疑也具有經濟法的基本性質。
反壟斷法作為國家干預市場競爭行為的產物，它的公法性質是非常明顯的,同時也兼具私法性質． 用公法的方法調整原本由私法調整的領域，這正是反壟斷法乃至整個經濟法之所以具有公法性又具有私法性的主要原因。借鑒經濟學中所謂市場調節是第一次調節、政府調節是第二次調節的說法，反壟斷法對競爭關系的調整也可以看作是在民商法的基礎性調整（以契約自由為特點）之後進行的第二次調整（以對契約自由加以必要限制、防止其被濫用為特點），應當是一種從社會公共利益出發的更高級的調整

⑨ 微軟公司是壟斷者應解體，微軟公司是壟斷者但不應解體。用經濟學回答這兩種觀點有何分歧

微軟對軟體市場的壟斷是必然的
你想他解體是很難的
簡單的說