合同法基本理論

❶ 理論聯系實際談<<合同法>>的基本原則

合同法的基本原則，是制定和執行合同法的總的指導思想，是合同法的靈魂。合同法的基本原則，是合同法區別其他法律的標志，集中體現了合同法的基本特徵。根據法學理論和合同法的規定，在訂立和履行合同時有以下原則：（一）平等、自願原則

合同法的平等原則指的是當事人的民事法律地位平等，包括訂立合履行合同兩個方面，一方不得將自己的意志強加給另一方。平等原則是民事法律的基本原則，是區別行政法律、刑事法律的重要特徵，也是合同法其他原則賴以存在的基礎。合同法的自願原則，既表現在當事人之間，因一方欺詐、脅迫訂立的合同無效或者可以撤銷，也表現在合同當事人與其他人之間，任何單位和個人不得非法干預。自願原則是法律賦予的，同時也受到其他法律規定的限制，是在法律規定范圍內的「自願」。法律的限制主要有二方面。一是實體法的規定，有的法律規定某些物品不得買賣，比如毒品；合同法明確規定損害社會公共利益的合同無效，對此當事人不能「自願」認為有效；國家根據需要下達指令性任務或者國家訂貨任務的，有關法人、其他組織之間應當依照有關法律、行政法規規定的權利和義務訂立合同，不能「自願」不訂立。這里講的實體法，都是法律的強制性規定，涉及社會公共秩序。法律限制的另一方面是程序法的規定。有的法律規定當事人訂立某類合同，需經批准；轉移某類財產，主要是不動產，應當辦理登記手續。那麼，當事人依照有關法律規定，應當辦理批准、登記等手續，不能「自願」地不去辦理。

在合同法中，不僅對平等、自願作了原則規定，而且在具體制度、具體規定方面體現平等、自願原則。比較於三部合同法，許多是新規定。主要有：第一，在合同法第一章中規定，合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。當事人依法享有自願訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預。第二，關於合同內容。合同法第12條規定，合同的內容由當事人約定。並在其他條款中規定，當事人就數量、價款或者報酬、履行地點等內容沒有約定或者約定不明確，可以協議補充；不能達成補充協議時，按照合同有關條款或者交易習慣確定；仍不能確定的，才適用法律的有關規定。第三，關於合同形式。《合同法》第10條規定，當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。第36條規定，法律、行政法規規定或當事人約定採用書面形式訂立合同，當事人未採用書面形式但一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。第37條規定，採用合同書形式訂立合同，在簽字或者蓋章之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。第四，關於格式合同。一是明確了提供格式條款一方的提示義務，《合同法》第39條規定，採用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，並採取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。二是明確規定有些格式條款無效。《合同法》第40條規定，格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。三是對格式條款的解釋作出特別規定。《合同法》第41條規定，對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應當採用非格式條款。

（二）公平、誠實信用原則

《合同法》第5條規定，當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。這里講的公平，既表現在訂立合同時的公平，顯失公平的合同可以撤銷；也表現在發生合同糾紛時公平處理，既要切實保護守約方的合法利益，也不能使違約方因較小的過失承擔過重的責任；還表現在極個別的情況下，因客觀情勢發生異常變化，履行合同使當事人之間的利益重大失衡，公平地調整當事人之間的利益。誠實信用，主要包括三層含義：一是誠實，要表裡如一，因欺詐訂立的合同無效或者可以撤銷。二是守信，要言行一致，不能反復無常，也不能口惠而實不至。三是從當事人協商合同條款時起，就處於特殊的合作關系中，當事人應當恪守商業道德，履行相互協助、通知、保密等義務。

在起草合同法過程中，有的同志提出規定等價有償原則。等價有償是商品交換的規則，作為規范市場交易行為的合同法，公平原則已經包含等價有償的內容。公平地確定各方的權利和義務，就有價值相等的意思。我認為在合同法中還是用公平原則代替等價有償原則為好。等價有償作為商品交換的規律，並不表現在每次商品交換中，每一次商品交換的不是商品價值，而是商品價格。只有在長時期的商品交換中，在價格圍繞著價值的上下波動之中，才表現出等價有償的規律。公平原則既表現在整個社會的交易秩序方面，更表現在個別的具體的合同之中，任何一個合同都應當遵循公平原則，體現公平原則的精神。由於合同種類廣泛性，有的合同屬於無償合同，用公平原則比等價有償涵蓋更寬一些，更能照顧千姿百態的各類合同的需要。

隨著社會的發展，公平誠實信用原則在合同法的適用面愈來愈寬。有人認為，按照恪守商業道德的要求，誠實信用原則包含公平的意思。除合同履行時應當遵循誠實信用原則以外，合同法規定誠實信用還適用於訂立合同階段，即前契約階段，也適用合同終止後的特定情況，即後契約階段。《合同法》第42條規定，當事人訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實信用原則的行為。第43第規定，當事人在訂立合同過程中知悉的商業秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當地使用。泄露或者不正當地使用商業秘密給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任。該二條規定的是締約過失責任，承擔締約過失責任的基本依據是違背誠實信用原則。《合同法》第92條規定，合同的權利義務終止後，當事人應當遵循誠實信用原則，根據交易習慣履行通知、協助、保密等義務。該條講的是後契約義務，履行後契約義務的基本依據也是誠實信用原則。

（三）遵守法律、不得損害社會公共利益原則

《合同法》第7條規定，當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。該條規定，集中表明二層含義，一是遵守法律（包括行政法規），二是不得損害社會公共利益。

遵守法律，主要指的是遵守法律的強制性規定。法律的強制性規定，基本上涉及的是社會公共利益，一般都納入行政法律關系或者刑事法律關系。法律的強制性規定，是國家通過強制手段來保障實施的那些規定，譬如納稅、工商登記，不得破壞競爭秩序等規定。法律的任意性規定，是當事人可以選擇適用或者排除適用的規定，基本上涉及的是當事人的個人利益或者團體利益。當然，法律的任意性規定，不是永遠不能適用。依照合同法的規定，對合同的某個問題，當事人有爭議，或者發生合同糾紛後，當事人沒有約定或者達不成補充協議，又沒有交易習慣等可以解決時，最後的武器就是法律的任意性規定。合同法的規定，除有關合同效力的規定、以及《合同法》第38條有關指令性任務或者國家訂貨任務等規定外，絕大多數都是任意性規定。

（四）合同具有法律約束力的原則

《合同法》第8條規定，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。該條規定主要適用於合同履行，為什麼要寫到合同法第一章一般規定之中，給予高度重視呢？

中國在轉軌時期，由於缺乏搞市場經濟的經驗，管理水平不高，法律意識不強，經濟秩序上有些混亂，合同履行率較低。針對這種情況，強調合同具有法律約束力，現實意義很大。合同具有法律約束力，首先是對當事人說的。當事人訂立合同後，應當履行自己的義務，如果違反約定，應當承擔違約責任。合同具有法律約束力，也是對行政機關說的。行政機關不得干涉當事人依法訂立的合同，不得違法變更甚至撕毀當事人訂立的合同。合同具有法律約束力，也是對審判機關說的。審判機關應當像遵守法律一樣保護當事人依法訂立的合同。合同具有法律約束力的原則，如果在實際生活中得到普遍貫徹，那麼，合同這一法律手段，必將大大推進中國的現代化建設。

所以說合同法的基本原則是合同法的綱領，它的作用不僅表現在某一章節、某一制度，而貫穿整部合同法。合同法的基本原則有二大作用，其一是指導作用。合同法的基本原則指導立法工作者如何制訂各項規定，對審判人員如何適用合同法也起著指導作用。基本原則是正確理解具體條文的關鍵。基本原則的第二個作用是補充作用。對合同法的某個問題，法律缺乏具體規定時，當事人可以根據基本原則來確定，審判機關可以根據基本原則解決糾紛。

❷ 什麼事是責任原理

在傳統的合同法中，合同當事人之間權利義務關系僅僅存續於合同的成立與履行完畢這一段時間。如果合同關系尚不存在或未成立，就無所謂違約責任可言。因此，在合同因一方當事人締約時的過失不成立或無效時，如何保護受損失的一方當事人的利益，就成為違約責任不能解決的問題。締約過失責任就是為了解決這一難題而產生的。

一、締約過失責任的意義和性質

締約過失責任，又稱先契約責任。我國民法通則和合同法均未規定締約過失責任的具體概念，但國內民法學界通說認為，《民法通則》第61條第1款就是關於締約過失責任的規定，即「民事行為被確認為無效或被撤銷後，當事人因該行為取得的財產，應當返還給受損失的一方。有過錯的一方應當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。」《合同法》第42條也規定：「當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實信用原則的行為

締約過失責任是指訂立合同過程中締約一方當事人因違反誠實信用原則所應承擔的先合同義務而造成對方信賴利益損失時所應承擔的民事賠償責任。

締約過失責任實質上是誠實信用原則在締約過程中的體現。從嚴格意義上講，締約過失責任並不屬於合同法范疇，而是一項獨立的債權制度，是債法體系的重要組成部分，是與合同、無因管理、不當得利、侵權行為並立的債的產生原因，當事人得依締約過失責任形成獨立的債權請求權。締約過失責任不是違約責任,也不是侵權責任，雖然在其歷史發展過程中，締約過失責任曾被歸入違約責任，也曾被歸入侵權責任體系內，但在訂立合同過程中，僅依靠違約責任和侵權責任是不能周密得保護締約當事人的，締約過失責任正是基於彌補合同法和侵權行為法功能上的欠缺而自成獨立之制度。不僅於此，交易是個過程，起初是當事人開始接觸，而後是互相洽商，最後成交。法律保護交易，應該是對整個過程加以全面的規制：對成交的保護通過賦予合同關系並配置違約責任的途徑達到目的；接觸磋商的保護通過無主給付義務的法定債這一關系並配置締約過失責任的方式完成任務。締約過失責任制度突破了傳統合同法違約承擔民事責任的觀念，彌補了合同法和侵權行為法調整范圍存在前契約義務的漏洞，對於有效和全面保護締約人的合法利益，保障交易安全，維護誠實信用原則，維持市場經濟秩序都具有相當重要的意義。

二、締約過失責任的法律基礎

締約過失責任的法律基礎是什麼，學界觀點不一，大致分以下幾種：

（一）侵權行為說。德國民法制定後的十年內，有關締約過失責任的法律基礎，佔主導地位的是侵權行為說。該說認為，除法定情形外，因締約上的過失而發生的損害，屬於侵權行為法調整的范圍，應按侵權行為法的規定追究行為人的責任

（二）法律行為說。侵權行為說衰落以後，繼之而起，成為判例學說上通說的是法律行為說。該說認為，締約過失責任的法律基礎在於當事人之間存在的法律行為。該說又細分為目的契約說和默示責任契約說。目的契約說認為，締約過失責任的基礎在於當事人之間後來訂立的契約；默示責任契約說認為，締約過失責任的基礎在於當事人於從事締約行為之際，默示締結了責任契約。

（三）法律規定說。該說為布洛克所倡導。該說認為，締約過失責任的法律基礎既不是侵權行為，也不是法律行為，而是法律的直接規定。

（四）誠實信用原則說。該說認為，締約過失責任的法律基礎在於誠實信用原則。按照誠實信用原則，從事締約磋商的人，應善盡交易上的必要注意，以維護相對人的利益。如果當事人違反了應盡的注意義務，如協力、通知、保護、保密等義務，造成相對人損害的，自應負賠償責任。該說是目前德國理論界流行的觀點。

上述各種學說，侵權行為說和法律行為說的缺陷是顯而易見的。侵權行為說有違侵權行為法的基本要求。因為侵權行為法所加於人們的義務是權利不可侵害的義務，而締約過失行為並非侵害了相對人的某種權利。法律行為說以尚未成立的合同或不存在的合同作為締約過失的基礎，實際上是混淆了締約過失責任與違約責任的不同。對於法律規定說和誠實信用原則說，學界觀點不一，亦有學者認為這兩種學說並無本質的差別。因為，締約過失責任確系法律直接規定的一種責任，而法律作出這種規定的基礎就在於誠實信用。筆者同意該種觀點。

三、締約過失責任的構成條件

學界一般認為，締約過失責任的成立應當具備以下四個條件：

（一）締約一方違反先契約義務。締約過失責任與違約責任的易混淆之處在於二者都是違反與合同有關的義務，但締約過失責任與違約責任的不同之處在於它違反的是先契約義務，而非合同義務。所謂先契約義務，是指當事人為締約而相互磋商時，基於誠實信用原則而發生的各種說明、告知、注意和保護義務。先契約義務具有如下法律特徵：1、先契約義務是法定義務。締約過失責任的誕生地——德國司法界普遍認為，締約過失責任的基礎源於法律的直接規定，即便法律沒有精準、恰當的規定，也允許法院採取類推適用。正因為先契約義務的效力源於法律的強制性規定，所以無須當事人事先約定，也不允許當事人約定排除。2、先契約義務是附隨義務。先契約義務並非獨立存在的法律義務，而是附隨於合同義務而存在。只有當事人善意履行了先契約義務，合同才能有效成立。因此，先契約義務與合同義務之間具有因果條件關系和時間序列性。3、先契約義務不是給付義務。先契約義務與合同義務的另一重大區別在於它不以給付為內容，這是因為先契約義務是合同成立之前締約方所負的義務，而給付義務是合同之債的核心內容，因此，在合同未成立之前，當事人之間不會有給付義務。

（二）因締約人的過錯致使合同不成立、無效或被撤消，給相對人造成了信賴利益的損害，或者因行為人未盡適當注意義務而使合同相對人受到人身或財產損害。民事責任一般以損害事實的存在為其前提條件，締約過失責任也不例外。一般認為，締約過失責任中的損失主要信賴利益的損失，這種損失既非現有財產的實質損失，也不是履行利益的喪失，而是一種期得權益的損失，即締約當事人相信合同有效成立而可能獲得的利益以及因合同不能有效成立所喪失的利益。實踐中，這種損失主要表現為訂約所需費用及准備履行合同過程中所支付的費用等。

（三）合同尚未有效成立。締約過失責任發生於訂約磋商過程中，此時，合同尚未有效成立。理論上判斷合同是否有效成立有兩種標准：客觀標准和主觀標准。客觀標準是依法律和事實來判斷合同是否有效訂立，主觀標准則以當事人的意志和意願來判斷合同成立與否。筆者認為，在合同是否有效成立的判定上，應以客觀標准為宜，即只有內容合法、資源締結的合同，才是有效成立的合同，而無論當事人是否相信合同已經成立。

（四）締約人一方主觀上須有過錯。這里的過錯，既可以是故意，也可以是過失，二者都可以表現為對締約注意義務的違背。在契約締結階段，締約人完成了從一般人向合同當事人的轉化，相應地其注意義務也由一般人的消極義務范疇（如不得干擾、阻擾契約的締結）進入了契約上的積極義務范疇（如協辦義務、告知義務、保護義務等）。締約人應以信賴關系為基礎，互相負以必要的注意義務，以保障交易的順利進行和對方利益不受損害。對上述義務的違反，均可能構成締約過失責任的主觀過錯。

四、締約過失責任的賠償范圍

我國合同法第42條僅規定締約過失行為應承擔損害賠償責任，但對賠償責任的具體范圍卻沒有明確。鑒於締約過失責任不同於違約責任和侵權責任，其賠償的確定不能簡單地比照後二者，因此必須從締約過失責任的性質和侵害的權益來確定其賠償范圍。對於締約過失責任的賠償范圍如何確定，是一個十分重要而復雜的問題，理論上也不盡相同，但在具體確定是應從以下三點入手：

（一） 締約過失責任的賠償范圍僅限於信賴利益，而不應包括固有利益。

（二） 信賴利益應當包括積極損害和消極損害。

（三） 信賴利益以不超過履行利益為原則

筆者認為，這一損害賠償的范圍應具體涵蓋以下五個方面：（1）訂立合同所支出的費用，包括交通費、通訊費、考察費、餐飲住宿費等；（2）准備履行或履行合同所支出的費用，如倉儲費、運費、保險費等；（3）主張合同無效或可撤消時支出的訴訟費用或其他費用；（4）上述費用的利息損失；（5）喪失與他人簽約機會等情形下產生的間接損失等。

上述賠償范圍中爭議最大的是第（5）項，該項間接損失難以確定，且實踐中分歧較大。筆者認為，要支持第（5）項賠償，至少需要具備以下三個條件：（1）"與第三人締約機會"在締約過程中真實存在，索賠方必須對此承擔舉證責任。（2）該項損失未超出締約過失人的預見范圍，這一點可以參照合同法第113條關於違約損害賠償范圍的規定來處理。該條第一款規定："當事人一方不履行合同義務或履行合同義務不符合約定，給對方造成損失，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不能超過違反合同一方訂立合同時預見到或應當預見到的因違反合同可能造成的損失。"（3）不違反誠實信用和公平原則。

應注意的是，以上所述的損害賠償僅僅是單方過錯下的責任承擔，如果締約雙方均存在締約過錯，其責任承擔可參照我國《民法通則》第61條的規定，即"雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的損失。

五、我國締約過失責任立法及其完善

締約過失責任制度在我國民事法律中早有體現。但是，這些早期民事立法中的締約過失責任制度很不完善,主要體現在：其一，理論界所廣泛認可的締約過失責任制度是指締約一方基於過錯違背先契約義務所產生的賠償責任，屬於合同訂立制度的范疇，而早期民事立法的締約過失責任制度則與合同效力和合同履行混為一談，造成理論與實踐上的脫節；其二，就締約過失責任的形態而言，包括契約不成立、契約無效、契約撤消三種形態，我國立法僅對後兩種形態作了界定，而忽略了第一種形態，這在無形中剝奪了當事人請求締約過失人賠償的部分權利，不能不說是立法的一大缺陷；其三，我國早期民事立法對締約過失責任制度只作抽象的一般表述，不作具體規定，這不免在實踐中產生對締約過失責任理解上的偏差和歧異，大大降低了該責任的可適用性和操作性。

針對上述問題，《中華人民共和國合同法》又作了進一步的完善，其第42條做出具體規定。這一規定較之以往法律的粗略規定，具有明顯的進步性，但仍有很大的不足。該條（一）、（二）項具體描述中均強調了締約過失責任的故意與主觀惡意（一般也是指故意），給人造成彷彿只有主觀故意才能構成締約過失責任的錯覺（而實際上締約過失責任在主觀上也可由過失構成），如此容易引發當事人的誤解，不利於該制度的理解與適用。為消除上述負面影響，建議將該條第（三）項「有其他違背誠實信用原則的行為」修改為"有其他違背誠實信用原則的故意或過失行為"。從而，明確將過失也納入締約過失責任的主觀范疇，增強締約過失責任立法的嚴謹性和可適用性。

❸ 民法的基本原則是什麼

合同的基本原則主要是：一、平等原則：合同當事人的法律地位平專等，一方不得將自己屬的意志強加給另一方。二、自願原則： 當事人依法享有自願訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預。三、公平原則： 當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。四、誠實信用原則： 當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。五、權利濫用禁止和公序良俗原則： 當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，遵守社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。

❹ 合同自由原則限制的理論基礎及其表現

合同自由指的是締約自由,選擇相對人自由,決定合同內容的自由,變更或解除版合同的自由,選擇合權同形式的自由等幾個方面.
合同自由原則是合同法中最重要、最基本、最核心的原則，其中核心內容為「約定優先原則」（當事人合意具有法律的效力）。
1、締結合同的自由
2、選擇相對人的自由
3、決定合同內容的自由
4、變更和解除合同的自由
5、選擇合同方式的自由
6、選擇補救方式的自由
7、選擇I裁判的自由等。

❺ 同時履行抗辯權的理論基礎是源於合同法的什麼原則

根據《中華人民共和國合同法》66條之規定，同時履行抗辯權：指當事人互負債務，沒有專先後履行順序屬的，應當同時履行，一方在對方履行前有權拒絕其履行要求。一方在對方履行債務不符合約定時，有權拒絕其相應的履行要求。
所謂同時履行抗辯權，是指雙務合同的當事人一方，在對方未為對待給付前，有拒絕自己給付的權利。
同時履行抗辯權在法律上的根據，在於雙務合同之債權債務在成立上的關聯性，一方債權債務不成立或不生效，他方債權債務亦不成立或生效。成立的關聯性決定了履行的關聯性，雙方當事人應同時履行自己所負的債務，在一方未履行或未提出履行前，他方有權拒絕履行自己的義務。
同時履行抗辯權的法律要件有以下四個方面：
1、頻雙方因同一合同互負對價債務；
2、須行使抗辯權曲當事人沒有先給付義務；
3、須雙方債務已屆請償期；
4、須對方當事人未為給付或提出給付。

❻ 同時履行抗辯權的理論基礎是源於合同的什麼原則

您好，根據《中華人民共和國合同法》66條之規定,同時履行抗辯權：指當事人互負債務,沒有內先後履行順序的,應當容同時履行,一方在對方履行前有權拒絕其履行要求.一方在對方履行債務不符合約定時,有權拒絕其相應的履行要求.

所謂同時履行抗辯權,是指雙務合同的當事人一方,在對方未為對待給付前,有拒絕自己給付的權利.

同時履行抗辯權的理論基礎是源於合同法的誠實信用原則和公平原則。

如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

❼ 附隨義務的理論基礎

廣義的附隨義務包括先合同義務、合同履行中的附隨義務、後合同義務。這種附隨義務勢力范圍涉及合同的訂立、履行、變更和終止的整個過程。狹義的附隨義務是指合同履行過程中，為協助實現主給付義務，遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣而履行的通知、協助、保密等義務。後者排除了先合同義務與後合同義務，理由在於這三者在義務功能、違反義務的責任等方面存在較大的差異。筆者傾向於採用前者，即廣義的附隨義務涵義。先合同義務、合同履行中的附隨義務、後合同義務雖然在一些方面存在差異，但它們在維護合同當事人的利益，實踐誠實信用原則，保護交易的安全性和穩定性上更多的是一種共同性。因此應將其統一在附隨義務的涵義中，以構建完整的現代合同法義務群。
在合同義務群中，給付義務是合同義務的核心。在學理上給付義務分為主給付義務和從給付義務。前者指合同關系所固有、必備的，並用以決定合同類型的基本義務，如租賃合同中出租人交付租賃物承租人支付租金的義務。從給付義務簡稱從義務，是不具有獨立意義，對主給付義務的履行起輔助作用的義務。附隨義務與主給付義務的區別，在學理上可分為三點：1.主給付義務自始確定，並決定債之關系的類型。附隨義務是隨著債之關系的發展，於個別情況要求當事人的一方有所作為或不作為，以維護相對人的利益，對任何債的關系（尤其是合同）都可以發生，不受特定債的關系類型的限制。2.主給付義務構成雙務合同的對待給付，一方當事人在對方履行之前有權拒絕其履行要求。而附隨義務原則上非屬對待給付，不發生同時履行抗辯。3.因給付義務的不履行，債權人可以解除合同。附隨義務的不履行，債權人原則上不得解除合同，但就其所受損害，得依不完全給付規定，請求損害賠償。 通說認為，附隨義務的形成，其理論基礎為誠實信用原則。誠實信用原則起源於羅馬法中的誠信契約和誠信訴訟，《德國民法典》第一次將誠實信用原則規定為債法的基本原則，為法官解釋及補充合同當事人權利、義務提供了法律前提。在現代民法中，誠信原則被奉為民法的最高原則，有「帝王條款」、「超級調整規范」之稱。為了平衡當事人的利益，維護法的公平正義精神，當合同所約定的內容不能通過合同解釋的方法加以明確時，法官應依誠信原則，對合同義務予以擴張，以補充合同內容，使合同當事人的合同利益和人身、財產安全得到周全保護。誠信原則偏重於以社會利益為本位，彌補了合同自由原則以個人利益為本位而引發的不正當競爭乃至當事人事實上的不平等等市場經濟的負面影響，達到衡平當事人的利益，維護法律的公平正義精神的目的，它是道德價值在法律上的具體化。誠信原則是附隨義務的理論基礎，附隨義務是誠原則在合同法領域的一種具體表現形式。
附隨義務具有可變性和不確定性，因而合同當事人很難在合同中約定附隨義務的內容，而誠實信用原則的內容具有抽象性和效力的強制性，從而為確認與履行擴延合同義務提供了相應的模式。誠實信用原則使得合同中當事人應當履行的義務從給付義務擴張到以前僅停留在道德層面的通知、協助、保密等義務，甚至還擴張到合同關系以外的第三人，即特定合同一經成立，不但在當事人之間發生權利義務關系，同時債務人對於與債權人具有特殊關系的第三人，亦負有照顧、保護義務，從而在債務人與第三人之間產生了一種以誠實信用為基礎，以照顧及保護等附隨義務為內容之法定債之關系[16].在誠實信用原則的指導下，先合同義務、履行中的附隨義務及後合同義務相繼確立，使附隨義務有了完整的理論基礎。因此誠實信用原則既是擴延合同義務產生的源泉，也是確認和[判斷擴延合同義務的依據。 關於如何區別附隨義務與從給付義務，應以能否獨立以訴請求履行為判斷標准，能夠獨立以訴請求的為從給付義務，不能夠以訴請求的為附隨義務（德國通說）[13].換言之，從給付義務是可以請求履行的，與此不同，對於附隨義務通常僅發生請求損害賠償之問題。
附隨義務種類很多，就其功能而言，可以分為兩類：第一，促進實現主給付義務，使債權人的給付利益獲得最大可能的滿足（輔助功能），例如花瓶的出賣人應妥為包裝，使買受人能夠安全攜回；牛肉麵店的出租人不得於隔壁再行開店，從事營業競爭等等。第二，維護對方當事人人身或財產上利益（保護功能），例如僱主應注意其所提供的工具的安全性，避免受僱人因此而受損害；又如油漆工人應注意不要污損定作人的地毯。須注意的是，附隨義務兼具上述二種功能者，亦屬有之。如鍋爐的出賣人應告知其使用上應注意事項，一方面使買受人給付上的利益獲得滿足，另一方面，亦維護買受人的人身或財產上利益不因鍋爐爆炸而遭受損害 我國《合同法》第60條規定「當事人應當按照約定全面履行自己的義務。當事人應當遵循誠實信用原則，根據合同的性質、目的和交易習慣履行通知、協助、保密等義務。」從這一條可以看出，附隨義務至少具有三個方面的內容，即通知義務、協助義務與保密義務。下面將分別闡述這三種義務以及其他附隨義務。
1.通知義務 通知義務又稱告知義務，是指債務人負有對有關債權人利益的事項的通告使其知曉的義務。合同的履行及合同目的的實現，需要當事人通力配合，其中需要雙方互通信息的情形，多有所在。如果依據誠信原則，當事人應當主動地通知對方，此時便可認為有通知義務存在。合同法中關於通知義務有很多明確的規定，比如《合同法》第230條出租人出賣租賃房屋的，應當在出賣之前的合理期限內通知承租人，第256條承攬人對定作人提供的材料，應當及時檢驗，發現不符合約定時，應當及時通知定作人更換、補齊或者採取其他補救措施，第278條隱蔽工程在隱蔽以前，承包人應當通知發包人檢查，第309條貨物運輸到達後，承運人知道收貨人的，應當及時通知收貨人，第384條保管人應當按照約定對入庫倉儲物進行驗收，保管人驗收時發現入庫倉儲物與約定不符合的，應當及時通知存貨人，等等。綜合起來說，通知義務包括：說明義務，如出賣人在交付標的物時，應如實向買受人說明有關標的物的使用、維修及保養方法等；忠實報告義務，如代理人應及時向被代理人報告被代理事務的情況；瑕疵告知義務，如贈與有瑕疵物品時，應將標的物的瑕疵如實告知受贈與人；此外還有遲到告知義務、提存地點及其方式的通知等。
2.協助義務 協助義務又稱為協作義務，指合同當事人應互為對方行使合同權利，履行合同義務提供照顧和便利，促使合同目的圓滿實現。它要求當事人在締約過程中承擔協力義務；在履約中，當事人應當顧及另一方及其標的物的狀況，最大限度地運用其能力和一切可以運用的手段實現對方的正當願望，以利於合同的適當履行。合同關系終止後，當事人應當協助對方處理與合同相關的事務。如《合同法》第240條出租人、出賣人、承租人可以約定，出賣人不履行買賣合同義務的，由承租人行使索賠的權利。承租人行使索賠權利的，出租人應當協助，第259條承攬工作需要定作人協助的，定作人有協助的義務。定作人不履行協助義務致使承攬工作不能完成的，承攬人可以催告定作人在合理期限內履行義務，並可以順延履行期限；定作人逾期不履行的，承攬人可以解除合同。
3.保密義務 保密義務是指當事人一方對於知曉的對方的商業秘密或要求保密的信息、事項不得對第三人泄露。《合同法》第43條對此作了規定：「當事人在訂立合同的過程中知悉的商業秘密，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當地使用。泄露或者不正當地使用該商業秘密給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任。」保密義務在技術合同中的地位顯得尤為重要。保密義務是一種消極義務，只要義務人消極的不作為，而不要求義務人積極的作為。因此保密義務的履行通常不會給義務人帶來額外的負擔。
4.其他附隨義務 《合同法》第60條第2款的列舉並未窮盡全部的附隨義務，故以「等」字表示仍可以有其他的附隨義務，這也反映出，附隨義務的類型及內涵尚在發展中 下面將闡述其中的幾種。
（1）注意義務 注意義務是對債務人在履行債務時的一般要求，即債務人應盡到如同管理自己事務的注意。債務人的注意程度因其地位、職業、判斷能力及債務的性質而有所不同。一般而言，當事人應作一個善良管理人並像管理自己事務那樣做到盡職盡責，以盡保護對方合法權益的義務。
（2）保護義務 保護義務是指在由於合同接觸（准備交涉、履行、受領等）而有發生侵害對方生命、身體、財產的可能性的場合，對於諸此法益不予侵害的義務[19].附隨義務中的保護義務，論其性質，實相當於侵權行為法上的社會安全義務，與給付義務的關系較遠[20].就此類義務的定位，涉及民事責任制度的變革及發展，學者間素有爭論。德國學者認為在債之關繫上保護義務是一種應當與給付義務相對置的概括性的義務。從這種立場出發，將以保護給付以外法益（對方的財產、人身）免受損害的一系列附隨義務（照顧、保護、指示、說明等義務）為內容的總括的義務，統稱為保護義務[21].應該看到，保護義務與給付義務確實有著相當的獨立性，比如保護義務在合同締結階段就可能既已發生，其違反可能構成締約上的過失，而在合同存續和履行階段，保護義務依然存在，且與合同締結階段的保護義務可以認定為具有連續性。其所要保護的法益，不是給付利益，而是相對人的維持利益或者固有利益[22].我國《合同法》第301條規定承運人在運輸過程中，應當盡力救助患有急病、分娩、遇險的旅客，並且在審判實務中，也肯定了保護義務作為一種附隨義務的存在。

❽ 法律的主修課程有哪些

主要課程有：

1、法理學。是以整個法律現象的共同發展規律和共同性問題為研究對象的學科。它的研究范圍十分廣泛，主要包括法律的起源、發展和消亡、法律的本質和作用、法律和其他社會現象的關系、法律的創制和實現。

2、《馬克思主義哲學原理》馬克思主義哲學原理是政治教育專業學生的必修課程，是政治教育專業學生必須掌握的馬克思主義基礎理論知識中的一個重要組成部分。

3、《憲法學》。憲法學是以憲法為研究對象的一門學科，屬於法學的分支學科。

4、《刑法學》。刑法學以世界各國刑法為研究對象，是研究犯罪和刑罰、刑事責任及其罪刑關系的科學。它屬於部門法學的范疇，是部門法學中最重要的學科之一。

5、《邏輯學》。研究思維規律的學問。邏輯和邏輯學的發展，經過了具象邏輯—抽象邏輯—具象邏輯與抽象邏輯相統一的對稱邏輯三大階段。

(8)合同法基本理論擴展閱讀：

課程介紹

《法理學》、《馬克思主義哲學原理》、《大學語文》、《基礎英語》、《計算機基礎》、《憲法學》、《民法學》、《刑法學》、《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》、《經濟法概論》、《鄧小平理論》、《婚姻法》、《國際法》、《法學基礎》、《行政法》、《邏輯學》、《律師實務》

《會計學基礎》、《審計學基礎》、《馬克思主義政治經濟學原理》、《毛澤東思想概論》、《外國語》、《勞動法》、《婚姻家庭法（一）》、《國際私法》、《國際經濟法概論》、《合同法》、《知識產權法》、《公司法》、《環境與資源保護法》

法律文書寫作、（《中國法律思想史、》《外國法制史》、《西方法律思想史、》《票據法》、《保險法》、《稅法》、《金融》、《公證與律師制度》、《房地產法》任選三門）、畢業論文。