合同法關於轉讓合同無效的規定

A. 我國《合同法》規定合同無效的原因有哪些

《合同法》第52條所規定無效合同之情形 我國《合同法》第52條規定：「有下列情形之一的，合同無效：（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；（2）惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益；（3）以合法形式掩蓋非法目的；（4）損害社會公共利益；（5）違反法律、行政法規的強制性規定。」具體而言： （一）以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益 根據《民法通則若干問題的意見》第68條之規定，所謂欺詐是指一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發生錯誤認識而作意思表示的基礎上產生的。 因欺詐而為的民事行為，是行為人在他方有意的欺詐下陷於某種錯誤認識而為的民事行為。構成欺詐應具備如下條件：一是必須有欺詐人的欺詐行為。欺詐行為是能使受欺詐人陷於某種錯誤，加深錯誤或保持錯誤的行為。主要表現情形有三種，即捏造虛偽的事實、隱匿真實的事實、變更真實的事實。二是必須有欺詐人的欺詐故意。欺詐故意是由於欺詐人的欺詐行為而使他人陷於錯誤，並基於此錯誤而為意思表示的故意。三是必須有受欺詐人因欺詐人的欺詐行為而陷入的錯誤。這里所說的「錯誤」，是指對合同內容及其他重要情況的認識缺陷。傳統民法認為，構成欺詐必須由受欺詐人陷入錯誤這一事實，受欺詐人未陷入錯誤，雖欺詐人有欺詐故意及行為，在民法上不發生欺詐的法律後果。四是必須有受欺詐人因錯誤而為的意思表示。所謂受欺詐人因錯誤而為的意思表示，即錯誤與意思表示之間有因果關系。錯誤的認識必須是進行意思表示的直接動因，才能構成欺詐。五是欺詐是違反了民事活動應當遵循的誠實信用原則。誠實信用原則要求人們在民事活動中講究信用，恪守諾言，誠實不欺，在不損害他人利益和社會利益的前提下追求自己的利益。 根據《民法通則若干問題的意見》第69條的規定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損害或者以給法人的榮譽、名譽、財產等造成損害為要挾，迫使相對方作出違背真實意思表示的行為。脅迫也是影響合同效力的原因之一。 脅迫構成應當具備如下條件：一是必須是脅迫人的脅迫行為。所謂脅迫行為是脅迫人對受脅迫人表示施加危害的行為。脅迫行為在《民法通則若干問題的意見》第69條已規定清楚。二是必須有脅迫人的脅迫故意。所謂脅迫故意，是指脅迫人有使表意人（受脅迫人）發生恐怖，且因恐怖而為一定意思表示的意思。即包含兩層含義：須有使受脅迫人陷於恐怖的意思和須有受脅迫人因恐怖而為一定意思表示的意思。三是脅迫系屬不法。所謂不法，情形有三種：有目的為不法，手段也為不法者；目的為合法，手段為不法者；手段為合法，而目的為不法者。四是須有受脅迫人因脅迫而發生恐怖，即受脅迫人意識到自己或親友的某種利益將蒙受較大危害而產生恐怖、恐懼的心理。若受脅迫人並未因脅迫而發生恐怖，雖發生恐怖但其恐怖並非因脅迫而發生，都不構成脅迫。五是須有受脅迫人因恐怖而為意思表示，即恐怖和意思表示之間有因果系，這種因果關系構成，只需要受脅迫人在主觀上是基於恐怖而為意思表示即可。只有同時具備上述五個要件，方可構成脅迫。 依《合同法》第52條規定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國家利益時，該合同才為無效。 （二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益 所謂惡意串通，是指當事人為實現某種目的，串通一氣，共同實施訂方合同的民事行為，造成國家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。 惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的合同，司法實踐中並不少見，諸如，債務人為規避強制執行，而與相對方訂立虛偽的買賣合同、虛偽抵押合同或虛偽贈與合同等；代理人與第三人勾結而訂立合同，損害被代理人的利益的行為，亦為典型的惡意串通行為。該類合同損害了國家、集體或者第三人的利益，因而也具有違法性，對社會危害也大、是故，《合同法》將《民法通則》第58條第1款第（4）項所規定的「惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益」的民事行為無效，納入到無效合同之中，以維護國家、集體或者第三人利益，維護正常的合同交易。 惡意串通而訂立的合同，其構成要件是：一是當事人在主觀上具有惡意性。即明知或者知其行為會造成國家、集體或者第三人利益的損害，而故意為之。二是當事人之間具有串通性。串通是指相互串連、勾通，使當事人之間在行為的動機、目的、行為以及行為的結果上達成一致，使共同的目的得到實現。在實現非法目的的意思表示達成一致後，當事人約定互相配合或者共同實施該種合同行為。三是雙方當事人串通實施的行為損害國家、集體或者第三人的利益。惡意串通的結果，應當是國家、集體或者第三人的利益受到損害。法律並不禁止當事人在合同的訂立和履行中獲得利益。但是，如果雙方當事人在謀求自己的利益的同時而損害國家、集體或第三人的利益的時候，法律就要進行干預。 惡意串通所訂立的合同，是絕對無效的合同，不能按照《合同法》第58條規定的一般的絕對無效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規定，將雙方當事人因該合同所取得的財產，收歸國有或者返還集體或者個人。 （三）以合法形式掩蓋非法目的 以合法形式掩蓋非法目的，也稱為隱匿行為，是指當事人通過實施合法的行為來掩蓋其真實的非法目的，或者實施的行為在形式上是合法的，但是在內容上是非法的行為。 當事人實施以合法形式掩蓋非法目的的行為，當事人在行為的外在表現形式上，並不是違反法律的。但是這個形式並不是當事人所要達到的目的，不是當事人的真實意圖，而是通過這樣的合法形式，來掩蓋和達到其真實的非法目的。因此，對於這種隱匿行為，應當區分其外在形式與真實意圖，准確認定當事人所實施的合同行為的效力。 以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，應當具備下列要件：一是當事人所要達到的真實目的或者其手段必須是法律或者行政法規所禁止的；二是合同的當事人具有規避法律的故意；三是當事人為規避法律、行政法規的強制性規定而採用了合法的形式對非法目的進行了掩蓋。

B. 最高人民法院關於合同無效依法解除的司法解釋

根據《中華人民共和國勞動合同法》第二十六條下列勞動合同無效或者部分無效：

(一版)以欺詐、脅迫的手段權或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同

(二)用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者權利的；

(三)違反法律、行政法規強制性規定的。

對勞動合同的無效或者部分無效有爭議的，由勞動爭議仲裁機構或者人民法院確認。

(2)合同法關於轉讓合同無效的規定擴展閱讀

《中華人民共和國勞動合同法》

第二十七條勞動合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。

第二十八條勞動合同被確認無效，勞動者已付出勞動的，用人單位應當向勞動者支付勞動報酬。勞動報酬的數額，參照本單位相同或者相近崗位勞動者的勞動報酬確定。

C. 按照《合同法》規定，引起整個合同無效的規定有哪些

我國《抄合同法》第襲52條規定：有下列情形之一的，合同無效：

（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（2）惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益；

（3）以合法形式掩蓋非法目的；

（4）損害社會公共利益；

（5）違反法律、行政法規的強制性規定。

D. 最高人民法院關於合同無效依法解除的司法解釋

最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）

為了正確審理合同糾紛案件，根據《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）的規定，對人民法院適用合同法的有關問題作出如下解釋：
一、法律適用范圍
第一條合同法實施以後成立的合同發生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規定；合同法實施以前成立的合同發生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規定的以外，適用當時的法律規定，當時沒有法律規定的，可以適用合同法的有關規定。
第二條合同成立於合同法實施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實施之日或者履行期限在合同法實施之後，因履行合同發生的糾紛，適用合同法第四章的有關規定。
第三條人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條合同法實施以後，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。
第五條人民法院對合同法實施以前已經作出終審裁決的案件進行再審，不適用合同法。

二、訴訟時效
第六條技術合同爭議當事人的權利受到侵害的事實發生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權利受到侵害之日起至合同法實施之日超過一年的，人民法院不予保護；尚未超過一年的，其提起訴訟的時效期間為兩年。
第七條技術進出口合同爭議當事人的權利受到侵害的事實發生在合同法實施之前，自當事人知道或者應當知道其權利受到侵害之日起至合同法施行之日超過兩年的，人民法院不予保護；尚未超過兩年的，其提起訴訟的時效期間為四年。
第八條合同法第五十五條規定的「一年」、第七十五條和第一百零四條第二款規定的「五年」為不變期間，不適用訴訟時效中止、中斷或者延長的規定。

三、合同效力
第九條依照合同法第四十四條第二款的規定，法律、行政法規規定合同應當辦理批准手續，或者辦理批准、登記等手續才生效，在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批准手續的，或者仍未辦理批准、登記等手續的，人民法院應當認定該合同未生效；法律、行政法規規定合同應當辦理登記手續，但未規定登記後生效的，當事人未辦理登記手續不影響合同的效力，合同標的物所有權及其他物權不能轉移。
合同法第七十七條第二款、第八十七條、第九十六條第二款所列合同變更、轉讓、解除等情形，依照前款規定處理。
第十條當事人超越經營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經營、特許經營以及法律、行政法規禁止經營規定的除外。

四、代位權
第十一條債權人依照合同法第七十三條的規定提起代位權訴訟，應當符合下列條件：
（一）債權人對債務人的債權合法；
（二）債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害；
（三）債務人的債權已到期；
（四）債務人的債權不是專屬於債務人自身的債權。
第十二條合同法第七十三條第一款規定的專屬於債務人自身的債權，是指基於扶養關系、撫養關系、贍養關系、繼承關系產生的給付請求權和勞動報酬、退休金、養老金、撫恤金、安置費、人壽保險、人身傷害賠償請求權等權利。
第十三條合同法第七十三條規定的「債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害的」，是指債務人不履行其對債權人的到期債務，又不以訴訟方式或者仲裁方式向其債務人主張其享有的具有金錢給付內容的到期債權，致使債權人的到期債權未能實現。
次債務人（即債務人的債務人）不認為債務人有怠於行使其到期債權情況的，應當承擔舉證責任。
第十四條債權人依照合同法第七十三條的規定提起代位權訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第十五條債權人向人民法院起訴債務人以後，又向同一人民法院對次債務人提起代位權訴訟，符合本解釋第十三條的規定和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規定的起訴條件的，應當立案受理；不符合本解釋第十三條規定的，告知債權人向次債務人住所地人民法院另行起訴。
受理代位權訴訟的人民法院在債權人起訴債務人的訴訟裁決發生法律效力以前，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十六條第（五）項的規定中止代位權訴訟。
第十六條債權人以次債務人為被告向人民法院提起代位權訴訟，未將債務人列為第三人的，人民法院可以追加債務人為第三人。

兩個或者兩個以上債權人以同一次債務人為被告提起代位權訴訟的，人民法院可以合並審理。
第十七條在代位權訴訟中，債權人請求人民法院對次債務人的財產採取保全措施的，應當提供相應的財產擔保。
第十八條在代位權訴訟中，次債務人對債務人的抗辯，可以向債權人主張。
債務人在代位權訴訟中對債權人的債權提出異議，經審查異議成立的，人民法院應當裁定駁回債權人的起訴。
第十九條在代位權訴訟中，債權人勝訴的，訴訟費由次債務人負擔，從實現的債權中優先支付。
第二十條債權人向次債務人提起的代位權訴訟經人民法院審理後認定代位權成立的，由次債務人向債權人履行清償義務，債權人與債務人、債務人與次債務人之間相應的債權債務關系即予消滅。
第二十一條在代位權訴訟中，債權人行使代位權的請求數額超過債務人所負債務額或者超過次債務人對債務人所負債務額的，對超出部分人民法院不予支持。
第二十二條債務人在代位權訴訟中，對超過債權人代位請求數額的債權部分起訴次債務人的，人民法院應當告知其向有管轄權的人民法院另行起訴。
債務人的起訴符合法定條件的，人民法院應當受理；受理債務人起訴的人民法院在代位權訴訟裁決發生法律效力以前，應當依法中止。

五、撤銷權
第二十三條債權人依照合同法第七十四條的規定提起撤銷權訴訟的，由被告住所地人民法院管轄。
第二十四條債權人依照合同法第七十四條的規定提起撤銷權訴訟時只以債務人為被告，未將受益人或者受讓人列為第三人的，人民法院可以追加該受益人或者受讓人為第三人。
第二十五條債權人依照合同法第七十四條的規定提起撤銷權訴訟，請求人民法院撤銷債務人放棄債權或轉讓財產的行為，人民法院應當就債權人主張的部分進行審理，依法撤銷的，該行為自始無效。
兩個或者兩個以上債權人以同一債務人為被告，就同一標的提起撤銷權訴訟的，人民法院可以合並審理。
第二十六條債權人行使撤銷權所支付的律師代理費、差旅費等必要費用，由債務人負擔；第三人有過錯的，應當適當分擔。

六、合同轉讓中的第三人
第二十七條債權人轉讓合同權利後，債務人與受讓人之間因履行合同發生糾紛訴至人民法院，債務人對債權人的權利提出抗辯的，可以將債權人列為第三人。
第二十八條經債權人同意，債務人轉移合同義務後，受讓人與債權人之間因履行合同發生糾紛訴至人民法院，受讓人就債務人對債權人的權利提出抗辯的，可以將債務人列為第三人。

第二十九條合同當事人一方經對方同意將其在合同中的權利義務一並轉讓給受讓人，對方與受讓人因履行合同發生糾紛訴至人民法院，對方就合同權利義務提出抗辯的，可以將出讓方列為第三人。
七、請求權競合
第三十條債權人依照合同法第一百二十二條的規定向人民法院起訴時作出選擇後，在一審開庭以前又變更訴訟請求的，人民法院應當准許。對方當事人提出管轄權異議，經審查異議成立的，人民法院應當駁回起訴。

E. 關於合同的無效和撤銷有哪些規定

（一）關於合同無效的規定

1.一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益根據我國《民法通則》的規定，因欺詐、脅迫而成立的合同無效。但《合同法》對《民法通則》的規定進行了必要的修正，將在欺詐、脅迫情況下成立的合同效力的決定權授予了被欺詐和脅迫的一方。「一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。」但在欺詐、脅迫的手段訂立的合同損害了國家利益的情況下，這類合同是無效的。

2.惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益

這類合同無效的決定因素包括主觀和客觀兩個方面：從主觀方面而言，當事人要有惡意串通的行為；從客觀方面而言，此類合同要對國家、集體或者第三人的利益造成損害。惡意串通可以表現為明示的行為，包括當事人雙方訂立協議等；也可以表現為默示的行為，即一方當事人表明意圖後，另一方面給予默認等。

3.以合法形式掩蓋非法目的

所謂以合法形式掩蓋非法目的，指的是當事人訂立的合同雖然在形式上是合法的，但在實質上是違法的。當事人通過一個形式上合法的合同來實現其非法的目的。例如，當事人為了逃避債務而訂立贈與合同，將自己的財產無償地贈與他人，就屬於以合法形式掩蓋非法目的的無效合同。

4.損害社會公共利益

這類合同包括逃稅的合同、損害人格尊嚴的合同、破壞公平競爭的合同、賭博合同、破壞家庭關系的合同等。這些合同對公共利益和社會風俗造成了損害，屬於無效合同。

案例4：為賭博簽訂的借款合同是否有效？

［案情回放］

張勝與李強在賭桌上相識。2010年9月某日，兩人共同參與賭博。李強輸光賭本之後，不甘心一走了之，向張勝借款1萬元，繼續參與賭博，並打下借條一張——「李強向張勝借款1萬元，翻本後連本帶利還款1萬1千元。賭輸了，3個月內償還借款。」該筆款項在此後的賭博中再次被李強輸光。此後，張勝多次向李強追討借款未果，向人民法院提起訴訟。

［專家點評］

本案中當事人為賭博借款訂立的合同屬於損害社會公共利益的合同，不具有法律效力。張勝依據該合同請求李強歸還借款，不受法律保護。

5.違反法律、行政法規的強制性規定合同內容如果違反了全國人民代表大會及其常務委員會頒布的法律和國務院頒布的行政法規中的強制性規定，屬於無效合同。

（二）關於合同撤銷的規定

1.以欺詐與脅迫手段，違背對方真實意思訂立的合同

以欺詐、脅迫手段訂立的合同，除了損害國家利益導致無效的情況外，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。

2.乘人之危訂立的合同

乘人之危是指當事人一方利用了對方的困難處境，與之訂立了顯失公平的合同。構成乘人之危，需要具備以下幾種條件：（1）當事人一方處境困難；（2）另一方當事人利用對方的困難處境；（3）處境困難的當事人被迫接受對自己明顯不利的條件；（4）合同的權利義務分配顯失公平。

3.出於重大誤解訂立的合同

構成重大誤解，需要當事人對合同重要內容出現認識上的偏差，從而給自己帶來重大損失，無法實現訂立合同的目的。重大誤解包括以下情形：（1）對合同向對方產生誤解，如把甲公司誤認作乙公司而與之訂立合同。在具有人身性質的合同中，如贈與、無償借貸等以存在某種特殊關系為前提的合同，演出、加工承攬等以特定人的專業技能為前提的合同，信託、委託、保管、信貸等以當事人的信用為前提的合同，針對當事人的誤解屬於重大誤解。不具有人身性質的合同，如商品買賣合同，如果對當事人的誤解不會給自身造成重大損失，不屬於重大誤解的范疇；（2）對合同的性質產生誤解，如將借貸合同誤認為是贈與合同，將出租合同誤認為是出賣合同；（3）對標的物的品種、規格、質量、數量、包裝等發生誤解。此類誤解可能導致當事人訂立合同的目的無法實現，繼續履行合同會給當事人造成重大損失，在這種情況下構成重大誤解；（4）對合同的履行方式、履行地點、履行期限等發生誤解。如果此類誤解給當事人造成重大損失，妨礙了合同目的的實現，屬於重大誤解。重大誤解與欺詐、脅迫不同，是當事人自身的過錯造成的，因此，如果因為重大誤解撤銷合同，給對方當事人造成了損失，應當承擔締約過失責任，賠償對方當事人的損失。

4.顯失公平

顯失公平，指的是當事人雙方訂立的合同中對權利義務的分配明顯失衡。判斷合同是否存在顯失公平的情況，需要綜合考慮合同條款本身以及相關的各種因素。

F. 最高司法解釋合同法第80條關於合同轉讓後的合同無效的判決，當事人各自應承擔那些相應的責任

一般而言，通過返還財產，恢復原狀，賠償損失三種途徑解決。

G. 合同法司法解釋中主張合同無效的幾種方式

合同法及其司法解釋中關於合同無效的規定：

一、第五十二條【合同無效的法定情形】有下列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
二、最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)
第三條 人民法院確認合同效力時，對合同法實施以前成立的合同，適用當時的法律合同無效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。
第四條 合同法實施以後，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。
第九條依照合同法第四十四條第二款的規定，法律、行政法規規定合同應當辦理批准手續，或者辦理批准、登記等手續才生效，在一審法庭辯論終結前當事人仍未辦理批准手續的，或者仍未辦理批准、登記等手續的，人民法院應當認定該合同未生效；法律、行政法規規定合同應當辦理登記手續，但未規定登記後生效的，當事人未辦理登記手續不影響合同的效力，合同標的物所有權及其他物權不能轉移。
合同法第七十七條第二款、第八十七條、第九十六條第二款所列合同變更、轉讓、解除等情形，依照前款規定處理。
第十條當事人超越經營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經營、特許經營以及法律、行政法規禁止經營規定的除外。

H. 轉讓合同無效的情形有哪些

合同無效的五種情形

一、我國《合同法》第52條規定，有下列情形之一的，合同無效：

(1)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益;

(2)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益;

(3)以合法形式掩蓋非法目的;

(4)損害社會公共利益;

(5)違反法律、行政法規的強制性規定。

二、合同無效五種情形解讀：

(1)以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國家利益

根據《民法通則若干問題的意見》第68條之規定，所謂欺詐是指一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當事人作出錯誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發生錯誤認識而作意思表示的基礎上產生的。

根據《民法通則若干問題的意見》第69條的規定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命健康、榮譽、名譽、財產等造成損害或者以給法人的榮譽、名譽、財產等造成損害為要挾，迫使相對方作出違背真實意思表示的行為。脅迫也是影響合同效力的原因之一。

依《合同法》第52條規定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國家利益時，該合同才為無效。

(2)惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益

所謂惡意串通，是指當事人為實現某種目的，串通一氣，共同實施訂方合同的民事行為，造成國家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。

惡意串通而訂立的合同，其構成要件是：

1、當事人在主觀上具有惡意性。即明知或者知其行為會造成國家、集體或者第三人利益的損害，而故意為之。

2、當事人之間具有串通性。串通是指相互串連、勾通，使當事人之間在行為的動機、目的、行為以及行為的結果上達成一致，使共同的目的得到實現。在實現非法目的的意思表示達成一致後，當事人約定互相配合或者共同實施該種合同行為。

3、雙方當事人串通實施的行為損害國家、集體或者第三人的利益。惡意串通的結果，應當是國家、集體或者第三人的利益受到損害。法律並不禁止當事人在合同的訂立和履行中獲得利益。但是，如果雙方當事人在謀求自己的利益的同時而損害國家、集體或第三人的利益的時候，法律就要進行干預。

惡意串通所訂立的合同，是絕對無效的合同，不能按照《合同法》第58條規定的一般的絕對無效合同的原則處理，而是按照《合同法》第59條的規定，將雙方當事人因該合同所取得的財產，收歸國有或者返還集體或者個人。

(3)以合法形式掩蓋非法目的

以合法形式掩蓋非法目的，也稱為隱匿行為，是指當事人通過實施合法的行為來掩蓋其真實的非法目的，或者實施的行為在形式上是合法的，但是在內容上是非法的行為。

當事人實施以合法形式掩蓋非法目的的行為，當事人在行為的外在表現形式上，並不是違反法律的。但是這個形式並不是當事人所要達到的目的，不是當事人的真實意圖，而是通過這樣的合法形式，來掩蓋和達到其真實的非法目的。因此，對於這種隱匿行為，應當區分其外在形式與真實意圖，准確認定當事人所實施的合同行為的效力。

以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，應當具備下列要件：

1、當事人所要達到的真實目的或者其手段必須是法律或者行政法規所禁止的;

2、合同的當事人具有規避法律的故意;三是當事人為規避法律、行政法規的強制性規定而採用了合法的形式對非法目的進行了掩蓋。

(4)損害社會公共利益

在法律、行政法規無明確規定，但合同又明顯地損害了社會公共利益時，可以適用「損害社會公共利益」條款確認合同無效。

(5)違反法律、行政法規的強制性規定

違反法律、行政法規的強制性規定的合同，是指當事人在訂約目的、訂約內容都違反法律和行政法規強制性規定的合同。《合同法解釋》第4條明確規定：「合同法實施以後，人民法院確認合同無效，應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。」

需要說明的是，違反法律、行政法規的強制性的合同，當事人在主觀上是故意所為，還是過失所致，均則非所問。只要合同違反法律、行政法規的強制性規定，則就確認該合同無效。

最高人民法院民通意見第89條規定：「共同共有人對共有財產享有共同的權利，承擔共同的義務。在共同共有關系存續期間，部分共有人擅自處分共有財產的，一般認定無效。但第三人善意、有償取得該項財產的，應當維護第三人的合法權益;對其他共有人的損失，由擅自處分共有財產的人賠償。」。

合同法第51條規定：「無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。」這條規定是合同效力待定的規定，若權利人不予追認(不同意)，則該處分合同應為無效。

林x欣明知該轉讓房屋是朱xx與林xx共同共有，仍與林xx簽訂房屋轉讓合同不屬於善意。所謂善意，在民法上主要是指明知與否的主觀狀態。在行為人不知動產或不動產不屬於讓與人所有的情況下，可以認定其主觀為善意，如果明知則應認為惡意。在房屋交易關系中，該明知的時間點應從開始簽訂房屋轉讓合同至辦理轉讓登記手續時。如果受讓人明知該房屋不是登記簿上記載的人所有，該登記簿上記載的人無處分權，仍與之訂立房屋轉讓合同，說明該受讓人主觀上是惡意的，這種明知是他人之物仍與之交易轉讓的行為，與民法的誠實信用原則相悖，不屬於善意，所取得的利益不能受到法律的保護。本案轉讓的房屋在建造時，是由林x欣出面操持打理，房產證也是由林x欣一手辦理的，且林x欣是朱xx的內弟、林xx的親弟，其對朱xx家的情況和該土地房屋的權屬很清楚，即其明知該土地房屋是朱xx夫妻共同共有的，其若要購買該房屋應徵得朱xx夫妻共同同意，或者在林xx出讓該房屋時，林x欣應問朱xx是否同意轉讓，最好是朱xx也要在該轉讓協議上簽名。但是，該轉讓房屋合同是在未取得朱xx的同意下，林x欣與林xx在林xx單位簽訂的，其行為不能構成善意，盡管林x欣支付了合理的價款，甚至辦理了房屋轉讓登記手續，也不能適用善意取得制度。

《房地產法》第38條第4項規定：「共有房地產，未經其他共有人書面同意的，不得轉讓」。

《合同法》第五十一條 「無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效」。

《物權法》「處分共有的不動產或者動產以及對共有的不動產或者動產作重大修繕的，應當經占份額三分之二以上的按份共有人或者全體共同共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。」

違反《房地產法》該項規定的轉讓合同效力取決於房地產的共有狀況。

若是共同共有或轉讓人所佔份額不足三分之二的按份共有的房地產，則根據《合同法》第51條之規定，該轉讓合同屬於效力待定的合同。轉讓人之外的共有人拒絕追認轉讓合同將導致轉讓合同自始無效。

若是轉讓人佔三分之以上份額的按份共有的房地產且共有人之間就該房地產的處分無特別約定，則根據《物權法》第97條的規定，該轉讓合同有效。

根據新法優於舊法的原則，在《物權法》第97條、《合同法》第51條、《房地產法》第38條之間司法適用上優先順序的問題，應優先適用物權法。參見深圳市中級人民法院（2010）深中法民第450號民事判決的判詞：「本院認為，本案的爭議焦點在於被上訴人（指王某甲）未經案外人王某乙的同意向上訴人出售涉案房產的行為是否構成無權處分。我國物權法第九十七條規定，處分共有的不動產或者動產以及對共有的不動產或者動產作重大修繕的，應當經占份額三分之二以上的按份共有人同意，但共有人之間另有約定的除外。根據上述法律規定，本案中被上訴人作為涉案房產99%份額的產權人，無須經過1%份額的產權人王某乙的同意即可對房產進行處分，故被上訴人未經王某乙的同意出售涉案房產的行為並不構成無權處分。由於我國物權法已經對佔三分之二以上份額的按份共有人可以對共有不動產進行處分的問題作出了明確、具體的規定，原審判決認定被上訴人的行為構成無權處分並以涉案合同違反了《中華人民共和國城市房地產管理法》為由認定其無效，適用法律欠妥，本院對此予以糾正。」廣東高院就該問題持有不同意見，《廣東省高級人民法院關於2009年度廣東省法院民事審判工作若干具體問題分析的報告》（載《民事審判指導與參考》總第41集）中稱：「至於未經其他共有人書面同意轉讓共有房地產的，屬於無權處分行為，根據《合同法》第51條的規定，只有經其他共有人事後追認或轉讓人事後取得共有房地產全部產權的，轉讓合同才能認定有效，否則應認定無效。」。

I. 《合同法》第五十二條規定哪些情形下合同無效

《合同法》第五十二條規定有下列情形之一的，合同無效：

（一）一方以欺詐、版脅迫的手段訂立權合同，損害國家利益；

（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會公共利益；

（五）違反法律、行政法規的強制性規定。

我國於1999年3月15日第九屆全國人民代表大會第二次會議通過頒布《中華人民共和國合同法》。在我國，合同法是調整平等主體之間的交易關系的法律，它主要規定合同的訂立、合同的效力及合同的履行、變更、解除、保全、違約責任等問題。

(9)合同法關於轉讓合同無效的規定擴展閱讀

合同法訂立原則

1、合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。

2、當事人依法享有自願訂立合同的的權利，任何單位和個人不得非法干預

3、當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。

4、當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實守信的原則。

5、當事人訂立、履行合同，應當遵循法律、行政法規，尊重社會公德，不得干擾社會經濟秩序，損害社會公共利益。

J. 合同法規定合同無效的情況五條需要什麼證明

一、無效合同是相對於有效合同而言，凡不符合法律規定的要件的合同，不能產生合同的法律效力，都屬於無效合同。
二、無效合同的特徵：1、具有違法性所謂違法性，是指違反了法律和行政法規的強制性規定和社會公共利益。2、具有不履行性不履行性是指當事人在訂立無效合同後，不得依據合同實際履行，也不承擔不履行合同的違約責任。3、無效合同自始無效無效合同違反了法律的規定，國家不予承認和保護。一旦確認無效，將具有溯及力，使合同從訂立之日起就不具有法律約束力，以後也不能轉化為有效合同。
三、根據《合同法》的規定，有下列情形之一的，可認定合同或者部分合同條款無效：（1） 一方以欺詐、脅迫的手段訂立的損害國家利益的合同；法律法規 注意：一方以欺詐、脅迫手段訂立的合同，屬於意思表示不真實的合同，一般屬於可變更或撤銷的合同，只有在損害了國家利益時，才屬於無效合同。（2）惡意串通，並損害國家、集體或第三人利益的合同；（3）合法形式掩蓋非法目的的合同；（4）損害社會公共利益的合同；（5）違反法律和行政法規的強制性規定的合同；（6）對於造成對方人身傷害或者因故意或重大過失造成對方財產損失免責的合同條款。（7）提供格式條款一方免除責任、加重對方責任、排除對方主要權利的條款無效。另外，根據《民法通則》，無民事行為能力人實施的或者限制民事行為能力人依法不能獨立實施的民事行為為無效民事行為。因此，主體不合格也可能導致合同無效