婚姻法第7條解釋
《婚姻法司法解釋來三》第源七條規定：「婚後由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項的規定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。」
解釋：房屋產權登記在出資購房父母子女的名下，認定為對自己子女的贈與比較合情合理。
「由雙方父母出資購買的不動產，產權登記在一方子女名下的，該不動產可認定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當事人另有約定的除外。」
解釋：也就是說即使產權登記部門登記的權屬為一方，但該不動產是由雙方父母共同出資購買的也應當認定為按份共有，法院在處理房產時應當按照按份共有的原則來進行處理，除非當事人另有約定，如果當事人另有約定，那也正是當事人對自己權利的一種處分，因此，《婚姻法司法解釋三》作此規定，既尊重事實又充分保護婚姻及其父母的權益。
2. 婚姻法解釋三第七條和婚姻法解釋二第二十二條的婚後有沖突嗎到底該怎麼理解呢
《最高人民法院關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(三)》
第七條婚後由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項的規定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。由雙方父母出資購買的不動產，產權登記在一方子女名下的，該不動產可認定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當事人另有約定的除外。
《最高人民法院關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)》
第二十二條當事人結婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對自己子女的個人贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外。當事人結婚後，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。
這兩條並不存在沖突，正確理解這兩條的含義應當區分出資的時間以及出資的方式。司法解釋三主要約定的是登記結婚後全款購置房屋的情況，如果是婚後一方父母全款給子女購房，且房屋登記在出資方子女的名下的，這個房屋屬於出資方子女的個人財產；如果房屋全部的出資都是來自於雙方父母的話，那麼登記於一方名下的話，這個房屋屬於雙方共同財產，但是是按份共有，具體的份額比例就是雙方的出資比例。
司法解釋二約定的是登記結婚前和登記結婚後雙方父母並沒有付清購房款項的情況，如果是登記結婚前，父母給子女出資購房的，款項會視為對單方子女的贈與；但是如果是登記結婚後，因為登記結婚後所的財產為夫妻共同財產，因此款項會被視為對雙方的贈與。
3. 婚姻法解釋二第二十二條與婚姻法解釋三第七條有沖突嗎如果說第七條只是把視為單方贈與的情況用條文來明
嚴格來說《婚姻法解釋二》第二十二條與《婚姻法解釋三》第七條是沖突的。《婚專姻法司法解釋二》屬第二十二條的內容分為兩方面：（1）當事人結婚前，父母給孩子購買房屋出資的，推定為對自己子女的贈與；婚後，則推定為對夫妻雙方的贈與。《婚姻法司法解釋三》明確：婚後，一方父母出資為孩子購房，產權登記在出資人子女名下的，房產為子女的個人財產。雙方父母都出資的情況下，為按份共有。
《婚姻法司法解釋二》第二十二條當事人結婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對自己子女的個人贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外。
當事人結婚後，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。
《婚姻法司法解釋三》第七條婚後由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項的規定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。
由雙方父母出資購買的不動產，產權登記在一方子女名下的，該不動產可認定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當事人另有約定的除外。
4. 《婚姻法》司法解釋(三)第七條是什麼
婚姻法司法解釋三第七條是關於受理離婚案件與宣告婚姻無效案件後如何處理的回法律規定。
婚姻法司法解釋三答
第七條 人民法院就同一婚姻關系分別受理了離婚和申請宣告婚姻無效案件的，對於離婚案件的審理，應當待申請宣告婚姻無效案件作出判決後進行。
前款所指的婚姻關系被宣告無效後，涉及財產分割和子女撫養的，應當繼續審理。
5. 婚姻法第二十七條解釋
回答這個問題，必須先弄清你母親與該男人的關系是否為合法的夫妻關系？版
有法律規定：1994年2月權1日前同居，且符合相關要件，可認定為"事實婚姻"。法律認可，是合法夫妻。而在這個時間之後生活在一起，屬同居關系，法律不認可。
也就是說，法律不承認是合法夫妻，也就沒有所謂的"繼父母、繼子女"關系。所簽的書面東西，也沒有法律效力。
6. 婚姻法司法解釋二第二十二條與司法解釋三第七條矛盾嗎
並不矛盾 司法解釋三 只是把視為單方贈與的情況用條文的形式給明確了
7. 對婚姻法司法解釋三第七條的看法
你好！
最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三)第七條：婚後由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項的規定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。 由雙方父母出資購買的不動產，產權登記在一方子女名下的，該不動產可認定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當事人另有約定的除外。
《婚姻法》第十八條：有下列情形之一的，為夫妻一方的財產：（一）一方的婚前財產；（二）一方因身體受到傷害獲得的醫療費、殘疾人生活補助費等費用；（三）遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產；（四）一方專用的生活用品；（五）其他應當歸一方的財產。
根據以上法條規定可知：婚後由一方父母出全款為子女購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項的規定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。婚後夫妻購房父母僅支付了部分款項，產權登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第（三）項的規定，該出資視為只對自己子女一方的贈與。如果雙方沒有相反的約定，則所購房屋產權和增值歸夫妻雙方共同共有。同時考慮父母所贈出資對房屋取得所作出的貢獻，在分割共同財產時予以適當多分。
如能提出更加具體的問題，則可作出更為周詳的回答。
8. 如何理解《婚姻法司法解釋》第七條的規定
樓主你好，你說的是這一條嗎？
婚後由一方父母出資為子女購買的不動產，產權登記在內出資人子女名下的，容可按照婚姻法第十八條第(三)項的規定，視為只對自己子女一方的贈與，該不動產應認定為夫妻一方的個人財產。
由雙方父母出資購買的不動產，產權登記在一方子女名下的，該不動產可認定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當事人另有約定的除外。
如果是這一條請追問是這一條，如果不是請追問是司法解釋1還是2還是3裡面的第七條。
9. 婚姻法司法解釋三全文
最高院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（三）
（2011年7月4日最高人民法院審判委員會第1525次會議通過）
為正確審理婚姻家庭糾紛案件，根據《中華人民共和國婚姻法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等相關法律規定，對人民法院適用婚姻法的有關問題作出如下解釋：
第一條 當事人以婚姻法第十條規定以外的情形申請宣告婚姻無效的，人民法院應當判決駁回當事人的申請。
當事人以結婚登記程序存在瑕疵為由提起民事訴訟，主張撤銷結婚登記的，告知其可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟。
第二條 夫妻一方向人民法院起訴請求確認親子關系不存在，並已提供必要證據予以證明，另一方沒有相反證據又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認親子關系不存在一方的主張成立。
當事人一方起訴請求確認親子關系，並提供必要證據予以證明，另一方沒有相反證據又拒絕做親子鑒定的，人民法院可以推定請求確認親子關系一方的主張成立。
這里有婚姻法司法解釋三全文啊，這里有婚姻法司法解釋三全文，我還是找不到婚姻法司法解釋三全文，到處問哪裡有的話告訴我婚姻法司法解釋三全文的網址吧，婚姻法司法解釋三全文挺難找的，我現在真的需要婚姻法司法解釋三全文，誰要是可以找到婚姻法司法解釋三全文，就告訴我婚姻法司法解釋三全文網址吧，謝謝告訴我婚姻法司法解釋三全文，找到婚姻法司法解釋三全文挺不容易的啊，這兒有婚姻法司法解釋三全文啊，這里有婚姻法司法解釋三全文，我還是找不到婚姻法司法解釋三全文，到處問哪裡有的話告訴我婚姻法司法解釋三全文的網址吧，婚姻法司法解釋三全文挺難找的，我現在真的需要婚姻法司法解釋三全文，誰要是可以找到婚姻法司法解釋三全文，就告訴我婚姻法司法解釋三全文網址吧，謝謝告訴我婚姻法司法解釋三全文，找到婚姻法司法解釋三全文挺不容易的啊，謝謝啊！！！