巫昌禎在研究婚姻法之前主要專注於

① 修改新婚姻法的專家有哪些

婚姻法做了以下修改：

總的來說，新婚姻法第一加大了對重婚等行為遏制力度；第二增設了無效婚姻和可撤銷婚姻；第三規定了無過錯方有權請求損害賠償；第四規定夫妻婚姻存續期工資應共有；第五嚴厲禁止實施家庭暴力犯罪。 一、新婚姻法在總則中增加規定：夫妻應當互相忠實，互相尊重。將法律第三條第二款修改為：禁止重婚。禁止有配偶者與他人同居。 二、在法律責任一章，修改後的婚姻法規定，對重婚的，依法追究刑事責任。 三、新修改的婚姻法與以前的婚姻法相比，增設了無效婚姻和可撤銷婚姻制度。明確規定：有下列情形之一的，婚姻無效：(一)重婚的；(二)有禁止結婚的親屬關系的；(三)婚前患有醫學上認為不應當結婚的疾病，婚後尚未治癒的；(四)未到法定婚齡的。修改後的婚姻法還規定，因脅迫結婚的，受脅迫的一方可以向婚姻登記機關或人民法院請求撤銷該婚姻。 四、新修改的婚姻法確立了離婚的過錯賠償原則。今後因重婚，有配偶者與他人同居，實施家庭暴力，虐待、遺棄家庭成員等原因導致離婚的，無過錯方有權請求損害賠償。 五、新修改的婚姻法確定，夫妻在婚姻關系存續期間所取得的財產如工資、獎金，生產、經營的收益，知識產權的收益，除婚姻法另有規定以外的繼承或贈予所得的財產等，歸夫妻共同所有。 六、修改後的婚姻法在總則中明確規定，禁止家庭暴力。禁止家庭成員間的虐待和遺棄。對實施家庭暴力構成犯罪的，依法追究刑事責任。

② 哪有婚姻法中關於遺棄問題的論文

來源：中國論文下載中心 [ 06-01-05 16:25:00 ] 作者：佚名 編輯：studa9ngns [摘要]：男女兩性在法律上享有平等的財產權利，但事實上女性的財產權利卻是離婚過程中的一個脆弱環節，究竟哪些與社會性別有關的社會文化因素影響了女性的財產權利？本文從法律視角和社會性別視角對《婚姻法》修正案實施後全國財產分割標的最大的一起離婚案進行了深入的分析，並試圖挖掘司法實踐中妨礙女性取得公正判決結果的深層根源。

[關鍵詞]：夫妻財產制/女性權利/社會性別視角

一、問題的提出

隨著市場經濟的發展，我國的民營經濟隊伍日益壯大，其夫妻財產關系呈現出復雜化和多樣化的趨勢。夫妻共同財產在數量、種類、結構方面發生了重大變化，為夫妻一方在離婚時，私自處分共同財產，侵佔另一方的財產權益創造了條件。《婚姻法》修正案第47條規定：「離婚時，一方隱匿、轉移、變賣、毀損，或偽造債務企圖侵佔另一方財產的，分割夫妻共同財產時，對隱匿、轉移、變賣、毀損夫妻共同財產或偽造債務的一方，可以少分或不分。離婚後，另一方發現有上述行為的可以向人民法院提起訴訟，請求再次分割夫妻共同財產。」但在司法實踐中，如何認定夫妻共同財產的隱匿與轉移？女方對男方隱匿轉移夫妻共同財產的質證為何得不到法院的支持？在離婚訴訟過程案中究竟哪些與社會性別有關的因素影響女性的財產權利？這是《婚姻法》修正案自2001年4月實施以來遇到的新問題，也是迫切需要回答解決的問題。

夫妻財產制是規定夫妻財產關系及相關問題的法律制度。包括夫妻婚前財產、婚後所得財產的歸屬、管理、使用、收益和處分；夫妻債務的清償、共同生活費的負擔；婚姻終止時夫妻財產的清算和分割等內容。在夫妻財產制的諸多內容中，最重要的核心內容是婚前財產和婚後所得財產的所有權歸屬問題。

2001年4月中國實施的《婚姻法》修正案規定了三種夫妻財產制度，即法定財產制、約定財產制和個人特有財產制。《婚姻法》第17條規定夫妻對共同所有的財產，有平等的處理權。法律雖然規定了夫妻財產權利平等，但事實上很多婦女的財產權利都成為離婚過程中的脆弱環節。金一虹通過對法院365份卷宗和個案分析發現，房產分割，女性處於明顯劣勢；子女撫養，重負更多地落在女性身上；生產經營性資料和經營權的爭奪，女性極難獲勝；婦女對共同財產的主張常得不到支持；女方因種種原因放棄了應享權益，在放棄權益的前提發生變化後，常常得不到相應權利（金一虹，2002）。

在離婚夫妻財產分割中，最能充分體現兩性權力關系的本質以及他們對家庭財產的實際佔有、處分的權力分配。因此，本研究選擇了黑龍江省哈爾濱市胡海英訴李鍾鳴離婚案，作為新婚姻法頒布實施後中國大陸最大一起財產糾紛離婚案，胡海英離婚案曾經引起廣泛關注。2001年4月20日，胡海英向有管轄權的哈爾濱市南崗區人民法院遞交了離婚起訴書，要求解除和李鍾鳴的婚姻關系，撫養女兒，並依法分割夫妻關系存續期間的共同財產。2001年11月13日，南崗區人民法院一審判決，婚生女隨李鍾鳴生活，胡海英每月負擔撫養費200元，一處使用面積28平方米的公產房由H 女承租居住。對雙方有異議的兩處火鍋店、一個實業公司、三處房產、三輛車因有案外人主張權利，被判另案處理。被判兩手空空的胡海英對撫養權及財產劈分提出異議，於2001年11月14日，向哈爾濱市中級人民法院提出上訴。2002年4月12日中級人民法院下達民事裁定書，決定中止本案審理，財產爭議另案訴訟完畢後，再恢復本案審理。2002年5月，胡海英起訴至南崗區法院，要求依法確認哈爾濱宏鳴火鍋店（宣化店、復華店）財產所有權。一審已經確認胡海英為這兩家火鍋店的財產所有權人，男方不服提起上訴，目前此案正在確權的二審階段。

本研究在《婚姻法》規定的三種夫妻財產制度的框架下，對其離婚過程中的夫妻財產分割情況進行研究，以此探討在司法實踐中有哪些與社會性別有關的社會文化因素妨礙女性取得公正的判決結果，女性的財產權利是怎樣從法律上的平等走向事實上的不平等的。

本研究的案情分析主要基於以下材料：（1）哈爾濱市南崗區人民法院（2001）南民一初字第2236號民事判決書；（2）哈爾濱市中級人民法院（2002）哈民一終字第184號民事裁定書；（3）巫昌禎、楊大文、陳明俠、夏吟蘭、李明舜五位婚姻法專家向哈爾濱市中級人民法院出具的法律意見書《關於胡海英訴李鍾鳴離婚一案的三點意見》；（4）胡海英的代理人黑龍江法准律師事務所的代理詞及胡海英的上訴狀；（5）胡海英本人提供的關於夫妻財產的相關證據資料，包括：兩個火鍋店設立時的驗資報告、變更注冊資本登記事項檔案材料、變更企業負責人登記事項檔案材料、購房收據、購房合同、公司工商登記檔案材料、機動車登記表；（6）對胡海英本人及代理律師的訪談資料。

本文僅僅是一個特殊的離婚個案研究，並不能推論大陸總體離婚財產分割狀況，關於離婚婦女的財產權利基本狀況，我會借用其他相關研究的數據和結論。但這個離婚個案可以深入探討分析婦女財產權利受損的社會性別因素，有助於我們認識社會性別制度建構的規則以及關注司法實踐中的性別公正問題。

二、個案簡介：千萬家產，胡海英為何兩手空空？

胡海英與李鍾鳴於1997年6月25日登記結婚，婚後與李鍾鳴的父母同住一處，並於1999年7月8日生一女孩。後來夫妻關系惡化，2001年2月，胡海英和丈夫李鍾鳴激烈爭吵後，從家裡拿走50萬元現金帶著年幼的女兒出走大連。隨後丈夫和婆婆向公安機關報案，稱家中失竊。她很快就被哈爾濱市南崗公安分局從大連抓回來，塞進了拘留所。同年3月17日，哈爾濱市南崗警方以涉嫌盜竊為由將胡海英刑事拘留。4月4日，警方逮捕胡的提請被檢查機關退回，胡海英被取保候審。

③ 最新婚姻法對於捉姦取證如何認定

本文首先對夫妻忠實義務的定義從狹義和廣義兩方面作了闡釋，對夫妻忠實義務的法律性質作出界定，然後從我國社會主義性質和國情、法理研究以及司法實踐等角度闡明在婚姻法中規定夫妻忠實義務的必要性，最後，本文著重對「忠實」的法律性質定位、違背夫妻忠實義務是否可以作為法定離婚事由以及違背此義務的過錯方應否承擔損害賠償責任等問題作了詳細的論述，在現存的理論觀點和立法與司法解釋規定的基礎上提出了自己的一些觀點和看法，以期有助於對該問題的認識的深化。[關鍵詞]夫妻忠實義務配偶權不可訴條款法定離婚事由損害賠償責任一．引言家庭是社會的細胞，夫妻是家庭的主體和基礎。夫妻和睦換來家庭的穩定和幸福、而家庭的穩定和幸福換來社會的穩定和繁榮。、而家庭的和睦要求作為家庭主要成員的夫妻之間必須恩愛和睦、互相忠實，這既是社會傳統習慣的要求，也是我國相關法律的要求。婚姻是一葉扁舟，若要達到幸福的彼岸，需要夫妻間互相忠誠、真誠配合、患難與共。幸福的婚姻使人如沐春風、甜蜜有加；不幸的婚姻讓人身心憔悴、飽受創傷。婚姻需要理解和寬容；需要體貼和信任；需要愛情和忠誠；需要麵包和和諧的夫妻生活。二．從法律角度定位的夫妻忠實義務及相關概述按慣例和習慣、關於夫妻忠實義務可以作狹義和廣義兩種解釋。狹義上的夫妻忠實義務，又稱貞操忠實義務，僅僅意味著配偶性生活的排他專屬義務。〈一〉，廣義上的夫妻忠實義務，不僅包括夫妻在性生活上互守貞操，不為婚外性行為，也包括夫妻之間不得惡意遺棄配偶他方，不得為第三人利益犧牲、損害配偶他方的利益。本文所要討論的夫妻忠實義務是取其狹義的理解，即貞操忠實義務。在早期，忠實義務不是配偶雙方的義務，而是強加給女方單方的義務，這樣規定的目的是為了維護男系血統的純正。因此，法律對於妻子貞操的要求極為嚴格，對失貞的婦女處置十分嚴厲。反之，對丈夫的通姦行為卻極為寬容，使得夫妻在忠實義務上處於不平等的地位，這樣的規定是極其不科學的。隨著社會的進步和發展，特別是人們法律意識和素養的提高以及對人權保護力度的加強，對夫妻忠實義務的認識也更加科學、更加合理。在我國婚姻法對夫妻忠實義務作出界定前，對夫妻忠實義務是屬於道德義務還是法律義務存在爭議，有這么幾種觀點。一是有人認為夫妻忠實義務從根本說是一項道德義務，甚至僅是一項並非公認的道德義務。⑵二是認為夫妻忠實是夫妻之間兩性關系的義務，這實際上也是排他的權利，法律明確夫妻之間有相互忠實的義務，旨在以立法方式端正人們的婚姻態度。⑶三是認為夫妻忠實是一項法律義務，違反此義務的配偶和第三者將承擔相應的法律責任，並且另一方可以報告當地公安機關或司法機關申請排除障礙。⑷新婚姻法吸收了爭論的成果，對夫妻忠實義務進行了規定，使其上升為法律義務，但是，我們應當明確這並不意味著夫妻忠實義務與道德無關，而是我國法律所體現的德治與法治的有機統一，治理這一問題必須做到兩者的互補與和諧，這一點是我們認識夫妻忠實義務法律性質的前提。在這個基礎上，我們對夫妻忠實義務的法律性質還要注重從以下兩個方面加以理解：、夫妻忠實義務的法律性質定位。筆者認為，配偶權是基於夫妻法律規定的夫妻身份地位而產生的基本身份權。從法律性質上看，具有權利義務的復合性，即在配偶權中權利和義務不可分割，行使權利亦即履行義務。原則上這種身份權權利人不得放棄，甚至可以認為權利人有行使它的義務。配偶權雖然本質上是權利，卻是以義務為中心。權利人在倫理道德的驅使下自願或非自願的受制於相對人的利益，因而權利中包含著義務。所以，雖然夫妻忠實義務名為「義務」，實際上，我個人認為，在本質上它卻是權利與義務的復合體。是男方的義務，意味著這也是女方的權利；同樣，是女方的義務，意味著這也是男方的權利。這兩個方面相互依存，缺一不可。、夫妻應當相互忠實是夫妻雙方共有的權利和義務。即丈夫有要求妻子對自己忠實的權利，而同時自己負有對妻子忠實的義務，相對應而言，妻子有要求丈夫對自己忠實的權利，而同時自己負有對丈夫忠實的義務。這里，還有一點需要加以強調說明，有的學者認為夫妻忠實義務不僅拘束配偶權權利主體，而且拘束其義務主體。一方面，它要求配偶之間相互保持愛情專一、感情忠誠，相互忠實於對方；另一方面，它還拘束配偶權的其他義務人，即從配偶權的絕對權的性質出發，要求一對配偶以外的任何其他人，都對該對配偶負有不得破壞該對配偶的貞操義務，任何負有這樣義務的人與配偶一方通姦，破壞配偶一方的貞操，便構成了侵害，就是違背了忠實義務，就要承擔責任。這種觀點有合理的成分，但是，對忠實義務的主體的定位卻不敢苟同。因為，對夫妻忠實義務而言，它的主體只可能是有夫妻關系的配偶雙方，至於上述觀點所表述的第二個方面固然是存在的，但是，它並不是夫妻忠實義務的內容，而是基於其他的規定派生出來的，所以，在對夫妻忠實義務進行法律定位時，對主體的界定也是尤為重要的，那就是主體只可能是夫妻雙方，而不存在第三方，至於對有過錯的第三方則要按其他的相關法律規定追究責任。三、在我國婚姻法中夫妻互相忠實義務規定有其必要性和現實意義在婚姻法修訂以前，對要不要將夫妻忠實義務規定在婚姻法中存在著激烈的爭論，存在認識上的誤區，主要有以下三種觀點：.（一）。「無為說」。這種觀點認為婚姻本身包含夫妻忠實義務，就要求夫妻相互忠實，而法律沒有必要另做規定。但是，法律的適用有一條基本原則，就是「法無規定不違法」，既然法律不規定，那麼侵權的一方完全有理由依此進行反駁，而法律也無法對其進行制裁，只能依靠道德或者輿論進行批判。所以，「無為說」站不住腳。（二）。「不通說」。該說認為這個規定用意是好的，但是在實際生活中卻行不通。他們認為在現實生活中，總有部分當事人有不忠實配偶的言行，如果法律規定夫妻應當相互忠實，一方違背此義務，他方就有權尋求法律幫助和救濟，不論是自行捉姦還是請求公安機關幫助或者通過其他的途徑，均可能會出現一幕幕捉姦鬧劇。不通說主張者本身並不否認夫妻應當相互忠實，主張增設照顧無過錯方這一原則。在離婚分割夫妻共同財產時體現對無過錯方的照顧及追究過錯方的民事責任，從而維護法律公平和公正的理念。但是，該說有個致命的錯誤，就是其論點和對策在法理上有矛盾。你既然主張不把忠實義務進行規定，又如何保護無過錯方，如何懲罰過錯方呢？這個對策沒有法律依據，夫妻沒有相互忠實的義務，何來的過錯與懲罰？（三）、「倒退說」。該說認為將夫妻忠實義務規定在婚姻法中是立法及社會道德的倒退。持這種觀點的人的錯誤在於他沒有看到後果。不可否認，在當今社會，非傳統的兩性關系正在發展，但是，可以肯定的說，傳統的婚姻關系仍然是社會的主流。如果按照「倒退說」的想法，已婚者不必忠實於配偶，完全憑感覺，那樣只會進一步加劇時風日下、道德評價混亂的局面。另外，此說完全沒有考慮子女的利益，而在現實生活中，子女可能是夫妻關系出現問題時最大的受害者。通過對上述幾種錯誤觀點的分析，可以看到看到他們都有各自無法克服的缺陷，同時也證明了我國新修訂的婚姻法在總則部分對此加以規定的必要性和正確性，這一規定有特定的理論意義和現實意義。首先，對夫妻忠實義務的規定符合我國的社會主義制度和性質，符合一夫一妻制的根本要求。我國是人民民主專政的社會主義國家，一夫一妻制是我國婚姻家庭關系的根本制度。而隨著改革開放和其他多種因素的影響，我國也出現了例如「賣淫嫖娼」、「包二奶」、「包二爺」等醜陋的社會現象，這是與社會主義制度格格不入的，社會主義制度的優越性要求國家和社會對這種現象加以規定和管理，對相關違法犯罪行為進行處理和制裁。其次，對夫妻忠實義務規定是夫妻雙方共同一致的內在要求。夫妻雙方都希望能夠在法律中對這一義務加以規定，從而對雙方的行為加以界定，從法律和道德的角度對夫妻雙方的行為加以約束。於是可以有一個基本的原則加以參照和遵循，當有一方違背這個義務的時候，另一方可以拒理依法力爭維護自己的權益，要求對方負責。這樣規定就可以為雙方提供一個行為的准則，在作出相應行為的時候，就要考慮自己的行為是否違背了法律的規定，從而起到社會一般預防的重要作用。再次，法律對忠實義務加以規定是對配偶、子女身心健康法律保障的要求。法律對夫妻忠實義務加以明確，就可以對配偶的身心健康提供法律保障，夫妻雙方生活在一起，也會對後代及社會風氣、道德等上層建築發揮應有的積極作用，從而進一步促進我國的精神文明建設。同時，我國作為一個新世紀的法治國家，如果法律對此沒有明確的規定，也是名實不符的。而且，對子女而言更加重要，它可以使子女在良好的家庭氛圍中健康成長，得到良好的家庭教育，同時，夫妻的行為也會對子女有耳濡目染的影響，法律的規定必然促進這種良好影響。最後，法律對其加以規定，為其他調整婚姻關系的制度提供了法律上的理論依據。「法無規定不違法」，只有對其加以規定，在保護無過錯方和懲罰過錯方時才能作到有理有據。另外，它還可以為處理婚姻家庭中出現的其他問題，如離婚損害賠償等提供法理依據。所以，新婚姻法的關於夫妻忠實義務的規定符合我國國情和國際立法慣例，有其特殊的理論意義與現實意義，有其特殊的必要性。三、現實生活中存在的問題和解決對策雖然新修訂的婚姻法對夫妻忠實義務已作出明確的規定，但第四條的規定只是一個不可訴條款，在最高人民法院作出的解釋中指出，「當事人僅以婚姻法第四條為依據提起訴訟的，人民法院不受理，已經受理的，裁定駁回訴訟。」也就是說，在訴訟中不能直接以它來處理和解決糾紛。有的學者認為，這一條司法解釋屬於倡導性條款，只是以立法的形式明確告知社會，體現的是德治結果，而非法治目標。所以，如何根據法律的規定來維護當事人尤其是受害一方的權利，如何對違背夫妻忠實義務的一方進行處罰，應該引起我們的強烈關注，在立法、法律解釋及法學理論研究中都要繼續探索和深入。下面就幾個比較典型的問題進行分析和提出相應的建議和對策：（一）.對「忠實」的法律性質定位要作出明確的界定。夫妻忠實義務已經寫入新修訂的婚姻法中，並寫入到總則之中，這足以表明了立法者及廣大人民群眾對這個問題的重視程度，但是，筆者認為，立法或者司法解釋應該對何為「違背夫妻忠實義務」作出明確的界定，這也是把這條不可訴條款具體運用到現實生活中的一個重要前提。那麼，如何界定它的含義呢？筆者認為，對其的定位既不能范圍過大，過於籠統、概括，現實生活中無法進行操作，也不能太過狹隘、以偏概全，不能全面反映現實生活中的現象。要盡可能的能夠將現實生活的現象加以總結概括。根據本文所述，本文所討論的夫妻忠實義務是狹義的忠實義務，就是配偶夫妻生活的排他專屬義務。只有夫妻配偶中的一方侵害了雙方夫妻生活的專屬性權利，才能根據他（她）的行為來追究責任，否則，就不能根據法律對夫妻忠實義務的規定對當事人處罰。有的學者從廣義出發，認為除了夫妻生活義務的忠實以外，配偶一方還不能因個人原因或者其他非法目的對另一方的人身、榮譽、財產（包括夫妻共同財產和採用約定財產制的對方財產）等合法權益造成損害，否則，也認定為違背了夫妻忠實義務。筆者堅持狹義的夫妻忠實義務的定位，至於對上述行為（廣義）的處罰，應該根據其他民事法律而不是婚姻法中的夫妻忠實義務的規定進行追究。更進一步分析，怎麼界定夫妻有一方的行為已經違背了夫妻忠實義務呢？也就是說，在法律上如何給「忠實」進行定位。筆者認為，可以概括以下幾種行為確定為其違背了夫妻忠實義務，應該對其作出譴責：一是重婚行為，包括兩種即法律重婚和事實重婚，法律重婚是指在先前婚姻合法存續的情況下又於他人履行法定結婚程序，事實婚姻是指在先前婚姻合法存續的情況下又於他人以夫妻名義共同生活的。二是有配偶而與他人同居的行為，也就是通常所說的「包二奶」。三是通姦行為，是指男女雙方自願的、暫時的發生性關系的行為。四是賣淫嫖娼行為，這種行為無疑也違背了夫妻忠實義務，應該受到法律的譴責。所以，對「忠實」的定義和適用要有明確的界定，不僅在學理上要求明確，在法律上更應該盡量具體，只有這樣，才能更好的發揮它的功用。（二）.是否將違背夫妻忠實義務作為法定離婚事由？對於應否將違背忠實義務作為法定離婚事由歷來存在著激烈的爭論，修訂之前的《婚姻法》規定，「夫妻感情確已破裂」作為離婚的法定事由，後來的立法又對「夫妻感情確已破裂」規定了幾種具體的法定情形，對離婚的適用提供了確切的法律依據。但是，法律一直沒有把違背夫妻忠實義務作為法定離婚事由之一。原來的「夫妻感情確已破裂」的標准不僅對於法官掌握判斷夫妻感情已破裂標准難度極大，而且在確定夫妻感情是否破裂的離婚理由上，給法官以主觀臆斷的極好借口，往往造成一些與事實不符的判決。針對這種情形，最高人民法院作出了司法解釋，就如何確定夫妻感情破裂規定了具體的使用標准，但是，違背夫妻忠實義務能否作為法定離婚事由仍在討論中，沒有得到法律的認可。所以我個人認為，目前還不宜將違背夫妻忠實義務作為法定離婚事由。首先，根據最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）第三條的規定，當事人僅以第四條即夫妻忠實義務為依據提起訴訟，人民法院不受理，從這一條的法律精神可以看出立法者的意圖，將其規定為法定離婚事由不僅於此沖突，而且時機還不成熟。其次，將此規定為法定離婚事由可操作性有待考證。根據婚姻家庭關系自身的特點以及法律精神看，這一問題還要的依靠德治，就是通過提高人們的道德水平來最終解決，而不宜直接通過公共權力加以硬性的處理，因為在司法實踐中存在如何取證等一系列問題，結果可能會適得其反，難以收到預期的效果。最後，有的學者認為應將違背忠實義務作為法定離婚事由，他們認為如此規定的實質，是將違背忠實義務的法定離婚事由確定為無過錯一方當事人提出離婚的法定事由，而違背忠實義務的過錯方不得將其作為自己提出離婚的法定事由，即不得故意先實施違背夫妻忠實義務的行為然後據此提出離婚。這樣規定的目的，就是要保護無過錯一方配偶的合法權益，不能讓無過錯一方當事人因此而受到損害。這種觀點乍聽起來有一定的道理，但是，根據最高人民法院司法解釋第22條規定，人民法院審理離婚案件，符合第32條第2款規定「應准予離婚情形的」，不應當因當事人有過錯而判決不準離婚。所以，如果按前述學者觀點附條件將其規定為法定離婚事由，就和該條司法解釋形成沖突造成矛盾，更不利於法律的實施和適用，必將會在司法實踐中帶來的問題，而難以達到預期的效果，所以我個人認為，規定這一條的時機尚不成熟，還不宜將違背夫妻忠實義務作為法定離婚事由之一。（三）.是否可以要求違背夫妻忠實義務的一方承擔損害賠償責任？新婚姻法第四條規定「夫妻應當相互忠實」，這是我國婚姻立法的一大突破，此規定盡管是道德規范上升的法律規范，是倡導性條款，但法律上的「應當」用語，不僅具有必須強制執行的強制性質，而且包含了對通姦、「姘居」、「第三者插足」、「賣淫嫖娼」等婚外性行為的禁止。所以，如何在對無過錯方進行救濟便顯得既合理又重要，那麼，是否可以要求違背夫妻忠實義務的一方承擔損害賠償責任呢？提出這個問題所受到的阻礙有一點就是，中國人在觀念上還是不能接受這樣的思想，認為對貞操這種人格上的利益實行損害賠償，不符合國情，有人格商品化的傾向。其實，這樣的擔憂是可以理解的，也是應該的。但是，根據國外的立法經驗和實踐，這樣的憂慮是可以化解的，而且，如果不對違背忠實義務的行為人予以精神損害賠償的制裁，就不能很好的保護公民的配偶權這種身份權，保護身份權的制度就不健全。另外，如果要求違背夫妻忠實義務的一方承擔損害賠償責任的話，還有一個問題，那就是，對於夫妻共同財產，如何進行賠償的問題。筆者認為，首先，有過錯方承擔損害賠償責任，不僅包括財產賠償，還有精神賠償，比如說，可以使用停止侵害、賠禮道歉、恢復名譽、消除影響的民事責任方式。此外，對夫妻雙方採用約定財產制的，對法官和法律適用上都沒有問題，可以判決有過錯一方用自己的財產進行賠償。對於夫妻共同財產制而言，有個人財產的，用個人財產賠償，沒有的，可以從夫妻共同財產中拿出一部分作為無過錯方的賠償，這部分財產為個人財產。另外，可以結合使用賠禮道歉等方法承擔責任，而不見得僅僅使用經濟賠償一種方法。根據我國立法經驗和實踐，還可以規定違背夫妻忠實義務的一方要承擔離婚損害賠償責任，即可以將違背夫妻忠實義務規定為離婚損害賠償的事由之一，以此來保護無過錯方。由此可見，無論是離婚損害賠償還是其他形式的損害賠償，法律都可以把違背夫妻忠實義務作為法定事由加以規定和實行，使得這一條款更具可操作性和實用性。總之，通過分析和討論，我認為，現行《婚姻法》將夫妻忠實義務寫入總則之中，體現了立法界和人民群眾對這個問題的重視，也體現了立法的進步和與國際接軌，有積極的進步意義，但是作為不可訴條款，它只是一條倡導性的規定，至於它在實踐中能發揮多大的作用，對無過錯方合法權益的保護能深入到何種程度，我個人感到有些懷疑，這也是寫這篇論文的初衷和目的，希望能對這個問題的解決起到一點作用，從而有助於該問題的解決。參考文獻：（1）楊遂全著：《新婚姻家庭法總論》，法律出版社2001年7月第一版。（2）王建勛：《法律道德主義批判》、《婚姻法修改論爭》，光明日報出版社1999年1月第一版（3）《兩「家」對壘，爭治「不忠」》，《北京廣播電視報》2001年2月27日第二版（4）巫昌禎主編：《中華人民共和國婚姻法講話》，中央文獻出版社2001年5月第一版（5）李銀河、馬憶南主編：《婚姻法修改論爭》，光明日報出版社1999年1月第一版（6）馬憶南主編：《婚姻家庭法新論》，北京大學出版社2002年6月第一版（7）陳麗華著：《婚姻、家庭、繼承》，中國社會科學出版社1999年5月第一版（8）最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）（9）黃松有主編，最高人民法院民事審判第一廳著：《婚姻法司法解釋的理解和適用》，法律出版社2002年4月第一版（10）楊大文主編：《新婚姻法釋義》，中國人民大學出版社2001年5月第一版（11）梁書文著：《婚姻法及相關條文新釋》，中國人民公安大學出版社2000年4月第一版（12）最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（一）（13）馬原主編：《新婚姻法詮釋與案例評析》，人民法院出版社2001年12月第一版（14）蔣月著：《夫妻的權利和義務》，法律出版社2001年7月第一版

④ 巫昌禎的主要事跡

學習與從教的坎坷經歷
1949年10月1日，巫昌禎和她未來的丈夫庚以泰，走在了開國大典的遊行隊伍中，庚以泰還是大學生隊伍的總指揮。當毛主席喊出「人民萬歲」的時候，天安門廣場上歡樂的人群頓時沸騰了，歌聲、歡呼聲響成一片，巫昌禎感到從未有過的興奮和激動！
1948年9月，巫昌禎從江蘇南京北上，庚以泰從河北唐山進京，他們一道考入了北京朝陽大學法學院。學習結束後，他們雙雙進入新成立的由謝覺哉任校長的中國政法大學，兩人也成了無話不談的朋友和終身攜手的伴侶。1954年，他們以新中國第一屆法律系大學生的身份畢業。由於建國初期院校創建、調整的原因，4年大學念成了6年。告別學生時代，他們一道走進了北京政法學院(現中國政法大學)的校園，雙雙登上講台，巫昌禎教民法，庚以泰教刑事訴訟法。
然而，此時極左思潮開始涌動，個人命運只能隨波逐流。1958年，民法教研室被撤銷，巫昌禎改教毛澤東著作和古漢語等課程，不久「文革」開始，學校停課，大好年華從此蹉跎。
70年代初，在一片砸爛公檢法的呼聲中，北京政法學院師生被整體下放到安徽勞動，一年後就地解散。庚以泰被分在安徽省公安廳工作，巫昌禎回到北京留守，照顧幼小的孩子們。因為不知道這樣的日子何時是個頭，她只好提前退休了。當時，她只有40多歲。
1978年，北京政法學院復建。那紙退休令被撤銷，巫昌禎在離開心愛的講台數年後，又滿懷激情地重新登臨，「 嘆韶光過盡，功名未就，書生老去，機會方來」。此時，庚以泰已調回北京工作，進入中央民族大學，他是滿族人，從此在少數民族法學領域耕耘努力。
幾十年間，他們都有機會離開講台。上世紀50年代參加民法典起草的時候，見她整理材料既快又好，全國人大很想讓她留在機關工作；80年代第一次修改完婚姻法後，全國婦聯也有意把巫昌禎留住，請她出任中華婦女幹校(中華女子學院前身)的領導工作，她委婉地回絕說：「做行政，我不行。」庚教授也一樣，80年代初，北京市高級法院一位熟悉他的老院長曾熱情邀他去法院工作，但他婉言謝絕，依舊留戀在講台上。他們有兩兒一女，大兒子在日本，兼職做法學教師，大兒媳從事法律職業。小兒子也是學法律的，在中國政法大學工作，只有女兒從事金融工作，與法律沒關系。
親歷多部法律的起草修改
巫昌禎一生中親歷了多部法律的起草修改工作。1955年，她參與了民法典的起草，到1957年起草小組解散，當時共起草了五百多條。參與起草的有法學大家芮沐、佟柔、楊懷英等人，巫昌禎是最年輕的一位。當時外賓來中國，老問中國有沒有法律，法律起草成為新中國很緊迫的任務，而民法又是備受關注的。起草工作很艱難，舊中國的民法典被廢棄不用，而其他國家的民法典在國內還很難見到。於是多方搜集，看看英、美、法等國家的民法是怎樣的，共收集了十幾本資料，然後按項目分解組織起草。
資料的缺乏還不是最難克服的，更難克服的是當時的政治觀念。當時的指導思想是，民法一定要服從政治，不能出現 「私」字，不能出現「債」字，起草起來顧慮很多。比如總則如何寫就是個大問題，而「買賣合同」、「所有制」都是難點。為了不提「私有制」，就把所有制規定為「國家所有制、集體所有制和個人所有制」。規定「農村宅基地、房屋可以個人所有 」，而「汽車不允許個人所有」。同2007年通過的《物權法》相比較，許多觀念都發生了天翻地覆的變化。
上世紀60年代，最高人民法院組織民法典的第二次起草工作，由史懷璧、孫雅明、朱世平等人牽頭。但當時法律虛無主義盛行，起草工作始終處於討論階段，很快就不了了之。
1978年，婚姻法的修改被提上議事日程，因為有起草民法典的經歷，政法大學派巫昌禎參加。婚姻法是新中國制定的第一部法律，是新中國的法律頭生子，自然備受關注。這邊剛剛參加婚姻法修改小組工作，那邊民法通則的起草也啟動了，也想讓她參加。因為與婚姻法有約在先，她便對民法通則說了對不起。這次參與立法的經歷，成了她學術道路上的分水嶺。此後，她把研究和教學的重心轉移深入到了婚姻法。
上世紀90年代初，為迎接在北京召開的第四次世界婦女大會，全國人大制訂了婦女權益保障法的起草規劃。巫昌禎任起草組副組長、辦公室主任。寒暑更迭3個輪回後，這部法律於1992年提前問世。此外，她還參與了未成年人保護法、老年人權益保護法的起草工作。
1997年，婚姻法第二次修改。巫昌禎參加了民政部的專家組，又成為人大法工委立法小組的專家。修改稿第一稿出來後，巫昌禎隨全國人大去廣東進行執法檢查，深圳一家報紙的記者隨行采訪。調查發現，廣東地區婚外性關系比較嚴重，在記者問到婚姻法如何應對這種情形時，巫教授亮出了自己的觀點：「夫妻應互相忠實，有過錯就要付出代價，無過錯方可以請求賠償。」記者在報道時，卻出現了她「主張處罰第三者」的字句，一時間說她「保守」、「倒退」的聲音高漲，但這不是巫昌禎的本意。她並不為一時的輿論傾向所動，仍贊同並堅持把「夫妻相互忠實」、「禁止有配偶者與他人同居」、「損害賠償制度」等內容寫進了修改後的婚姻法。
接著，巫昌禎全情投入了計劃生育法的起草。但這部法律的起草很困難，最終也未能完成。當時的顧慮包括「一胎化 」能不能提，一旦把「一胎化」用法律形式固定下來，將來出現大量的「兩胎」現象怎麼辦？也考慮過在法律上規定「兩胎」 ，但也有許多隱患。這部法律起草了三次，最終不得不放下。
而最近的一次，是2003年1月，巫昌禎參與民法典編撰。民法典的起草是構建國家法律體系的系統工程，是非常繁重的一項任務。它的起草修改至今仍在進行，巫昌禎期盼著它的早日通過並付諸實行。
見證中國婦女地位的逐步提高
在上世紀80年代，經常有陌生婦女敲開巫昌禎家的門，「撲通」一聲跪倒在地，求巫教授替她做主。原因是丈夫做了陳世美，拋棄了她，而她不肯離婚，死也不離婚，離了婚就去死，法院卻判決離婚，求巫教授為她申冤。巫昌禎只好解釋，自己只是一名大學教授，只有反映意見和進行監督的權利，不能幹預司法辦案。有的婦女不理解，你巫教授這樣的大名人還管不了我一個小小的離婚案？
而後來，這樣上門求助的婦女越來越少。我國婦女普遍接受了「夫妻感情破裂就應該離婚」的觀念，可以接受離婚的現實了。當然，這也是因為社會大環境和人們的思想觀念都在發生轉變。
但損害婦女權益的狀況依然嚴重，對婦女權益的保護也任重道遠，包括人們的觀念也有許多有待改進的地方。比如妻子有了外遇，就是「紅杏出牆」，就是「破鞋」、「賤貨」，就是丈夫的奇恥大辱，丈夫就「戴了綠帽子」；而丈夫有外遇，社會輿論的譴責就寬松得多，甚至還被某些人認為是「有本事」，也沒聽說妻子戴什麼「帽子」。婦女被強奸，會被周圍輿論冷嘲熱諷，受害者再次蒙受羞辱，最終選擇了輕生；有的婦女為抗拒強奸跳樓自殺而死或被摔成重殘，這樣的人間悲劇的製造者，除了犯罪分子，還有人們的思想觀念。巫昌禎認為，法律的保護是一個重要方面，而人們思想觀念的轉變，也是保護婦女權益的重要內容。
法律武器保護婦女權益
在經濟多元化發展過程中，許多婦女的經濟社會地位下降，從屬和依賴於男性。在婚姻生活中，婦女往往是最大的受害者。在五十多年的法律生涯中，巫昌禎始終關注著婦女權益的保護，對社會上出現的「包二奶」、重婚、「第三者」插足、家庭暴力增多等現象，身兼全國婦聯執委、北京市婦聯副主席的巫昌禎站出來進行強烈抨擊。經常有婦女去找她，向她哭訴不幸的婚姻生活。她更多的是感到要用法律來保障在婚姻中權利受害者：「婚姻法的修改勢在必行，必須加大對婦女權益的保護力度。」
晚年投入公益活動
巫昌禎教授晚年熱心投入到30多項社會公益活動中。上世紀80年代，巫昌禎就領導創辦了專打公益訴訟的第八律師事務所，開了中國公益訴訟的先河。巫昌禎參加社會活動也堅持公益性，上到最高法，下到居委會，請她講課她都講，但從不收費。

⑤ 關於第三者的法律法規（請專業人士回答，2小時內選答案）謝謝！

9．當事人以《婚姻法》第四十六條規定，對與自己配偶重婚、同居的第三者提起民事訴訟或者以自己配偶和第三者為共同被告提起民事訴訟，要求第三者承擔損害賠償責任的，人民法院不予受理。

http://www.law-lib.com/law/law_view.asp?id=42009

應負的責任——關於婚姻法修改系列述評之四

本報記者吳兢柳曉森

在過去很長一段時間，婚姻法被稱為「軟法」。而婚姻法的「軟」並不是它缺乏硬性的規定，而是它就算有「不許」、「不得」等禁止性規定，卻沒有相應的法律懲處後果，一些條文形同虛設。

法律責任，是法律的「寶劍」，對一部法律至關重要。它是一部法律最迫切的需要、最有力的威懾、最強勁的保障，是一部法律真正完善的標志。「軟法」如今變「硬」了！在本次婚姻法修改中，針對當今婚姻家庭關系中存在的家庭暴力、虐待、遺棄、重婚、侵害配偶財產權益和第三人合法債權等行為，新增了整整一個章節的「法律責任」，被譽為「中國婚姻法的一個創舉」。一位社會學家說，它更明確地提醒我們的公民：婚姻的責任，是不可逃避的。

在這一章中，第三者的法律責任、離婚賠償責任、假離婚真逃債等問題，成為眾人關注的焦點。

第三者———應否承擔法律責任？

法律是否追究第三者的責任呢？這涉及兩個方面的問題：一是刑事責任；二是民事責任。

根據我國現行刑法，第三者除非犯了重婚罪，否則是不被追究刑事責任的。

這里，我們暫不多論第三者的刑事責任問題，而主要來探討一下與婚姻法修改密切相關的民事責任問題。

婚姻法修改草案第四十七條規定：「因一方重婚、實施家庭暴力或以其他行為虐待家庭成員、或遺棄家庭成員而導致離婚的，無過失方有權請求損害賠償。」

有人對此提出疑問：對於因重婚導致的離婚，無過失方能否向「第三者」要求損害賠償呢？

一些人認為，無過失方不但有權向構成重婚罪的第三者要求損害賠償，而且也應該有權向未構成重婚罪的第三者要求賠償。因為第三者插足實質上是一種侵權行為。它違背了《憲法》、《民法通則》、《婚姻法》等有關保護婚姻家庭關系方面的法律規定，對合法婚姻另一方當事人造成了損害。

一些人則認為，第三者插足屬於道德范疇，法律不應管也管不了婚外情。如果法律對道德過度干預，就會偏離法治的精神。

一位資深律師不無憂慮地告訴記者，如果追究第三者的法律責任，將會帶來一些新的問題。比如，對隱私權的隨意踐踏、私人偵探行業的興起等等。

全國人大常委會法工委民法室主任王勝明，是承擔修改婚姻法具體工作的負責人。他說，法律是否要追究第三者的責任，必須先解決兩個問題。首先，法律如何界定「第三者」。與夫妻一方有較為密切關系的是否就是第三者？街頭巷議的第三者是一個社會現象，法律上至今並未對其作出規定。男女異性一起出去喝喝茶、看看電影、吃頓飯，這算不算第三者？是否發生一次性行為就是第三者？

其次，應該弄清楚第三者是不是一定有過錯？過錯到底有多大？有的第三者是玩弄異性；有的卻也是重婚罪的受害者，本身並無過錯……王勝明說：「從現實生活中來看，第三者的情況非常復雜，對第三者的認定較為困難，追究第三者的責任，可能會引發一些問題。法律究竟應該如何規定，需要聽取更多人的意見，進一步認真進行研究。」

那麼，婚姻法是否要用「責任」套住「第三者」呢？我們拭目以待。

離婚———無過失方可要求賠償

在草案「法律責任」這一章中，第四十七條關於離婚賠償責任的規定受到了最多的關注。按照這一條規定，因重婚、家庭暴力、虐待、遺棄4種情形導致離婚的，無過失方有權請求損害賠償。

這一條規定，幾乎得到了一致認可。

婚姻法學研究會會長、中國政法大學教授巫昌禎女士，研究婚姻法已有20餘年了。她給記者講述了這樣一個案例：

東北一對夫婦，生有兩個孩子。不幸的是，丈夫脾氣暴躁，動不動就對妻子拳腳相加。妻子忍了一次又一次，忍了一年又一年，最終忍無可忍向法院要求離婚。法院將兩個孩子判給母親撫養，並本著「在財產分割時照顧無過錯一方」的處理原則，將財產的絕大多數，包括房子，判給了母親一方。

一年後，這位母親長胖了，變得愉快而自信：「現在我有足夠的能力撫養好孩子和平靜地生活。」

巫教授說：「在離婚時，財產分割對於弱小的婦女一方相當重要。更何況在現實生活中，孩子判給母親撫養的比例高達80％。所以，從司法部門現行的『在財產分割時照顧無過錯一方』的處理原則，到如今婚姻法修改明確提出的離婚過錯賠償制度，是一個巨大的、令人高興的飛躍。」

在贊同婚姻法修改草案第四十七條規定的同時，巫教授認為這條規定還存在不足：只列舉了4種可以提起損害賠償的過錯情況，范圍相對太窄了。

她說，婚姻法修改草案第四條規定：「禁止重婚和其他違反一夫一妻制的行為。」重婚者，不但要受到刑法制裁，而且在離婚時要承擔賠償責任。那麼，姘居等其他違反一夫一妻制的行為所造成的離婚，無過失方卻不能要求損害賠償。這未免太不公平。所以，她建議將第四十七條改為原則一些的規定：「一方因重大過錯而造成離婚的，無過錯方有要求賠償的權利。」同時用司法解釋對「重大過錯」予以認定：重婚；姘居；通姦，情節惡劣的；遺棄；虐待；其他家庭暴力。

巫教授的觀點代表了相當一部分人的意見，但也有一些人反對擴大過錯范圍。

最高人民法院民一庭的吳曉芳認為，如果按照某些專家的觀點，婚外性行為就算「過錯」，就可以「索賠」，那麼，我國的婚姻法在世界上恐怕就要算得上數一數二的嚴厲了。她認為，感情問題是很復雜的。夫妻的相互忠貞應屬私人契約，法律管不了、也不應該管人們的思想和感情。

假離婚真逃債———此路不通

如果說幾年前「假離婚真逃債」還鮮為人知的話，如今這類現象已不再是新聞。

山東省的張某欠一公司原料款13萬元。法院多次通知張某履行債務，張某就是賴著不還錢。等到法院執行人員到張某家中扣押財產時，張某的妻子卻堂而皇之拿出一份蓋有人民法院大印的離婚調解書，聲稱家中所有財產都歸她和孩子所有；要錢，直接去找張某本人要。

這正是一起典型的利用假離婚逃避債務的案件。

最高人民法院民事審判一庭助審員韓延斌說，像這樣的假離婚真逃債的案例，近年來呈逐步上升趨勢。債務人往往將所有財產歸另一方或子女所有，而將所有債務都由自己一人承擔，造成了他自己欠債卻沒有一分財產可供執行的被動局面，致使債權人的合法權益受到嚴重損害。假離婚、真逃債，不但損害了債權人的合法利益，而且極大地破壞了法律的嚴肅和公正，危害甚大。針對假離婚真逃債的猖獗，本次婚姻法修改在第四十八條特作出專門規定：「夫妻對婚前財產以及婚姻關系存續期間財產歸屬的約定，逃避債務的，該約定無效。債權人可以向人民法院請求確認該約定無效。」韓延斌說，這一條規定正是針對夫妻利用對婚前和婚姻存續期間的財產進行約定，以逃避債務的制裁規定。把它特別規定在婚姻法中，可以有效地解決司法實踐中存在的假借約定或離婚而侵害債權人合法債權的問題，以有效地維護市場經濟合法有序的交易關系。

《人民日報》(2000年12月20日第十一版)

http://www.wsjk.com.cn/gb/paper7/5/class000700002/
http://www.wsjk.com.cn/gb/paper7/5/class000700002/hwz55557.htm

⑥ 巫昌禎教授的《我與婚姻法》的出版時間是什麼時候！急！

2001年6月1日第一版

⑦ 新中國成立後第一步基本法律

1950年4月13日，新中國成立後第一部具有基本法性質的法律婚姻法通過頒布。
－－廢除強迫包辦婚姻、男尊女卑、漠視子女權利的封建婚姻制度。實行男女婚姻自由、一夫一妻、男女平等、保護婦女和子女利益的新民主主義婚姻制度。

短短幾行字句，闡明了新中國婚姻法的基本原則和主要任務，也從法律上宣告了一種舊制度的滅亡和一種新體制的誕生。這些基本精神至今仍是我們婚姻法中的精髓。

從此，我國婚姻家庭的面貌日新月異。1957年的統計，全國有90％的家庭，開始實行婚姻自由、自主，100多萬個舊制度下建立的不幸家庭宣告解體。

「讓中國人民在婚姻家庭生活中得到了解放，這就是第一部婚姻法完成的神聖使命」，巫教授的評述簡煉而深刻。

1950年婚姻法：廢舊立新的革命性標志

「家庭是社會最基本的要素，治理國家先要治理好家庭秩序，安定社會首先要安定家庭」。

在中國政法大學一座半舊紅磚樓的單元房裡，巫教授一語中的。

剛剛獲得解放的中國人民，雖然在政治上翻身做了主人，但千百年來腐朽、落後和摧殘人性的封建婚姻家庭制度，依然廣泛流行，成為人們生活中的沉重鎖鏈，也嚴重束縛了社會生產力的發展。

「不廢除這些舊的制度，就無法開始新的生活，無法實現社會的文明進步。」巫教授說，黨和國家在百廢待興的時刻，首先把家庭婚姻領域的廢舊立新提上日程。
1980年婚姻法：撥亂反正、回歸法制軌道的迫切需要

十年「文革」給整個國家方方面面帶來了巨大破壞，民主和法制建設遭到無情踐踏，婚姻家庭領域也無可避免地遭到波及。許多公民在婚姻家庭方面的合法權益被侵犯，一些被廢除的陳規陋習死灰復燃。有法不依、違法不究的現象十分普遍。

親歷這次婚姻法修改的巫教授認為，1980年修改婚姻法，「是撥亂反正、加強婚姻家庭關系調整的迫切需求，也是保障公民權益、維護法律威嚴的必然選擇。它使我國的婚姻家庭制度在經歷了重大麴折後，重新走上了健康發展之路。」

這次修法，再次重申了1950年婚姻法的基本原則和許多行之有效的規定，同時作了必要的修改和補充。其中最突出的一點，是增加了保護老人合法權益和實行計劃生育的原則。

「那時，計劃生育已經被列為基本國策，普遍推行貫徹，作為婚姻家庭關系基本法律的婚姻法當然要體現這點。」

不過，「最重要的還是，通過這次修法，使我國的婚姻家庭秩序重新回到法制軌道。」

2001婚姻法：新體制下鞏固和發展社會主義婚姻家庭制度的保證

毫無疑問，近20多年來，中國社會的急劇變革連帶引起的社會變化可說是前所未有，因此引發和積累的家庭婚姻領域的新問題也更為復雜、多樣，所以本次婚姻法的修訂顯得力度更大、調整更多。

巫教授認為，雖然一些方面還有待完善，但這次修改邁出了在市場經濟體制下婚姻家庭立法的可喜一步，可以說是新世紀婚姻家庭立法的新篇章。

她將新婚姻法的「新」歸納為5點。

首先是依據憲法精神，明確提出了社會主義婚姻家庭的建設方向。如在第4條新加的「夫妻應當互相忠實，互相尊重」，這在道德上是一種倡導，在法律上是一種宣言。

第二，強化了5項基本原則，有針對性地補充了禁止條款。如禁止重婚、禁止有配偶者與他人同居、禁止家庭暴力等。

第三，增設了無效婚姻制度，填補了以往立法的空白，保證了法律的威嚴和嚴肅性。

第四，設立了離婚過錯賠償制，加大了對破壞婚姻家庭行為的制裁力度。

巫昌禎說，這些都是針對近些年來社會上出現的一些破壞婚姻家庭、造成社會家庭矛盾的各種不良傾向而設立的。

最後，完善了夫妻財產制度，充實了薄弱環節。巫教授說，這在過去很多年也許沒引起重視，因為家庭財產的數量和種類都有十分有限。但隨著經濟的發達，體制的變革，家庭財產越來越多已是大勢所趨，離婚案件中爭議最多最大的也往往是財產分割問題。這次修改使夫妻財產的規定更加細致、具體，便於操作。

「應該說，這次修改最突出的特點是：適應市場經濟體制下，家庭婚姻的各種新形態、新問題，保證新體制下社會主義婚姻家庭制度的鞏固和發展。」

與巫教授一起回顧50多年我國婚姻法走過的歷程，清晰地體會到一部婚姻法對國計民生具有的意義，也鮮明地映照出社會的發展和人們觀念的不斷改變。

作為人類社會最基本的要素，每個家庭的幸福和美滿加起來，就是全社會、全民族的力量所在，追求所在。「家和國睦萬事興」，而要實現這點，道德的規范和法制的健全，缺一不可。

⑧ 巫昌貞老師什麼時候開始從民法轉到婚姻法研究的

個人履歷
1955年曾參與《民法》起草。
1979年、1997年兩次參與《婚姻法》修版改。
1989年參與《婦女權權益保障法》起草，任起草小組副組長。
2002年參與《婦女權益保障法》修改，任《婦女權益保障法》修正案草案專家組組長。
請採納，謝謝

⑨ 求一篇關於婚姻法的論文.3000字左右.

你可以找度娘，在這里沒有人會願意幫你寫論文的。網路裡面多的是，自己找下然後再加入一些自己的想法就差不多了，注意格式，其他一般沒有什麼問題。

⑩ 巫昌禎的學術成就

1955年曾參與《民法》起草。
1979年、1997年兩次參與《婚姻法》修改。
1989年參與《婦女權益保障法》起草，任起草小組副組長。
2002年參與《婦女權益保障法》修改，任《婦女權益保障法》修正案草案專家組組長。 中國婚姻家庭法學四十年（上） 政法論壇 1989年4期
中國婚姻家庭法學四十年（下） 政法論壇 1989年5期
離婚新探 中國法學 1989年2期 與夏吟蘭合著
弘揚家庭美德建設文明家庭 中國法學 1996 06
中國婦女兒童的法律地位 中國法學 1984年1期 與王德意、巫昌禎合著
個體戶家庭財產問題初探 政法叢刊 1988年1期 與夏吟蘭合著
完善離婚制度的幾點設想 法學雜志 1989年1期 與夏吟蘭合著 中國婚姻法/巫昌禎主編.--3版.--北京：中國政法大學出版社，2001.--260頁
婚姻與繼承法學/巫昌禎主編.--2版.--北京：中國政法大學出版社，2001.--10,409頁
新婚姻法學習讀本/巫昌禎，丁露主編.--北京：中國婦女出版社，2001.--182頁
新婚姻法百問/巫昌禎，丁露主編.--北京：中國婦女出版社，2001.--144頁
我與婚姻法/巫昌禎著.--北京：法律出版社，2001.--235頁
中華人民共和國婚姻法釋義與實證研究/巫昌禎等主編.--北京：中國法制出版社，2001.--226頁.--(法律法規釋義系列)
新婚姻法指南/巫昌禎主編.--北京：民族出版社，2001.--188頁
《中華人民共和國婚姻法》講話/巫昌禎主編.--北京：中央文獻出版社，2001.--283頁
婚姻與繼承法學/巫昌禎主編；田嵐等撰稿.--北京：中國政法大學出版社，1997.--10,397頁
未成年人的法律保護問答/巫昌禎主編.--北京：中國標准出版社，1993.5.--125頁