保險合同法的作用

1. 保險受哪些法律保護

保險知識的認知度不夠，不少人對於購買保險是持觀望態度，而下面通過了解與保險相關的法律條款，加深對保險的認知，知道保險是受法律保護的，在購買保險時候多一份放心。接下來太平洋保險小編為您一一介紹。 1、受益保險金不用於抵債 《合同法》第七十三條規定：因債務人怠於行使其到期債權，對債權人造成損害的，債權人可以向人民法院請求以自己的名義代位行使債務人的債權，但該債權專屬於債務人自身的除外。 最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（一）第十二條：債務人自身的債權是指基於扶養、撫養、贍養關系、繼承關系產生的給付請求權和勞動報酬；退休金、養老金、撫恤金、安置費、人身保險、人身傷害賠償請求權等。 2、保險是不存在爭議的財產分配 《保險法》第三十九條：人身保險的受益人由被保險人或者投保人指定。 《保險法》第四十二條：被保險人死亡後，沒有明確指定受益人的，保險金作為被保險人的遺產，按照《繼承法》分配。 3、保單是不被查封罰沒的財產 《保險法》第二十三條：任何單位和個人不得非法干預保險人履行賠償或者給付保險金的義務，也不得限制被保險人或者受益人取得保險金的權利。 4、保險是免稅的財產 《中華人民共和國個人所得稅法》第四條第五款規定：保險賠款免納個人所得稅。 5、保險是不用公證的婚前專屬財產 《婚姻法》第十八條有下列情形之一的，為夫妻一方的財產：（一）一方的婚前財產；（二）一方因身體受到傷害獲得的醫療費、殘疾人生活補助費等費用；（三）遺囑或贈與合同中確定只歸夫妻一方的財產；（四）一方專用的生活用品；（五）其他應當歸一方的財產； 註：在夫妻關系存續期間因人身傷害或患疾病所獲得的人身保險賠償金，因與該個人有密切關系，主要用於受害人的治療、生活，具有特定的用途，因此，該類財產不屬於夫妻共同財產，應當歸取得保險金的一方所有。 6、壽險公司不得解散 《保險法》第八十九條：經營有人壽保險業務的保險公司，除因分立、合並或者被依法撤銷外，不得解散。 《保險法》第九十二條：經營有人壽保險業務的保險公司被依法撤銷或者被依法宣告破產的，其持有的人壽保險合同及責任准備金，必須轉讓給其他經營有人壽保險業務的保險公司。

2. 保險合同法和保險業法是什麼區別

調整的法律關系不同抄。

保險合同法——主要解決外部問題，即調整保險公司公司與投保人、被保險人、受益人的法律關系。
保險業法——主要解決內部問題，即調整保險主體與監管部門的關系，以及保險公司內部管理和風險控制的問題。

3. 如何認定保險合同的法律效力

依據《保險法來》第十三條規定自，投保人提出保險要求，經保險人同意承保，保險合同成立。保險人應當及時向投保人簽發保險單或者其他保險憑證。保險單或者其他保險憑證應當載明當事人雙方約定的合同內容。當事人也可以約定採用其他書面形式載明合同內容。依法成立的保險合同，自成立時生效。投保人和保險人可以對合同的效力約定附條件或者附期限。

保險合同的效力認定是通過對其所進行的調查來完成的。保險合同的效力調查，是以我國《保險法》、《合同法》等法律規范為依據，結合保險公司與投保人所簽訂的保險合同條款來進行的。通過對保險合同效力的調查而形成的認定，在總體上，可分為有效合同的認定與無效合同的認定、有效合同中的部分無效條款認定等情形。

保險合同的效力調查與認定沒有固定模式，只能以個案方式存在。因此，對積累案件資料和案例分析具有特別重要的意義。

4. 合同法與保險法哪個大

合同法與保險法都是全國人民人民代表大會及其常委會制度的，都是法律，屬回於同一位答階的法律，故不存在誰大誰小的問題。
但是保險法是特殊法，合同法是普通法，如果在合同法和保險法的適用中發生了沖突，根據特殊法優先於普通法的規定，則適用保險法。

5. 為什麼說保險合同不是霸王條款

保險合同不同於一般的格式合同，保險合同的制定方資格受嚴格限制;保險條款須報保險監管機構備案或審批後方准使用;保險合同制定方在合同發生糾紛時將承擔嚴格的法律制裁後果。所以保險格式合同不具有霸王性。但保險格式合同存在著某些弊端，因此消費者要理性對待，而保險監管部門、保險公司則要加強對保險格式合同的規制，以推動保險業的健康發展。本文從保險合同的特性之一附和性入手，分析格式合同和保險合同的聯系與區別，以此為突破口來證明保險合同不是霸王條款。 關鍵詞：保險合同 附和性 規制 格式條款 Key words: insurance contract adhesion Regulation standard items 目錄 摘要…………………………………………………………………….1 關鍵詞…………………………………………………………………..1 第一部分 保險合同的附和性…………………………………..2 一、保險合同的附和性概述………………………………………………………..2 二、保險合同的附和性的利弊分析………………………………………………..4 第二部分 保險合同不是霸王條款……………………………...7 第三部分 如何規范保險合同的訂立……………………………9 一 對附合性保險合同的立法規制…………………………………………………9 二 對附合性保險合同的行政規制…………………………………………………9 三 強化對附合性保險合同的司法規制……………………………………………10 參考文獻………………………………………………………………..11 第一部分 保險合同的附和性 在傳統的合同法理論中，締約程序是由要約和承諾兩個階段構成的，當事人雙方經意思表示一致而成立合同，各國合同法就是以此確立合同訂立規則的。非常明顯，這一締約程序建立在當事人的意思自治基礎之上，參加交易的當事人被認為有充分的自由決定其在合同中的命運，尤其有權決定它是否定合同以及訂立什麼樣內容的合同，契約自由因此成為合同法的價值所在。在西方諸國18、19世紀的經濟大發展中，契約自由的確發揮了重要作用，但他卻從未在市場交易中得到徹底的貫徹。為了降低交易成本，保險業率先開始使用格式條款在以後兩個多世紀的發展里，全世界的保險業發展日臻完善和成熟，但採用格式條款締結保險合同的方式卻得到前所未有的加強。在保險領域，幾乎看不到不使用格式條款訂立的保險合同。雖然保險商人們使用格式條款訂立合同的初衷是為了提高經濟效率，但令他們想不到的事，保險合同格式條款的使用帶來了法律上的難題。這是因為，在採用格式條款訂立保險合同時，投保人往往只是被動的接受保險人事先擬定好的合同內容，幾乎沒有商量餘地。法律學者和執法者逐漸認識到，他們已經難以用傳統締約理論中的要約和承諾來解釋這一締約過程了，建立在意思自治基礎上的「合意」已經盪然無存。為了對這一締約方式進行法律規制，各國紛紛尋求新的法學理論，建立新的法律規則。經過近一個世紀的探索，各市場發達國家已經建立了較為完備的法律體系，我國也通過《民法通則》、《合同法》、《保險法》以及《消費者權益保護法》等法律法規初步建立起了調整保險合同中格式條款的立法模式。 一、保險合同的附合性概述 附合合同(contract of adhesion)，又稱格式合同(standard form contract)，是指一方當事人對於另一方當事人實現已經確定的合同條款只能表示同意或者不同意的合同，亦即一方當事人要麼從整體上接受合同條件，要麼不定立合同(take it , or leave it)。與當事人雙方協商訂立合同不同，附合合同中，當事人雙方對於合同具體內容並不進行協商，一方純粹被動地接受另一方所提出的合同條件。 保險合同即為一典型的附合合同，從嚴格意義上講，保險合同的訂立並非投保人與保險人自由協商的結果，而是投保人對保險人事先確定的合同條款表示「同意」，亦即一般情況下，投保人既不能擬定保險單的內容，也不能對保險單所確定的內容進行修改。某些特別情形，如果需要變更保險單的內容，投保人也只能採用保險人事先擬定的附加條款或者附屬保單(即投保人仍然只能表示「同意」)。誠然，基於現代保險業經營相互競爭之需要，保險公司在保險合同訂立問題上往往會採取較為靈活的方式，其適用特約的范圍有所擴大，。但從整體而言，保險合同仍應定位為附合合同。保險合同的附合性具體表現在以下幾個方面： 1、保險合同的條款(或至少有一部分條款)由保險人一方預先擬定的 在這里，「合同條款由保險人一方預先擬定」並不僅僅指由保險人事先擬定保險合同條款。保險合同條款即可以由保險人親自擬定，也可以由該保險人之外的第三人代為擬定。不過，無論由何人擬定，這些條款都是保險人一方所提供的業已擬就的草稿，而不是他與投保人磋商的結果。保險合同條款的擬定方式主要有以下兩種：一是由保險人自行擬定。這是保險條款最普遍的形成方式，也最接近於我們對「合同條款由保險人一方預先擬定」的理解。二是由不屬於保險合同當事人任何一方的公正中立第三人及與其專門知識，就特定交易擬定格式條款，如保險業協會擬定的保險條款。當然，這種方式產生的保險條款在我國國內還不多見。但是，無論上述哪種情形，保險合同條款的相對人都沒有直接參與擬定格式條款。 2、保險合同的內容(或至少有一部分內容)具有規范、完備和定型化的特點。 保險合同的條款一般都是在經過長期得的反復運用和實踐後總結出來的，較能反映保險行業的客觀規律和特殊要求。所謂定型化，是指保險合同的條款具有穩定性和不變性，它將普遍適用於一切要與保險人訂立合同的不特定的相對人，並不因相對人的不同而有所區別。一方面，保險合同的條款普遍適用於一切要與條款的制定者訂立保險合同的不特定的相對人，相對人只能對合同的內容只能表示完全的同意或者拒絕，而不能修改、變更合同內容，因此附合性保險合同的條款是指訂立保險合同時不能協商的條款。另一方面，保險合同條款的定型化是指在保險條款的適用過程中，要約任何承諾人的地位是固定不變的，而不像在一般的合同的訂立過程中，要約方何承諾方的地位可以隨時改變。但是，附合性保險合同條款並非一定要以某種特定的形式表現出來，比如用紙印刷出來，保險公在經營場所用電子顯示屏公示出來的合同條款也屬於附合性保險條款。根據《德國民法典》第305條的規定，一般交易條款以何種文字寫成，或者以何種形式體現並不重要，只要這些合同條款不是當事人具體協商確定的，而是由當事人一方預先擬定的，就屬於一般交易條款。《上海市合同格式條款監督條例》第二條規定，格式條款可以表現為商業廣告、通知、聲明、店堂告示、憑證、單據等多種形式，只要其內容符合「為了重復使用而預先擬定，並在訂立合同時未與對方協商」這一特徵，都屬於格式條款。不過，符合性保險合同條款定型化的特點要求其內容必須是確定的，因此，在表現形式上，附合性保險合同的條款均為書面形式，而不能是口頭形式或者默認形式。 另外，當附合性條款與當事人個別協商的條款相結合時，附合性保險合同條款所具有的定型化特點並不因此而受影響。大多數保險合同往往既包含格式條款，也包含個別商議條款，即由當事人具體協商確定的條款。雖然我們仍然可以籠統地將此類合同成為「附合合同」，但並不是其中所有的條款都屬於格式條款。比如，一家保險公司使用其預先擬定的格式條款與投保人簽約時，若保險公司應投保人的要求修改了其中某些條款，則這些被修改的條款就不是格式條款，而是個別協商的條款了。在這種情況下，附合性保險條款與個別協商條款在一份保險合同中就同時存在，但這並不改變保險合同條款的定型化特點，那些沒有經過修改的條款仍然屬於附合性保險條款。 3、保險合同的條款(或至少有一部分條款)具有不可協商性的特點 預先擬定保險條款的保險人一方為一定程度的壟斷性公司和資本雄厚的公司，投保人之所以在保險合同關系中受制於保險公司，乃是因為當事人之間經濟力量懸殊、信息不對稱以及投保人對保險這種服務的迫切需要而磋商能力欠缺。一般情況下，預先擬定條款一方將格式條款訂入合同時，並未與投保人一方協商，投保人對於附合性保險條款只有整體接收或者拒絕的權利，而沒有要求進行進一步協商的權利，無法自願表達意志，只能附合於保險條款擬定人的意思。盡管在法律地位上，締約雙方是平等的，都被賦予了平等的法律人格，但在實際交涉過程中，雙方的地位並不平等。事先制定保險合同條款的保險人一方在經濟上處於優越的地位，而投保人一方卻是經濟上的弱者，前者有權單獨決定保險合同的內容，而後者則沒有討價還價的餘地。因此，在這個意義上，保險合同的條款具有不可協商性的特點，即在以格式條款訂約時，相對人處於服從地位，不能對合同條款自由表達意志。有的學者認為，對於投保人一方來說，，雖然他們不具有充分表達意志的自由，但從法律上看，他們仍然應當享有是否接受附合性保險合同的權利，因此享有一定程度的合同自由，所以復合型保險條款的適用也沒有完全否定合同自由原則，故沒有必要強調附合性保險合同條款的不可協商性的特徵。本人對此不表示認同，「由當事人一方預先擬定」是附和性保險合同條款的重要特徵，但並不是它的本質特徵，因為其本質特徵在於「訂入合同時未與對方協商」。在締約實踐中，不少當事人也往往利用預先擬定的條款作為談判的基礎，甚至一方當事人委託另一方或者共同委託律師預先擬定一份合同草案以節省時間。但是通過這種方式擬定的條款都不是附合條款，因為在當事人訂約時，可以對這些條款做進一步的協商，這些條款也不能變為附合條款，因為它們在本質上是可以協商的。另外，當保險人一方以其預先擬定的保險條款訂約，且將這些條款訂如何同時未與投保人協商，則我們認為這些條款屬於附合性保險合同條款。但是，如果因為某些原因的存在，當事人雙方對某些條款做了修改，則這些被修改的條款也不再是附合性保險合同條款。例如，投保人往往建議將保險公司提出的格式條款的一些內容作出修改，如果這一建議被採納，則被修改的條款就不再是附和保險合同條款。在這種情況下，投保人享有實質的合同自由，能夠充分的表達其意志，可惜的事，這種被採納的機會是少之又少的，在現實生活中幾乎看不見。 由此可見，只有那些沒有與投保人一方協商而直接訂入合同的條款才屬於附合保險合同條款，才適用法律關於格式條款的特殊規則，這已經得到我國《合同法》第39條的確認。《德國民法典》第305條亦規定，經過合同當事人具體商定的合同條款，不屬於一般交易條款。對於格式條款的內容，合同相對方沒有發表任何意見的權利，僅剩下接受或者拒絕的選擇。如果他選擇了拒絕，則他並沒有受格式條款的約束，故不再我們的討論范圍之內。一旦他選擇接受格式條款，則意味著它必須接受條款擬定方單方面的意思。當然，我們不能據此認為在一個是條款訂約時，相對方不存在任何的合同自由。因為，「個別合同往往也是以事先給定的條件訂立的，而且對給付核對待給付，大多也同樣不進行談判。就此而言，當事人除了拒絕訂立合同外，別無選擇。因此，一方當事人不堅持實現其對合同內容的願望，並不於合同自由或私法自治相矛盾」。但是，不可否認的是，合同自由的核心價值——決定合同內容的自由已經盪然無存了，合同條款由擬定方即保險人一方單獨決定，投保人要訂立合同，就必須接受這些合同條款。因此，投保人在訂立保險合同時保險條款的不可協商性是非常明顯的。 二、保險合同的附和性的利弊分析 保險合同採用附和方式訂立，是現代社會重復交易的產物。隨著服務的標准化合銷售的系統化，保險認為了降低交易成本，提高交易速度和經濟效率，預先制定了格式條款，以供將來與不特定的多數人簽訂合同之用，從而導致了保險合同的附和性特徵。這一特徵是經濟和科技發展的必然要求，無論法學家們對他們採取如何嚴厲的批評態度，都不能不承認它給現在保險領域帶來的巨大便利，以及他對人們生活的重大影響。不過，任何事情都有利有弊，保險合同的附和性的弊端也顯而易見。由於保險人濫用契約自由，從而使附和保險合同成為經濟強者(即保險人一方)壓迫經濟弱者(保險消費者即投保人一方)。 1、保險合同的附和性對現代保險業發展的貢獻 保險合同的附和性之所以產生並在實踐中得到廣泛的應用，應當歸因於它所帶來的許多益處。 (1)首先，保險合同採用附和方式定理，可以節省締約的時間和費用，提高保險交易活動的效率。對於從事大量、重復性交易行為的保險服務的提供者而言，即不可能與個別消費者逐一就合同條款進行磋商，而且事實上也沒這個必要。這是因為，保險合同的特點之一就是其具有高度技術性，保險這種商品被精確地類型化，在進行保險交易時，不考慮保險交易相對人的個人因素，即現代交易的非人格化傾向，對某一類型保險的任何相對人提供同樣的交易條件。附和保險合同的條款內容上的固定化、形式上的標准化，以及要約邀請方總是特定的，要約方總是廣泛的特點，使當事人無法逐條協商而成立合同，而且這些附和合同的條款對不同的相對人反復適用。附和保險合同的條款「簡化了關於每個合同的內容的談判過程，清除了交易范圍不確定、交易有疑問的問題，以及因此而產生的是擁有卻顯得、不準確的、不合適的法律規則的可能性，而且最終大大減輕了企業家們計算和交易清理事務的負擔」因此，它精簡了締約過程中的復雜的要約——承諾程序，節省了當事人的時間、精力和社會成本，加速了交易的進行，避免了人力和財力的浪費。採用附和方式訂立保險合同，無論對於保險合同的締結，還是對於合同的履行，無論對保險人，還是對投保人一方，都可以節省時間和費用。 (2)其次，保險合同採用附和方式訂立，可以增進交易的安全，預先設定商業風險和司法風險，確定和預測潛在的法律責任。使用附和方式訂立保險合同，可以使合同當事人，尤其是預先擬定合同條款的保險人一方在保險合同中確定風險，並以合同條款預防風險的發生，限制風險的范圍，在當事人之間分配風險以及將風險轉移與他方當事人。在預防風險的發生上，例如在保險合同中約定，投保人一方有安全維護義務。在限制風險的發生上，例如保險合同中通常會有這樣的條款，即在保險事故發生時，投保人一方有防止保險事故損失擴大的義務。在分配風險上，當事人可以在附和合同中預先確定哪一方當事人應對防止風險的發生承擔相應的費用，而且他們還未當事人採用不同的費用標准提供了便利。保險業即是管理風險的行業，保險合同採用附和方式而訂立，為保險公司利用保險精算方法准確計算風險提供了技術上的前提條件，而難以計算的風險則排除在合同之外，如戰爭、政治動盪等風險即被排除在保險合同之外。 因此，保險合同的附和性特徵可以確定潛在的法律責任。正如凱斯勒所言，合同條款的規格化首先在於確定，其次在於規范潛在的法律責任，而且可以將未知風險通過合同予以排除。附和保險合同的條款可以用來確定保險人一方的合同義務，謹慎地限制其在違約時應當承擔的責任，並增加合同相對人即投保人一方的義務。 (3)再次，保險合同採用附和方式成立，能適應內部分割的公司組織結構最終控制交易的要求。現在保險公司多時大型或超大型企業集團，從公司內部的組織結構的觀點來看，附和保險合同在下列四方面促進效率性：一是附和保險合同使企業部門間的調整變得容易，即可以節約投送、宣傳、投訴處理等各部門間的信息溝通成本，強化交易的進行。二是可將有關風險等問題的組織決定貫徹到最基層的人，節約了逐個說明的成本。三是最基層的銷售人員自動抑制由於交易擴張的壓力所導致的組織所不希望的交易，節約內部的控製成本。四是有利於組織內部權力結構的固定化，即對組織而言裁量權是權力，如果承認最基層的人對契約內容的裁量，因此統制就會變得困難;如果對一切條款允許裁量，就需要必要的培訓和能力，擔當者將要求相應的地位和報酬。附和保險合同帶來的交易的強化，使這種裁量權保持在企業的上層成為可能。 (4)最後，保險合同的附和性還可以彌補法律規定的不足，為當時進行新型類型的保險交易提供了可能性。隨著經濟的迅速發展和科學技術的進步，許多新興的保險險種如婚姻險、酒後駕車險等在社會生活中出現。根據契約自由原則，對於這些新型的保險險種，雖然法律法規未加規定，但仍然應當認定其對雙方當事人的約束力。但是由於法律的規定往往落後於社會實踐，對於這種新型險種交易的當事人的權利和義務，法律並未做出規定。這是因為，現行法律上關於所謂典型保險險種的條文，或因與該等新型險種交易性質不符，而已經當事人予以排除適用，或因其條文簡略，而誘導當事人另為補充約定。因此，新型保險險種之當事人，遂多利用附和合同規定合同的內容。 2、保險合同採用附和方式訂立的缺陷 如前所述，保險合同的附和性的出現對現在保險業有其中要的現實意義。但也同時可以看出，保險合同的附和性的現實意義或是積極意義多是從經濟學角度分析的。而合同法理論卻更多的是從消極角度研究保險合同的附和性的存在，或者說更注重揭示這種條款的弊端並注意對其予以規制。因為，從合同法角度看，保險合同的附和性主要是現代經濟的產物，在現在經濟條件下保險合同雙方當事人經濟地位的懸殊，在締結合同時，表現為締約能力的不平等或者締約環境的不公正，具體表現為具有優勢地位的一方往往通過格式條款將自己的意思強加給對方，從而使協商一致的合同基礎發生動搖，損害對方的利益。 (1)首先，在附和保險合同關系中，有一個最大的特點就是改變了合同法上所說的合同自由原則，即雙方當事人簽訂合同時一方當事人沒有合同自由。這里的自由包括簽訂合同、決定合同形式、決定合同內容的自由。由於附和保險合同都是由保險人單方預先提出的，投保人一方不參與條款的制定過程，更無法決定合同的內容和形式。同時，由於壟斷的存在或者從事保險經營內容的企業都採用了相同或類似的保險條款，使相對人選擇訂約對象的權利也受到了限制甚至完全喪失。盡管從形式上而言，當事人概括地接受了企業所提供的合同條款，這種接受本身就是其意思自治的體現，是他自願接受合同約束。但是，在這種自願受約束的背後，卻存在著當事人被迫屈服於保險公司強大經濟實力的現實，締約能力的不平等使得經濟上處於弱者的投保人一方在格式條款面前無能為力，只能被動地接受保險公司的擺布。因此，表面上的當事人意思表示一致掩蓋了事實上的意思表示不自由，契約自由僅僅是制定附和保險合同條款一方決定合同內容的自由，這實際上在很大程度上動搖了合同法的合同自由原則，違背了契約正義的要求。正如一美國學者指出的，格式條款尤其可能演變成為使得超級工業巨頭和商業大亨們建立起一種新的封建秩序並奴役一大群臣僕的工具。[10] (2)其次，由於附和保險合同限制了對方當事人即投保人一方的合同自由，就發生了另外一個很重要的問題，即：無論是自然人或法人參加市場交易，一旦其能單方面決定合同內容時，它就可能利用這個權利來規定有利於自己的條款，片面保護自己的利益，其結果就會損害對方的利益，利用預先單方面規定的不公平條款，使自己一方獲得不當利益。比如，為了節約費用而使履行合同的時間和地點更便利自己，或者在合同中約定以其營業所在地法院為糾紛的管轄法院等。更有甚者，保險人一方可能規定一些免責條款，這些免責條款包括免除責任的條款和限制責任的條款。比如，在條款中動輒就出現「本公司概不負責」、「本公司只退還保險費而不承擔其他賠償責任」等。附和保險合同條款的制定者正是通過在合同中規定限制或者免除自己責任的條款，即約定自己僅就故意或者重大過失行為負責來逃避其應負的法律責任。反過來講，就是通過規定這樣的免除責任條款和限制責任條款損害對方當事人的利益，使合同關系不公正，違背了公平的原則。這是各國附和保險合同實踐中的現實。 (3)再次，附和保險合同的制定者還經常通過合同不合理地分配合同風險。根據傳統合同法原理，合同風險的承擔要根據當事人的責任及其大小來予以確定，而不能將風險完全置於一方，而另一方根本不承擔風險。但是，在附和保險合同中，制定者卻會利用自己的優勢，更多地將風險置於相對人一方，如規定因不可抗力或第三人的行為而產生的風險，一律由相對人負擔，而不管該不可抗力或第三人的行為是否應屬於由制定者防範的范圍。對此，德國學者曾經指出：「一般交易條款(即格式條款)曾被廣泛地用來規避法律規則，製作由對方承擔一切風險和不利益的契約形式。而對方當事人則通常無力抗拒這種單方面的風險轉移，因為提出契約的一方幾乎不可能就其一般交易條款另外進行商討」。[11] (4)最後，附和保險合同的制定者還往往在合同中規定不利於相對人的條款，這包括加重相對人的責任，如要求相對人對因不可抗力而造成的損失承擔責任，或者限制甚至剝奪相對人的權利，附和保險合同的制定者之所以作出這樣的規定，其用意不難理解，對相對人權利的限制實際上就是擴張自己的權利，加重相對人的責任，實際上就是減輕了自己的責任。 綜上所述，附和保險合同條款易出現背離合同正義和公平的條款。而在實踐中，幾乎很少有附和保險合同中不存在著這樣的條款。而且，因為它們通常以細微的文字印在內容復雜的文件中，一般人多不予以注意，而不知道它們的存在;或者雖然知道它們的存在，但因內容難以理解而沒有閱讀的興趣;或者即使加以閱讀，也因為限於其法律知識和專業知識，而難以准確了解其重要性和法律上的意義和效果;或者即使了解了條款的法律效果，也可能因交涉能力的不均衡而無法與格式條款的提供者磋商。在上述情況下，格式條款的相對方是不能解決問題的，因此必須由國家出面實行管制，用國家強制的辦法來規范格式條款，以法律上的糾正和補救措施來使這樣的合同不至於損害消費者的利益，不至於違背社會正義，違背交易公平。

6. 保險到底能不能起到避稅避債的作用

保險在保單指定受益人的情況下是有避稅、避債功能。
《保險法》第二回十四條規定：「任何單答位或個人都不得非法干預保險人履行賠償或者給付保險金的義務，也不得限制被保險人或者受益人取得保險金的權利。」
對於高凈值人群而言，如何將自己的資產有效隔離，不被侵蝕縮水成為重中之重，一般導致資產縮水的原因無外乎：創業失敗、投資失敗、政策影響、婚姻風險、子女揮霍以及生命風險等。風險主要集中在公司資產與個人資產的混淆，直接導致眾多企業主被公司所累，而所謂的「無限責任」保護也根本沒有起到作用。
商業保險就是一個很好的風險管控工具，無論《保險法》、《合同法》還是《公司法》，對於人壽保險均有明確法條確定其資產隔離作用。從資產管理角度來看，不同壽險產品可以取得不同資產管理目的。例如終身壽險可以通過杠桿效應，放大壽險保額，起到資產傳承、避稅保值的效果；分紅年金，可以通過繳費期、領取期的不同設置，起到資產隔離、按需補給的作用。

7. 什麼是保險法什麼是保險合同法

調整保險活動中保險人與投保人、被保險人以及收益人之間的法律關系的重要民商事版法律，是國家對保險企業、保權險市場實施監督管理的法律。 保險法是調整保險關系的法律規范的總稱。保險法有狹義和廣義之分。狹義的保險法是指保險法典、廣義的保險法不僅包括保險法典，還包括其他法律、法規中有關保險的法律規定，以及保險的習慣，有關保險的判例和法理。 保險法應包括保險業法、保險合同法和保險特別法三部分內容。 （一）保險業法 保險業法是調整國家和保險機構的關系的法律規范。凡規范保險機構設立、經營、管理和解散等的有關法律均屬於保險業法。 （二）保險合同法 保險合同法，是調整保險合同雙方當事人關系的法律規范。保險方積投保方的保險關系是通過保險合同確定的小凡有關保險合同的簽訂、變更、終止以及當事人權利義務的法律，均屬保險合同法。 （三）保險特別法 保險特別法，是專門規范特定的保險種類的保險關系的法律規范。對某些有特別要求或對國計民生具有特別意義的保險，國家專門為之制定法律實施。如英國的海上保險法，日本的人身保險法。在這種保險持別法中，往往既調整該險種的保險合同關系，也調整國家對該險種的管理監督關系。

8. 根據我國有關法律 法規和司法解釋,如果簽訂保險合同的當事人意思表示不真實,將導致的結果是

導致該合同是無效的。

《中華人民共和國合同法》

第五十二條

有下列情形之一的，合同無效：

1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

2、惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；

3、以合法形式掩蓋非法目的；

4、損害社會公共利益；

5、違反法律、行政法規的強制性規定。

(8)保險合同法的作用擴展閱讀：

《中華人民共和國合同法》

第四十四條

依法成立的合同，自成立時生效。

法律、行政法規規定應當辦理批准、登記等手續生效的，依照其規定。

第四十五條

當事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。附解除條件的合同，自條件成就時失效。

當事人為自己的利益不正當地阻止條件成就的，視為條件已成就；不正當地促成條件成就的，視為條件不成就。

第四十六條

當事人對合同的效力可以約定附期限。附生效期限的合同，自期限屆至時生效。附終止期限的合同，自期限屆滿時失效。

第四十七條

限制民事行為能力人訂立的合同，經法定代理人追認後，該合同有效，但純獲利益的合同或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應而訂立的合同，不必經法定代理人追認。

相對人可以催告法定代理人在一個月內予以追認。法定代理人未作表示的，視為拒絕追認。合同被追認之前，善意相對人有撤銷的權利。撤銷應當以通知的方式作出。

9. 如何認定保險合同的法律效力

一、增加格式條款提供者一方的充分說明義務 1、《合同法》第39條規定：採用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，並採取合理的方式提請對方注意免除或限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。 2、《保險法》第18條規定：保險合同中規定有關保險人責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產生效力。 二、發生爭議時，作出對格式條款提供者一方不利的解釋 1、《合同法》第40條規定：提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。第41條規定：對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當作出不利於提供格式條款一方的解釋。格式條款與非格式條款不一致時，應當採用非格式條款。 2、《保險法》第31條規定：對於保險合同的條款，保險人與投保人、被保險人或者受益人有爭議時，人民法院或仲裁機關應當做有利於被保險人和受益人的解釋。 三、其他有利於投保人、被保險人的法律規定 1、《保險法》第15、16條規定：除法律另有規定或保險合同另有約定之外，保險合同成立後，投保人可以解除保險合同，而保險人不得解除保險合同。這是在合同的法定解除權方面有利於投保人、被保險人的規定。 2、《保險法》第60條規定：保險人對人身保險的保險費，不得以訴訟方式要求投保人支付。這就是說，一旦投保人認為投保時沒有完全理解保險合同內容，致使保險合同與所希望的保險保障不符合，或感覺自身經濟能力不能滿足保險費用的交納，投保人可以隨時解除保險合同，而保險公司不能強制要求投保人繼續交納保險費。 四、投保人、被保險人能夠採取的救濟措施 1、《合同法》第54條規定：對因重大誤解而訂立的或者在訂立合同時顯失公平的合同，當事人可以請求人民法院或仲裁機構變更或撤銷。對一方以欺詐、脅迫或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或仲裁機構變更或撤銷。 這就是說，當投保人、被保險人認為訂立保險合同時受到了誤導而錯誤的簽字，或認為保險合同的約定明顯不公平，或被人利用自己對保險合同和法律的缺乏了解而簽訂的保險合同，投保人、被保險人可以有權在一定期限內，請求人民法院或仲裁機構對不合理的合同條款進行修改、變更，或直接撤銷保險合同。 2、在投保、理賠或退保過程中，對有爭議的條款內容損害投保人、被保險人合法利益的，投保人、被保險人也可以根據法律的具體規定，勇敢的拿起法律武器，起訴保險公司，捍衛自身的權益。我相信，這對維護保險合同雙方的長遠、共同利益，保證保險事業健康、可持續發展是有益的。