合同法的一般規則
新法優於舊法，特別法優於一般法！在勞動關繫上，《勞動法》和《勞動合同法》為特別法。
❷ 審查經濟合同的基本規則有哪些
01 經濟合同的主體架構是否完整
根據《合同法》第12條的規定，合同的內容一般包括以下條款：（1）當事人的名稱或者姓名和住所；（2）標的；（3）數量；（4）質量； （5）價款或者報酬；（6）履行期限、地點和方式；（7）違約責任；（8）解決爭議的方法。
絕大多數合同都是由以上八個方面的內容構成。
經濟合同主體架構缺少以上任何一環，則很難保證其完整性。除非是根據合同的法律屬性，不需要載明。如贈與合同，一般不需約定報酬或價款。
09 其他問題
其他的法律條款與商務條款是否明確，是否具有可操作性，是否符合實際情況，也是合同審查的重要問題。
如合同約定的產品質量檢驗周期過短，實際上可能使得貨物驗收流於形式。
又如，標的條款缺少名稱、規格、型號、性能等信息，可能導致供貨方所交付貨物的不確定性。
❸ 行政合同的起訴是否適用《合同法》的一般規則
行政合同不能簡單地適用《合同法》
行政合同有著私法契約的精神，這點不再贅述。但是在司法實踐中，卻不能因為其合同屬性，就簡單地適用合同法的相關規定，我們可以通過對民事合同與行政合同的法律關系比較來分析其中的原委：
（一）合同主體地位的不同
根據《合同法》第二條：「本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設立、變更、終止民事權利義務關系的協議。」以及第三條：「合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。」而行政合同的一方，則是擁有公權力的行政機關，其在合同里保留了公權力主體的身份，可以單方面行使某些特權，使得行政合同雙方並非處於平等的地位。因此，行政契約並非屬於《合同法》的調整對象。
（二）合同訂立的目的不同
民事合同是基於私法自治的精神而訂立的，其目的是追求個體利益的最大化，也就是俗稱的私權利；而行政合同中，雖然非行政主體訂立合同的目的不排除為了個人利益，但是對行政機關來說，必須是為了社會公共利益，且該利益是佔主導地位的。所以，合同訂立的價值取向的差異，導致所要保護之法益不同，因此，將行政合同簡單地適用《合同法》進行調整，所帶來的法益沖突是在所難免的。根據《合同法》第七條：「當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。」我們可以看到，一旦利益發生沖突，只要行政機關以社會公共利益為借口，在簡單適用《合同法》的情況下，法院的裁判將是唯一的，非行政主體的權益根本得不到救濟。
（三）《合同法》無法規制行政合同的行政優越性
行政優越性，即行政優益權，它的存在，使得作為合同主體的行政機關一方享有超越民事合同的權利、並強加給合同相對人更多的義務；並且在合同的締約和履行過程中，兼具合同當事人和管理者的雙重職能。而《合同法》是典型的私法，強調平等和自願原則，此種權利之存在與之格格不入，但從公法角度來看，這種權利之存續，又是行政權出於公共利益價值之考量所必須賦予的。換而言之，行政主體基於行政優益權引發合同糾紛，更傾向於公法上的行政行為，應當首先適用行政法進行合法性審查，而不是簡單的去探究合同法的條文。
綜上，行政優先權的存在，已經超越了《合同法》所能調整的范圍。回答這么多採納下吧，謝謝，如若不懂可以上法律直通車尋找法律援助
❹ 合同無效認定原則有哪些
(1)不非(違)法即合法有效原則。法國法認為「如不能認定不是無效，可以認定有效」，此規則可以作為我國的立法和司法的借鑒。只有法律、行政法規明確規定合同違反某強制性規定無效，合同才能被認定為無效，否則，一概不無效，此即所謂「法不設責即豁免」。對於一份已經成立的合同，只要合同中不存在阻卻合法有效的法定事由，該合同就應依法認定為有效。這樣既統一了合同效力認定的標准，也充分尊重了合同當事人的意願，同時也縮小了無效合同的范圍，鼓勵了交易，不僅在法學理論上而且在司法實踐中都是可行的。
(2)慎重對待地方性法規、行政規章的強制性規定。合同無效應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政法規為依據，不得以地方性法規、行政規章為依據。違反法律、行政法規的一般性規定的合同，不再被確認為無效。究其原因，是因為有的地方性法規和部門規章摻雜著各部門、地方的利益，具有一定的地方、部門保護主義的色彩，如以此作為認定合同無效的依據，勢必造成交易中禁例如林，民事活動中處處陷阱，行政干預無邊，當事人寸步難行的局面。但是，對於國務院有關主管部門頒布的關繫到國計民生和國家重大利益的行政規章中的強制性規定(例如有關外匯、外貿管理方面的規定)，在未上升為法律或行政法規之前，有司法解釋的，應依照司法解釋的規定，確認違反上述規定的合同無效;無司法解釋的，應根據具體情況，以《合同法》第五十二條第(四)項中「損害社會公共利益」等理由確認合同無效。而如果機械地以合同未違反法律、行政法規的強制性規定為由，一概宣告合同有效，在當前立法活動滯後的情況下，又會產生惡劣的社會影響。
(3)認定合同無效一般應以當事人請求為前提，法官不要輕易主動地去認定和宣告。要求他人作為或不作為的權利，該請求權為實體法上的請求權，根據合同法理論及《合同法》中對合同效力的相關規定來看，在法院作出合同無效的認定之前，該合同應該是有效的。除非合同必然無效，法官一般推定有效。只有當當事人一方向法院提出認定合同無效的請求或主張時，法院才能確認合同無效。但如果合同損害了國家、集體或者社會公共利益的，由於缺乏合同無效的請求權主體，所以允許法院主動認定其無效。筆者認為，這並不是說法院對任何合同都可以主動干預其效力，而是由於請求權主體缺位而造成的。除損害國家、集體或者第三人利益、社會公共利益外，法院不要主動地去認定和宣告合同無效，這樣既尊重了當事人的意願，也達到了穩定交易關系和鼓勵交易的目的。
(4)法官要慎重行使民事行為效力的釋明權。在司法實踐中如當事人未主張合同無效，則合同無效的確認是法官裁量的結果。鑒於合同的有效或無效對案件的處理迥異，故法官在依照最高法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第三十五條第一款之規定，行使民事行為效力釋明權時需格外小心。筆者以為，除非明顯違反法律、行政法規的強制性規定導致合同無效，法官以不釋明為宜，因為在此情況下認定合同無效是法官自由心證的結果，對此一二審法院及不同法官之間的認識會有所不同，這就可能會導致案件處理結果不同。
(5)認定無效合同啟動司法程序和啟動行政處罰程序的區別。有些強制性規范如果當事人予以違反，有可能會因此而受到行政處罰甚至刑事制裁，但並非不一定會承擔民事責任，對此法院可建議行政機關處理而不必主動確認合同無效;只有合同一方當事人違反了會影響其民事行為及責任的強制性規范時，法院才能對其作出相應的認定。
(6)對於已履行的無效合同的訴訟時效即無效合同是否受到訴訟時效約束?
已履行的合同不論其是否有效，均應當受到訴訟時效的約束。因為已經履行完畢的合同既然產生爭議，畢竟是具有財產關系的內容，涉及到一方或者雙方當事人要在案件的具體處理上承擔何種民事責任，也就是說，當事人之間形成了某種債權債務關系，對於債權糾紛其訴訟時效的設定，《民法通則》以及其他相關的法律、司法解釋均有明確的規定，對於一般債權債務糾紛，我們掌握的是2年的訴訟時效，一旦將來法律修改或者制定了新的法律，訴訟時效期間可能會相應的延長。
確認之訴不受時效的限制已經形成了通說，無論是有效合同還是無效合同的確認因為合同並未實際履行，故不涉及到財產的給付內容，所以不受到訴訟時效的限制，對於無效合同的訴訟時效沒有履行的按照合同簽訂的日期或者約定的生效日期來確認時效期間是適當的，而對於已經履行或者部分履行的合同確定其時效期間以及起算點應當參照有效合同的確定方式加以確定。
❺ 快遞公司丟失貨件的一般賠償處理方法
如果發生快遞丟失的情況，當事人可以證明您所寄物品的價值的話，快遞公司是應當按您托寄物品的實際價格進行賠償的。
建議先與快遞公司協商，在協商不成功的情況下，建議保留相關憑證向您所在的消費者保護協會投訴或者委託律師向法院起訴，以更好地保護您的權益。
快遞企業應注意：
第一，要將有關賠償的規定在快遞運單背書條款中用較大字型大小突出。
第二，收寄快件時應提醒用戶貴重物品要保價，並告知用戶背書條款有關賠償的規定。
第三，當快件發生丟失、損毀等問題時，應盡快與用戶聯系進行賠償，向用戶道歉並做好賠償有關規定的解釋工作。
消費者應注意：
第一，寄遞快件時應仔細閱讀快遞運單背書條款的有關規定，了解有關賠償規定。
第二，寄遞貴重物品要選擇信譽好的快遞企業並保價。
第三，應保管好寄遞快件的運單底單，當快件發生丟失、損毀等問題時，要求企業賠償。
(5)合同法的一般規則擴展閱讀：
《快遞市場管理辦法》規定：快遞丟失應按雙方事先的約定賠償。如果沒有約定，賠償方式有兩種：寄件人為快件保了價(買了保險)，按保價金額賠償；沒有保價。
《郵政法》規定：對於未保價的郵件丟失、損毀或者內件短少的，按照實際損失賠償，但是最高賠償額不超過所收取資費的3倍。
《合同法》規定：如果運輸過程中貨物有損毀，快遞公司要與消費者按照約定給予賠償，如果沒有約定的話要給予市價賠償，即按照交付或應當交付時貨物到達地的市場價格計算。
❻ 合同解釋的原則是什麼
合同的基本原則主要是：一、平等原則：合同當事人的專法律地位平等，一方不得將自己的意志強屬加給另一方。二、自願原則： 當事人依法享有自願訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預。三、公平原則： 當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。四、誠實信用原則： 當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。五、權利濫用禁止和公序良俗原則： 當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，遵守社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。
❼ 風險轉移的動產交付的一般規則
1.直接交付至買方，交付後由買方承擔。2.標的物由第三人運輸 —— 交付第一承運人，即為交付(包括賣方代辦托運，交付第一承運人視為交付)由買方承擔。3.簡易交付 —— 合同生效時，視為交付，之後的風險責任由買方承擔。4.買賣在途標的物 —— 合同生效時，風險轉移；合同生效之前標的物已毀損滅失的，出賣人承擔。5.一方違約在先 —— 違約方承擔。
①出賣人交貨不合格買受人拒收→出賣人承擔；②買受人違約不領取→買方承擔。 在當事人沒有約定的情況下，風險轉移的主要問題是風險在何時由賣方轉移給買方。這個問題是一個最有實踐價值的問題，也是一個頗有爭議的理論問題。有的學者將風險轉移與合同訂立結合在一起，即訂立主義；有的學者則將風險轉移與貨物所有權轉移結合在一起，即所有權主義；還有的學者將風險轉移與貨物交付結合在一起，即交付主義。每一種理論都影響著立法和司法實踐，如現代瑞士法和羅馬法採用訂立主義，英國法和法國法以所謂「物主承擔風險」的原則採用所有權主義；美國、德國、奧地利以及我國的《合同法》以貨物交付時間來決定風險轉移的時間，採用交付主義。相比較而言，以貨物交付時間來決定風險轉移時間與以貨物所有權轉移來決定風險轉移時間更為合理和明智。因為，所有權的轉移是一個抽象的不可捉摸的甚至是難以證明的問題。而且，所有權的移轉與貨物的實際佔有控制並不一致。在所有權未發生轉移貨物卻已實際交付的情況下，要對貨物已失去實際佔有、控制的一方對貨物的毀損和滅失風險來承擔責任，不僅是不合理，也是不公平的，不利於交易的發展。因此，現代貨物買賣規則以及多數學者們的看法，都是以交貨時間來決定風險移轉時間，不採用貨物所有權轉移這一瞬間來決定風險轉移時間。根據中華人民共和國《合同法》《民法通則》及相關解釋：標的物的風險轉移採用交付主義；即動產---交付、不動產---交付=佔有。
《合同法》第一百四十二條標的物毀損、滅失的風險，在標的物交付之前由出賣人承擔，交付之後由買受人承擔，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。
第一百四十三條因買受人的原因致使標的物不能按照約定的期限交付的，買受人應當自違反約定之日起承擔標的物毀損、滅失的風險。
第一百四十四條出賣人出賣交由承運人運輸的在途標的物，除當事人另有約定的以外，毀損、滅失的風險自合同成立時起由買受人承擔。
第一百四十五條當事人沒有約定交付地點或者約定不明確，依照本法第一百四十一條第二款第一項的規定標的物需要運輸的，出賣人將標的物交付給第一承運人後，標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔。
第一百四十六條出賣人按照約定或者依照本法第一百四十一條第二款第二項的規定將標的物置於交付地點，買受人違反約定沒有收取的，標的物毀損、滅失的風險自違反約定之日起由買受人承擔。
第一百四十七條出賣人按照約定未交付有關標的物的單證和資料的，不影響標的物毀損、滅失風險的轉移。
第一百四十八條因標的物質量不符合質量要求，致使不能實現合同目的的，買受人可以拒絕接受標的物或者解除合同。買受人拒絕接受標的物或者解除合同的，標的物毀損、滅失的風險由出賣人承擔。
第一百四十九條標的物毀損、滅失的風險由買受人承擔的，不影響因出賣人履行債務不符合約定，買受人要求其承擔違約責任的權利。
《最高人民法院關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條對房屋的轉移佔有，視為房屋的交付使用，但當事人另有約定的除外。
房屋毀損、滅失的風險，在交付使用前由出賣人承擔，交付使用後由買受人承擔；買受人接到出賣人的書面交房通知，無正當理由拒絕接收的，房屋毀損、滅失的風險自書面交房通知確定的交付使用之日起由買受人承擔，但法律另有規定或者當事人另有約定的除外。
❽ 股東可以利用合同法一般規則解決出資問題嗎
應該適用公司法的相關規定，相對於合同法而言，公司法屬於特別法，只是版在訴訟過程權中會適用民事訴訟法的相關規定，關於股東出資義務公司法有明確規定，應適用公司法。而對於引起的糾紛訴訟管轄等問題適用民事訴訟法以及相關司法解釋。
❾ 合同法規范任意性特點的具體表現
1、民法基本原則，是其效力貫穿於整個民事法律制度和規范之中的民法根本規則，是指導專民事立法、民屬事司法和進行民事活動的帶有普遍指導意義的基本行為准則。
2、其的特徵：
（1）內容的根本性。不僅體現社會主義法的一般原則，而且直接體現商品經濟的一般要求。反映民事活動、民事法律關系的本質特徵。
（2）效力的貫徹始終性。貫徹民法的始終，對民事立法、民事司法和進行民事活動有普遍的指導意義。
（3）形式的非規范性和不確定性。民法的基本原則不具有法律規范所要求的具體行為模式與法律後果的邏輯構成，因而不屬於民法規范。同時，民法的基本原則大多屬於彈性的不確定條件，沒有全面具體地規定權利義務。
（4）功能的強行性補充性。
3、民法的特徵，還可以換下面這種更直白的說法：
（1）民法基本原則是指導民事行為、民事主體和民事司法的准則。
（2）民法基本原則不涉及當事人的具體的權利與義務關系
（3）民法基本原則強行性規范，當中人不得以約定方式來排除適用。
❿ 合同解釋的原則是什麼
合同的基本原則主要是：一、平等原則：合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。二、自願原則： 當事人依法享有自願訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預。三、公平原則： 當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。四、誠實信用原則： 當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。五、權利濫用禁止和公序良俗原則： 當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，遵守社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。