合同法總則架構圖

A. 合同法總則63條第三款舉例

第二種情況，我想談一下在違約情況下行使解除權的問題。我們知道過去我們的《經濟合同法》有一個規定，就是一方在履行期限內沒有履行合同，另一方有權解除合同。這個規定實際上存在很大的漏洞，為什麼呢?因為這個履行期限不是在什麼情況下都是非常重要的，換句話說，也不是說遲延了一天、二天、三天就會對當事人造成很大的傷害。比如說我現在要傢具，規定了是五月一日交貨，但是晚了幾天的話，也不一定影響到我的使用。我再舉一個很典型的案例，就是雙方買賣一種馬口鐵，購買了這種鐵以後，一方開信用證，但是開信用證時因為銀行的原因晚了三天，對方本來就不願意交貨，就說根據合同法的規定，你違約，雖然只晚了三天，但是我有權解除合同。所以這樣的話，這就給了非違約方太大的解除合同的權力，這就使他能夠鑽了法律的空子，解除了根本就不需要解除的合同。但實際上這個信用證晚了三天根本沒有造成他的任何損害，根本不需要解除合同。所以我們一定要限制違約解除事由，就是以根本違約來限制違約的解除。

所謂根本違約，就是說只有在一方的違約造成另一方的訂約目的不能實現的情況下，才構成了根本違約，非違約方才能解除合同。所謂訂約目的不能實現，就是說他通過訂立合同所期望達到的目標落空了，這種情況下他才能解除合同。如果僅僅只是輕微的違約，不能解除合同。之所以要限制它，是因為解除合同實際上也是消滅一個交易。如果我們允許當事人可以隨意消滅一個交易的話，那和我們所說的鼓勵交易的目標是完全違背的，甚至可能會讓根本不想履行合同的一方鑽了一個空子。所以新的《合同法》引進了這個根本違約的制度。根本違約主要體現在《合同法》第94條第四款的規定，「當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的」，可以解除合同。該條款規定實際上將根本違約作為了兜底條款，這實際上是將根本違約作為解除合同條件。關於違約的法定解除，《合同法》第94條第二、三、四款規定了以下幾種情況。

1，預期違約的兩種類型。在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務，可以解除合同。《合同法》第94條第二款規定：「當事人一方明確表示……不履行主要債務」是指履行期前的明示毀約，所謂「以自己的行為表明不履行主要債務」，主要是指默示毀約。我們剛才也講到了預期違約，預期違約解除合同這是引進英美法的經驗，大陸法中沒有這個規定。以前大陸法規定，在履行期沒有到來之前，債權人也不能找債務人請求履行債務，債務人也可以不用履行債務，所以不管債務人怎麼表示都沒有關系。但是英美法認為即使履行期還沒有到來，但如果一方明確表示他將會不履行合同，或者他已經是負債累累了等等，但是他又不提供適當的擔保，債權人可以有兩種選擇，一種是可以等待到履行期到了以後再要求債務人繼續履行，如果債務人不履行合同就解除合同，並要求債務人承擔違約責任。這種辦法就是等待，這就是看你有沒有耐心了，因為你覺得等待對於你還是需要的，因為你還想使這個合同繼續有效，這就可以等到履行期到來後再說。第二種辦法就是不等待了，就可以從預期違約行為中直接認為他構成了違約，可以直接就解除合同。因為他已經構成了預期的違約，因此你可以直接解除合同，並要求他承擔違約責任。但是這必須是構成了明示的毀約或者是默示的毀約這兩種情況。所以我們的《合同法》第94條第二款就引進了英美法的經驗，認為在這種情況下，債權人是可以有這種選擇的，就是他可以等待也可以不等待，不等待的情況下，就可以直接地解除合同。在預期違約的情況下，表明毀約當事人根本不願意受合同約束，也表明了該當事人具有了完全不願受合同約束的故意，合同對於該當事人已形同虛設，在此情況下，另一方當事人應有權在要求其繼續履行和解除合同之間作出選擇。當非違約方選擇了合同的解除時，合同對雙方不再有拘束力。只有允許非違約方在違約方已構成預期違約的情況下解除合同，才能使其盡快地從合同關系中解脫出來，避免遭受不必要的損失。

2，遲延履行。當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行，另一方可以解除合同。舉一個例子，比如甲方向乙方購買馬口鐵，遲延了三天交貨，貨物的價格也沒有發生變動，買受人也很難證明自己遭受了損失，買受人能不能以遲延三天交貨為理由解除合同?該條第三款就專門解決了這個問題，買受人要解除合同，必須完成了兩個步驟。第一個步驟就是必須催告，所謂催告就是你必須明確地催他、要他履行。必須經過債權人的催告履行，如未催告則不能隨意解除。這個規定和大陸法很多的國家的規定是不一樣的，比如德國法，它規定遲延以後債權人可以不必要催告，因為這個期限就代人催告了。我們認為這個說法不太好，因為你如果沒有催告就解除了，這好象太簡單了，太隨便了，所以你還要催告，這是第一個步驟。第二個步驟就是在催告以後，你還要給債務人一個繼續履行的合理期限，就是說一個准備履行的期限。比如說我今天催告你了，然後我給你五天的時間，你必須要在這五天之內准備繼續履行，如果你在這五天之後還不準備繼續履行，那我就要解除合同了。至於寬限期多長才算是合理的，我認為對此要根據每一個合同具體的情況來判斷，不能由債權人或非違約方自行進行確定。所以這個第三款實際上還要滿足兩個條件，就是催告和合理期限。經催告後在合理期限內仍未履行，這樣才可以解除合同。從這里我們可以看出，我們的《合同法》對法定解除的條件是比較嚴格的，不是非常隨便就讓你解除，我覺得這是符合鼓勵交易的精神的，也是非常必要的。

B. 合同總則部分包括什麼

《中華人民共和國合同法》總則：
第一章一般規定
第二章合同的訂立
第三章合同的效力
第四章合同的履行
第五章合同的變更和轉讓
第六章合同的權利義務終止
第七章違約責任
第八章其他規定

C. 合同法總則的基本制度有哪些給出詳細正確答案，快一點，急用

第五十二條 有下抄列情形之一的，合同無效：
（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（二）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
（三）以合法形式掩蓋非法目的；
（四）損害社會公共利益；
（五）違反法律、行政法規的強制性規定。
第五十三條 合同中的下列免責條款無效：
（一）造成對方人身傷害的；
（二）因故意或者重大過失造成對方財產損失的。

D. 合同法總則有幾個內容

合同法，包括經濟合同法、勞動合同法，你指的是哪一個？

E. 合同法總則與分則的關系與適用

總則與分則就像是憲法和其他法律一樣，總則是一般規則，分則是特殊規則，特殊並沒版有窮盡所有情況，所權以分則中沒有規定時，適用總則。合同法分則是具體的有關於有名合同的一些規定，無名合同可類比有名合同規定適用，也要適用總則部分。

F. 《中華人民共和國合同法》的《總則》部分規定了哪些基本原則

《中華人民共和國合同法》的總則部分規定的基本原則包括：法律地位平回等原則、自願原答則、公平原則、誠實信用原則和公序良俗原則。
《合同法》：
第三條合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。
第四條當事人依法享有自願訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預。
第五條當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。
第六條當事人行使權利、履行義務應當遵循誠實信用原則。
第七條當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得
擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。

G. 民法總則合同法關系是怎樣的

民法總則是關於民事法律的一般性規范，合同法則是一部民事單行法。合同法的制定需要參照民法總則的規定，但兩者的不同之處還是很多的。
(一)《民法總則》有關民事法律行為有效的規定
1、民事法律行為有效的一般要件
第一百四十三條 具備下列條件的民事法律行為有效：
(1)行為人具有相應的民事行為能力;
(2)意思表示真實;
(3)不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。
2、限制民事行為能力人民事法律行為的有效
第一百四十五條第一款 限制民事行為能力人實施的純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力、精神健康狀況相適應的民事法律行為有效;實施的其他民事法律行為經法定代理人同意或者追認後有效。
理解與適用：該規則銜接民事法律行為效力的追認制度。限制民事行為能力人所從事的民事法律行為，在有效之外應為無效。但立法將限制民事行為能力人有效之外的無效行為歸入了可追認，通過其法定代理人的追認可生效。
3、法定代表人代錶行為的有效
第六十一條 依照法律或者法人章程的規定，代表法人從事民事活動的負責人，為法人的法定代表人。
法定代表人以法人名義從事的民事活動，其法律後果由法人承受。
法人章程或者法人權力機構對法定代表人代表權的限制，不得對抗善意相對人。
理解與適用：《民法總則》在法人一章對法人的法定代表人行為效力的規定也構成民事法律行為效力制度的一部分。代錶行為以「身份及名義」進行判斷，在今後合同審查中應注意是否需要約定蓋章後生效。
4、職務行為的有效
第一百七十條 執行法人或者非法人組織工作任務的人員，就其職權范圍內的事項，以法人或者非法人組織的名義實施民事法律行為，對法人或者非法人組織發生效力。
法人或者非法人組織對執行其工作任務的人員職權范圍的限制，不得對抗善意相對人。
理解與適用：職務行為以「身份、職權、名義」進行判斷，注意與「表見代理」之間的關系。

H. 合同法總則的圖書信息

正文語種: 簡體中文
開本: 16
ISBN: 9787300092294
條形碼: 9787300092294
尺寸: 22.4 x 16.8 x 2 cm
重量: 640 g

I. 合同法總則與分則的關系

總則是一般規定，分則是具體規定，分則沒有規定的適用總則的一般規定版。

法律中有個權特別法優於一般法的說法，總則相當於一般法，分則相當於特別法。當你在分則中找不到適用的法律條文，你可以用總則的一般規定來適用！

J. 合同法總則的內容簡介

譬如，《合同法總則》認為：《合同法》第三章雖名之曰「合同的效力」，版實質為關於「合同權之有效性」的規定；第四章雖被命名為「合同的履行」，其實規定了「合同的對內對外效力」；第六章所言「合同的權利義務終止」，實乃關於「合同的權利義務消滅」的規定；第七章規定「違約責任」，只是一種狹義的合同不履行救濟觀念的體現，學界通常探討的違約責任的歸責原則，實質上應為違約損害賠償責任的歸責原則；等等。