物權合同是否適用合同法

1. 在一個訴訟中，物權法與合同法能不能並用。

不可以，這個沒有法律依據。物權人可以基於物權返還請求權要求返還原物，如專果有合同關系，可以屬基於合同要求交付原物。但是兩者不能並用，這里存在請求權競合，只能選擇主張其中一項。至於可預利益，如果不存在違約，可預利益就不是損失，不能要求對方賠償。

2. 合同法163 與 物權法116如何選擇適用

」即第163條中的交付實際指的是所有權轉移。因為當時還沒有物權法，所以在所有專權轉移問題上，第163條表屬述的不是很准確。 即使不按上面的理解，依據新法優於舊法，也應當適用《物權法》，新勞動合同法全文。因為《物權法》是後制定的，詐騙罪的構成要件。他們都是全國人大制定。 對於你的案例，當然小豬是歸黃某所有。從物權角度講，適用《物權法》第116條；從合同角度講，當初約定的知識買賣母豬，而在合同完全履行之前又出現了小豬，屬於約定之外之物，當然不能按合同約定轉移。 法律學習不能僅盯單個法條，要注意「系統解釋」，系統解釋在法律解釋中也是很重要的方法。如果只看單個法條，那麼人人都是律師，法學也沒存在必要了。 順便小小宣傳一下，歡迎去鴻鵠商城（）選購飛淘和麥丁

3. 《物權法》與《合同法》沖突的時候，應該依照哪個法阿

法律規定，新法舊法發生沖突時，新法優先
物權法為新法，故適用 物權法

4. 《合同法》的適用范圍包括哪些

《合同法》中明確規定的買賣合同，城市供用電、水、氣、熱力合同，贈與合同、借款合同、租賃合同、承攬合同、建設工程合同、運輸合同、技術合同、保管合同、倉儲合同、委託合同、行紀合同、居間合同等15種有名合同適用該法。除此之外，適用《合同法》的合同類型有以下幾種：

（一）無名合同

《合同法》和其他法律法規未作出明確規定的合同是無名合同，例如借用合同、典當合同、郵電合同、演出合同、懸賞合同、培訓合同、旅遊合同等等。這些無名合同同樣適用合同法的規定。

（二）《合同法》之外的其他法律法規規定的合同

需要注意的是，如果其他法律法規對合同訂立、生效等問題作出了詳細的規定，應當優先適用其他法律法規的規定。在其他法律法規沒有規定的情況下，適用《合同法》。以《物權法》的規定為例，我國《物權法》規定了土地承包經營權合同、建設用地使用權出讓合同、建設用地使用權轉讓合同、地役權設立合同、抵押權設立合同、質權設立合同、共有合同等多種類型的合同。這些合同的成立和生效仍然適用《合同法》。

（三）《合同法》調整的是財產關系，人身關系不適用合同法根據《合同法》第2條的規定，「婚姻、收養、監護等有關身份關系的協議，適用其他法律的規定。」但也有例外，如肖像權許可使用合同通常是有償的財產性質的合同，可以適用《合同法》的規定。如果是主要以人身關系為內容的權利義務關系，則不在《合同法》的適用范圍之內。

案例2：姓名權糾紛是否適用《合同法》？

［案情回放］

何忠與黃麗協議離婚，雙方書面約定：兒子何亮由黃麗撫養，但黃麗不得擅自更改何亮的姓氏，否則要給予何忠5萬元精神損害賠償。黃麗後來再婚，在何亮繼父的要求下，將何亮的姓氏改為繼父姓氏。何忠獲悉後，要求黃麗賠償5萬元。

［專家點評］

本案就不能適用《合同法》。因為姓名權屬於人格權，是人身關系而非財產關系，應當適用《婚姻法》和《民法通則》的有關規定。

5. 我們國家的合同法是否包括物權合同，為什麼

不包括，因為，在合同法出台時物權還未出現，再說物權法是一種物權，而合同法是一種債權，是兩個不同的領域。

6. 物權法、合同法是不是基本法律

我覺得基本法律這個概念是對應於非基本法律的而言的。一般情況下
基本法是由全國人專大制定的法律。所以屬物權法、合同法是基本法律。
同上述兩法，侵權責任法也屬民事基本法律制度，按理來說也應有人大制定，本應屬於基本法律。但實際上卻是人大常委會制定的，就不屬於基本法范疇了，本人認為有違反立法法之嫌。
如果你是應付考試，就不要分析什麼原理，按大綱要求按概念做題就ok！如果搞研究就寫東西出來！
僅供參考！

7. 房屋買賣合同糾紛中是依據合同法還是物權法

這個根據情況不同有不同的解釋。
如果是關於合同效力，如合同訂立是不是有瑕疵導致版合同無效、可權撤銷等，就是合同法問題。
如果合同沒問題，只是對房屋所有權等問題有爭議，就會涉及物權法。
違約責任的損害賠償范圍，在財產損害賠償部分，應該說比侵權財產損害賠償的范圍要大。除了對於財產的直接損失，應予全部賠償外，對於財產的間接損失，

8. 《物權法》與《合同法》的問題~

lmsnoopy，你好。來

你的問題屬於正自式的法的淵源的效力原則的問題。同一位階的法的淵源之間的沖突原則包括：1.特別法優先原則 2.後法優先或者新法優先原則

此外，法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。

9. 合同法和物權法的區別

1、物權具有強烈的排抄他性，能夠對抗第三人（例如物權人可以行使追擊權，而債權人不能向第三人追奪），物權具有優先權。

2、原則不同。合同法實行「意思自治」原則，物權法則是「物權法定」原則。

3、調整范圍對象不同。合同法是債權關系；物權法是物權關系。

4、目的不同。合同法是調整流動性的財產關系，物權法是調整靜態的財產關系。

5、相對性關系不同。合同法調整相對性的法律關系，物權法是絕對性的法律關系。

(9)物權合同是否適用合同法擴展閱讀：

合同的法律特徵

1、合同是雙方的法律行為。即需要兩個或兩個以上的當事人互為意思表示（意思表示就是將能夠發生民事法律效果的意思表現於外部的行為）。

2、雙方當事人意思表示須達成協議，即意思表示要一致。

3、合同系以發生、變更、終止民事法律關系為目的。

4、合同是當事人在符合法律規范要求條件下而達成的協議，故應為合法行為。

合同一經成立即具有法律效力，在雙方當事人之間就發生了權利、義務關系；或者使原有的民事法律關系發生變更或消滅。當事人一方或雙方未按合同履行義務，就要依照合同或法律承擔違約責任。

10. 物權法與合同法的關系

物權法與合同法的區別主要表現在，物權法主要貫徹的是物權法定原則。物權之所以要法定，對此學者的解釋各不相同：有的學者認為物權法定的原因在於其防止合同自由原則的濫用；有的認為，物權法定主義是為了保護交易安全。這些觀點都是有道理的，但我認為主要原因在於：物權具有強烈的排他性，能夠對抗第三人（例如物權人可以行使追擊權，而債權人不能向第三人追奪），物權具有優先權（物權與債權並存時優先於債權），因此直接關繫到第三人的利益，而合同只是發生在合同當事人之間，第三人並不知道，如果允許當事人僅提高其合意便創設物權，必然會損害第三人的利益。不僅是物權具有優先於債權的效力，就是具有物權性質的債權也具有優先於債權的效力。舉個抵押權的例子，抵押權必須有法律承認，才能成為物權，成為物權後，不允許當事人通過合同創設抵押權。當事人訂立抵押合同後，必須辦理抵押登記後才能成立抵押權，如果當事人訂立抵押合同，抵押權就成立，而無需法律規定，這樣就非常麻煩。假如我有一套房產，價值一百萬，欠了很多人的錢，我只想把這一百萬給張三，不給李四、王五，我就可能和張三之間訂立一個抵押合同，如果通過合同就可以隨意創設物權的話，張三就享有物權了，它可以優先於其他債權人受償，其他人什麼都得不到，這樣的話交易就沒有秩序。抵押權是財產的負擔，如果不符合規定條件，可能產生欺詐。物權法定是各國物權法的基本原則。