合同法121條司法解釋
1. 誰能給解讀一下合同法121條
《中華人民共和國合同法》第一百二十一條 當事人一方因第三人的原因回造成違約的答，應當向對方承擔違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規定或者按照約定解決。
【釋義】本條規定了因第三人原因造成的違約。
違約是由第三人造成的，為因第三人原因造成的違約。因第三人原因造成一方當事人違約的，如第三人遲延交貨造成一方當事人遲延履行的，該當事人應當承擔違約責任。該當事人承擔違約責任後，應當向第三人追償。第三人原因構成意外事故致使一方當事人違約，且第三人無力賠償的，損失由雙方當事人分擔。法律規定因第三人原因造成違約第三人直接承擔責任的，第三人應當直接承擔責任。例如依照消費權益保護法，消費者因商品缺陷造成人身、財產損害的，可以向出售商品的銷售者請求賠償，也可以向製造商品的生產者請求賠償，受損害的消費者直接請求生產者賠償的，生產者應當賠償。
最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一
最高人民法院關於適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(二
最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋
3. 合同法司法解釋一二是否現行有效
現行《合同法》是1999年3月15日第九屆全國人民代表大會第二次會議通過，1999年3月15日中專華人民共和國屬主席令第十五號公布，自1999年10月1日起施行。 至今共有過兩次司法解釋。 最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一）》於1999年12月1日最高人民法院審判委員會第1090次會議通過，自1999年12月29日起施行。 《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》於2009年2月9日由最高人民法院審判委員會第1462次會議通過，自2009年5月13日起施行。 現行合同法及其司法解釋，都是生效法律，沒有廢止。
4. 合同法121條，當事人和第三人之間的糾紛，依照法律規定。。。解決。法律規定那些具體的規定
合同法：第一百二十一條
當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向專對方承擔違約責任屬。當事人一方
和第三人之間的糾紛，依照法律規定或者按照約定解決。
這就要看一方當事人與第三人之間的糾紛事由與性質而去適用法律。理由：「當事人一方因第三人的原因造成違約的，」但當事人要首先承擔原合同約定的責任。
5. 如何理解合同司法解釋第三條和合同法132條的區別
《最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》
第三條當事人一方以出賣人在締約時對標的物沒有所有權或者處分權為由主張合同無效的，人民法院不予支持。
出賣人因未取得所有權或者處分權致使標的物所有權不能轉移，買受人要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同並主張損害賠償的，人民法院應予支持。
解讀：無權處分者訂立的買賣合同有效。這樣更有利於維護買受人利益，履行期限截止，出賣人未取得所有權或處分權，導致不能交付出賣標的物，轉移所有權的，買受人可依法要求出賣人承擔違約責任或者要求解除合同並主張損害賠償（買受人此項權利必須建立在買賣合同有效的基礎上才符合法理）。
第一百三十二條 出賣的標的物，應當屬於出賣人所有或者出賣人有權處分。
法律、行政法規禁止或者限制轉讓的標的物，依照其規定。
【釋義】本條是關於買賣合同標的物的規定。
標的是指法律行為所要達到的目的。包括交付財產、提供勞務、完成工作等。有時指物，在買賣合中買或者賣的某物就是標的，在這種情況下，標的就可以稱為標的物。買賣合同的標的物附著所有權，所以標的物的買賣即是所有權買賣。
買賣合同的標的物應當是出賣人所有或者有權處分的物。一般情況下，出賣人於出賣時即為標的物的所有人，但在買賣合同成立時出賣人也可能尚未取得標的物的所有權。實際上這樣的事例是大量的，例如現實生活中的連環買賣，即一方是前一合同的買受人，又是後一合同的出賣人，該方在訂立後一買賣合同時，可能還未成為標的物的所有人。但無論如何，出賣人在交付時標的物應當屬於出賣人所有或者出賣人有權處分，否則，適用有關無權處分的規定。合同法在總則中規定，無處分權的人處分他人財產，經權利人追認或者無處分權的人訂立合同後取得處分權的，該合同有效。國際商事合同通則第3.3條也規定，合同訂立時一方當事人無權處置與該合同相關聯之財產的事實本身不影響合同的效力。在合同訂立後未經權利人追認或者無處分權的人也未取得處分權時如何保護善意第三人則是另一個問題。這個問題是指，在這種情況下，購買了標的物的善意第三人能否合法地保有標的物的所有權。有的學者認為，出賣人對買賣標的無權處分，卻在交易市場出賣他人的物，善意第三人是應當受保護的，其原理是為保障交易安全。買賣人在交易市場購物，無需調查該物的所有權。只有該物屬於追贓物，物的所有權人方有權可請求買受人返還，但也應向買受人支付買受人買受該物的價款。
6. 合同法第121條是債權人的違約形為嗎
合同法121條是規復定第三人原因製造成的違約，責任由誰承擔的問題。
第一百二十一條 當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規定或者按照約定解決。
由於債權具有相對性，盡管違約是因第三人原因造成，但是合同的效力只及於當事人雙方，違約責任須有無違約方本人承擔。在承擔了違約責任，合同關系消滅後，違約方和第三人之間的糾紛，另行解決
7. 合同法全文司法解釋
合同法51條，是權利人對無處分權的人所作的表見代理行為進行追認的內容。而合同法第49條和50條，講的都是當相對人不知道行為人的行為超出許可權或者相對人相信行為人有代理權的，行為人的代理行為視為有效。
8. 合同法有幾個司法解釋
最高人民法院關來於適用《中華自人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)已於1999年12月1日由最高人民法院審判委員會第1090次會議通過，自1999年12月29日起施行。
最高人民法院關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》已於2009年2月9日由最高人民法院審判委員會第1462次會議通過，自2009年5月13日起施行。
關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三) (2010年7月12日最高人民法院審判委員會第1489次會議通過。
最高人民法院關於審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋（2012年3月31日最高人民法院審判委員會第1545次會議通過，自2012年7月1日起施行）。就以上四個司法解釋。
9. 最高院對合同法113條司法解釋
第一百一十三條 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定專，給對方造成屬損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。