勞動法勤工儉學

⑴ 暑期勤工儉學是否受勞動法保護

既然是勤工儉學就不要太糾結了，拿到工資就好，就當是接觸社會歷練吧。

⑵ 大學生勤工儉學是否屬於勞動法意義上的非全日制工

不是的。
未畢業學抄生參加襲實習，不是建立正式的勞動關系，實習生不是真正意義的勞動者，不受勞動法的保護，如果產生勞動爭議勞動局是不管的。
實習生拿到的不是工資，而叫生活費。
生活補助標准一般是參照所在地的最低工資標准來確定的，具體由各地確定。教育部曾經發過個文，不過對企業沒有約束的作用。

國家對未畢業生實習工資方面還沒有出台相關強制規定。說明國家不鼓勵未畢業的在校學生個人出來工作。一般的在校學生實習都是學校統一出面，直接跟用人單位聯系簽訂協議的。

⑶ 大學生勤工儉學是否屬於勞動法意義上的非全日工

不是

大學生勤工助學不屬勞動法調整的勞動關系范疇，一般不簽訂勞動合同，但根據有關規定，為了維護勤工助學者的合法權益，大學生打工可主動要求與用人單位簽訂書面臨時用工協議，有效地保護大學生打工者的合法權益不受侵害。對於擇業的畢業生而言，更應該提高警惕，防範求職陷阱。

《關於貫徹執行〈中華人民共和國勞動法〉若干問題的意見》（ 下文簡稱《意見》 ）第十二條的規定，「在校生利用業余時間勤工儉學，不視為就業，未建立勞動關系，可以不簽訂勞動合同。」這一規定導致了勤工儉學現象雖然隨處可見，但其法律性質處於一種不明確的狀態。

(3)勞動法勤工儉學擴展閱讀

大學生勤工儉學相關的立法建議

在相關的司法實踐中，由於關於大學生是否具有勞動者主體資格的相關法律法規的缺失，導致法院往往對類似問題作出相互矛盾的判決，這不僅影響到了司法的公信力，導致實踐中此類問題處理上的混亂局面，也不利於保障在校大學生的合法權益，容易導致社會惡性事件。

因此，建議有關立法機關修改相關的勞動法律法規，明確大學生的勞動者主體資格，並且明確在校生與用人單位建立勞動關系的具體判斷標准，並明確用人單位的勞動安全保障義務，為相關的司法裁判提供一個統一的判斷標准，防止判決相互矛盾的情況的出現。

其次，行政法領域要明確教育部門的責任，將教育部門確定為解決相關糾紛的責任主體，以改變受害大學生投訴無門的現狀。再次，在民法領域，應當明確用人單位的侵權責任確定標准，明確用人單位的安全保障義務的具體標准，以方便受害大學生主張民事權益。

面對實踐中侵害大學生權益的事件多發頻發的現狀，如何保障勤工儉學大學生的合法權益，鼓勵大學生參與社會實踐活動，增長知識和才幹，成為於國家於人民有益的棟梁之才，成為擺在我們面前的一個重大命題，為此，僅僅靠筆者的淺薄思考遠不能夠，還需要更多的有識之士和法學大家參與其中。

⑷ 勤工儉學是否適用勞動法

個人認為是不適用的.勤工儉學雙方不構成勞動關系,應該只能算勞務關系,應該適用<<民法通則>>或<<合同法>>

⑸ 《勞動法》里規定一天工作時間是幾個小時關於勤工儉學的文件是什麼內容對學生有何規定工作幾個小時

勞動法只規定每周工作不超過40小時

⑹ 公務員適用勞動法嗎 勤工儉學適用勞動法嗎

如果你是與用人單位簽訂了勞動合同形成了勞動關系，就可以按勞動法索取相關補償，如果沒有勞動合同，是正式的公務員，就不適用勞動法，只能適用公務員法。