行政訴訟法修改立法宗旨
保護行政相對人的合法權益，使行政相對人在合法權益受到侵害時有法可依，監控政府行政行為
Ⅱ 行政訴訟法的立法目的包括以下哪些內容
我國制定行政訴訟法的目的表現在以下三個方面：
（一）保證人民法院正確、及時審理行政案件
行政訴訟法頒布之前，我國法院審理行政案件主要適用民事訴訟法的有關規定。由於行政案件不同於民事案件，行政案件是行政機關與公民、法人之間的爭議，而民事案件是公民、法人之間的爭議，兩類爭議的性質有很大差別，完全用解決民事爭議的程序規則去解決行政爭議，必然會影響案件的審理效果，也容易忽視行政訴訟的特點，達不到解決行政爭議的目的。鑒於民事訴訟法有諸多方面不適於解決行政爭議，而行政訴訟本身具有自己的特點和規律，這就要求在民事訴訟法之外設計一套適合於處理行政爭議的訴訟制度。行政訴訟法的制定實施為人民法院正確、及時地審理行政案件提供了依據。行政訴訟法規定的基本原則和制度，如法院的受案范圍、管轄、證據制度、審理程序、審理方式和期限以及人民檢察院對行政訴訟進行法律監督等內容，對於人民法院正確及時審理行政案件發揮了重要作用。
（二）保護公民、法人或者其他組織的合法權益
行政訴訟法的最主要目的是為遭受行政機關侵害的公民．法人或者其他組織提供救濟途徑，通過訴訟方式保護公民、法人或者其他組織的合法權益。隨著現代行政管理活動日趨廣泛和復雜，行政侵權現象時有發生，給公民、法人或者其他組織造成損害。如何為受害人提供充分有效的法律救濟，是現代法治國家面臨的一項重要任務。在眾多的救濟途徑中，行政訴訟可謂最有效的途徑之一。行政訴訟法的許多規定，如行政訴訟的基本原則和制度、受案范圍、案件管轄、起訴和受理、賠償訴訟、判決等內容，均充分體現了行政訴訟法保護公民、法人或者其他組織合法權益的立法宗旨。從這個意義上來說，行政訴訟法是一部人權保障法，它不僅為公民人身權、財產權遭受損害提供救濟，而且在有法律規定的情況下，對於公民勞動權、受教育權、政治權利和自由也提供了有效的保護和救濟。法院通過撤銷違法具體行政行為、改變顯失公正行政處罰行為、判令被告履行法定職責或承擔賠償責任等多種方式為公民、法人或其他組織提供了充分有效的救濟。
（三）維護和監督行政機關依法行使行政職權
行政訴訟法是司法機關對行放機關實施監督的法。根據我國行政訴訟法的規定，法院通過審理行政案件，有權撤銷違法的具體行政行為，有權維持合法的具體行政行為。撤銷違法的具體行政行為，不僅意味著對行政行為的否定評價，而且也是防止行政機關再犯同樣錯誤的重要監督方式。維持合法的具體行政行為，其實質是通過司法裁判的形式肯定正確合法的行政行為，並使之具有最終的法律效力。就這一點而言，行政訴訟法對行政機關合法行使職權起到維護支持的作用。
Ⅲ 新的中華人民共和國行政訴訟法有哪些重要修改
第一：明確法院必須依法受理行政案件，行政機關不得干預、阻礙法律立案，有利於解決行政立案難問題。
《新法》第三條規定，人民法院應當保障公民、法人或者其他組織的起訴權利，對應當受理的行政案件依法受理。行政機關不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。上述增加的內容是《舊法》中不從規定的，它明確了法院必須依法立案的法定職責。
第二、 登記立案制度及上級法院直接立案審理制度的確立，是解決立案難問題的重大舉措
《新法》第五十二條規定了起訴狀立案登記制。五十二條規定，法院接受起訴材料後應該依法進行登記並出具註明日期的書面憑證。起訴狀內容欠缺或者有其他錯誤的，應當給予指導和釋明，並一次性告知當事人補正。不得未經指導和釋明即以起訴不符合條件為由不受理。
那麼對於不接收起訴狀、接收起訴狀後不出具書面憑證，以及不一次性告知當事人補正起訴狀內容的，當事人可以向上級人民法院投訴，上級人民法院應當責令改正，並對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。」在《新法》五十四條還規定了人民法院在七日內既不立案，又不作出裁定書的，當事人可以向上一級人民法院起訴。上一級人民法院認為符合起訴條件的，應當立案、審理，也可以指定其他下級人民法院立案、審理。」
Ⅳ 行政訴訟法新修訂的內容主要有哪些
【修改1】將行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的，違法集資、攤派費用的，沒有依法支付最低生活保障待遇或者社會保險待遇的等行政行為納入了受案范圍。
【修改2】行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。
【修改3】起訴應當向法院遞交起訴狀，書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴。
【修改4】法院在接到起訴狀時對符合規定的起訴條件的，應當登記立案。不能當場判定的，應接收起訴狀，出具書面憑證，七日內決定是否立案。
【修改5】直接向法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。
【修改6】被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。
【修改7】經最高人民法院批准，高級人民法院可以根據審判工作的實際情況，確定若幹人民法院跨行政區域管轄行政案件。
【修改8】行政機關拒絕履行判決、裁定、調解書的，增加規定「社會影響惡劣的，可以對該行政機關直接負責的主管人員和其他直接責任人員予以拘留」。
【修改9】經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告;復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。
【修改10】修改後的法律在立法目的中增加「解決行政爭議」的表述。
Ⅳ 此次行政訴訟法的修改有何重要意義
北京11月1日，全國人大常委會表決通過了關於修改行政訴訟法的決定，對這部和百姓息息相關的「民告官」法做出了重要修改。
一：受案范圍擴大
【修改】將行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的，違法集資、攤派費用的，沒有依法支付最低生活保障待遇或者社會保險待遇的等行政行為納入了受案范圍。
【意義】經過20多年的實踐，對公民權利的保護已經不僅僅限於人身權和財產權，權利范圍在單行法中不斷擴大。「這是這部法在制度建設上的一個進步。」中國政法大學教授王敬波認為，擴大受案范圍是總體趨勢，進一步明確列舉可訴具體行政行為的情形，可以避免法院借口法律沒有明確規定而不予受理。
二：行政機關不得干預、阻礙法院立案
【修改】行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。
【意義】北京市第一中級人民法院行政庭副庭長龍非認為，雖然這是一個宣示性的條款，但把這個要求寫進來，體現了在行政訴訟中對法院獨立行使審判權的保障。這是四中全會精神在行政訴訟法修改中的一個重要體現和具體化。
「當然，要讓這一規定得到真正的落實，我們期待下一步還會有更具體的制度來配套完善，使之具體化。」龍非說。
三：可口頭起訴
【修改】起訴應當向法院遞交起訴狀，書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴。
【意義】北京大學法學院教授沈巋認為，這一規定方便了當事人行使訴權。「很多文化程度不高的老百姓更希望採用口頭方式起訴。這種做法在實踐中操作性較強。但不論是口頭還是書面，起訴都要符合條件，如有明確被告、基本事實等。」沈巋說。
四：應當登記立案
【修改】法院在接到起訴狀時對符合規定的起訴條件的，應當登記立案。不能當場判定的，應接收起訴狀，出具書面憑證，七日內決定是否立案。
【意義】「這樣做減少了對原告起訴的阻礙。」龍非說，以前立案很大程度上是實體審查，以後法院立案主要是對原告的起訴是否符合形式要件要求進行判斷。新規定同時要求法院要對當事人不清楚的地方進行釋明，給予指導。雖然會給法院增加工作量，但這是對當事人訴權的一種保護。
五：起訴期限延長到「六個月」
【修改】直接向法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。
【意義】修改後的行政訴訟法延長了公民、法人和其他組織作為原告的起訴期限，由現行的行政訴訟法當中的三個月延長到了六個月，並且對一些特殊情況，都做了比較明確的規定。這樣就可以給原告更多的時間來提起訴訟。
六：行政首長出庭
【修改】被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。
【意義】修改後的法律把行政機關負責人應當出庭應訴，放到了非常重要的位置。這也是特別強調，老百姓告官要見官。雖然由誰到法院去應訴，並不是一個非常核心的問題，但是通過這種行政首長出庭應訴的方式，一方面可以緩解官民矛盾，另一方面也有利於案件的解決。
七：可跨區域管轄
【修改】經最高人民法院批准，高級人民法院可以根據審判工作的實際情況，確定若幹人民法院跨行政區域管轄行政案件。
【意義】行政審判面臨的症結性問題就是行政的干預。一些基層法院人、財、物受制於地方和行政機關，導致一些案子不能判、不好判、不敢判。這次修改在很大程度上可以解決法院的「地方化」問題對公正審判造成的影響，從體制層面給行政審判注入了一劑十分有效的「強心針」。
八：不執行可拘留行政機關直接責任人
【修改】行政機關拒絕履行判決、裁定、調解書的，增加規定「社會影響惡劣的，可以對該行政機關直接負責的主管人員和其他直接責任人員予以拘留」。
【意義】這一規定對於促進執行還是比較有力度的，雖然有『社會影響惡劣』的限制，實踐中可能會慎重使用這個手段，但是拘留還是有一定威懾力的。
九：復議機關是共同被告
【修改】經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告；復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。
【意義】實踐中復議機關為了不當被告，維持原行政行為的現象比較普遍，導致行政復議制度未能很好發揮作用。「這一修改有利於改變長期以來行政復議因許多地方和部門復議機關做『維持會』而導致復議公信力嚴重下降的現實困境。
十：明確提出要解決行政爭議
【修改】修改後的法律在立法目的中增加「解決行政爭議」的表述。
【意義】行政訴訟本來有三大功能：監督行政機關依法行政、保護行政相對人合法權益和解決行政爭議，即監督、救濟、解紛。過去僅注重行政訴訟的監督和救濟功能，而忽視了它的解紛功能。
把解決爭議納入行政訴訟目的是對行政訴訟性質、功能正確認識的結果，為擴大行政訴訟調解的適用范圍提供了立法目的依據。
Ⅵ 新行政訴訟法宗旨的變化從哪體現出來
十八屆四中全會之後，行政訴訟法修正案獲得通過。這是行政訴訟法實施24年來的第一次修改。借用一下筆者敬仰的、參與此次修改的資深行政審判法官李廣宇的描述：「這24年來的共同關注，的確不得不在今天心動。一部法律的修改，會牽動真正熱愛她的人的心，而行訴法的修改，於我而言，就好像看著心愛的人去整容，不知道出來的模樣會怎樣，期待、忐忑、激動、擔憂，甚至告訴自己，我已做好最壞的打算，即使毀容，我依然可以接受，因為我深愛她。感謝每一個為這部法律修改付出心血的人，感謝每一個和我一樣曾經或者正在為中國的行政審判付出心血的人。24年是一個人整個的青春年華，有多少人手捧著這部法律慢慢變老；24年又如白駒過隙，行政訴訟還年輕得一如待放的花蕾。路正長，夜未央……」
關於行政訴訟法修改的話題，已爭論了十餘年，期間最高法院行政審判庭也組織過若干次調研。在社會各界的修改建議中，有推倒重來的「大改」
，有大刀闊斧的「中改」，也有修修補補的「小改」，期間經過了一些大起大落。我最擔心的是「小改」，「小改」還不如不改。修改問題真正提到議事日程，要從2013年12月算起，行政訴訟法修正案草案歷經了三次審議和兩次公開徵求意見。特別值得一提的是，行政訴訟法的修改恰逢其時，藉助了十八屆四中全會的東風，將《決定》法治理念的精髓貫穿於始終。江必新大法官說，這是一次「大改」，零票反對，高票通過。
新行政訴訟法第一條講的是立法宗旨或者說是立法目的，說起行政訴訟法的立法目的，這是整部法律的靈魂和精髓。我們先看一下新舊行政訴訟法有關條文及修正草案意見的前後變化。
現行行政訴訟法第一條規定：「為保證人民法院正確、及時審理行政案件，保護公民、法人和其他組織的合法權益，維護和監督行政機關依法行使行政職權，根據憲法制定本法。」
行政訴訟法修正案(草案一)規定：「為保證人民法院公正、及時審理行政案件，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權，根據憲法制定本法。」
行政訴訟法修正案(草案二)規定：「為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權，根據憲法制定本法。」
新行政訴訟法最終將第一條修改為：「為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監督行政機關依法行使職權，根據憲法，制定本法。」
對比立法目的修改的前後變化，可以看出立法機關對於行政訴訟法立法宗旨的修正是非常重視和審慎的，使我們清楚了立法機關對於有關立法目的思路調整的過程，可以歸納為最終方案的一修改、一增加和一刪除。
首先，第一個比較大的變化，是將「正確」二字修正為「公正」。什麼是「正確」的要求，這基本屬於政治概念的范疇，更多地體現了語言的政策導向；而「公正」則是法律用語，司法公正是讓民眾相信法律權威的關鍵所在，也是當前我們最需要的。正如《決定》所指出的：「公正是法治的生命線。司法公正對社會公正具有重要引領作用，司法不公對社會公正具有致命破壞作用。必須完善司法管理體制和司法權力運行機制，規范司法行為，加強對司法活動的監督，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。」所以，「正確」的不一定是「公正」的，「公正」才是我們的最終目標。
其次，增加了「化解行政爭議」的表述。這一點是草案二稿新增加的，吸收了社會大眾的意見。有人可能認為，行政訴訟本身就是解決行政爭議的，還用多此一舉嗎？不要忘記，長期以來，許多地方的行政裁判流於形式，大多在程序問題上空轉，並沒有從根本上解決行政爭議。馬懷德就認為，解決爭議才是人民法院的根本任務。行政訴訟的功能只能通過解決行政爭議來實現，也只有徹底解決了行政爭議，行政訴訟制度才能真正發揮其應有的職能作用。所以，這一要求在新法的種種制度設計上，在修正案具體條款中無不得到了充分體現。不過，這一要求可不只是立法目的而已，它也對法院和法官的審判實踐提出了更高的要求，那就是能不能實現官民和諧。
最後，刪除了「維護」二字。為什麼要用「維護」二字，可能有當時的立法考慮。我們的行政機關法治意識還不太強，自覺接受司法監督的意識還比較欠缺，還不習慣於司法監督；司法審查有雙重功能，對於行政機關來說更容易接受一些，立法時更容易通過等等。那麼到底應該是「維護」呢，還是「監督」呢？原來領導講話中，一度用的是「維護與監督並重」，但我們很難左右逢源。站在行政機關的角度，一直強調的是大局觀念，要把「維護」放在第一位。這也是當前行政機關敗訴率一路走低的主要原因，由十多年前的百分之三十以上驟降到如今的不到百分之十。行政行為一經作出就具有公定力，就推定為合法有效的，我們建立行政訴訟制度的主要目的還應當是監督行政權的行使。所以，這次修法刪除了「維護」二字，可以說是「正本清源」。
Ⅶ 《行政訴訟法》在哪些方面進行了修改意義何在
2017年全國人大作出修改，第二十五條增加一款，作為第四款：「人民檢專察院在履行職責中發屬現生態環境和資源保護、食品葯品安全、國有財產保護、國有土地使用權出讓等領域負有監督管理職責的行政機關違法行使職權或者不作為，致使國家利益或者社會公共利益受到侵害的，應當向行政機關提出檢察建議，督促其依法履行職責。行政機關不依法履行職責的，人民檢察院依法向人民法院提起訴訟。」
增加該條款的意義：在於進一步堅強對監管機關的法律追究力度，有利於社會發展，極大適應了新時代的發展需要。
Ⅷ 行政處罰法的立法宗旨
第八屆全國人民代表大會第四次會議通過的《中華人民共和國行政處罰法》，是我國行政法律體系中的一部基本法律。行政處罰法的制定，是我國行政法制建設的一件大事，也是發展我國社會主義民主政治建設的一個重要步驟。它的頒布實施，對於規范行政機關有效地依法行政，改進和提高行政管理工作，維護社會秩序和公共利益，加強廉政建設，克服官僚主義，消除腐敗，保護公民的合法權益，都將起到促進作用。
1989年七屆全國人民代表大會第二次會議通過了行政訴訟法之後，我國的行政法學界即提出制定行政程序方面的法律，使行政機關進一步做到依法行政。現代法制思想認為，行政機關的一切行政行為都應當有明確的法律依據或者有法律明確的授權並遵守法律規定的程序，也就是說，只有法律明確規定政府做的事政府才能夠做，否則政府就可能構成違法。面對建立社會主義市場經濟的要求，舊的管理體制與思維方式已不適應社會的發展變化，在依法行政、依法治國這個基本要求下，為保證我國行政管理工作適應經濟的發展和改革開放的要求，行政程序法律的制定是非常緊迫的。但是，制定一部統一、完整的行政程序法，世界上還沒有完全可以借鑒的模式，不論在理論的指導上，還是實踐經驗的總結上，對於我國年輕的行政法學都是一項巨大而艱難的工程，不可能在一朝一夕解決。經過反復研究和論證，比較一致的意見是從當前行政管理最迫切、社會最需要的方面入手，首先解決行政處罰問題，以後再逐步解決行政程序的其他問題。
一、制定行政處罰法的意義在行政訴訟法頒布以前，人們還沒有像現在這樣了解行政法；甚至不知道什麼是「依法行政」，幾乎不知道在強大的行政機關面前，自己還有「合法權益」。簡單的一句「民告官」，便使行政訴訟法在九百六十萬平方公里上深入人心；行政機關的「官老爺」第一次知道，在「草民」面前，自己有可能當「被告」，「人民公僕」這四個字已不是簡單的宣言，而成為實實在在的現實的制度。然而行政訴訟法從法律制度上說，它畢竟是在行政機關作出了具體行政行為之後，事後救濟的一種法律手段，是在行政機關外部的司法監督的法律制度。行政訴訟法並沒有涉及行政體制本身；然而行政處罰法則是對行政機關本身的規范和監督，它對行政機關管理體制產生的影響將是深遠和不可估量的。
第一，它建立了我國設定行政處罰的法律制度。我國的法律、行政法規以及地方性法規大部分是屬於行政管理性質的，要由國家行政機關來貫徹實施。中央各部委，地方人民政府也要根據本部門、本地區的具體管理工作的職權制定規章。法律、法規和規章制定後，就要求人們遵守，要求行政機關貫徹實施。如果不遵守，違反了規定，有些就要依法承擔法律責任，受到行政處罰，因此許多法律、法規後面都有法律責任一章。這是行政機關貫徹法律、法規的重要手段。行政處罰之所以是行政機關保證政令貫徹實施的有效手段，就是因為它具有強制性，它對違反行政意志的公民和組織強迫其履行一定的義務，如果這種強制性措施的行使是非法的，將損害公民、組織的合法權益。現代法制社會的一項基本准則就是凡是對公民、組織的權利作出限制性規定，或者要求公民履行一定的義務的，必須有法律明文規定。法律沒有明文規定公民必須履行的，公民就沒有必須履行的義務，同時也不得因此對公民給予任何處罰。行政處罰法根據我國法制建設的現狀，明確規定了何種國家機關，哪一級國家機關可以設定行為規范並規定行政處罰。今後，除行政處罰法規定的法律、行政法規、地方性法規以及在法律許可權內設定行政處罰的規章以外，其他任何規范性文件均不得設定行政處罰，這對於改變目前行政處罰的設定和實施比較混亂的局面，將起到很大的促進作用。
第二，它健全了我國法律責任制度。我國的法律責任制度，由刑事責任、民事責任和行政責任三部分組成。對違法行為必須依法追究法律責任，這是法制的基本原則。有些違法行為構成犯罪，要追究刑事責任，我國的刑法和一系列有關刑法的補充規定，規定了違反刑事法律規范的法律責任。刑事訴訟法對如何追究刑事責任從程序上作了規定，這些法律建立了我國完整的刑事法律責任制度。關於民事責任，我國的民法通則和一系列單行的民事法律以及民事訴訟法，基本建立了民事法律責任制度，當然，有些還需要進一步完善，但從法律制度來說，應該說已經確立。行政法律責任在一些單行的法律中有具體的規定，但從法律制度上說，還缺少統一的規范。行政處罰法的制定，使我國的刑事責任、民事責任和行政責任三大法律責任制度框架基本建立起來。這對於完善我國法律責任制度，保障法律貫徹執行，有重要意義。
第三，它完善了我國行政程序法律制度，促進行政機關依法行政。健全社會主義法制的一個重要任務，就是各級行政機關要依法行政，依法進行行政管理。這就要用法律來規范政行政行為。這可以包括三個方面，一是抽象的行政行為，包括制定行政法規、規章；二是具體管理的具體行政行為；三是對行政行為的監督和救濟制度。現在，全國人大及其常委會已經制定了行政訴訟法和國家賠償法；國務院制定了行政復議條例，經過這幾年的實踐，擬總結經驗，將行政復議條例修改補充完善，上升為法律，這樣，對行政行為的監督和救濟的法律基本上就比較完備了。關於抽象行政行為，一九八二年憲法對我國立法體制，包括行政法規、規章的地位、效力等，已有明確規定；這次行政處罰法對行政處罰的設定這種抽象行為也做了規范，規定了行政法規、規章可以設定哪些行政處罰。同時，行政處罰法對行政機關實施行政處罰這種具體行政行為也作了規范。
第四，它對社會主義民主政治的發展，加強廉政建設有著促進作用。行政處罰法確定的一些基本原則，如行政處罰的法定原則，法無明文規定不得給予處罰原則，行政處罰必須公正、公開，不聽取當事人的陳述、申辯，行政處罰無效的原則，以及決定罰款與收受罰款的機構相分離的原則，這些規定必將對整個社會產生影響。它進一步使公民、法人或者其他組織更清楚地了解如何以法律手段保護自己的合法權益，也使行政機關工作人員更強化「公僕意識」，更自覺地學會依法行政，更自覺地接受群眾監督，推動我國的行政管理民主化、法制化，從而促進社會主義民主政治的發展。
二、行政處罰法的立法宗旨行政處罰法的立法宗旨概括地說主要包括兩個方面，一方面是規范行政處罰的設定與實施，保障和監督行政機關有效進行行政管理；另一方面是保護公民、法人或者其他組織的合法權益，二者不可偏廢。在立法過程中，有過關於「何者為第一」的爭論。所謂「何者為第一」，就是應當首先保護公民和組織的合法權益，還是應當首先保障行政機關有效進行行政管理。有的同志認為，行政處罰法應當首先立足於保護公民和組織的合法權益，其次才應是保障行政機關有效進行行政管理。行政訴訟法就是把保護公民、法人和其他組織的合法權益放在維護行政機關依法行使行政職權前面的。這是由於行政訴訟法與行政處罰法的調整對象不同。簡單地說，行政訴訟法主要是解決「民告官」的問題，而行政處罰法則主要是解決「官管民」的問題。行政處罰法首先強調要規范行政處罰的設定和實施，保障和監督行政機關有效實施行政管理，制裁違法行為，其根本目的也還是為了維護公共利益和社會秩序，保護全體公民和組織的合法權益。法律條文表述的方法，何者在先，何者在後，只是一個立法技術問題。我國立法工作往往特別注重「立法宗旨」、「指導思想」之類的文字表述，有時為了這類問題競爭論不休。其實這些原則性的規定並沒有可操作性，關鍵是要看法律內容的規定。
行政處罰的設定是一種抽象行為，從立法體制上講，這里主要是指哪一級立法機關能夠規定什麼行為是違法行為，並能給予什麼行政處罰，這是一個立法許可權的劃分問題。所謂「實施行為」，就是說誰能給予公民、法人或者其他組織行政處罰以及怎樣給予行政處罰，這屬於行政機關的具體行政行為。為什麼要對行政處罰的設定和實施加以規范呢？行政處罰是行政機關或者法定組織對違法行為經常使用的制裁手段。近十幾年來，隨著我國經濟建設的不斷發展和改革開放的迫切需要，各級權力機關和行政機關制定了大量的法律、行政法規、地方性法規和行政規章，初步形成了以憲法為核心，以法律、法規、規章為構件的行政法律體系。在這些法律、法規、規章中大多都規定有行政處罰的條款，行政機關依照這些規定對違法者給予行政處罰，有效地進行了管理。由於我國行政管理幾乎涉及社會生活的各個方面，包括政治、經濟、教育、科技、文化、衛生等等，所以，行政處罰也就隨之涉及會生活的各個方面，與人民群眾息息相關。但是，由於對行政處罰問題沒有統一的法律規定，在行政處罰的執行上出現了許多問題。一是無權設定行政處罰的一些行政機關甚至一些社會團體、企業事業組織違法設定或者越權設定行政處罰，以牟取小團體利益。由於設定行政處罰的主體混亂，尤其是部門規章與地方規章之間，部門規章與地方法規之間有的規定很不一致，行政處罰規定隨意性大，處罰規定過重，侵犯了公民和組織的合法權益，給國家的形象造成很壞的影響；二是執罰主體混亂，許多沒有行政處罰權的組織和人員在行使著行政處罰權，人民群眾氣憤地說「除了戴黑箍的（指因喪事而戴黑袖章），凡戴箍的都能罰錢」；三是行政處罰沒有明確的程序規定，缺少必要的監督、制約機制，隨意性很大。一些工作人員把自己看作是騎在人民頭上的老爺，作威作福，開口罰錢，稍加爭辯就增加罰款；四是有些行政處罰完全受經濟利益所驅動，只要罰了錢，就任憑違法行為泛濫，置之不理，破壞了社會秩序，侵害了大多數人民群眾的利益；五是一方面存在著亂處罰，另一方面同時存在著行政機關放棄職責，該管不管的問題。上述問題在一定程度上影響了行政處罰的公正性。當前，濫施處罰，諸如亂抓人、亂扣人、亂吊銷、亂沒收，尤其是亂罰款的問題已成為一大公害、一大腐敗現象，迫切需要制定法律，對行政處罰的設定、行政處罰的實施以及程序等問題作出規范。
在行政法的發展歷史上，先後有兩種理論體系，一種是強調管理，即行政法就是管理法，行政機關是權力主體；另一種是強調控制和抑制行政權，保護公民的權利。這次制定的行政處罰法的立法宗旨是：從法律上對行政處罰予以規范，一方面是對行政機關行使處罰權從許可權上、程序上進行必要的控制；另一方面也要對必要的、合理的行政處罰予以確認，保障行政機關有效進行管理。法的內容兼顧了這兩個方面。
Ⅸ 行政訴訟法新修訂的內容主要有哪些
【修改】將行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的，違法集資、攤派費用的，沒有依法支付最低生活保障待遇或者社會保險待遇的等行政行為納入了受案范圍。
【修改2】行政機關及其工作人員不得干預、阻礙人民法院受理行政案件。
【修改3】起訴應當向法院遞交起訴狀，書寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴。
【修改4】法院在接到起訴狀時對符合規定的起訴條件的，應當登記立案。不能當場判定的，應接收起訴狀，出具書面憑證，七日內決定是否立案。
【修改5】直接向法院提起訴訟的，應當自知道或者應當知道作出行政行為之日起六個月內提出。
【修改6】被訴行政機關負責人應當出庭應訴。不能出庭的，應當委託行政機關相應的工作人員出庭。
【修改7】經最高人民法院批准，高級人民法院可以根據審判工作的實際情況，確定若幹人民法院跨行政區域管轄行政案件。
【修改8】行政機關拒絕履行判決、裁定、調解書的，增加規定「社會影響惡劣的，可以對該行政機關直接負責的主管人員和其他直接責任人員予以拘留」。
【修改9】經復議的案件，復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告;復議機關改變原行政行為的，復議機關是被告。
【修改10】修改後的法律在立法目的中增加「解決行政爭議」的表述。