新刑事訴訟法公訴面臨問題

㈠ 刑事案件達到什麼條件才能走公訴

人民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經查清，證據確實、充分，依法應當追究刑事責任後可以提起公訴。向人民法院提起公訴，並將案卷材料、證據移送人民法院。

《中華人民共和國刑事訴訟法》

第一百七十二條

人民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經查清，證據確實、充分，依法應當追究刑事責任的，應當作出起訴決定，按照審判管轄的規定，向人民法院提起公訴，並將案卷材料、證據移送人民法院。

第一百七十三條

犯罪嫌疑人沒有犯罪事實，或者有本法第十五條規定的情形之一的，人民檢察院應當作出不起訴決定。對於犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。

(1)新刑事訴訟法公訴面臨問題擴展閱讀：

《中華人民共和國刑事訴訟法》同時指出在提起公訴時的若干問題：

第一百七十五條

對於公安機關移送起訴的案件，人民檢察院決定不起訴的，應當將不起訴決定書送達公安機關。公安機關認為不起訴的決定有錯誤的時候，可以要求復議，如果意見不被接受，可以向上一級人民檢察院提請復核。

第一百七十六條

對於有被害人的案件，決定不起訴的，人民檢察院應當將不起訴決定書送達被害人。被害人如果不服，可以自收到決定書後七日以內向上一級人民檢察院申訴，請求提起公訴。

人民檢察院應當將復查決定告知被害人。對人民檢察院維持不起訴決定的，被害人可以向人民法院起訴。被害人也可以不經申訴，直接向人民法院起訴。人民法院受理案件後，人民檢察院應當將有關案件材料移送人民法院。

㈡ 公訴案件的被害人不服刑事生效判決有權申請再審嗎

公訴案件的被害人不服刑事生效判決的，有權申請再審。

《刑事訴訟法》第五章審判監督程序

第二百五十二條當事人及其法定代理人、近親屬，對已經發生法律效力的判決、裁定，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴，但是不能停止判決、裁定的執行。

第二百五十三條當事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合下列情形之一的，人民法院應當重新審判：

（一）有新的證據證明原判決、裁定認定的事實確有錯誤，可能影響定罪量刑的；

（二）據以定罪量刑的證據不確實、不充分、依法應當予以排除，或者證明案件事實的主要證據之間存在矛盾的；

（三）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

（四）違反法律規定的訴訟程序，可能影響公正審判的；

（五）審判人員在審理該案件的時候，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

(2)新刑事訴訟法公訴面臨問題擴展閱讀：

申訴的種類

訴訟上的申訴，是指當事人、被害人及其家屬或者知道案件情況的其他公民，認為人民法院已經發生法律效力的判決或裁定有錯誤，向人民法院或者人民檢察院提出要求依法處理，予以糾正的行為。

非訴訟上的申訴，是指公民或者企業事業等單位，因本身的合法權益問題不服行政部門的處理、處罰或紀律處分，而向該部門或其上級機關提出要求重新處理，予以糾正的行為。

訴訟上的申訴，申訴人申訴時，可以請律師給予幫助。民事案件和經濟案件，還可以請律師擔任代理人，代替申訴人申訴。

對於非訴訟上的申訴，如果屬於經濟合同糾紛或者傷害賠償等民事范圍的問題，可用調解和仲裁方法解決的，依據律師法和民事訴訟法的規定，申訴人可以委託律師擔任其代理人；對於其他問題的申訴，律師只能代寫申訴書和提供法律、政策上的意見，卻不能接受委託而擔任代理人。

申訴是指當事人及其法定代理人對已經發生法律效力的判決、裁定、調解，認為確有錯誤，向原審人民法院和上級人民法院提出的重新處理的一種訴訟請求。

在申訴期間，原判決、裁定不停止執行。

如發現申訴有理的，由法院院長提交審判委員會討論決定是否再審。

㈢ 刑事訴訟法司法解釋公訴案的被害人什麼時間出庭需不需要通知

如果提起刑事附帶民事訴訟的當然要通知出庭，什麼時候審就什麼時候出庭。如果只是刑事訴訟，那麼被害人不需要出庭，因為公訴由檢察院出庭，當然被害人可以申請旁聽。

㈣ 刑事訴訟法問題：如果公安機關應當卻不將案件移送檢察院審查，或者檢察院應當公訴而不提起公訴

對公安機關應當移送而不移送的案件，可以向檢察機關批捕部門或控告申訴部門要求立案監督；對於檢察院應當提起公訴而不起訴的，可以申請復議或直接向人民法院自訴。

㈤ 刑事訴訟法中的自訴和公訴

刑事案件中被害人或其法定代理人、近親屬為追究被告人的刑事責任而向法院直接提起的刑事訴訟。公訴的對稱。這類案件屬於告訴乃論的和其他不需要進行偵查的輕微刑事案件以及公訴轉自訴的案件。「告訴才處理」指侮辱罪 、誹謗罪 、暴力干涉他人婚姻自由罪、虐待家庭成員罪等，「被害人有證據證明的輕微刑事案件」指輕傷害罪、拒不執行法院判決或裁定罪、重婚罪、拒絕撫養罪等。 「公訴轉自訴案件」即刑事訴訟法第一百七十條第三項的規定：「被害人有證據證明對被告人侵犯自己人身、財產權利的行為應當依法追究刑事責任，而公安機關或者人民檢察院不予追究被告人刑事責任的案件」
在中國，自訴案件由人民法院直接受理，被害人可直接向法院提起訴訟。被害人如果是未成年人，由其法定代理人代為自訴。被害人因受到強制、威嚇無法自訴的，其近親屬也可代為自訴。自訴有提交訴狀和口頭自訴兩種方式。口頭自訴的，由人民法院記入筆錄。自訴人在宣告判決前，可以同被告人和解或撤回自訴，人民法院也可進行調解，被告人還可以對自訴人提出反訴。自訴案件由審判員一人審理，人民檢察院一般不出席審判。

自訴的方式
自訴可以採取書面或者口頭兩種形式。書面自訴應提交訴狀，並按被告人的人數提交訴狀副本。口頭自訴的，人民法院應製作筆錄，經自訴人核對無誤後簽名或者蓋章。不管是書面自訴還是口頭自訴，其內容均應包括：自訴人和被告人的姓名、性別、年齡、住址和其他身份事項；指控被告人的犯罪事實；能夠證明犯罪的證據和證據來源；提出的訴訟請求等。

自訴的處理方式
自訴一經提出，人民法院就應當進行審查，根據其是否符合受理條件作不同的處理：
1、對於犯罪事實清楚，有足夠證據的案件，應當開庭審判
2、對於缺乏罪證的自訴案件，如果自訴人提不出補充證據，應當說服自訴人撤回自訴，或者裁定駁回
3、對於超出了自訴案件的范圍，應由人民檢察院提起公訴的，應當移送有管轄權的人民檢察院處理
綜述
刑事訴訟法第172條規定：人民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經查清，證據確實、充分，依法應當追究刑事責任的，應當作出起訴決定，按照審判管轄的規定，向人民法院提起公訴，並將案卷材料、證據移送人民法院。[1]

提起公訴的對象
提起公訴應向同級人民法院提出
人民檢察院決定起訴的時候，應當依法按照審判管轄的規定，向同級人民法院提出，不允許越級起訴。如果人民檢察院受理不屬於同級人民法院管轄的案件，應當分別情況報送相應的上級或者移送相應的下級人民檢察院，由它向其同級人民法院提起公訴。例如，縣（市、區）人民檢察院受理的屬於中級人民法院管轄的案件，應當報送地市級人民檢察院審查決定後，由它向其同級的中級人民法院提起公訴。反之，地市級人民檢察院受理的屬於縣級人民法院管轄的案件，應移送縣（市、區）人民檢察院，由它向其同級的縣級人民法院提起公訴。

提起公訴的條件
根據刑事訴訟法第172條的規定，人民檢察院提起公訴時，必須具備以下條件：
1．犯罪嫌疑人的犯罪事實已經查清。犯罪事實是對犯罪嫌疑人正確定罪和處刑的基礎，只有查清犯罪事實，才能正確定罪量刑。因此，人民檢察院提起公訴，必須首先查清犯罪嫌疑人的犯罪事實。這里的「犯罪事實」，是指影響定罪量刑的犯罪事實，包括：（1）確定犯罪嫌疑人實施的行為是犯罪，而不是一般違法行為的事實。（2）確定犯罪嫌疑人是否負刑事責任或者免除刑事責任的事實。比如犯罪嫌疑人的主觀狀態（包括故意、過失、動機和目的）、犯罪嫌疑人的年齡、精神狀態等。（3）確定對犯罪嫌疑人應當從輕、減輕或者從重處罰的事實。查清上述各項事實就符合犯罪嫌疑人的犯罪事實已經查清的條件。實踐中，就具體案件來說，具有下列情形之一的，就可以確認犯罪事實已經查清：（1）屬於單一罪行的案件，與定罪量刑有關的事實已經查清，不影響定罪量刑的事實無法查清的；（2）屬於數個罪行的案件，部分罪行已經查清並符合起訴條件，其他罪行無法查清的；（3）無法查清作案工具、贓物去向，但有其他證據足以對被告人定罪量刑的；（4）言詞證據中主要情節一致，只有個別情節不一致且不影響定罪的。對於符合上述第（2）種情況的，應當以已經查清的罪行起訴。因此，對那些並不影響定罪量刑的事實，則沒有必要查清，司法實踐中那種查清案件的一切事實後才提起公訴的做法是不可取的。
2．證據確實、充分。證據是認定犯罪事實的客觀依據。因此，人民檢察院指控犯罪嫌疑人實施的犯罪行為，必須要有確實、充分的證據。證據確實，是對證據質的要求，是指用以證明犯罪事實的每一證據必須是客觀真實存在的事實，同時又是與犯罪事實有內在的聯系，能夠證明案件的事實真相。證據充分，是對證據量的要求，只要一定數量的證據足夠證明犯罪事實，就達到了證據充分性的要求。
證據確實與充分是相互聯系、不可分割的兩個方面，證據確實必須以證據充分為條件，如果證據不充分，證據確實也無法達到；反之，如果證據不確實，而證據再充分，也不能證明案件真實。因此，證據確實、充分是提起公訴的一個必要條件。
3．依法應當追究刑事責任。依照法律規定，犯罪嫌疑人實施了某種犯罪，並非一定要負刑事責任。根據刑法、刑事訴訟法的有關規定，有些犯罪行為法定為不予追究刑事責任的情形。因此，決定對犯罪嫌疑人提起公訴，還必須排除法定不予追究刑事責任的情形。依法應當追究犯罪嫌疑人的刑事責任，就成為對其提起公訴的又一必要條件。
總之，對犯罪嫌疑人決定提起公訴，必須同時具備上述三項條件，缺少上述三項條件中的任何一項，都不能對犯罪嫌疑人提起公訴。

㈥ 刑事訴訟法提起公訴的法律規定是怎樣的

《刑事訴訟法》第三章 提起公訴
第一百六十七條 凡需要提起公訴的案件，一律由人民檢察院審查決定。
第一百六十八條 人民檢察院審查案件的時候，必須查明：
(一)犯罪事實、情節是否清楚，證據是否確實、充分，犯罪性質和罪名的認定是否正確;
(二)有無遺漏罪行和其他應當追究刑事責任的人;
(三)是否屬於不應追究刑事責任的;
(四)有無附帶民事訴訟;
(五)偵查活動是否合法。
第一百六十九條 人民檢察院對於公安機關移送起訴的案件，應當在一個月以內作出決定，重大、復雜的案件，可以延長半個月。
人民檢察院審查起訴的案件，改變管轄的，從改變後的人民檢察院收到案件之日起計算審查起訴期限。
第一百七十條 人民檢察院審查案件，應當訊問犯罪嫌疑人，聽取辯護人、被害人及其訴訟代理人的意見，並記錄在案。辯護人、被害人及其訴訟代理人提出書面意見的，應當附卷。
第一百七十一條 人民檢察院審查案件，可以要求公安機關提供法庭審判所必需的證據材料;認為可能存在本法第五十四條規定的以非法方法收集證據情形的，可以要求其對證據收集的合法性作出說明。
人民檢察院審查案件，對於需要補充偵查的，可以退回公安機關補充偵查，也可以自行偵查。
對於補充偵查的案件，應當在一個月以內補充偵查完畢。補充偵查以二次為限。補充偵查完畢移送人民檢察院後，人民檢察院重新計算審查起訴期限。
對於二次補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據不足，不符合起訴條件的，應當作出不起訴的決定。

㈦ 刑事訴訟法中，一切公訴案件必須經過公訴程序，才能發展到審判階段。判斷

不存在所謂的「公訴程序」。

《刑事訴訟法上》第一百三十六條：凡需要提起公訴的案件，一律由人民檢察院審查決定。

除非你們的教科書把這個審查決定叫做公訴程序，否則這個題就是錯的。

㈧ 公訴案件簡易程序變革 檢察機關如何應對

□吳永輝我國修改後的《刑事訴訟法》規定，適用簡易程序審理公訴案件，人民檢察院應當派員出席法庭。推行簡易程序出庭工作成了檢察機關公訴工作的重點之一。為保障公平與效率之間的統一，合法配置司法資源，保障人權，各級檢察機關積極在實踐中探索簡易程序出庭工作，在實際工作中取得了一定成效。但實踐中也存在諸多問題。為此，筆者擬對簡易程序出庭工作存在的問題及檢察機關對簡易程序公訴案件派員出庭支持具體操作提出對策，以供借鑒。一、檢察機關實施簡易程序工作中遇到的問題 （一）簡易程序的規定不夠完善 修改後的《刑事訴訟法》對簡易程序公訴案件檢察機關派員參加沒有規定具體內容。實踐中存在兩種爭議：有的人認為修改後的簡易程序只是在原有的程序上加了一個出庭的方式；有的人認為修改後的簡易程序只是普通程序的簡化而已。對於修改後的簡易程序，筆者認為，刑事案件本身的差異性是簡易程序建立的重要條件，對不同的案件應投入與其重要性、復雜程度相適應的司法資源，才是新簡易程序出現的目的。如果對大量輕微、簡單的刑事案件與其他普通刑事案件一樣不加區分地統一適用單一的普通程序，勢必造成刑事司法資源的浪費。故新簡易程序並不是簡單地在原有的程序上加了一個出庭的方式，也不是單純的普通程序的簡化而已。 新簡易程序是對現有簡易程序的改革，是整合了現行「簡易程序」和「普通程序簡化審」，在司法實踐已經成熟的基礎上將被告人認罪案件適用的「普通程序簡化審」程序吸收進來，在刑訴法上加以統一規定，進而確立了建立在被告人認罪基礎上的修改後的簡易程序體系。但目前這個體系沒有相關的具體內容充實，各地做法不一致。能否有效幫助解決遇到的各種類型案件，仍有待實踐中的探索。 （二）新簡易程序給檢察機關帶來的壓力 一是基層檢察院公訴部門案多人少，致使實施簡易程序派員支持工作中遇到困難。《刑事訴訟法》修改後，僅簡易審案件全部派員出庭這一項，給公訴部門帶來工作量劇增已是不爭的事實。按照新刑訴法規定，適用簡易程序的案件范圍還將進一步擴大，「案多人少」的矛盾將更加突出；二是與法院之間的溝通與磨合存在問題。新刑訴法對簡易程序作出新規定後，法院的工作模式也發生了重大改變。在新模式情況下，檢察院的工作如何與法院工作鏈接產生了一系列問題。其中主要是在法庭調查環節，如何進行訊問？訊問到什麼程度、標準是什麼？舉證內容和量刑建議是否相呼應？這些問題都給檢察機關辦案人員帶來不小的壓力，如何有效解決有待探討和研究。 （三）是否進行庭前證據展示和證據交換 按照新規定，對適用簡易程序審理的公訴案件提起公訴時，公訴機關需將與指控犯罪有關的材料全部隨案移送法院。但對是否進行證據展示沒有明確規定。有時候被告人在接收起訴書時對案件事實沒有異議，但在正式庭審時又對具體的證據提出異議，動搖了案件事實清楚的結論，使案件被迫轉入普通程序，造成工作的被動，降低了司法效率。而且辯護人搜集的證據公訴機關也並不掌握，若不能在法院的組織下進行證據公示，開庭時辯護人提供對案件定罪和量刑有重大影響的證據而公訴機關不掌握，會使公訴機關很被動，不利於案件的正常訴訟。 （四）檢察機關在簡易程序中與律師的銜接存在一定問題 訴訟實踐中，輕微案件的被告人一般不請辯護律師參與訴訟。新刑訴法規定，被告人對審判程序有選擇權，公訴機關在建議適用簡易程序前要徵得被告人的同意。實踐中，存在有些被告人可能會將這一選擇權授予自己的辯護律師，對於因家庭貧困等原因無力聘請辯護律師的，如確有需要要求辯護律師時，檢察機關是否主動為其指定辯護律師，檢察建議是否需要徵得辯護律師的同意。這些問題有待明確。 二、解決簡易程序公訴案件檢察機關派員支持的途徑 （一）強化工作意識，發揮現有辦案人員作用 檢察機關要根據新刑訴法及上級檢察院的有關規定，應解決如何在人員緊缺、設備不足等困難的情況下達到出庭的要求，如增配辦案必備的辦公設備；根據每個辦案人的特點，採取專人辦專案的工作機制，優化公訴部門人員結構，將同類案件交由同一檢察人員進行審查，為集中提起公訴、集中出庭支持公訴創造條件；對「未成年人」、「毒品類」等類型案件形成專人專辦工作模式，為推進簡易程序案件出庭公訴工作深入開展提供有力保障。 （二）簡化相關法律工作文書的製作，提高審查效率 對適用簡易程序審理的公訴案件的相關法律文書盡量簡化，合理簡化審查報告內容。製作審查報告過程中，在確保摘抄證據種類齊全的基礎上，主要對摘錄案卷內容、證據來源的合法性說明、證明事項說明等進行合理簡化。如審查報告製作中對證據摘錄等內容都採取歸納式進行，如在分析論證、訊問筆錄等方面的內容，適當省略庭審中無爭議的部分，節省時間和人力，以加快簡易程序公訴案件的辦理。 （三）簡化庭審過程，提高庭審效率 適用簡易程序審理的案件，一般事實、證據較為簡單，被告人對司法機關指控的犯罪事實和罪名沒有異議，自願認罪且知悉認罪的法律後果。法官對被告人的身份等已在庭上進行了審查，所以公訴人宣讀起訴書時可選擇宣讀主文部分，被告人的基本情況等部分可簡略，訊問環節也可根據具體情況進行省簡，舉證、質證可對證據進行歸納等。如公訴人在法庭調查階段，被告人對起訴書指控的犯罪事實沒有異議的，就不再訊問，如被告人僅就部分犯罪事實提出異議，公訴人就有針對性地就有異議部分進行訊問。但對涉及定罪、量刑的物證等證據，該出示的還是要出示，不能省簡，以維護被告人對定罪、量刑證據的知情權。 （四）加強與偵查、審判機關的溝通協調，形成適用簡易審案件快速辦理通道 檢察機關應加強與公安、法院充分協商，採取集中移送審查起訴、集中審查案件、集中審判的辦法提高工作效率，從而達到集中審理的目的。同時，檢察機關還要積極加強與法院的聯系溝通，共同研討既維護法律公正權威，又能提高辦案訴訟效率的簡易程序案件出庭公訴程序，主要就簡易程序適用范圍、基本原則、移送起訴、案件審查、庭前准備、庭審程序等達成共識。 檢、法兩家應通過採取集中審理模式、簡化庭審等方式提高整體辦案效率。一是簡化核實、告知程序。對集中開庭審理的多個簡易程序案件被告人，集中告知、集中審理、集中核對、告知簡化；二是對簡易程序案件的證據，實現庭前集中交換，提高整體辦案效率。檢察機關將集中辦理的適用簡易程序審理的案件列好清單，便於法院集中分案，並與法院協商將同一公訴人所承辦的案件交由同一法官辦理。法院集中安排簡易程序案件開庭，或安排由同一公訴人辦理的普通程序案件與簡易程序案件交叉審理，從而達到集中審理、集中審判的目的。 （五）加強與當事人和辯護律師溝通 簡易程序的啟動，離不開公訴機關與辯護律師的庭前溝通。簡易程序適用范圍擴大了，特別是那些可能判處3年以上刑罰的案件，如果公訴人一味地建議適用簡易程序，很可能遭到辯護律師的反對。辯護律師基於辯護人的角色，可能會對事實或證據有這樣或那樣的不同認識，即便被告人認罪，辯護律師也可能會提出異議，而導致公訴人多做無用功。案件適用簡易程序除被告人自願認罪外，還須以控辯雙方都認為「事實清楚、證據充分」為前提，而雙方都認為「事實清楚、證據充分」的，又必須以熟悉證據材料為前提。故檢察機關應加強與律師的溝通，庭前互相交換證據，如果符合適用簡易程序的條件，然後再對案件定性；對法定、酌定情節的認定、量刑等方面的主要問題，控辯雙方可以深入交換意見，以實現簡易程序在不侵犯被告人合法權益的前提下的真正簡化。 （吳永輝系鹿寨縣人民檢察院黨組書記、檢察長）