行政法代理詞

1. 行政訴訟第三人代理詞怎麼寫，是怎樣的

1、人民法院依法獨立審判原則
《行政訴訟法》第3條第1款的規定：「人民法院依法對行政案件獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。」行政訴訟法的上述規定，確立了人民法院對行政案件的依法獨立行使審判權的原則。這一規定，也是《憲法》第126條、《人民法院組織法》第4條有關規定在行政訴訟中的具體化，行政訴訟活動必須遵循。
2、以事實為根據，以法律為准繩
《行政訴訟法》第4條規定：「人民法院審理行政案件，以事實為根據，以法律為准繩」。這一原則要求人民法院在審理行政案件過程中，要查明案件事實真相，以法律為尺度，作出公正的裁判。

2. 請教 行政法與行政訴訟法案例

這種題目你也求助，這叫什麼學習。

3. 行政訴訟中的訴訟代理詞在哪個階段念

開庭後就需要念訴訟代理詞。

代理詞無法定的固定格式，但有大體通用的文章結構，一般的代理詞由以下幾個部分組成。

一、首部

每一份代理詞都應有一個確切的標題，標題應反映案件性質和所代理的當事人在案中的地位，例如「民事原告訴訟代理詞」等，使聽眾一開始就了解代理詞的性質。因為代理詞是一種講演辭，主要向合議庭陳述，因此開頭的習慣稱呼語是：「審判長、審判員:」

二、序言

序言亦即開場白，要盡量簡潔，重點在代理意見部分。序言包括：

1．說明代理人出庭的合法性，概述接受委託和受指派，擔任本案當事人哪一方面的代理人；

2．說明代理人接受代理後進行工作的情況，即在出庭前做了哪些方面的工作，如查閱案卷、調查了解案情等；

3．表明代理人對本案的基本看法，也可以不說。如繫上訴案件，則要說明對一審判決的看法和意見。

三、正文

正文是代理詞的核心內容。這一部分應根據具體案情、被代理人所處的訴訟地位、訴訟目的和請求以及被代理人與對方當事人的關系等因素來確定其內容。代理人應當在代理許可權內，依據事實和法律，陳述並論證被代理人提供的事實與理由成立，從而支持其主張和請求，同時揭示、駁斥對方的錯誤。代理意見通常從認定事實、適用法律和訴訟程序等幾方面或其中一、兩個方面展開論述。一般地講，代理意見的內容主要應從以下方面進行闡述：

1．陳述糾紛事實，提出有關證據，反駁對方不實之處；

2．對糾紛的主要情節，形成糾紛的原因以及雙方當事人爭執的焦點進行分析，以分清是非，明確責任，認定性質；

3．闡明當事人雙方的權利和義務，促使當事人彼此之間互相諒解，把權利和義務有機地統一起來；

4．提出對糾紛解決的辦法和意見。這部分內容既要保護當事人的合法權益，又要考慮有利於糾紛的解決；

5．如系二審，還應對原判決進行評論，提出要求和意見。

這部分內容，要從具體案情出發，抓住本案的特點，有針對性地闡明幾個問題，為解決糾紛提出切實可行的主張、意見、辦法和要求，使案件得到正確、合法、及時的處理。

四、結束語

本部分是歸納全文的結論性見解和具體主張，為被代理人提出明確的訴訟請求。要求要言不繁、簡潔明了，使聽眾對整個代理詞留下深刻、鮮明的印象。

代理人具名和註明日期。

代理詞在寫法上應注意以下問題：

1．代理詞主要用證明的方法來寫，對錯誤的觀點有時也可以進行必要的駁斥，用反駁的方法來寫，但通常是把正面說理與反面駁斥有機地結合起來，以正面說理為主，或兩種方法兼而有之。

2．代理詞必須在熟悉案情，了解真相，掌握材料基礎上動筆製作，這樣才能對案件了如指掌，才能在法庭上立於不敗之地。

3．代理記號要尊重事實、忠於法律，對糾紛事實和證據進行透徹的分析論證。不能歪曲事實和法律，強詞奪理，向法庭提出無理要求。

4．代理詞所提意見要切合實際，掌握分寸；要以理服人，體現出解決問題誠意；要曉之以理，動之以情，措詞懇切，語氣平和，這樣才能為對方當事人和法庭所接受。

4. 急需行政訴訟起訴狀、答辯狀、代理詞格式！！！！！！！！！

行政訴訟狀
原告：姓名，性別，年齡，籍貫，現住.....;
被告回：答.....行政機關
負責人：.....
地址.....
訴訟請求：
事實與理由：
此致
....人民法院
具狀人：....
年月日
答辯狀
答辯人：....行政機關
答辯人與原告.....糾紛一案，現答辯人提出如下答辯意見：
此致
.....人民法院
答辯人：....
年月日
代理詞
尊敬的審判長、審判員:
河北道申律師事務所依法接受某某機關的委託，並指派我擔任其訴訟代理人，現根據剛才的法庭調查，發表代理意見如下：

......
代理人：谷立芬
河北道申律師事務所律師
年 月 日

5. 行政訴訟模擬法庭劇本

書記員：下面請原告及其委託代理人,被告及其委託代理人入庭.根據最高人民法院《關於貫徹執行<中華人民共和國行政訴訟法>若干問題解釋》第97條和《中華人民共和國民事訴訟法》第123條第1款之規定，查明當事人和其他訴訟參與人到庭情況。
原告王楠是否到庭？
原 告：到庭
書記員：原告訴訟代理人是否到庭？
原 代：到庭
書記員：原告證人是否到庭？
原 代：到庭
書記員：被告法定代表人是否到庭
被 告：到庭
書記員：被告訴訟代理人是否到庭？
被 代：到庭
書記員：被告證人是否到庭
被 代：到庭
書記員：請注意，下面宣讀法庭規則，訴訟參與人及旁聽人員應當遵守法庭規則。
〈1〉未經法庭允許,任何人不得擅自錄音、錄像。
〈2〉與本案無關人員不得隨意走動，不得進入審判區。
〈3〉不準吸煙，不準隨地吐痰。
〈4〉不準鼓掌，不準喧嘩。
〈5〉不準發言，不準提問。
〈6〉攜帶手機、尋呼機者需關機。
〈7〉不得從事其他妨礙審判的行為。
凡違反上述法庭規則者將給予口頭警告、訓誡、逐出法庭，嚴重擾亂法庭秩序者，將依法追究刑事責任。
宣讀完畢。全體起立，請審判長、審判員入庭。
[合議庭入庭]
書記員：報告審判長，原、被告及其代理人、證人均已到庭，法庭准備工作就緒，可以開庭。
審判長：全體請坐
審判長：王楠訴江北市人事局對其「不予錄用」行政決定不服一案，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第四十五條規定，現有江北市中級人民法院依法公開審理。本案審判長：王雙喜；審判員：徐凌飛，劉燕，依法組成合議庭，馮玉紅擔任本案書記員。
審判長：（敲法槌）現在開庭
審判長：根據法律規定，現在核對當事人及其代理人身份
原告，你的姓名？
原 告：王楠
審判長：年齡？
原 告：24歲
審判長：民族？
原 告：漢族
審判長：籍貫？
原 告：遠東省江北市
審判長：住址？
原 告：江北市咸安區解放路20號
審判長：原告代理人宣讀授權委託書
原 代：（宣讀）
審判長：被告？
被 告：江北市人事局
審判長：法定代表人？
被 告：劉鐵
審判長：住所地？
被 告：江北市東山區中華路11號
審判長：被告代理人宣讀授權委託書
被 代：（宣讀）
審判長：原告，對被告方出庭人員有無異議？
原 告：沒有
審判長：被告，對原告方出庭人員有無異議？
被 告：沒有
審判長：經審查，雙方當事人出庭人員身份均符合法律規定，可以參加本訴訟根據法律規定，當事人享有以下訴訟權利： 委託代理人進行訴訟的權利 提出迴避申請的權利 收集提供證據的權利 進行辯論的權利 提起上訴的權利 查閱有關資料的權利 審判長：根據《中華人民共和國行政訴訟法》第四十七條的規定，雙方當事人可以申請承辦本案的審判員、書記員、鑒定人員或其他人員迴避。
原告，是否申請迴避？
原 告：不申請
審判長：被告，你是否申請迴避？
被 告：不申請
審判長：根據法律規定，當事人負有以下義務：
1.依法行使訴訟權利
2.遵守訴訟秩序
3.履行發生法律效率的判決書、裁定書、調解書
審判長：原告，是否聽清楚？
原 告：聽清楚了
審判長：被告，是否聽清楚？
被 告：聽清楚了
[法庭調查階段]
審判長：下面進行法庭調查。雙方當事人應圍繞本案爭議的主要事實和進行陳述，提供證據應客觀、真實，如有偽證，將依法承擔法律責任。
審判長：下面由原告宣讀起訴狀
原 代：（宣讀）
審判長：原告，你還有要補充的嗎？
原 告：沒有
審判長：下面由被告宣讀答辯狀
被 告：（宣讀）
審判長：被告，你還有要補充的嗎？
被 告：沒有
審判長：（合議）經法庭調查，合議庭認為，本案的爭議焦點主要為以下三個方面：

（一） 被訴具體行政行為的法律依據是否充分，程序是否合法；（二）體檢標準是否應與職位相符；（三）被告的行為是否侵犯原告的平等權利和政治權利審判長：原告，對以上爭議焦點你是否同意，
原 告：同意
審判長：是否還有補充
原 告：沒有
審判長：被告，對以上爭議焦點你是否同意
被 告：同意
審判長：是否還有補充
被 告：沒有
[被告舉證階段]
審判長：下面進入舉證階段，首先由被告方舉證，在此期間，原告及其訴訟代理人可以對被告所舉證據進行質疑、盤問，在詢問被告方證人時要注意語言文明、得體，不得對其進行人身攻擊和侮辱。被告，就你行政決定的主要事實和依據出示證據
被 代：向法庭出示第一份證據，由遠東省人事廳、衛生廳共同制定的《遠東省國家公務員體檢實施細則（試行）》一份，用於證明江北市人事局招錄國家公務員工作是嚴格依據這一規范性文件做出的。
審判長：請法警將證據遞交原告
請法警將證據提交本庭（給審判員傳閱）
原告，對此證據有無異議？
原 代：沒有
審判長：被告，還有無證據向本庭出示？
被 代：向法庭出示第二份證據，江北市第一人民醫院出具的原告的體檢結論一份，用於證明其2003年8月20日的體檢結論為不合格。
審判長：請法警將證據遞交原告
請法警將證據提交本庭（給審判員傳閱）
原告，對此證據有無異議？
原 代：沒有
審判長：被告，還有無證據向本庭出示？
被 代：向法庭出示第三份證據，解放軍863醫院出具的原告的復檢結論一份，用於證明其2003年8月25日的復檢結論為不合格。
審判長：請法警將證據遞交原告
請法警將證據提交本庭（給審判員傳閱）
原告，對此證據有無異議？
原 代：沒有
審判長：被告，還有無證據向本庭出示？
被 代：請法庭准許證人江北市第一人民醫院副主任醫師李晶出庭作證。
審判長：傳證人李晶到庭（告訴證人可以坐下）
審判員：證人，你的姓名？
證 人：李晶
審判員：民族？
證 人：漢族
審判員：工作單位？
證 人：江北市第一人民醫院
審判員：住址？
證 人：江北市幸福小區51號
審判員：李晶，證人出庭作證應當實事求是，對所知事實如實陳述，如有偽證，要承擔法律責任，你聽清楚了嗎？
證 人：聽清楚了
審判員：證人，在保證書上簽字
證 人：（簽字）
審判員：證人，請你把原告在你院做體檢的情況描述一下
證 人：我看了她前面幾項檢查都合格，接下來我給她做了肝功能檢測，也正常，我又給她做了乙肝五項檢測，她的一四五項呈陽性。
審判員：被告有無要詢問證人的？
被 代：有。
審判員：可以詢問
被 代：證人，你可記得，原告在你院進行乙型肝炎五項檢測是什麼時候？
證 人：2003年8月20日
被 代：檢測結果是什麼？
證 人：在乙型肝炎五項檢測中第一四五項呈陽性，即醫學上所稱的小三陽
被 代：你能否解釋一下什麼是小三陽？
證 人：所謂小三陽就是指乙肝五項檢測中表面抗原，E抗體，核心抗體呈陽性，它的病毒復制較慢，有傳染性。
被 代：你院綜合原告的各項體檢結果做出的體檢結論是什麼？
證 人：不合格
被 代：這結論是根據什麼做出的？
證 人：是依據《遠東省國家公務員錄用體檢標准》和我院的體檢結果做出的。
被 代：詢問完畢。
審判員：原告有無要詢問證人的？
原 代：有。
審判員：可以詢問
原 代：證人，你的職稱是什麼？
證 人：副主任醫師
原 代：你從事這一工作有多長時間？
證 人：10年
原 代：2003年8月20日我當事人在你院所做的體檢結論是什麼？
證 人：體檢不合格
原 代：作為醫療機構，你們有什麼資格做出這種不合格的結論呢？
證 人：我院是依據江北市人事局的委託。
原 代：詢問完畢。
審判員：證人，休庭後到書記員處看筆錄，有錯誤可以補正，無錯誤簽名蓋章予以確認。
證人李晶，你可以退庭了
審判長：被告，還有無證據向本庭出示？
被 代：請法庭准許證人解放軍863醫院傳染病科主任醫師、遠東省乙型肝炎治協會副會長邊霞出庭做證。
審判長：傳證人邊霞到庭（告訴證人可以坐下）
審判員：證人，你的姓名？
證 人：邊霞
審判員：民族
證 人：蒙古族
審判員：工作單位
證 人：解放軍863醫院
審判員：住址
證 人：江北市新城區海洋路101號
審判員：證人出庭作證應當實事求是，對所知事實如實陳述，如作偽證，要承擔法律責任，你聽清楚了嗎？
證 人：聽清楚了
審判員：證人在保證書上簽字
審判員：被告方，有要詢問證人的嗎？
被 代：有。
審判員：可以詢問
被 代：證人，能否告訴法庭你院的級別？
證 人：國家三甲醫院
被 代：作為公務員招錄體檢復檢的指定醫院你院對原告王楠作出的復檢結論是什麼？
證 人：體檢不合格
被 代：詢問完畢。
審判員：原告方，有要詢問證人的嗎？
原 代：有。
審判員：可以詢問
原 代：證人，你的職稱是什麼？
證 人：傳染病科主任醫師
原 代：你從事這一工作有多長時間？
證 人：15年
原 代：2003年8月25日我當事人在你院所做乙型肝炎五項檢測結果是什麼？
證 人：在兩對半檢測中她的一五兩項呈陽性。
原 代：能否說一下一五陽與小三陽的區別？
證 人：在乙型肝炎五項檢測指標也就是我們通常所說的兩對半檢測中，小三陽表現為表面抗原，E抗體，核心抗體，一四五三項均呈陽性，一五陽是表面抗原，核心抗體一五兩項呈陽性。小三陽是急性乙肝病毒感染趨向恢復，病毒復制較慢，傳染性相對較小；一五陽是新近感染乙肝病毒或向慢性化發展，是乙肝病毒的慢性攜帶者。
原 代：一五陽是否具有傳染性？
證 人：一五陽由於是乙肝病毒攜帶者，其可排出病毒成為傳染源，因此我們認為它具有傳染性。
原 代：我的詢問完畢
審判員：證人，休庭後到書記員處看筆錄，有錯誤可以補正，無錯誤簽字蓋章，予以確認。
證人邊霞你可以退庭了。
審判長：被告還有無證據向本庭出示？
被 代：沒有
審判長：下面由原告進行舉證，在此期間，被告及其訴訟代理人可以對原告所舉證據進行質疑，盤問，在詢問原告方證人時要注意語言文明，得體，不得對其進行人身攻擊和侮辱。原告有無證據向本庭出示？
原 代：有.請求法庭准許出示第一份證據我當事人於2003年5月30日江北市人事局組織的公務員招錄考試筆試，面試成績單各一份用以證明我當事人在此次公務員招錄考試中綜合成績排名第一。
審判長：請法警將證據遞交被告
請法警將證據提交本庭（給審判員傳閱）
被告，對此證據有無異議？
被 代：沒有
審判長：原告還有無證據向本庭出示？
原 代：請求法庭准許出示第二份證據《遠東省人事廳行政復議決定書》行復字（第03023號）一份用以證明我當事人對江北市人事局行政決定不服，提起過行政復議。
審判長：被告，是否收到過該行政復議決定書？
被 代：收到過。
審判長：請法警將證據提交本庭（給審判員傳閱）
被告，對此證據有無異議？
被 代：沒有異議。
審判長：原告，還有無證據向本庭出示？
原 代：有.請法庭允許出示第三份證據遠東省人民醫院傳染病科主任醫師姚波出具的我當事人於2003年9月10日在該院所做乙型肝炎五項檢測結果一份用以證明我當事人的檢測結果為「一五陽」屬於乙肝病毒攜帶者。
審判長：請法警將證據遞交被告
請法警將證據提交本庭（給審判員傳閱）
被告，對此證據有無異議？
被 代：沒有
審判長：原告還有無證據向本庭出示？
原? 告：有請法庭允許證人遠東省人民醫院傳染病科主任醫師姚波出庭作證，用以證明我當事人於2003年9月10日在該院所做乙型肝炎五項檢測結果為「一五陽」。
審判長：傳證人姚波到庭。證人你可以坐下。
審判員：證人，你的姓名？
證 人：姚波
審判員：民族？
證 人：漢族
審判員：工作單位？
證 人：遠東省人民醫院
審判員：住址？
證 人：遠東省人民醫院家屬樓15樓807室
審判員：姚波，證人出庭作證應當實事求是，對所知事實如實陳述，如有偽證，要承擔法律責任，你聽清楚了嗎？
證 人：聽清楚了
審判員：證人，在保證書上簽字
證 人：（簽字）
審判員：原告有無要詢問證人的？
原 代：有。
審判員：可以詢問
原 代：有。證人，你的職稱是什麼？
證 人：傳染病科主任醫師。
原 代：你從事這一工作有多長時間？
證 人：16年
原 代：2003年9月10日我當事人在你院所作的乙型肝炎五項檢測的結果是什麼？
證 人：乙型肝炎五項檢測中，表面抗原和核心抗體呈陽性，也就是「一五陽」，肝功正常，B超檢查正常，沒有肝炎症狀及體征。
原 代：一五陽與小三陽有什麼區別？
證 人：小三陽是乙肝五項檢測中一，四，五項呈陽性，即表面抗原，E抗體，核心抗體呈陽性，而一五陽是表面抗原，核心抗體呈陽性。小三陽的傳染性很小，而一五陽確切的說不具有傳染性。
原 代：這么說，一五陽是不具有任何傳染性的，對嗎？
證 人：是的。不具有傳染性。
原 代：詢問完畢。
審判員：被告有無要詢問證人的？
被 代：有。
審判員：可以詢問
被 代：證人，你與原告以前是否認識？
證 人：不認識。
被 代：你是否記得原告是何時到你院做何種檢測的？
證 人：她是2003年9月10日去我院所做的乙型肝炎五項檢測，即通常所說的兩對半檢測。
被 代：你確定在你院檢測的人就是本案的原告王楠嗎？
證 人：是的，我確定就是她
被 代：你怎麼會記得這么清楚？
證 人：因為那天早上下了雨，我比平時去的晚了些，而且那天就她一個人在那等候檢查，我們在檢查之前聊了幾句，所以記得清楚。
被 代：好，我的詢問完畢。
審判員：證人，休庭後到書記員處看筆錄，有錯誤可以補正，無錯誤簽名蓋章予以確認。
證人姚波，你可以退庭了
審判長：原告還有無證據向本庭出示？
原 代：有。請法庭允許出示第五份證據美國斯坦福大學亞洲肝病中心所做的研究報告一份用以證明乙肝病毒攜帶者不具有任何傳染性。
審判長：請法警將證據遞交被告
請法警將證據提交本庭（給審判員傳閱）
被告，對此證據有無異議？
被 代：有異議！美國斯坦福大學的研究結果只屬外國學術組織的學術觀點，不足以作為證據向法庭提交。
審判長：本庭會考慮你的意見。原告還有無證據向本庭出示？
原 代：沒有
審判長：經徵求合議庭成員的意見，對通過當庭質證的下列當事人所舉之證，證人證言等證據的法律效力進行確認：

被告方的證據有：
（1）遠東省人事廳，衛生廳共同制定的《遠東省國家公務員體檢實施細則（試行）》一份
（2）江北市第一人民醫院出具的體檢結論書一份
（3）解放軍863醫院出具的體檢結論書一份
（4）證人李晶，邊霞的證言。
原告方的證據有：
（1）公務員考試筆試，面試成績單各一份
（2）行政復議決定書一份
（3）遠東省人民醫院出具的體檢結論書一份
（4）證人姚波的證言
（5）美國斯坦福大學亞洲肝病中心研究報告一份
以上證據，具有合法性，客觀性，關聯性，根據最高人民法院《關於執行中華人民共和國行政訴訟證據的若干規定》其證明效力本庭均予以認定。
[法庭辯論階段]
審判長：下面進行法庭辯論，雙方當事人及代理人應就本案的主要事實、證據以及做出具體
行政行為的依據展開辯論，不在枝節問題上或與本案無關的問題上糾纏，辯論應當
實事求是，以法為據，以理服人，不得責罵或進行人身攻擊。
首先由原告方發表代理意見
原 代：（代理詞）
審判長：由被告發表代理意見
被 代：（代理詞）
審判長：下面進行自由辯論，原告方先發言。
原 代： 我們認為，作為醫療機構，醫院沒有權利對一個人做出不符合公務員體檢標準的結論，它只能就一個人的身體健康狀況做出醫學檢查，不能做出具有強制性的結論。
被 代：我們認為普通醫院的確是無權對一個人是否符合公務員體檢標准做出結論，但江北市第一人民醫院及解放軍863醫院是經我當事人江北市人事局根據《遠東省國家公務員錄用體檢實施細則（試行）》所指定的對報考公務員的考生進行體檢的綜合性醫院，其是有權對考生做出體檢結論的。
原 代：經檢查，我當事人為「一五陽」，屬於乙肝病毒攜帶者。《遠東省國家公務員體檢標准》中非常明確地列出了屬於「乙肝兩對半檢查不合格」的七種情況，包括大小三陽在內，其中並不包括一五陽的情況，被告對此如何解釋？
被 代：請原告律師明確，我當事人江北市人事局是行政機關，而非醫療機構。我當事人只根據指定醫院做出的體檢結論做出行政行為，不考慮其他因素。
原 代：但是被告江北市人事局並沒有提出哪部法律，法規，規章的哪一條款規定乙肝病毒攜帶者不能被錄用為公務員。
被 代：《國家公務員錄用暫行規定》第十四條第六款和《遠東省國家公務員體檢標准》第十六條第五款中都明確規定報考國家公務員必須身體健康這一條件。原告律師能否指出哪部法律，法規中規定了乙肝病毒攜帶者屬於身體健康，能夠擔任國家公務員？
原 代：我國《病毒性肝炎防治方案》中規定，乙肝病毒攜帶者不應按現症肝炎病人處理，除不能獻血及從事直接接觸入口食品和保育工作外，可照常工作和學習。我當事人報考的是江北縣委辦公室經濟管理職位，並不屬於上述規定的除外情況，而《遠定省國家公務員體檢實施細則（試行）》違反了上述規定，不具有參照性。
被 代：《遠定省國家公務員體檢實施細則（試行）》是遠東省人事廳，衛生廳根據《國家公務員錄用暫行規定》所制定的，是遠東省依法對錄用國家公務員時所適用 的，其充分考慮到國家公務員工作性質的特殊性及社會公共利益，才對乙肝病毒攜帶者做出必要的限制，這與《病毒性肝炎防治方案》並不沖突，屬合法有效的規范性文件，其效力應得到承認。
原 代：我們認為身體健康的含義，就是必須具備正常履行職責所需的身體條件，只要醫學證明其身體條件能夠保證履行職責就可以錄用。因此，非健康因素不應該成為我當事人被拒絕錄用的理由，就錄用公務員來說是必要的，但是，如果這種條件超出了工作性質的需要，就會構成歧視。江北市人事局的做法實際上違背了憲法關於公民在法律面前一律平等的規定，嚴重侵犯了我當事人的平等權利。
被 代：對原告律師所提出的身體健康的含義，我們認為純屬個人觀點，毫無依據。因為在《國家公務員錄用暫行規定》中也只原則性要求公務員必須身體健康，並未做出具體規定。其次，原告方將不錄取乙肝患者為公務員視為乙肝歧視侵犯其平等權利，這種觀點本身就存在問題。首先，憲法上規定的平等權利並不是絕對的，憲法上確保的是機會均等的權利，要獲得相應職位還得符合相應的法律，法規所規定的標准和資格要求。我當事人江北市人事局作為組織招考機關並沒有限制原告參加公務員考試和進行體檢，而是嚴格按照《遠東省國家公務員錄用體檢實施細則（試行）》的規定做出「不予錄用」的決定，這並不構成對原告的歧視和侵犯其平等權。
原 代：根據美國斯坦福大學亞洲肝病研究中心的報告表明，乙肝病毒攜帶者在醫學上已經被視為健康的人，如果不是歧視為什麼要拒錄乙肝患者為公務員呢？公民通過擔任公務員的職務，參與國家經濟，社會事務的管理，行使《憲法》上的政治權利，被告的拒錄行為，不是連憲法所確認和保護的公民的政治權利也剝奪了嗎？
被 代：我們認為 首先那是美國的研究結果，我國醫療權威組織未曾公布這樣的結論，我當事人依據的是我省的規范性文件和指定醫院做出的體檢結論，而不是國外某個學術機構的學術觀點。其次，我當事人的行政行為並不存在剝奪原告政治權利的情況，剛才我方在代理詞中已經闡述了平等權的含義，報考公務員參與國家管理僅是公民實現其政治權利的途徑之一，且考慮到公務員接觸人員多，范圍廣等情況，對錄取國家公務員提出較高要求也是必要的，這是我當事人江北市人事局人事選擇權的體現。 審判長：原告，有無新的觀點？
原 代：沒有
審判長：被告，有無新的觀點？
被 代：沒有
審判長：原告，還有無補充證據向本庭出示？
原 代：沒有
審判長：被告，還有無補充證據向本庭出示？
被 代：沒有
審判長：原告方作最後陳述
原告：審判長，審判員：如果說被告依據初檢結論「小三陽」做出「不予錄用」的行政決定我認為是可以諒解的。但是，被告在復檢醫院出具「一五陽」即乙肝病毒攜帶者的體檢結論之後，依然無視相關法律規定，做出「不予錄用」的行政決定，是對我的惡意歧視！懇請法庭維護全中國1.2億多乙肝患者的平等就業權和違法參與國家政治，經濟管理的憲法權利。依法做出公正判決，判決被告的行政決定違法。還法律，法規的本來面目！
審判長：被告方作最後陳述
被告：審判長，審判員：我局招錄公務員工作歷來貫徹的是在法律范圍內「任人為賢」的方針，原告王楠的確是一個非常優秀的人才，但面對其「不合格」，的體檢結論，為了正確使用法律、法規，為了更好的實現政府職能，已達到服務社會，造福人民的目的。考慮到廣大人民群眾的根本利益，本局不得不依法對原告王楠做出「不予錄用」的行政決定，請求法院給與依法判決。
審判長：經法庭調查，雙方當事人爭議集中於被告的行政決定是否合法，並從三個方面展開辯駁：（一）法律依據是否充分，程序是否合法（二）體檢標準是否應與職位相符（三）被告的行為是否侵犯了原告的平等權利和政治權利
原告方認為：《遠東省國家公務員錄用實施細則（試行）》與國家規定不符，其筆試，面試成績合格，體檢標准符合《國家公務員錄用暫行規定》，應被錄用為國家公務員，被告不予錄用的行為屬違法行政行為，侵犯了其平等就業權利和政治權利
被告方認為：《遠東省國家公務員錄用實施細則（試行）》是根據《國家公務員錄用暫行規定》制定的，原告的體檢結論不合格，根據《遠東省國家公務員錄用實施細則（試行）》不應錄用，其行為屬合法的行政行為，沒有侵犯原告的平等就業權利和政治權利
審判長：下面合議庭進行合議，待合議後，對本案進行當庭宣判。休庭後，當事人及訴訟參與人到書記員處查閱庭審筆錄，並簽名。如有遺漏差錯，有權申請補正。
休庭！（敲法槌）
書記員：全體起立，請審判長、審判員退庭。
書記員：休庭結束，現在復庭。全體起立，請合議庭組成人員入庭。
審判長：本案經合議庭認真評議，本庭認為本案事實已經清楚，是非責任已經明確，下面進行宣判 (宣讀判決書）
審判長：（宣讀完畢）原告，是否上訴？
原? 告：不上訴
審判長：被告，是否上訴？
被? 告：不上訴
審判長：閉庭！（敲法槌）

6. 作為行政訴訟的被告代理人要做的工作是什麼要寫代理詞嗎求解

把您的困惑告復訴律師吧
您還可以輸入制50個字問題分類：刑事行政-行政訴訟
手動選擇分類
請在此輸入所需問題的內容，問題說明越詳細，回答也會越准確！
填寫聯系方式懸賞積分提問標題請在這里輸入您要提問的標題！內容描述問題內容應盡可能陳述清楚，詳細的描述事情的經過，有利於律師對整個事情的了解，便於更精確的回答您的問題！

7. 想請問下，行政訴訟的原告代理需要寫代理意見書嗎

代理意見書是書面化的代理意見，不是必要形式，不管是民事還是行政案件都不是必須的

8. 不服行政拘留提起行政訴訟怎樣寫代理詞

代理詞

北京市大成律師事務所鄭州分所接受鄭州某某有限公司的委託，指派李賀律師擔任其訴某某工商行政管理局不服行政行為一案的訴訟代理人，依法參加今天的訴訟。現根據法律規定，結合法庭的審理和本案事實依據，發表如下代理意見。

一、關於【責令改正通知書】事實、理由的分析

1、事實部分

【責令改正通知書】事實部分稱【經查，你（單位）於2011年10月變更登記過程，涉嫌提供虛假「股東會決議」及「股權轉讓協議」取得公司變更登記】。

1）、原告未提供虛假材料

原告2011年10月21日的公司變更登記行為，按相關法律、法規、規章的規定及貴局的要求，提供了真實、合法、齊全的申請材料，原告該次公司變更登記行為原股東及現股東全部親自到場，現場簽訂了《股東會決議》、《股權轉讓協議》等相應文件，完全符合法定形式及程序，完全符合《中華人民共和國公司登記管理條例》第二條的規定。

2）、關於【涉嫌】的分析

被告在【責令改正通知書】事實部分用了【涉嫌】一詞，【涉嫌】的法律含義為【有跟某件事情發生牽連的嫌疑】，系有可能性，而非查證屬實。

被告在未查明違法事實的情形下即作出責令改正的決定，事實依據不足，理應撤銷。

2、理由部分

【責令改正通知書】理由部分稱【上述行為違反了《中華人民共和國公司登記管理條例》第六十九條的規定，構成了提交虛假材料隱瞞重要事實，取得2011年10月公司變更登記行為】。

《中華人民共和國公司登記管理條例》第六十九條規定【提交虛假材料或者採取其他欺詐手段隱瞞重要事實，取得公司登記的，由公司登記機關責令改正，處以5萬元以上50萬元以下的罰款；情節嚴重的，撤銷公司登記或者吊銷營業執照。】

從該條可以得出：

隱瞞重要事實的方法分為兩種：1、提交虛假材料，或者

2、採取其他欺詐手段。

提交虛假材料亦為欺詐手段，系隱瞞重要事實的一種方法。

前已論及，原告未提交虛假材料，被告在【責令改正通知書】事實部分未描述原告【採取其他欺詐手段】的情形，因此原告未【隱瞞重要事實】，不符合第六十九條規定的違法行為，被告適用法律、法規錯誤，理應撤銷。

二、關於【答辯狀】的分析

1、被告據以作出【責令改正通知書】的事實依據前後不一

被告據以作出【責令改正通知書】當時的事實依據為：【經查，你（單位）於2011年10月變更登記過程，涉嫌提供虛假「股東會決議」及「股權轉讓協議」取得公司變更登記】。

被告據以作出【責令改正通知書】答辯狀中所援引的事實依據（【答辯狀】第2頁第二段第三行）為：【被答辯人在2011年10月21日申請公司變更登記時，故意隱瞞2011年10月17日鄭州市工商行政管理局向其下達的（2011）115號行政處罰聽證告知書及10月20日被答辯人提出申請要求聽證的事實，取得公司變更登記。】

被告為何前後不一、自相矛盾，完全拋棄作出具體行政行為當時所持的「事實依據」，而採取新的「事實依據」說？

無非如此，被告自知原「事實依據」未經查實且不能成立，與其被攻破不如主動放棄的好，但殊不知，被告作為擋箭牌的新「事實依據」說亦不能成立，原因如下：

首先，公司是具有獨立企業法人資格的法律擬制主體，按照法人擬制說的觀點，只有自然人是實在的，而法人則是無肉體無精神的觀念上的存在，是法律的擬制物，公司與股東的人格相互獨立，不可混為一談。公司作為法律擬制主體，僅僅是公司財產所有者的象徵，而不具有自然人主體的主觀屬性，而【隱瞞】屬於主觀形態，因此公司不具有【隱瞞】的屬性，更何談隱瞞一說。

其次，何為法律上的【隱瞞】？【隱瞞】系指有義務告知而故意不告知，應當告知而故意掩蓋事實真相，【隱瞞】的前提需有義務、需應當。

如前陳述，原告2011年10月21日公司變更登記行為完全符合法定形式及程序，如實回答了被告的詢問，原告收到鄭州市工商行政管理局鄭工商經檢（2011）155號行政處罰聽證告知書是事實，在被告未詢問類似問題的前提下，原告沒有法律上的義務主動告知，若需告知，法律規定是什麼？

原告認為收到鄭工商經檢（2011）155號行政處罰聽證告知書一事無需告知被告，原因有二：

①、原告收到的僅僅是行政處罰聽證告知書而不是行政處罰決定書，行政處罰聽證告知書僅僅表明有處罰的可能性，但不代表一定處罰，原告收到該行政處罰聽證告知書後立即組織相關人員參與聽證相關事宜，以維護原告合法權益。

②、鄭工商經檢（2011）155號行政處罰聽證告知書擬處理的事情發生在2004年7月7日和2005年7月15日，根據《中華人民共和國行政處罰法》第二十九條之規定，行政處罰的追則期限為2年，從違法行為發生之日起計算，上述擬處理的事情已過追責時效，不得再給予行政處罰，因此，原告認為該行政處罰聽證告知書不構成實質性影響，無需告知被告。

2、【責令改正通知書】是行政處罰

被告【答辯狀】（【答辯狀】第2頁第二段第九行）稱【責令改正通知書僅是具體的行政行為，不是行政處罰】，該觀點錯誤。

責令改正是一種多重性質的行政行為，它在不同的法律條文中具有不同的法律屬性，有時是一種行政處罰，有時是行政命令，即多重性質說，不能採取一刀切的方法，而應該是具體情況具體分析。

《中華人民共和國行政處罰法》第二十三條規定【行政機關實施行政處罰時，應當責令當事人改正或者限期改正違法行為。】在適用該條的情況下，責令改正違法行為不是一種行政處罰,而是相對獨立的一種行政處理決定，即行政命令，理由是：該責令改正行為中，對於違法事實雖已經作了認定，並規定了改正違法行為的具體期限，但若逾期不履行並不具有強制執行的效力，而是隨後做出的行政處罰才具有強制執行力。

《中華人民共和國公司登記管理條例》第六十九條規定【提交虛假材料或者採取其他欺詐手段隱瞞重要事實，取得公司登記的，由公司登記機關責令改正，處以5萬元以上50萬元以下的罰款；情節嚴重的，撤銷公司登記或者吊銷營業執照。】在適用該條的情況下，責令改正行為應屬於行政處罰，理由是：①、該責令改正行為中，對於違法事實已經作了認定，並規定了改正違法行為的具體期限，且明確了如逾期不履行將強制執行，明顯具有對違法行為的制裁性。②、逾期不履行將依法強制執行的內容，已不是行政管理中為了保證下一個行為的作出而實施的中間環節，而已經是行政管理的一種最終行為，具有終了性。

行政處罰，是國家行政機關對構成行政違法行為的公民、法人或者其他組織實施的行政法上的制裁。被告出具的【責令改正通知書】完全符合行政處罰的要件，理由如下：

1）、該【責令改正通知書】適用《中華人民共和國公司登記管理條例》第六十九條的規定，具有制裁性、終了性。

2）、被告提供的證據第23頁【行政處罰有關事項審批表】表明，該【責令改正通知書】亦是按行政處罰的決定程序審批的。

3、被告【答辯狀】（【答辯狀】第2頁第二段第十四行）稱【………行政處罰聽證告知書已完全取代了………責令改正通知書，被答辯人針對………責令改正通知書提起行政訴訟已無實際意義………】。

什麼叫【完全取代】？被告是否自認【責令改正通知書】不成立，已自行撤銷，無法律效力。

什麼叫【已無實際意義】？被告既已作出【責令改正通知書】的具體行政行為，原告就有權起訴，法院自會依法公正判定該【責令改正通知書】是否合法，這就是實際意義，且是法律意義之所在。

三、被告作出【責令改正通知書】的具體行政行為違反法定程序

前已論及，【責令改正通知書】是行政處罰，根據《中華人民共和國行政處罰法》第三十一條、第三十二條的規定，被告在作出該【責令改正通知書】之前，應當告知原告作出行政處罰決定的事實、理由及依據，並告知原告有權進行陳述和申辯。但被告卻未告知，剝奪了原告的了解權、陳述權、申辯權、聽證權和其他權利，嚴重違反了法定程序，理應撤銷。

綜上所述，被告作出【責令改正通知書】的具體行政行為事實依據不清、證據不足、適用法律、法規錯誤、違反法定程序，根據《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條之規定，請求貴院依法作出撤銷某工商責改字【2012】04號【責令改正通知書】的公正判決。

9. 行政訴訟中在法庭上的最後陳詞應該怎麼寫

實際上就是類似代理詞的東西。

10. 行政訴訟中有一原告筆誤在訴狀中承認了對方的理由該怎麼辦

根據最高法關於執行《行政訴訟法》若干問題的解釋， 其中第97條規定：人民法院審理行政案件，除依照行政訴訟法和本解釋外，可以參照民事訴訟的有關規定。而《民事訴訟法》等法律及司法解釋規定，原則上，自認的對己不利的事實，另一方當事人無需舉證證明。當事人在法庭辯論終結前撤回承認並經對方當事人同意，或者有充分證據證明其承認行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實不符的，不能免除對方當事人的舉證責任。如果經審查，發現自認的事實與查明的事實不符的，人民法院也不予確認。

一、《民事訴訟法》第九十二條

1、一方當事人在法庭審理中，或者在起訴狀、答辯狀、代理詞等書面材料中，對於己不利的事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證證明。

2、對於涉及身份關系、國家利益、社會公共利益等應當由人民法院依職權調查的事實，不適用前款自認的規定。

3、自認的事實與查明的事實不符的，人民法院不予確認。

二、《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第八條

1、訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證。但涉及身份關系的案件除外。

2、對一方當事人陳述的事實，另一方當事人既未表示承認也未否認，經審判人員充分說明並詢問後，其仍不明確表示肯定或者否定的，視為對該項事實的承認。

3、當事人委託代理人參加訴訟的，代理人的承認視為當事人的承認。但未經特別授權的代理人對事實的承認直接導致承認對方訴訟請求的除外；當事人在場但對其代理人的承認不作否認表示的，視為當事人的承認。

4、當事人在法庭辯論終結前撤回承認並經對方當事人同意，或者有充分證據證明其承認行為是在受脅迫或者重大誤解情況下作出且與事實不符的，不能免除對方當事人的舉證責任。