2016民事訴訟法200條
㈠ 民事訴訟法102條的內容
第一百零二條 訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任：
(一)偽造、毀滅重要證據，妨礙人民法院審理案件的；
(二)以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的；
(三)隱藏、轉移、變賣、毀損已被查封、扣押的財產，或者已被清點並責令其保管的財產，轉移已被凍結的財產的；
(四)對司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗人、協助執行的人，進行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報復的；
(五)以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執行職務的；
(六)拒不履行人民法院已經發生法律效力的判決、裁定的。
人民法院對有前款規定的行為之一的單位，可以對其主要負責人或者直接責任人員予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
釋義
以暴力、威脅、賄買等方法阻止證人作證或者指使他人作偽證的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。幫助當事人毀滅、偽造證據，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役。
(1)2016民事訴訟法200條擴展閱讀：
劉某損毀筆錄、毆打法官案（遼寧）
基本案情
2015年11月18日上午，遼寧省大連市甘井子區人民法院開庭審理劉某與其丈夫離婚糾紛一案。劉某因對法官張某製作的調解筆錄內容不滿，在法庭內公然將筆錄撕毀，並連續追逐、毆打張某直到法庭之外，致使庭審被迫中斷、張某經鑒定受輕微傷。
處理結果
《中華人民共和國刑法》第三百零九條規定：「有下列擾亂法庭秩序情形之一的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罰金：……（二）毆打司法工作人員或者訴訟參與人的；……（四）有毀壞法庭設施，搶奪、損毀訴訟文書、證據等擾亂法庭秩序行為，情節嚴重的。」
根據以上法律規定，大連市沙河口區人民法院經審理認為：劉某在法庭審理期間，故意毆打司法工作人員，嚴重擾亂法庭秩序，其行為妨害了法院開庭審理案件的正常活動和秩序，構成擾亂法庭秩序罪。沙河口法院於2016年6月判決：劉某犯擾亂法庭秩序罪，判處有期徒刑八個月。
㈡ 黑龍江高院決定再審「湯蘭蘭案」了嗎
黑龍江高院決定再審「湯蘭蘭案」，湯蘭蘭案4名申訴人收到通知再審簡訊 ，審限為181天。
律師認為再審需符合必要條件
「湯蘭蘭案」中的被告人已經有5人出獄，其中4人正在申訴。2014年及2016年，黑龍江省高院及省檢察院曾兩次駁回劉長海等人的申訴。
而對於此次立案再審，陝西德尊律師事務所主任陳灝表示，確認案件再審，主要是需要滿足《民事訴訟法》第二百條的相關規定，其中主要包括有新的證據，足以推翻原判決、裁定的；原判決、裁定認定的基本事實缺乏證據證明的；原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的；原判決、裁定認定事實的主要證據未經質證的；對審理案件需要的主要證據，當事人因客觀原因不能自行收集，書面申請人民法院調查收集，人民法院未調查收集的等。
陳灝說，「如果滿足相應的條件，也符合規范，那麼黑龍江高院這次將『湯蘭蘭案』立案再審就是沒有問題的。」
㈢ 民事訴訟法199條再審規定
一
一方針對二審判決申請再審，法院作出再審判決後，另一方不服的，能否向法院申請再審?
最高院答:不能，應向檢察院申請再審檢察建議或者抗訴。
釋法說理:《民事訴訟法》第199條(2021年修正後為第206條)規定，當事人對已經發生法律效力的判決、裁定，認為有錯誤的，可以向上一級人民法院申請再審。這里所稱當事人是案件的全部當事人，均依法享有申請再審的權利。一方當事人在法定期間內申請再審，另一方當事人在法定期間內未提出再審申請的，在審判監督程序終結後，所有當事人針對該已經發生法律效力的一審或二審判決、裁定申請再審的訴訟程返舉序權利已經消滅，並不會因另一方未在法定期間內行使申請再審的權利而為其另行保留一次向作出再審裁判法院申請再審的權利。人民法院針對一方當事人的再審申請，經過審查，裁定進入再審程序的，雖然再審程序是按照二審程序審理的，但所形成的法律文書並非二審判決，而是再審判決，兩者因所處的訴訟程序不同而性質有別。此時，由於當事人相應訴訟權利所指向的對象是再審判決而非二審判決，故根據《民事訴訟法》第209條(2021年修正後為第216條)第1款第3項的規定，當事人可以「再審判決、裁定有明顯錯誤的」為法定鍵侍事由，向人民檢察院申請檢察建議或者抗訴。因為在再審審理程序中，法院對於「兩造」都是平等對待的，在實體處理上，是對於申請再審人的再審請求和被申請人的抗辯依法作出裁判。民訴法及司法解釋規定，其他當事人均可在法定辯論終結前提出再審請求，以求在再審審理范圍內盡可能覆蓋當事人之間的所有爭議，故沒有必要再專門賦予被申請人對再審裁判的申請再審權。
《民事審判信箱》及該輯《民事訴訟法司法解釋審判監督程序重點問題的理解與適用》。
二
一審生效的裁判經再審、上訴後作出的裁判，能否向人民法院申請再審?
最高院答:不能，應向檢察院申請再審檢察建議或者抗訴。
釋法說理:(1)已生效裁判在啟動再審，進入再審審理程序後作出的裁判，不論是一審後直接生效，還是經上訴審後才生效，均屬於再審救濟程序作出的生效裁判。(2)再審裁判的審理對象是已生效裁判，二審裁判的對象是未生效的裁判。一審生效後的裁判經再審、上訴，從形式上看似乎是針對未生效的一審裁判，但再審一審裁判已經對原生效的裁判正確與否作出了評判，那麼二審裁判對其審理的再審一審裁判無論改判與否，均實質包含了對原生效裁判正確與否的認定。(3)有限再審原則是民事訴訟法的價值取向。(4)民訴法及司法解釋規定，其他當事人在法定辯論終結前提出再審請求的，人民法院應當一並審理和裁判，故將此類裁判理解為再審裁判，對未申請再審一方當事人的訴訟權利的行使並不失公允。因此，一審生效的裁判經再審、上訴後作出的裁判屬民事訴訟法第209條(2021年修正後為第216條)第1款第3項規定的再審裁判，當事人對此類裁判不服的，不能向人民法院申請再審，而應當依法向人民檢察院申請檢察監督。
觀點來源:《民事審判指導與參考》2016年第4輯(總第68輯)
三
對經檢察院抗訴，法院指令再審後重新形成的生效判決，當事人能否再次申請再審?
最高院答:不能，法院不應受理，如已經受理的，裁定終結審查再審申請。
釋法說理:因再審發回重審後形成的重審生效判決，因其系在再審程序中形成的判決，故在性質上屬於民訴法司法解釋第383條(2022年修正後為第381條)規定的再審判決即「當事人申請再審，有下列情形之一的，人民法院不予受理:...(二)對稿世吵再審判決、裁定提出申請的;...」。如允許當事人申請再審，則在實質上將違反2012年修訂後的民事訴訟法所確立的「一審、二審、再審及檢察院抗訴」的「3+1」模式。因此，對該判決申請再審的，人民法院不應予以受理。如果已經受理的，則應當依據民訴法司法解釋第402條(2022年修正後為第400條)第6項規定，裁定終結審查當事人的再審申請。
四
對於駁回再審申請的案件，在其他方式無法送達被申請人時，是否有必要進行公告?
最高院答:無必要，送達與否其實無損被申請人的權利。
釋法說理:在處理申請再審案件過程中，出現較多的被申請人聯系不上、郵寄被退件、原審律師以不代理為由拒收等無法有效送達的情形。按照最高院關於加強送達工作的規定，當事人在送達地址確認書中確認的送達地址，適用於第一審程序、第二審程序和執行程序，但未擴大到再審審查和再審審理程序。對於駁回再審申請的案件，送達與否其實無損被申請人的權利，在其他方式無法送達的情況下，沒有必要再進行公告。一是送達與否並不影響被申請人的權利。二是因為沒有改變生效文書的狀態，再審針對的是已生效的法律文書，不同於二審程序，即使二審是維持原判的結果，如果送達不到依然要公告.
五
當事人對一審判決已認定問題，未作為上訴理由而作為申請再審理由，能否成立?
最高院答:不能成立。
釋法說理:審判監督程序應當是糾錯程序，即已經生效的判決、裁定、調解書確有錯誤的，才可進入再審。一審程序後，是否上訴、針對哪些問題上訴、提出哪些上訴理由，均屬於當事人對自己民事權利和訴訟權利的處分。對於一審判決中已經作出認定的問題，如果當事人在上訴時沒有提出異議，應視為對一審判決相關認定的認可。申請再審時再對此問題提出異議，有違誠實信用原則。另一方面，根據《民事訴訟法》第168條(2021年修正後為第175條)規定:「第二審人民法院應當對上訴請求的有關事實和適用法律進行審查」，二審程序中，若當事人對此問題未提起上訴，雙方未形成爭議，二審法院即不必對此問題進行審查，更談不上錯誤與否的問題。所以，當事人再以此為由主張二審判決錯誤並申請再審，顯然不能成立。
六
當事人對按撤回上訴處理的民事裁定申請再審，能否受理?
最高院答:不應予受理，如進入審查程序應裁定駁回再審申請。
釋法說理:《民事訴訟法》及其司法解釋雖僅規定了不予受理、駁回起訴兩類裁定可以申請再審，但從立法技術及司法解釋的原意來看，有且只有這兩類裁定可以申請再審。《民事訴訟法》規定了十一種裁定類型，在審判實踐中，裁定種類更是繁多，如特別程序、督促程序、公示催告程序、破產程序等非訴程序均適用裁定結案，對管轄權異議、保全和不予執行、准許和不準許撤訴、中止和終結訴訟、補正判決書中的筆誤等亦由法院作出裁定。上述裁定一般是解決訴訟或非訴訟的程序性問題，不涉及案件的實體審理，而且有相應救濟途徑，如提出復議、異議等，此類裁定申請再審既無必要也缺乏依據。
㈣ 2016年法院是不是取消了訴前財產保全
只要法律沒有修改，法院是無權取消訴前財產保全的。
訴前財產保全，是指利害關系人因情況緊急，不立即申請財產保全將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請，由人民法院所採取的一種財產保全措施。
訴前財產保全屬於應急性的保全措施，目的是保護利害關系人不致遭受無法彌補的損失。由於從債權人起訴到法院受理需要一段時間，法律就有必要賦予利害關系人在情況緊急時，請求法院及時保全可能被轉移的財產的權利。
《民事訴訟法》第一百零一條 規定：利害關系人因情況緊急，不立即申請保全將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在提起訴訟或者申請仲裁前向被保全財產所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權的人民法院申請採取保全措施。申請人應當提供擔保，不提供擔保的，裁定駁回申請。
人民法院接受申請後，必須在四十八小時內作出裁定；裁定採取保全措施的，應當立即開始執行。
申請人在人民法院採取保全措施後三十日內不依法提起訴訟或者申請仲裁的，人民法院應當解除保全。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百五十二條規定： 人民法院依照民事訴訟法第一百條、第一百零一條規定，在採取訴前保全、訴訟保全措施時，責令利害關系人或者當事人提供擔保的，應當書面通知。
利害關系人申請訴前保全的，應當提供擔保。申請訴前財產保全的，應當提供相當於請求保全數額的擔保;情況特殊的，人民法院可以酌情處理。申請訴前行為保全的，擔保的數額由人民法院根據案件的具體情況決定。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百六十條規定： 當事人向採取訴前保全措施以外的其他有管轄權的人民法院起訴的，採取訴前保全措施的人民法院應當將保全手續移送受理案件的人民法院。訴前保全的裁定視為受移送人民法院作出的裁定。
㈤ 仲裁裁決形式都有哪些
1. 問題所在
仲裁被申請人向仲裁機構所在地人民法院提起確認仲裁協議效力之訴，人民法院應適用何種裁判形式出具判定結論？
2. 案件索引
審理法院：河南省高級人民法院
案 號：（2016）豫民終253號
案 由：申請確認仲裁協議效力糾紛
當 事 人：上訴人（原審原告）/商丘市福眾農機有限公司
；被上訴人（原審被告）/呂某
3. 案情概要
呂某因與猛皮商丘市福眾農機有限公司（以下簡稱「福眾公司」）合同履行問題發生爭議，依據合同中所附仲裁條款向商丘仲裁委員會提起仲裁。福眾公司
隨即向河南省商丘市中級人民法院（商丘仲裁委員會所在地中級人民法院，以下簡稱「商丘中院」）提起確認仲裁協議效力之訴。該院經審理認定仲裁條款有效，判決駁回福眾公司的訴訟請求（案號：（2015）商民初字第168號）。
福眾公司不服上述判決，上訴至河南省高級人民法院（以下簡稱寬擾：河南高院
），該院經審理後認為商丘中院的判駁並無不當，判決駁回上訴，維持原判。
4. 具體分析
（1）應當適用的裁判形式
《仲裁法
》第20條第1款規定，「當事人對仲裁協議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定」。據此可知，關於確認仲裁協議效力案件，人民法院應當以裁定而非判決形式出具判定結論。
《最高人民法院關於確認仲裁協議效力幾個問題的批復》（文號：法釋[1998]27號）第4條規定，「一方當事人就合同糾紛或者其他財產權益糾紛申請仲裁，另一方當事人對仲裁協議的效力有異議，請求人民法院確認仲裁協議無效並就合同糾紛或者其他財產權益糾紛起訴的，人民法院受理後應當通知仲裁機構中止仲裁。人民法院依法作出仲裁協議有效或者無效的裁定後，應當將裁定書副本送達仲裁機構，由仲裁機構根據人民法院的裁定恢復仲裁或者撤銷仲裁案件」。據此可知，即使在平行程序中，仲裁被申請人提起包括確認仲裁協議效力在內的實體權益訴訟的，人民法院依然應該先就仲裁協議效力作出裁定，而非在針對實體權益糾紛出具的判決中附帶確認仲裁協議的效力。
（2）適用裁定後的效果
《民事訴訟法》第154條第1款共列舉了11項適用裁定的事項。由於該款前10項中並不包括關於確認仲裁協議效力案件的裁定，故該類裁定應當包括在第11項兜底條款即「其他需要裁定解決的事項」中。該條第2款規定，對於該條第1款前3項即「不予受理」、「對管轄權
有異議的」以及「駁回起訴」的裁定，可以上訴。依反面解釋，除該條第1款前3項可以上訴外，後8項均無法上訴。因此，關於確認仲裁協議效力案件的裁定，相關當事人無法上訴。
《最高人民法院關於適用<中華人民共和國民事訴訟法
>的解釋》（文號：法釋[2015]5號，以下簡慎知旦稱「民訴法解釋」）第381條規定，「當事人認為發生法律效力的不予受理、駁回起訴的裁定錯誤的，可以申請再審」。即對於已發生法律效力的《民事訴訟法》第154條第1款第1項「不予受理」以及第3項「駁回起訴」的裁定，可以申請再審。依反面解釋，除該條第1款第1項以及第3項可以申請再審外，第2項以及後8項均無法申請再審。因此，關於確認仲裁協議效力案件的裁定，相關當事人無法申請再審。
（3）適用裁判形式錯誤後的處理
A. 二審程序糾錯
《民事訴訟法》第170條第1款第2項規定，原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，二審法院
應以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更。同時，《民訴法解釋》第334條規定，原判決、裁定認定事實或者適用法律雖有瑕疵，但裁判結果正確的，二審法院可以在判決、裁定中糾正瑕疵後，依照《民事訴訟法》第170條第1款第1項規定予以維持。根據上述規定，如果原裁判適用法律錯誤的，則二審法院應予改判、撤銷或變更。如果原裁判適用法律雖有「瑕疵」但並未達到「錯誤」的程度，則二審法院可予以糾正並維持。
在本案一審程序中，商丘中院
經審理認定仲裁條款有效，判決駁回了福眾公司的訴訟請求。即原裁判結果正確（假設本案仲裁條款確不存在無效情況，以下亦同），但適用裁判形式錯誤（應適用裁定而非判決），裁判主文表述亦錯誤（應表述為「駁回某某的請求確認仲裁協議無效的申請」而非「駁回某某的訴訟請求」）。
盡管原審裁判結果正確，但根據本文上述4（2）處的分析結果，商丘中院違反《仲裁法》第20條第1款的規定，適用判決形式出具判定結論，導致當事人被賦予了本不應享有的上訴權，本應一審終局的案件被拖入二審程序，嚴重影響了原審勝訴方的權利。因此，河南高院應當根據《民事訴訟法》第170條第1款第2項而非第1項的規定，以商丘中院的判決適用法律錯誤為由，裁定撤銷原判，駁回福眾公司的確認仲裁協議無效的申請。
B. 再審程序糾錯
《民事訴訟法》第200條第6項規定，當事人以原判決、裁定適用法律確有錯誤為由申請再審的，人民法院應當再審。同時，《民訴法解釋》第390條列舉了6項屬於適用法律確有錯誤的情形。值得注意的是，部分法官認為鑒於民訴法
第200條已列舉了其他程序性事由，故而該條第6項所謂「法律」應當被縮限解釋為「實體法律」（見江必新主編《新民訴法解釋法義精要與實務指引》908頁）。筆者基本同意該觀點，但具體考慮到確認仲裁協議案件的特殊性，以及在此類案件中錯誤適用裁判形式所產生的惡劣影響，在現行法的框架內，在無其他糾錯機制的情況下，應當允許當事人以該項為由申請再審。
在本案二審程序
中，河南高院經審理認為商丘中院的判駁並無不當，判決駁回了福眾公司的上訴，維持原判。根據本文上述4（3）A處的分析結果，二審判決同樣適用裁判形式錯誤（應適用裁定而非判決），裁判主文表述亦錯誤（應表述為「撤銷原判，駁回某某的確認仲裁協議無效的申請」而非「駁回某某的上訴，維持原判」）。
針對河南高院的二審生效判決，相關當事人應當根據《民事訴訟法》第200條第6項的規定，以「原判決適用法律確有錯誤」為由，並根據《民事訴訟法》第199條的規定，向其上一級法院即最高人民法院（以下簡稱「最高院」）申請再審。根據《民事訴訟法》第204條第2款的規定，最高院受理並裁定再審後，既可由本院再審，亦可交原審法院即河南高院再審。根據《民事訴訟法》第207條的規定，無論最高院抑或河南高院再審（以下合稱「再審法院」），均應按照第二審程序審理。因此，再審法院應當根據《民事訴訟法》第170條第1款第2項的規定，以商丘中院的判決適用法律錯誤為由，裁定撤銷原判，駁回福眾公司的確認仲裁協議無效的申請。
5. 結論
綜上分析可知，仲裁被申請人向仲裁機構所在地人民法院提起確認仲裁協議效力之訴，人民法院應適用裁定出具判定結論。對於該裁定，相關當事人既不能上訴亦不能申請再審。如此制度設計符合我國關於仲裁的有限司法監督原則。如果人民法院錯誤適用裁判形式出具判定結論，則將從根本上動搖我國關於仲裁司法監督的制度設計，阻礙我國仲裁實務的發展。因此，對於錯誤適用裁判形式的處理，即使有違有限司法監督原則，亦應當允許二審法院及再審法院通過現行法賦予其的監督及糾錯機制，分別在二審程序或再審程序中糾正下級法院的錯誤，以收正本清源之效。