法律服務工作司法解釋

1. 最高人民法院關於審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋共有幾條

共十三條。
最高人民法院關於審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋
（2009年4月20日最高人民法院審判委員會第1466次會議通過）
法釋〔2009〕8號
中華人民共和國最高人民法院公告
《最高人民法院關於審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》已於2009年4月20日由最高人民法院審判委員會第1466次會議通過，現予公布，自2009年10月1日起施行。
二○○九年五月十五日
為正確審理物業服務糾紛案件，依法保護當事人的合法權益，根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國物權法》、《中華人民共和國合同法》等法律規定，結合民事審判實踐，制定本解釋。
第一條 建設單位依法與物業服務企業簽訂的前期物業服務合同，以及業主委員會與業主大會依法選聘的物業服務企業簽訂的物業服務合同，對業主具有約束力。業主以其並非合同當事人為由提出抗辯的，人民法院不予支持。
第二條 符合下列情形之一，業主委員會或者業主請求確認合同或者合同相關條款無效的，人民法院應予支持：
（一）物業服務企業將物業服務區域內的全部物業服務業務一並委託他人而簽訂的委託合同；
（二）物業服務合同中免除物業服務企業責任、加重業主委員會或者業主責任、排除業主委員會或者業主主要權利的條款。
前款所稱物業服務合同包括前期物業服務合同。
第三條 物業服務企業不履行或者不完全履行物業服務合同約定的或者法律、法規規定以及相關行業規范確定的維修、養護、管理和維護義務，業主請求物業服務企業承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任的，人民法院應予支持。
物業服務企業公開作出的服務承諾及制定的服務細則，應當認定為物業服務合同的組成部分。
第四條 業主違反物業服務合同或者法律、法規、管理規約，實施妨害物業服務與管理的行為，物業服務企業請求業主承擔恢復原狀、停止侵害、排除妨害等相應民事責任的，人民法院應予支持。
第五條 物業服務企業違反物業服務合同約定或者法律、法規、部門規章規定，擅自擴大收費范圍、提高收費標准或者重復收費，業主以違規收費為由提出抗辯的，人民法院應予支持。
業主請求物業服務企業退還其已收取的違規費用的，人民法院應予支持。
第六條 經書面催交，業主無正當理由拒絕交納或者在催告的合理期限內仍未交納物業費，物業服務企業請求業主支付物業費的，人民法院應予支持。物業服務企業已經按照合同約定以及相關規定提供服務，業主僅以未享受或者無需接受相關物業服務為抗辯理由的，人民法院不予支持。
第七條 業主與物業的承租人、借用人或者其他物業使用人約定由物業使用人交納物業費，物業服務企業請求業主承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
第八條 業主大會按照物權法第七十六條規定的程序作出解聘物業服務企業的決定後，業主委員會請求解除物業服務合同的，人民法院應予支持。
物業服務企業向業主委員會提出物業費主張的，人民法院應當告知其向拖欠物業費的業主另行主張權利。
第九條 物業服務合同的權利義務終止後，業主請求物業服務企業退還已經預收，但尚未提供物業服務期間的物業費的，人民法院應予支持。
物業服務企業請求業主支付拖欠的物業費的，按照本解釋第六條規定處理。
第十條 物業服務合同的權利義務終止後，業主委員會請求物業服務企業退出物業服務區域、移交物業服務用房和相關設施，以及物業服務所必需的相關資料和由其代管的專項維修資金的，人民法院應予支持。
物業服務企業拒絕退出、移交，並以存在事實上的物業服務關系為由，請求業主支付物業服務合同權利義務終止後的物業費的，人民法院不予支持。
第十一條 本解釋涉及物業服務企業的規定，適用於物權法第七十六條、第八十一條、第八十二條所稱其他管理人。
第十二條 因物業的承租人、借用人或者其他物業使用人實施違反物業服務合同，以及法律、法規或者管理規約的行為引起的物業服務糾紛，人民法院應當參照本解釋關於業主的規定處理。
第十三條 本解釋自2009年10月1日起施行。
本解釋施行前已經終審，本解釋施行後當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本解釋。

2. 民訴法解釋》關於基層法律服務工作者 本轄區怎麼理解

這是來對法律工傷者的服務源限制。也就是說，法律服務工傷者只能在其服務的法律服務所的轄區內提供服務，不能跨區域服務。比如，某某鎮的法律服務所，其法律工作者，只能在某某鎮的轄區內提供法律服務，跨區則無效。

3. 如何解釋公民面向社會提供有償法律服務

法律服務也是服務的一種

可以屬於商業性質的

公民如果向社會提供有償法律服務

可以具備一定的資質

如果不具備資質，那麼就責任自負。

4. 民訴法新解釋對基層法律服務工作者的影響

第一百七十七條 [人民法院決定再審]

各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定，發現確有錯誤的，認為需要再審的，應當提交審判委員會討論決定。

最高人民法院對地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現確有錯誤的，有權提審或者指令下級人民法院再審。

《民訴意見》

199.各級人民法院院長對本院已經發生法律效力的判決、裁定，發現確有錯誤的，經審判委員會討論決定再審的，應當裁定中止原判決、裁定的執行。

200. 最高人民法院對地方各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民法院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，如發現確有錯誤的，應在提審或者指令下級人民法院再審的裁定中同時寫明中止原裁判、裁定的執行；情況緊急的，可以將中止執行的裁定口頭通知負責執行的人民法院，但應該在口頭通知後10日內發出裁定。

202.由第二審人民法院判決、裁定的案件，上級人民法院需要指令再審的，應當指令第二審人民法院再審。

《審判監督程序解釋》

第二十七條 上一級人民法院經審查認為申請再審事由成立的，一般由本院提審。最高人民法院、高級人民法院也可以指定與原審人民法院同級的其他人民法院再審，或者指令原審人民法院再審。

第二十八條 上一級人民法院可以根據案件的影響程度以及案件參與人等情況，決定是否指定再審。需要指定再審的，應當考慮便利當事人行使訴訟權利以及便利人民法院審理等因素。

接受指定再審的人民法院，應當按照民事訴訟法第一百八十六條第一款規定的程序審理。

第二十九條 有下列情形之一的，不得指令原審人民法院再審：

（一）原審人民法院對該案無管轄權的；

（二）審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的；

（三）原判決、裁定系經原審人民法院審判委員會討論作出的；

（四）其他不宜指令原審人民法院再審的。

第三十條 當事人未申請再審、人民檢察院未抗訴的案件，人民法院發現原判決、裁定、調解協議有損害國家利益、社會公共利益等確有錯誤情形的，應當依照民事訴訟法第177條的規定提起再審。

5. 法律釋義服務合同是指服務提供者與服務接受者之間約定的有關權利義務關系的協

法律釋義服務合同是指服爺提供者與服務接受者之間紋定的有關權利義務關系的協，是的，你可以委託律師去辦理一下。

6. 物權法司法解釋的物業服務糾紛

最高人民法院
關於審理物業服務糾紛案件
（2009年4月20日最高人民法院審判委員會第次會議通過）
法釋[2009]8號
中華人民共和國最高人民法院公告
《最高人民法院關於審理物業服務糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》已於2009年4月20日由最高人民法院審判委員會第1466次會議通過，現予公布，自2009年10月1日起施行。
二○○九年五月十五日
為正確審理物業服務糾紛案件，依法保護當事人的合法權益，根據《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國物權法》、《中華人民共和國合同法》等法律規定，結合民事審判實踐，制定本解釋。 符合下列情形之一，業主委員會或者業主請求確認合同或者合同相關條款無效的，人民法院應予支持：
（一）物業服務企業將物業服務區域內的全部物業服務業務一並委託他人而簽訂的委託合同
（二）物業服務合同中免除物業服務企業責任、加重業主委員會或者業主責任、排除業主委員會或者業主主要權利的條款。
前款所稱物業服務合同包括前期物業服務合同。 物業服務企業不履行或者不完全履行物業服務合同約定的或者法律、法規規定以及相關行業規范確定的維修、養護、管理和維護義務，業主請求物業服務企業承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任的，人民法院應予支持。
物業服務企業公開作出的服務承諾及制定的服務細則，應當認定為物業服務合同的組成部分。 物業服務企業違反物業服務合同約定或者法律、法規、部門規章規定，擅自擴大收費范圍、提高收費標准或者重復收費，業主以違規收費為由提出抗辯的，人民法院應予支持。
業主請求物業服務企業退還其已收取的違規費用的，人民法院應予支持。 業主大會按照物權法第七十六條規定的程序作出解聘物業服務企業的決定後，業主委員會請求解除物業服務合同的，人民法院應予支持。
物業服務企業向業主委員會提出物業費主張的，人民法院應當告知其向拖欠物業費的業主另行主張權利。 物業服務合同的權利義務終止後，業主請求物業服務企業退還已經預收，但尚未提供物業服務期間的物業費的，人民法院應予支持。
物業服務企業請求業主支付拖欠的物業費的，按照本解釋第六條規定處理。 物業服務合同的權利義務終止後，業主委員會請求物業服務企業退出物業服務區域、移交物業服務用房和相關設施，以及物業服務所必需的相關資料和由其代管的專項維修資金的，人民法院應予支持。
物業服務企業拒絕退出、移交，並以存在事實上的物業服務關系為由，請求業主支付物業服務合同權利義務終止後的物業費的，人民法院不予支持。 本解釋自2009年10月1日起施行。
本解釋施行前已經終審，本解釋施行後當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本解釋。

7. 打官司法律服務怎麼解釋

首先律師就屬於法律服務者，打官司就是當事人委託律師或法律服務者為其進行法律訴訟，所以說打官司其實就是為他人進行法律服務。

8. 司法解釋中法律工作者不能跨區代理的法律條款

法律只復是規定，基層法制律服務工作者不可以代理轄區外當事人案件，沒有規定所有的法律工作者。

2015年1月30日，最高法頒布了（法釋〔2015〕5號）關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋，其中第88條第(二)項規定了「基層法律服務工作者應當提交法律服務工作者執業證、基層法律服務所出具的介紹信以及當事人一方位於本轄區內的證明材料」

1991年9月20日司法部第19號令《鄉鎮法律服務業務工作細則》的第二十四條第（四）項「鄉鎮法律工作者受託代理的民事、經濟、行政案件當事人一方位於本轄區內」以及2002年12月10日司法部（司復[2002]12號）「關於基層法律服務工作者不能代理當事人任何一方均不在本轄區內的民事、經濟、行政訴訟案件的批復」。

9. 最高法院對法律服務工作者是否受地域管轄執業近期有沒有司法解釋.

沒有。具體詳見當地司法廳的管理規范，
不過基層法律工作者都只能在當地辦案的，而且不能接刑案！
望採納！

10. 民訴法解釋》關於基層法律服務工作者 本轄區怎麼理解

這是對法律工傷者的服務限制。也就是說，法律服務工傷者只能在其服務的法律服務所的轄區內提供服務，不能跨區域服務。比如，某某鎮的法律服務所，其法律工作者，只能在某某鎮的轄區內提供法律服務，跨區則無效。